цитата:
и тормоза у него были исправны, и вот он начал тормозить ..А вы посмотрите на вес КрАЗа, как ему моментально остановиться,
--------------------------------------------------------------------------------
Хоть это и удивительно, но разницы между грузовиками и легковушками нет.
Когда затормазит то разници нет,но если удар будет в режиме тормажения,то удар от оки будет очень сильно отличается от удара камаза,все дело в запасенной энергии-чем больше масса,тем сильнее удар.
Я имел ввиду разницу в тормозном пути согласно нормативам.
Например норматив 100 метров с определенной скорости. Ока остановится за 50 м а фура за 99м. И фура и ока вписываются в норматив, но 49 метров пройденые фурой сверх пути оки могут стать для кого то, под бампером фуры, фатальными. Вот как то так.
цитата:
Originally posted by drDrn:
но 49 метров пройденые фурой
тут и полметра фатальными будут
цитата:
Изначально написано drDrn:
не смешите меня.
почему вы думаете, что я это пытаюсь делать?
Сам удивлен был в свое время:
а сколько этих "new Volvo FH" колесит по направлениям нашей страны?
я тоже могу кучу роликов привести наикрутейших в плане безопасности транспортных средств, используемых людьми не в нашей стране, НО люди то гибнут в нашей стране, под колесами и в авто без таких систем, о которых мы узнаем в следующей жизни.
ЗЫ радует конечно что такие системы обеспечения безопасности движения создаются с каждым годом все больше и больше, но вот когда их впустят в "массы", остается лишь только ждать
Приговор N 1-414/14 1-414/2014 от 24 ноября 2014 г.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут С.И.В., являясь водителем технически исправного автомобиля ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего ФИО3, следовал по освещаемой городским электроосвещением правой полосе проезжей части <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 88 км/час с включенным ближним светом фар осветительных приборов, находясь при этом в зоне действия дорожного знака 3.24 <Ограничение максимальной скорости 80 км/ч> Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ). Тем самым, водитель Стрелков И.В. нарушил требования дорожного знака 3.24 <Ограничение максимальной скорости 80 км/ч> ПДД РФ.
При этом водитель С.И.В. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без очков или линз, хотя, согласно отметки в водительском удостоверении, ему предписано управлять автомобилем в очках или линзах, чем грубо нарушил требования абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. В вышеуказанное время в салоне автомобиля, под управлением Стрелкова И.В. пассажиров не было. В это время на проезжей части <адрес>, на полосе движения автомобиля марки ВАЗ 21123 под управлением С.И.В. находились пешеходы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Продолжая движение в прежнем направлении, водитель С.И.В., двигаясь с превышением скоростного режима и находясь в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценивал фактически сложившуюся дорожную обстановку, надлежащим образом за ней не следил. Вследствие чего, находящихся на проезжей части пешеходов ФИО4 и ФИО5 своевременно не обнаружил и мер к остановке своего автомобиля не предпринял, хотя мог и должен был сделать это, так как в данном месте проезжей части работало городское электроосвещение и видимость была хорошая.
В результате чего, водитель С.И.В. предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, напротив дома <адрес>, передней частью управляемого им автомобиля марки ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5.
Тем самым водитель С.И.В. нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя С.И.В. пешеход ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пешеход ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 1 РКБ МЗ УР.
Суд приговорил: С.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 к подсудимому С.И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с С.И.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с С.И.В. в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
quote:
Изначально написано Булавочка:
из достоверных источников
что за источник такой ? )
За две смерти приченённые в НС что-то мало дали.
quote:
За две смерти приченённые в НС что-то мало дали.
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки, которые сами себе искали приключения на проезжей части, а не студентов ижгту, возле библиотеки.
quote:
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки, которые сами себе искали приключения на проезжей части, а не студентов ижгту, возле библиотеки.
А был бы трезвый - отделался бы только лёгким испугом.
quote:
Изначально написано Булавочка:
из достоверных источников
так всё-таки, у источника пошатнулась достоверность? 
Пост #235. Они приговорили покойника ? Или вброс был?
quote:
Пост #235. Они приговорили покойника ? Или вброс был?
Да проскакивала информация... насколько достоверная, неизвестно...
пост 235
quote:
Изначально написано Булавочка:
Виновник в камере повесился...
Вброс был. Осудили в ноябре живого и здорового
quote:
Originally posted by intro[duce]:
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки
Типа, если из Десятки, то так себе людишки и их не жалко, можно давить. А если из Горького - то достойные и уважаемые люди, за них побольше срок. Так получается?
quote:
Изначально написано m2s18:Типа, если из Десятки, то так себе людишки и их не жалко, можно давить. А если из Горького - то достойные и уважаемые люди, за них побольше срок. Так получается?
не стоит вырывать пол фразы из поста, очевидно ведь, что упор делался на то, что потерпевшие находились в НС и гуляли по проезжей части, а не на то из какого заведения они вышли.
quote:
Изначально написано intro[duce]:
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки, которые сами себе искали приключения на проезжей части, а не студентов ижгту, возле библиотеки.
кстати, а что там по ремонту авто? Пешеходы или осуждённый будут оплачивать?
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:
не стоит вырывать пол фразы из поста, очевидно ведь,
Для меня в данном посте очевидно пренебрежительно-презрительное отношение к погибшим от рук пьяного мудака людям. Так нельзя.
quote:
Пешеходы или осуждённый будут оплачивать?
По приговору суда виновным в ДТП признан водитель, а не пешеходы. Он и будет оплачивать, если хозяин авто подаст гражданский иск.
да непонятно по постановлению признали ли его виновным в совершении дтп, его признали виновным в причинении смерти, а это, насколько я понимаю, отдельный от вины в дтп вопрос.
@Ya_Fresh, водителя признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, а именно,
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
То есть он виновен в том, что находясь в НС нарушил ПДД, совершил ДТП, в котором погибли 2 человека.
Как-то так. Юристы, если что поправьте.
непонятно рассматривалось ли как-то нахождение пешеходов на проезжей части, просто интересно с точки зрения прецедента.
Написано, что пешие находились на проезжей части. Но водитель должен был увидеть и избежать наезда. Такой же случай, как на Ленина. Женщина вне ПП переходила и её сблил пьяный. Водители виноваты в том, что могли предотвратить, но не сделали этого.
quote:
Изначально написано m2s18:
Для меня в данном посте очевидно пренебрежительно-презрительное отношение к погибшим от рук пьяного мудака людям.
Они в этом косвенно тоже виноваты.
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:
его признали виновным в причинении смерти, а это, насколько я понимаю, отдельный от вины в дтп вопрос.
Ну вообще-то согласен, вопрос интересный. Виновных именно в ДТП может быть несколько.