не тебе же пишу, чего ты начинаешь?
ты же сказал все ))
цитата:
Изначально написано o57z2:Извини, брат, но засунь свои выводы себе обратно... Похоже ты тоже под мухой ездишь, за то соблюдаешь ПДД. Если ты не видел, что, где и как, то лучше эти выводы и не делать.
Без обид, но я тебе не брат, я под мухой не езжу, жаже с похмелья, ПДД соблюдать стараюсь! от того наверно и живой еще. А на счет делать выводы или нет каждый решает сам.
цитата:
Изначально написано Sebastian Valmont:
...так и я те в обратку все тобой написаное переверну: вот не угнал бы этот пьяный чмошник машину- то небыло бы его там... и люди бы не погибли...
...если уж вы так рассуждаете- копните глубже прежде чем такое выписывать тут.
Закон не запрещает употреблять содержащие алкоголь напитки, он запрещает управлять ТС в состоянии опьянения... до момента отрезвления...
Причем тут обратка, двенашка не по тратуару же ехала, не будь двенашки под другую бы залетели, а вот не будь на дороге(Предназначеной именно и исключительно для ТС) людей да хоть сколько там машин езди ну не сбить того кого нет там.
Да и почему то вы забываете, что закон запрещает шарахаться по проезжей части там где это запрещено ПДД, да и если не ошибаюсь в пьяном виде тоже запрешено перемещаться по городу.
Не понимаю нашего менталитета, администрация города не может переходы нормальные сделать, дорожные службы из дорог делают полосу препятствия, автомобилисты ездят как хотят, пешеходам вообще ПДД не закон, ГИБДД за обстановкой следит через обьективы. Однако проще же всего за все ответсвенным назначить водителя ТС, его и найти проще и наказать значит тоже.
цитата:
Изначально написано Taraska:
Ребят все конечно это печально, у меня вопрос, а допустим водитель был бы трезвый и скорость его была бы адекватная, что ему грозит или не грозит?
Во многом зависит от отношения сотрудников ГИБДД, какое давление общественности будет и нанятого адвоката, уже 2 случая в Удмуртии когда водителя признали не виновным.
че мелочиться, оправдать водителя, пусть дальше пьяным гоняет.
цитата:
Изначально написано Яже-Вика:
че мелочиться, оправдать водителя, пусть дальше пьяным гоняет.
ты такси ловишь, стоя между первой и второй полосой (если считать справа) на 10 ЛО в месте, где ограничение 80 км/ч, а зачастую там ездят и быстрее?
цитата:Невозможно с вами найти компромисс, да мы и не обязаны,должен суд определять, пьяный водитель всегда будет виновнее. Мы с вами всего лищь общественное мнение делим.
Изначально написано Яже-Вика:
давайте придумывать то, чего не было. Была данная конкретная ситуация, виноваты обе стороны- и пешеходы, и водитель, но в данном конкретном ДТП вина водителя несоизмеримо больше, и никакие 50 на 50, как тут многие пишут.
В случае трезвого водителя ПДД не на стороне пешеходов в похожем случае ни на 1 процент , потому что даже на нерегулируемых пешеходных переходах с пешехода не снимается ответственность распоряжаться своей жизнью, и он должен убедиться, что его пропустят !
ПДД пункт 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
цитата:
Изначально написано RomanOFF:
Невозможно с вами найти компромисс, да мы и не обязаны,должен суд определять, пьяный водитель всегда будет виновнее. Мы с вами всего лищь общественное мнение делим.
В случае трезвого водителя ПДД не на стороне пешеходов в похожем случае ни на 1 процент , потому что даже на нерегулируемых пешеходных переходах с пешехода не снимается ответственность распоряжаться своей жизнью, и он должен убедиться, что его пропустят !
ПДД пункт 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Наказание всё равно будет, сопоставимо с убийством по неосторожности. ДТП со смертью 2 людей. Не забываем.
цитата:
Изначально написано o57z2:
Наказание всё равно будет, сопоставимо с убийством по неосторожности. ДТП со смертью 2 людей. Не забываем.
Наказание по 109 статье до 5 лет, если 2 и более человека.Ограничения срока ОТ нет, поэтому может быть и ноль. Под самоубийство других, кинувшихся тебе под колеса, ты бы не хотел получить 5 лет , а ?
цитата:
самоубийство
Трудно доказуемое
Виновник в камере повесился...
цитата:
Изначально написано Булавочка:
Виновник в камере повесился...
Откуда инфа?
цитата:
Откуда инфа?
из достоверных источников
Может совесть проснулась,или помогли..разбудили..совесть
Что в итоге-то?
-3 молодых жизни?
Бухайте дальше, гоняйте дальше.
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
я, например, обожаю там под 120 втопить, правда мне это нравится в потоке делать, а по пустой дороге ночью-утром скучновато
Да там таких как говна за баней. Кто насрал в череп, что это безопасно - непонятно.
Понимание приходит видать только в клетке. И когда приходит - лезут в петлю. Вот же как.
цитата:
Изначально написано RomanOFF:
и тормоза у него были исправны, и вот он начал тормозить ..А вы посмотрите на вес КрАЗа, как ему моментально остановиться,
Хоть это и удивительно, но разницы между грузовиками и легковушками нет.
По теме - все алкоголики - как минимум, по отношению к себе преступниками являются. А так же по отношению к своим родственникам и близким. И гораздо чаще сами себя наказывают, чем трезвые люди. Хоть в осознанном, хоть в неосознанном виде.
цитата:
Хоть это и удивительно, но разницы между грузовиками и легковушками нет.
Ты это скажи родственникам мужчины, погибшего в семере на можгинском тракте.
цитата:
Изначально написано drDrn:
Ты это скажи родственникам мужчины, погибшего в семере на можгинском тракте.
Что сказать? По торможению разницы нет. Если тормоза исправны. И их вовремя используют.
Тормозной путь фуры пустой и груженой в 40 тонн со скорости 100 км/ч одинаковый?, не смешите меня.(а использование фуры с исправными тормозами и груженой по правилам разрешено?)
в инструкциях по регламентации правильной работы тормозной системы указывается лишь тот путь, в пределах которого останавливается ТС с исправными тормозами, расстояние превышающее данный отрезок пути говорит о том, что тормозная система требует регулировки.
А утверждать что фура 40 тон и ока со скорости 30 км час остановятся в пределах 9 м и 4 метров соответственно, не одно и то же что их масса не имеет значения. Но при торможении в пределах 9 метров тормоза считаются исправными. Могу ошибаться в цифре метров, за которое должно остановится ТС с исправными тормозами на сухом асфальте.
ЗЫ. По австралии курсируют автопоезда - такие фуры с кучей прицепов сзади, длиной под километр. Они тоже останавливаются как и не груженая малолитражка?
цитата:
и тормоза у него были исправны, и вот он начал тормозить ..А вы посмотрите на вес КрАЗа, как ему моментально остановиться,
--------------------------------------------------------------------------------
Хоть это и удивительно, но разницы между грузовиками и легковушками нет.
Когда затормазит то разници нет,но если удар будет в режиме тормажения,то удар от оки будет очень сильно отличается от удара камаза,все дело в запасенной энергии-чем больше масса,тем сильнее удар.
Я имел ввиду разницу в тормозном пути согласно нормативам.
Например норматив 100 метров с определенной скорости. Ока остановится за 50 м а фура за 99м. И фура и ока вписываются в норматив, но 49 метров пройденые фурой сверх пути оки могут стать для кого то, под бампером фуры, фатальными. Вот как то так.
цитата:
Originally posted by drDrn:
но 49 метров пройденые фурой
тут и полметра фатальными будут
цитата:
Изначально написано drDrn:
не смешите меня.
почему вы думаете, что я это пытаюсь делать?
Сам удивлен был в свое время:
а сколько этих "new Volvo FH" колесит по направлениям нашей страны?
я тоже могу кучу роликов привести наикрутейших в плане безопасности транспортных средств, используемых людьми не в нашей стране, НО люди то гибнут в нашей стране, под колесами и в авто без таких систем, о которых мы узнаем в следующей жизни.
ЗЫ радует конечно что такие системы обеспечения безопасности движения создаются с каждым годом все больше и больше, но вот когда их впустят в "массы", остается лишь только ждать
Приговор N 1-414/14 1-414/2014 от 24 ноября 2014 г.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут С.И.В., являясь водителем технически исправного автомобиля ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего ФИО3, следовал по освещаемой городским электроосвещением правой полосе проезжей части <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 88 км/час с включенным ближним светом фар осветительных приборов, находясь при этом в зоне действия дорожного знака 3.24 <Ограничение максимальной скорости 80 км/ч> Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ). Тем самым, водитель Стрелков И.В. нарушил требования дорожного знака 3.24 <Ограничение максимальной скорости 80 км/ч> ПДД РФ.
При этом водитель С.И.В. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без очков или линз, хотя, согласно отметки в водительском удостоверении, ему предписано управлять автомобилем в очках или линзах, чем грубо нарушил требования абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. В вышеуказанное время в салоне автомобиля, под управлением Стрелкова И.В. пассажиров не было. В это время на проезжей части <адрес>, на полосе движения автомобиля марки ВАЗ 21123 под управлением С.И.В. находились пешеходы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Продолжая движение в прежнем направлении, водитель С.И.В., двигаясь с превышением скоростного режима и находясь в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценивал фактически сложившуюся дорожную обстановку, надлежащим образом за ней не следил. Вследствие чего, находящихся на проезжей части пешеходов ФИО4 и ФИО5 своевременно не обнаружил и мер к остановке своего автомобиля не предпринял, хотя мог и должен был сделать это, так как в данном месте проезжей части работало городское электроосвещение и видимость была хорошая.
В результате чего, водитель С.И.В. предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, напротив дома <адрес>, передней частью управляемого им автомобиля марки ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5.
Тем самым водитель С.И.В. нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя С.И.В. пешеход ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пешеход ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 1 РКБ МЗ УР.
Суд приговорил: С.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 к подсудимому С.И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с С.И.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с С.И.В. в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
quote:
Изначально написано Булавочка:
из достоверных источников
что за источник такой ? )
За две смерти приченённые в НС что-то мало дали.
quote:
За две смерти приченённые в НС что-то мало дали.
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки, которые сами себе искали приключения на проезжей части, а не студентов ижгту, возле библиотеки.
quote:
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки, которые сами себе искали приключения на проезжей части, а не студентов ижгту, возле библиотеки.
А был бы трезвый - отделался бы только лёгким испугом.
quote:
Изначально написано Булавочка:
из достоверных источников
так всё-таки, у источника пошатнулась достоверность? 
Пост #235. Они приговорили покойника ? Или вброс был?
quote:
Пост #235. Они приговорили покойника ? Или вброс был?
Да проскакивала информация... насколько достоверная, неизвестно...
пост 235
quote:
Изначально написано Булавочка:
Виновник в камере повесился...
Вброс был. Осудили в ноябре живого и здорового
quote:
Originally posted by intro[duce]:
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки
Типа, если из Десятки, то так себе людишки и их не жалко, можно давить. А если из Горького - то достойные и уважаемые люди, за них побольше срок. Так получается?
quote:
Изначально написано m2s18:Типа, если из Десятки, то так себе людишки и их не жалко, можно давить. А если из Горького - то достойные и уважаемые люди, за них побольше срок. Так получается?
не стоит вырывать пол фразы из поста, очевидно ведь, что упор делался на то, что потерпевшие находились в НС и гуляли по проезжей части, а не на то из какого заведения они вышли.
quote:
Изначально написано intro[duce]:
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки, которые сами себе искали приключения на проезжей части, а не студентов ижгту, возле библиотеки.
кстати, а что там по ремонту авто? Пешеходы или осуждённый будут оплачивать?
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:
не стоит вырывать пол фразы из поста, очевидно ведь,
Для меня в данном посте очевидно пренебрежительно-презрительное отношение к погибшим от рук пьяного мудака людям. Так нельзя.
quote:
Пешеходы или осуждённый будут оплачивать?
По приговору суда виновным в ДТП признан водитель, а не пешеходы. Он и будет оплачивать, если хозяин авто подаст гражданский иск.
да непонятно по постановлению признали ли его виновным в совершении дтп, его признали виновным в причинении смерти, а это, насколько я понимаю, отдельный от вины в дтп вопрос.
@Ya_Fresh, водителя признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, а именно,
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
То есть он виновен в том, что находясь в НС нарушил ПДД, совершил ДТП, в котором погибли 2 человека.
Как-то так. Юристы, если что поправьте.
непонятно рассматривалось ли как-то нахождение пешеходов на проезжей части, просто интересно с точки зрения прецедента.
Написано, что пешие находились на проезжей части. Но водитель должен был увидеть и избежать наезда. Такой же случай, как на Ленина. Женщина вне ПП переходила и её сблил пьяный. Водители виноваты в том, что могли предотвратить, но не сделали этого.
quote:
Изначально написано m2s18:
Для меня в данном посте очевидно пренебрежительно-презрительное отношение к погибшим от рук пьяного мудака людям.
Они в этом косвенно тоже виноваты.
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:
его признали виновным в причинении смерти, а это, насколько я понимаю, отдельный от вины в дтп вопрос.
Ну вообще-то согласен, вопрос интересный. Виновных именно в ДТП может быть несколько.