В прессе (http://izhlife.ru/crime/46333-...o-tragedii.html ) было написано, что у водителя обнаружили 0.5 мг на литр воздуха. Это 0.5 промилле? Если это так, то это не такое уж и сильное опьянение. Для РФ это однозначно пьяный, но во многих странах пьяным признают с 0.8 промилле. Более подробно можно прочитать например http://ria.ru/spravka/20130725/951994201.html .
Пьяный за рулем - преступник.
цитата:
Originally posted by tvn:
было написано, что у водителя обнаружили 0.5 мг на литр воздуха.
...а было написано и что он отказался от освидетельствования.
цитата:
Изначально написано o57z2:
Пьяное состояние не позволило на освещённой, широкой улице увидеть людей хотябы за 50 м. Встречка там не ослепляет. Т.е. именно залитые шары и стали причиной дтп
Вы рассуждаете чересчур императивными категориями, путь к истине лежит через сомнение. На 100% уверен может быть только дурак.
цитата:
Изначально написано tvn:
у водителя обнаружили 0.5 мг на литр воздуха. Это 0.5 промилле?
Это чуть больше 1 промилле.
Точно 0.1 промилле = 0.045 мг/л.
0.5 мг/л = 1.11 промилле.
Спасибо за исправление.
цитата:
Изначально написано Sebastian Valmont:
...а было написано и что он отказался от освидетельствования.
В ДТП со смертельным исходом небось принудительно проверяют?
цитата:
Originally posted by Bochlex:
В ДТП со смертельным исходом небось принудительно проверяют?
принудительно у нас вроде только по решению суда...
я очень соболезную родным и близким погибших, а так же родителям виновника (им сейчас тоже не легко). Погибшие еще совсем дети. Услышала только сегодня про это происшествие и даже физически стало плохо. Знаете, сама езжу за рулем и самое страшное это когда едешь в неосвещенных участках или в непогоду и мысли "только бы никто не выбежал на дорогу". Я уверена, что подобное может произойти и с трезвым водителем, это очень страшно. Другой вопрос про воспитание общества, я никогда бы не пошла ловить машину вдоль дороги, и никогда не села бы пьяная за руль...вот как добиться такой сознательности у своих детей?
цитата:
"только бы никто не выбежал на дорогу"
Правильная мысль. И газку, наверное не поддаёшь в этот момент??
цитата:
вот как добиться такой сознательности у своих детей?
Только личным примером!
[QUOTE]Только личным примером![/QUOTEВ
В 20 лет для многих примеры родителей кажутся "древними", к сожалению.
цитата:
Изначально написано IRISIK1004:
А кто ж тогда там? Водители скорой? Они что, вначале едут за врачом, а потом на место происшествия, так что ли?
Я про специализированную реанимационную бригаду говорю. Когда болит жопа к ЛОР врачу не обращаются. Так же и на скорой - на ДТП выезжает специализированная бригада.
Пеших очень жалко,но они сами виноваты. От судьбы никуда не уйти.Каждому свое в жизни.Но инстинкт самосохранения должен быть выработан у человека с детства.(Полный косяк родителей у погибших и водятла).
цитата:
Пеших очень жалко,но они сами виноваты.
Вы спятили все что ли, конечно пьяный в жопу дятел гнавший машину за 100 км/час не причем? все вы умные, сидя за монитором, куда весь ваш ум , и инстинкт самосохранения пропадает, когда вы выпьете? Думаете, мы не сталкиваемся в такси с выпившими, да каждый второй готов кинуться под машину. Да таких, ни один, и не два, к сожалению, алкоголь не совсем правильно действует на мозг.
парень кстати, хотел спасти девушку, на которую, "петляя", мчалась машина. Слово "петляя" вам ни о чем не говорит?
там очень широкое место дороги, 5 полос для движения, раннее утро, машин толком нет на дороге, думаете, они могли ожидать несущегося алконавта по правой полосе? не оправдываю их неосторожность, но вина водителя несоизмеримо выше.
цитата:
Яже-Вика
Правильно он написал. Они все трое виноваты.
Я например выпивший по дороге не хожу, просто потому что выпиваю дома, в хорошей компании второй половинки и только по великим праздникам или в гостях. А домой только на такси из гостей. И если попадается хреновый таксист, то он идёт лесом и вызывается другая машина. И так можно продолжать долго.
Снимите наконец розовые очки. Никто не идеален, но к этому нужно стремиться. И своей жизнью нужно дорожить-она одна.
Я соболезную родственникам и друзьям погибших. Пережить потерю родного человека нелегко. Но все-таки хочется сказать что все познается в сравнении: поставьте себя на место водителя и подумайте, как бы поступили Вы. А теперь поставьте себя на место ребят и также подумайте, все ли Вы сделали бы как они?
К сожалению, никого уже не вернуть, но можно воспитать не только в себе, но и в своих детях уважение к другим участникам движения, научить ценить свою жизнь, хотя бы ради того, что кто-то тебя ждет дома.
Учитесь на чужих ошибках и не на своих!
Тему Закройте, чтобы ни кидали кирпичи друг в друга и не несли всякую Чушь!
Что произошло то произошло, ни чего не изменить!
раздел создан для обсуждения дтп. каждый вправе высказать свое мнение. нафига закрывать? тогда ваще всю ветку прикрыть надо. а из спора рождается истина. так говорят.
Такие трагедии и впредь будут происходить, пока пешикам не начнут давать 30 килорублей штрафа и/или 15 суток за нахождение в пьяном виде на проезжей части вне пешеходного перехода.
Водила мудак и убийца, спорить с этим глупо, но эта парочка могла загубить жизнь ни в чем не повинного человека, в 5 утра далеко не у всех реакция джедая, чтобы оттормозиться с 80 до 0, когда тебе под колеса кидается пьянь.
цитата:
когда тебе под колеса кидается пьянь.
там прекрасное освещение ночью и хорошая видимость, не увидеть людей заранее было невозможно. К тому же молодые люди может и не пьяные были вовсе, они просто ловили тачку.
цитата:
Originally posted by Яже-Вика:
там прекрасное освещение ночью и хорошая видимость, не увидеть людей заранее было невозможно
возможно даже фуру в светлое время суток, стоящую в правом ряду ПОЗДНО УВИДЕТЬ" и даже трезвому "водителю" который с ряда в ряд мечется не всегда удаётся затормозить.. видео таких ДТП в инете полно... А тут пьяный... жаль очень, что этот упырь не под фуру залетел! А пешеходам и правда на проезжей части делать нечего.. независимо от количества полос.. кроме переходов конечно. Тем более ночью..
цитата:
Изначально написано Musicman81:возможно даже фуру в светлое время суток, стоящую в правом ряду ПОЗДНО УВИДЕТЬ" и даже трезвому "водителю" который с ряда в ряд мечется не всегда удаётся затормозить.. видео таких ДТП в инете полно... А тут пьяный... жаль очень, что этот упырь не под фуру залетел! А пешеходам и правда на проезжей части делать нечего.. независимо от количества полос.. кроме переходов конечно. Тем более ночью..
Бывает бухие за рулём и на тратуар, и на остановку вылетают. Под мухой превышают скорость (для города это можно сказать смертельно) и не реагируют на постоянно меняющуюся обстановку впереди, либо заторможено воспринимают. Ясно же бухой и с превышемнием летел, не зачем пенять на тех, кто погиб от его действий.
цитата:
Originally posted by Яже-Вика:
не увидеть людей заранее было невозможно.
увидеть и затормозить с 80 до 0 при активном маневрировании это разные вещи. Иначе каждый день не стояли бы в пробках из-за "догонялок".
цитата:
Originally posted by Яже-Вика:
К тому же молодые люди может и не пьяные были вовсе, они просто ловили тачку.
тачку ловят, стоя на обочине, соответствующим жестом руки, а не в 4 метрах от края проезжей части.
цитата:
Originally posted by o57z2:
Бывает бухие за рулём и на тратуар, и на остановку вылетают.
тормозной след четко дает понять, что никто ни на тротуар, ни на остановку не вылетал. Я не пытаюсь оправдать водятла, я лишь хочу донести, что пешеходы сознательно создали аварийную ситуацию, которую, к несчастью, пьяный водитель лишь усугубил. Точно так же, как мог бы, усугубить начинающий водитель, сонный(в 5 то утра), или, например, уставший таксист после ночной смены.
цитата:
Originally posted by o57z2:
не зачем пенять на тех, кто погиб от его действий.
погибли в результате СВОИХ действий(вылезли на проезжую часть) и его БЕЗдействия(не смог предотвратить наезд). Это несколько разные вещи.
Меня бесит, что будучи кристально трезвым, я могу попасть в аналогичную ситуацию, и буду виноват с точки зрения УК. Но никакой воспитательной работы среди населения не проводится, несмотря на страшную трагедию. Более того, обществом настоящие виновники ДТП представляются едва ли не святыми мучениками.
тут недавно тетка, трезвая, впилилась на набережной в стоящую машину. так что что именно привело к дтп - вряд ли мы узнаем наверняка. здесь скорее совокупность обстоятельств а не тот исключительный факт что водятел был пьян.
цитата:
Изначально написано Surikat@:
Тему Закройте, чтобы ни кидали кирпичи друг в друга и не несли всякую Чушь!
Что произошло то произошло, ни чего не изменить!
+1 , харэ уже.. успокойтесь супер-пилоты.
Что бы ни писали, чем бы не оправдывали. Сел за руль нетрезвым, в плохом самочувствие - виноват! И наказание у нас за убийство при ДТП, а этот случай именно таков, неоправданно мал. Водитель, да, должен помнить, что кругом не только автомобили-участники ДД, но и пешеходы, которые не учат ПДД или забыли и их не знание не освобождает вас от ответственности, вы её несете вдвойне и когда это факт будет вами осознан, тогда начнёте уважительнее относится к тем, кто априори менее защищен
цитата:
Originally posted by Женечка2013:
пешеходы, которые не учат ПДД или забыли
За таких можно и не наказывать
[QUOTE][B]Но никакой воспитательной работы среди населения не проводится, несмотря на страшную трагедию.
Абсолютно согласна, ПДД еще с детского сада должны изучать и в школу обязательным предметом, в старших классах можно и с картинками изучать (к чему приводит "авось перебегу" или "все равно водитель будет виноват") И когда же ужесточат закон за пьянство за рулем ????
В школах, в начальных классах есть курс ПДД
цитата:
Originally posted by o57z2:
Бывает бухие за рулём и на тратуар, и на остановку вылетают. Под мухой превышают скорость (для города это можно сказать смертельно) и не реагируют на постоянно меняющуюся обстановку впереди, либо заторможено воспринимают. Ясно же бухой и с превышемнием летел, не зачем пенять на тех, кто погиб от его действий.
Бывает и правда всякое! Я не имел ввиду никого конкретного а сказал про ВСЕХ пешеходов, что на проезжей части им не место!! ну нечего им там делать.. Переходы для них есть.. А пьяного водителя- ЛЮБОГО! независимо от того пострадал кто то от него или нет, на кол сажать и кастрировать!!
Там переход знаешь как далеко? В 05.00 дорога не так оживлена, как днём. Понятно, что они перешли там где удобнее и если б не вина козла этого за рулём, тормознули б они тачку и разъехались по домам или б оттащил парень девочку, ведь пытался. Так что не надо винить тех, кто расплатился уже столь высокой ценой.
зы. Да и забыл ты упоминуть тот факт, что водителям сейчас и придомовая территория проезжей частью видется. Уже из подъезда выходя попадаем под колеса...
цитата:
Originally posted by o57z2:
Бывает бухие за рулём и на тратуар, и на остановку вылетают. Под мухой превышают скорость (для города это можно сказать смертельно) и не реагируют на постоянно меняющуюся обстановку впереди, либо заторможено воспринимают. Ясно же бухой и с превышемнием летел, не зачем пенять на тех, кто погиб от его действий.
А он что , на остановку или на тротуар вылетел, или может во дворе, в жилой зоне такую скорость развил ?? нет, он находился на проезжей части, а погибли те, кто тоже , причем необоснованно, без всякого на то права , находился на проезжей части.
Будем надеяться, что технические экспертизы и следственные эксперименты доподлинно установят, превышена ли была разрешенная скорость,достаточно ли была освещенность городской магистрали даже при её наличии, и другие факторы, последовательность которых привела к трагедии
цитата:
Изначально написано RomanOFF:
А он что , на остановку или на тротуар вылетел, или может во дворе, в жилой зоне такую скорость развил ?? нет, он находился на проезжей части, а погибли те, кто тоже , причем необоснованно, без всякого на то права , находился на проезжей части.
Будем надеяться, что технические экспертизы и следственные эксперименты доподлинно установят, превышена ли была разрешенная скорость,достаточно ли была освещенность городской магистрали даже при её наличии, и другие факторы, последовательность которых привела к трагедии
Много Вы знаете о правах, тем более не своих
цитата:
Originally posted by Kroniak:
Много Вы знаете о правах, тем более не своих
Так о чем и речь !! У лося тоже нет права находиться на проезжей части, как и у ежика или червячка, точнее им никто не может им запретить. Однако у всего живого есть право находиться там , где ему вздумается.
ПДД же четко определяют, что пешеход при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода имеет право и не имеет, например
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения . но это переход дороги, а двигаться по ней Правила запрещают,если только не в составе пешей организованной колонны, как и останавливаться на проезжей части, кроме случаев, когда это связано с обеспечением безопасности движения. Т.е. теоретически любой пешеход в любой момент может остановиться на проезжей части, сославшись на обеспечение безопасности движения .
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.Все мы прекрасно знаем, что "Темное время суток" - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.Причем факт освещенности никак не влияет.
Ну и главное !
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Возникает куча нарушений со стороны пешеходов пусть даже при наличии 100% вины водителя, не правда ли ???
цитата:А Вы , в свою очередь, непоследовательны , что не может быть странным в субботу вечером )))
Originally posted by Kroniak:
Много Вы знаете о правах, тем более не своих
цитата:
Originally posted by Kroniak:
следуя Вашей логике, бегать пешеходам можно де попало, хоть поперек автомагистрали, если чоу будет виноват водитель, пипец блин
цитата:ехал щас по 40 лет победы,
Originally posted by Женечка2013:
вина козла этого за рулём,
трезвые водители заранее заметят и притормозят или перестроятся, никто вины с пешеходов не снимает, конечно им не место на проезжей части, но в том, что данное ДТП закончилось так трагически, две смерти, вина пьяного водителя.ИМХО . Залил шары, гнал как ненормальный, и вот- итог.
Согласна с Яже-Викой. Если вернуться к началу разговора, то там свидетели упомянули, что они вполне под прямым углом перешли дорогу и не петляли, т.е. были адекватны. Да, девушка вышла с обочины, для того чтоб проголосовать, но парень то нет и это с какой же скоростью надо лететь, что взрослые люди не успели, на том вполне видимом участке, отскочить! Ужас, ещё пишут тут, защищают козла!
тело, а че не сбил? ведь прав же?
цитата:
Originally posted by Женечка2013:
Ужас, ещё пишут тут, защищают козла!
Кто защищает водителя в том что он пьян ? никто ! Кто защищает водителя в том что он сбил ? Опять же никто !
Кто обвиняет пешеходов ? Здравый смысл !
ПДД, каждый их пункт, каждая строчка и каждое слово написано кровью жертв аварий.Кровью, болью, несчастьем и горем, маленьким или большим !!! и меняться эти строчки будут, когда появятся новые жертвы будуших ДТП, и если ты нарушил минимум 4 пункта ПДД(4.1, 4.3, 4.6, 1.5), это не может не сказаться на твоем будущем, а будующее у всех, кто нарушает правила , будь то пешеход или водитель, весьма туманно.
П.С. Не можешь контролировать себя, когда выпьешь ? Не пей !
Вот стоит только предположить, что по правой полосе неспешно двигался КрАЗ, и заметил он вовремя пешеходов, и ехал медленнее разрешенной скорости, и тормоза у него были исправны, и вот он начал тормозить ..А вы посмотрите на вес КрАЗа, как ему моментально остановиться, когда на дороге обнаружены два пешехода, посмотрите в инете его тормозной путь с 60 км в час плюс путь за время реакции...И Что тогда ?? Никакого морального права винить водителя Краза бы не было, а развитие было бы аналогичным, две смерти, похороны.Вряд ли девушка сообразила бы вовремя убраться с его пути, раз она сообразила идти по проезжей части.И Есть все еще оправдания для пешеходов с выключенным инстинктом самосохранения, вернее одного - у девушки, а парень слишком поздно за ней кинулся, чтобы ее оттащить с дороги
давайте придумывать то, чего не было. Была данная конкретная ситуация, виноваты обе стороны- и пешеходы, и водитель, но в данном конкретном ДТП вина водителя несоизмеримо больше, и никакие 50 на 50, как тут многие пишут.
В данной конкретной ситуации виноваты обе стороны, но больше виноваты пешики, исходя из теории необходимого и достаточного, наличие пьяного за рулем на участке дороги предназначенной для движения транспорта - это достаточное условие, а вот пьяные пешики - это необходимое условие, следовательно более важное и критичное, нет пешеходов да хоть ты тресни ну не сбил бы он их там, а они там были, сами туда вышли, сами виноваты. А если следовать логике, что мог бы затормозить еслиб трезвый был, то и они не вышли на дорогу еслиб трезвые были, и вообще могли дома сидеть. И вообще мое ИМХО, сбил на пешеходном, или просто хоть задел, расстрелять водилу, сбил вне пешеходного - растрелять пешехода. И нечего сваливать всю вину на водителей, это я в общем, всегда удобно говорить, что у них средство повышеной опасности так проще разбираться не заморачиваясь и не разбирая причинно-следственные связи, у некоторых голова - средство повышеной опасности. Мне вот их не жалко, они себя не жалели и не позаботились о своей безопасности - так зачем другие должны за них это делать? ну а вадилу я бы за кражу ТС привлек до кучи, но сотрудникам ГИБДД виднее.
цитата:
Изначально написано Dariyon@:
В данной конкретной ситуации виноваты обе стороны, но больше виноваты пешики, исходя из теории необходимого и достаточного, наличие пьяного за рулем на участке дороги предназначенной для движения транспорта - это достаточное условие, а вот пьяные пешики - это необходимое условие, следовательно более важное и критичное, нет пешеходов да хоть ты тресни ну не сбил бы он их там, а они там были, сами туда вышли, сами виноваты. А если следовать логике, что мог бы затормозить еслиб трезвый был, то и они не вышли на дорогу еслиб трезвые были, и вообще могли дома сидеть. И вообще мое ИМХО, сбил на пешеходном, или просто хоть задел, расстрелять водилу, сбил вне пешеходного - растрелять пешехода. И нечего сваливать всю вину на водителей, это я в общем, всегда удобно говорить, что у них средство повышеной опасности так проще разбираться не заморачиваясь и не разбирая причинно-следственные связи, у некоторых голова - средство повышеной опасности. Мне вот их не жалко, они себя не жалели и не позаботились о своей безопасности - так зачем другие должны за них это делать? ну а вадилу я бы за кражу ТС привлек до кучи, но сотрудникам ГИБДД виднее.
Извини, брат, но засунь свои выводы себе обратно... Похоже ты тоже под мухой ездишь, за то соблюдаешь ПДД. Если ты не видел, что, где и как, то лучше эти выводы и не делать.
цитата:
Originally posted by Dariyon@:
В данной конкретной ситуации виноваты обе стороны, но больше виноваты пешики, исходя из теории необходимого и достаточного, наличие пьяного за рулем на участке дороги предназначенной для движения транспорта - это достаточное условие, а вот пьяные пешики - это необходимое условие, следовательно более важное и критичное, нет пешеходов да хоть ты тресни ну не сбил бы он их там, а они там были, сами туда вышли, сами виноваты. А если следовать логике, что мог бы затормозить еслиб трезвый был, то и они не вышли на дорогу еслиб трезвые были, и вообще могли дома сидеть. И вообще мое ИМХО, сбил на пешеходном, или просто хоть задел, расстрелять водилу, сбил вне пешеходного - растрелять пешехода. И нечего сваливать всю вину на водителей, это я в общем, всегда удобно говорить, что у них средство повышеной опасности так проще разбираться не заморачиваясь и не разбирая причинно-следственные связи, у некоторых голова - средство повышеной опасности. Мне вот их не жалко, они себя не жалели и не позаботились о своей безопасности - так зачем другие должны за них это делать? ну а вадилу я бы за кражу ТС привлек до кучи, но сотрудникам ГИБДД виднее.
...так и я те в обратку все тобой написаное переверну: вот не угнал бы этот пьяный чмошник машину- то небыло бы его там... и люди бы не погибли...
...если уж вы так рассуждаете- копните глубже прежде чем такое выписывать тут.
Закон не запрещает употреблять содержащие алкоголь напитки, он запрещает управлять ТС в состоянии опьянения... до момента отрезвления...
цитата:
вот не угнал бы этот пьяный чмошник машину- то небыло бы его там... и люди бы не погибли...
ну и снёс бы их какой-нибудь иной гонщег на четырке с гейксеноном
Ребят все конечно это печально, у меня вопрос, а допустим водитель был бы трезвый и скорость его была бы адекватная, что ему грозит или не грозит?
цитата:
Taraska
Как минимум... моральный вред по суду...
все такие умные, а никто дтп с Сюмбель, например, вспомнить не хочет?
теоретики, блин, если бы был трезвым. Мелко копаете!
Если бы не изобрели алкоголь
хотя нет!
Если бы не наэволюционировался человек, например.
Давайте рассмотрим все варианты, досконально продумаем все эти "еслибы".
всё очевидно же: нефиг ловить такси на проезжей части; сел пьяным за руль - преступник.
какой смысл искать одного виноватого? каждый из участников наплевал на окружающих и себя, ну кроме парня, который побежал девушку вытягивать с проезжей части, если конечно друзья/газета, пишет правду.
цитата:
Изначально написано Ya_Fresh:
все такие умные, а никто дтп с Сюмбель, например, вспомнить не хочет?
теоретики, блин, если бы был трезвым. Мелко копаете!
Если бы не изобрели алкоголь
хотя нет!
Если бы не наэволюционировался человек, например.
Давайте рассмотрим все варианты, досконально продумаем все эти "еслибы".
всё очевидно же: нефиг ловить такси на проезжей части; сел пьяным за руль - преступник.
какой смысл искать одного виноватого? каждый из участников наплевал на окружающих и себя, ну кроме парня, который побежал девушку вытягивать с проезжей части, если конечно друзья/газета, пишет правду.
не горячись, просто хотелось узнать что было бы в другом случае, а так согласен с тобою.
не тебе же пишу, чего ты начинаешь?
ты же сказал все ))
цитата:
Изначально написано o57z2:Извини, брат, но засунь свои выводы себе обратно... Похоже ты тоже под мухой ездишь, за то соблюдаешь ПДД. Если ты не видел, что, где и как, то лучше эти выводы и не делать.
Без обид, но я тебе не брат, я под мухой не езжу, жаже с похмелья, ПДД соблюдать стараюсь! от того наверно и живой еще. А на счет делать выводы или нет каждый решает сам.
цитата:
Изначально написано Sebastian Valmont:
...так и я те в обратку все тобой написаное переверну: вот не угнал бы этот пьяный чмошник машину- то небыло бы его там... и люди бы не погибли...
...если уж вы так рассуждаете- копните глубже прежде чем такое выписывать тут.
Закон не запрещает употреблять содержащие алкоголь напитки, он запрещает управлять ТС в состоянии опьянения... до момента отрезвления...
Причем тут обратка, двенашка не по тратуару же ехала, не будь двенашки под другую бы залетели, а вот не будь на дороге(Предназначеной именно и исключительно для ТС) людей да хоть сколько там машин езди ну не сбить того кого нет там.
Да и почему то вы забываете, что закон запрещает шарахаться по проезжей части там где это запрещено ПДД, да и если не ошибаюсь в пьяном виде тоже запрешено перемещаться по городу.
Не понимаю нашего менталитета, администрация города не может переходы нормальные сделать, дорожные службы из дорог делают полосу препятствия, автомобилисты ездят как хотят, пешеходам вообще ПДД не закон, ГИБДД за обстановкой следит через обьективы. Однако проще же всего за все ответсвенным назначить водителя ТС, его и найти проще и наказать значит тоже.
цитата:
Изначально написано Taraska:
Ребят все конечно это печально, у меня вопрос, а допустим водитель был бы трезвый и скорость его была бы адекватная, что ему грозит или не грозит?
Во многом зависит от отношения сотрудников ГИБДД, какое давление общественности будет и нанятого адвоката, уже 2 случая в Удмуртии когда водителя признали не виновным.
че мелочиться, оправдать водителя, пусть дальше пьяным гоняет.
цитата:
Изначально написано Яже-Вика:
че мелочиться, оправдать водителя, пусть дальше пьяным гоняет.
ты такси ловишь, стоя между первой и второй полосой (если считать справа) на 10 ЛО в месте, где ограничение 80 км/ч, а зачастую там ездят и быстрее?
цитата:Невозможно с вами найти компромисс, да мы и не обязаны,должен суд определять, пьяный водитель всегда будет виновнее. Мы с вами всего лищь общественное мнение делим.
Изначально написано Яже-Вика:
давайте придумывать то, чего не было. Была данная конкретная ситуация, виноваты обе стороны- и пешеходы, и водитель, но в данном конкретном ДТП вина водителя несоизмеримо больше, и никакие 50 на 50, как тут многие пишут.
В случае трезвого водителя ПДД не на стороне пешеходов в похожем случае ни на 1 процент , потому что даже на нерегулируемых пешеходных переходах с пешехода не снимается ответственность распоряжаться своей жизнью, и он должен убедиться, что его пропустят !
ПДД пункт 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
цитата:
Изначально написано RomanOFF:
Невозможно с вами найти компромисс, да мы и не обязаны,должен суд определять, пьяный водитель всегда будет виновнее. Мы с вами всего лищь общественное мнение делим.
В случае трезвого водителя ПДД не на стороне пешеходов в похожем случае ни на 1 процент , потому что даже на нерегулируемых пешеходных переходах с пешехода не снимается ответственность распоряжаться своей жизнью, и он должен убедиться, что его пропустят !
ПДД пункт 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Наказание всё равно будет, сопоставимо с убийством по неосторожности. ДТП со смертью 2 людей. Не забываем.
цитата:
Изначально написано o57z2:
Наказание всё равно будет, сопоставимо с убийством по неосторожности. ДТП со смертью 2 людей. Не забываем.
Наказание по 109 статье до 5 лет, если 2 и более человека.Ограничения срока ОТ нет, поэтому может быть и ноль. Под самоубийство других, кинувшихся тебе под колеса, ты бы не хотел получить 5 лет , а ?
цитата:
самоубийство
Трудно доказуемое
Виновник в камере повесился...
цитата:
Изначально написано Булавочка:
Виновник в камере повесился...
Откуда инфа?
цитата:
Откуда инфа?
из достоверных источников
Может совесть проснулась,или помогли..разбудили..совесть
Что в итоге-то?
-3 молодых жизни?
Бухайте дальше, гоняйте дальше.
цитата:
Originally posted by Ya_Fresh:
я, например, обожаю там под 120 втопить, правда мне это нравится в потоке делать, а по пустой дороге ночью-утром скучновато
Да там таких как говна за баней. Кто насрал в череп, что это безопасно - непонятно.
Понимание приходит видать только в клетке. И когда приходит - лезут в петлю. Вот же как.
цитата:
Изначально написано RomanOFF:
и тормоза у него были исправны, и вот он начал тормозить ..А вы посмотрите на вес КрАЗа, как ему моментально остановиться,
Хоть это и удивительно, но разницы между грузовиками и легковушками нет.
По теме - все алкоголики - как минимум, по отношению к себе преступниками являются. А так же по отношению к своим родственникам и близким. И гораздо чаще сами себя наказывают, чем трезвые люди. Хоть в осознанном, хоть в неосознанном виде.
цитата:
Хоть это и удивительно, но разницы между грузовиками и легковушками нет.
Ты это скажи родственникам мужчины, погибшего в семере на можгинском тракте.
цитата:
Изначально написано drDrn:
Ты это скажи родственникам мужчины, погибшего в семере на можгинском тракте.
Что сказать? По торможению разницы нет. Если тормоза исправны. И их вовремя используют.
Тормозной путь фуры пустой и груженой в 40 тонн со скорости 100 км/ч одинаковый?, не смешите меня.(а использование фуры с исправными тормозами и груженой по правилам разрешено?)
в инструкциях по регламентации правильной работы тормозной системы указывается лишь тот путь, в пределах которого останавливается ТС с исправными тормозами, расстояние превышающее данный отрезок пути говорит о том, что тормозная система требует регулировки.
А утверждать что фура 40 тон и ока со скорости 30 км час остановятся в пределах 9 м и 4 метров соответственно, не одно и то же что их масса не имеет значения. Но при торможении в пределах 9 метров тормоза считаются исправными. Могу ошибаться в цифре метров, за которое должно остановится ТС с исправными тормозами на сухом асфальте.
ЗЫ. По австралии курсируют автопоезда - такие фуры с кучей прицепов сзади, длиной под километр. Они тоже останавливаются как и не груженая малолитражка?
цитата:
и тормоза у него были исправны, и вот он начал тормозить ..А вы посмотрите на вес КрАЗа, как ему моментально остановиться,
--------------------------------------------------------------------------------
Хоть это и удивительно, но разницы между грузовиками и легковушками нет.
Когда затормазит то разници нет,но если удар будет в режиме тормажения,то удар от оки будет очень сильно отличается от удара камаза,все дело в запасенной энергии-чем больше масса,тем сильнее удар.
Я имел ввиду разницу в тормозном пути согласно нормативам.
Например норматив 100 метров с определенной скорости. Ока остановится за 50 м а фура за 99м. И фура и ока вписываются в норматив, но 49 метров пройденые фурой сверх пути оки могут стать для кого то, под бампером фуры, фатальными. Вот как то так.
цитата:
Originally posted by drDrn:
но 49 метров пройденые фурой
тут и полметра фатальными будут
цитата:
Изначально написано drDrn:
не смешите меня.
почему вы думаете, что я это пытаюсь делать?
Сам удивлен был в свое время:
а сколько этих "new Volvo FH" колесит по направлениям нашей страны?
я тоже могу кучу роликов привести наикрутейших в плане безопасности транспортных средств, используемых людьми не в нашей стране, НО люди то гибнут в нашей стране, под колесами и в авто без таких систем, о которых мы узнаем в следующей жизни.
ЗЫ радует конечно что такие системы обеспечения безопасности движения создаются с каждым годом все больше и больше, но вот когда их впустят в "массы", остается лишь только ждать
Приговор N 1-414/14 1-414/2014 от 24 ноября 2014 г.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут С.И.В., являясь водителем технически исправного автомобиля ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего ФИО3, следовал по освещаемой городским электроосвещением правой полосе проезжей части <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 88 км/час с включенным ближним светом фар осветительных приборов, находясь при этом в зоне действия дорожного знака 3.24 <Ограничение максимальной скорости 80 км/ч> Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ). Тем самым, водитель Стрелков И.В. нарушил требования дорожного знака 3.24 <Ограничение максимальной скорости 80 км/ч> ПДД РФ.
При этом водитель С.И.В. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без очков или линз, хотя, согласно отметки в водительском удостоверении, ему предписано управлять автомобилем в очках или линзах, чем грубо нарушил требования абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. В вышеуказанное время в салоне автомобиля, под управлением Стрелкова И.В. пассажиров не было. В это время на проезжей части <адрес>, на полосе движения автомобиля марки ВАЗ 21123 под управлением С.И.В. находились пешеходы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Продолжая движение в прежнем направлении, водитель С.И.В., двигаясь с превышением скоростного режима и находясь в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценивал фактически сложившуюся дорожную обстановку, надлежащим образом за ней не следил. Вследствие чего, находящихся на проезжей части пешеходов ФИО4 и ФИО5 своевременно не обнаружил и мер к остановке своего автомобиля не предпринял, хотя мог и должен был сделать это, так как в данном месте проезжей части работало городское электроосвещение и видимость была хорошая.
В результате чего, водитель С.И.В. предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, напротив дома <адрес>, передней частью управляемого им автомобиля марки ВАЗ 21123 с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5.
Тем самым водитель С.И.В. нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя С.И.В. пешеход ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пешеход ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 1 РКБ МЗ УР.
Суд приговорил: С.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 к подсудимому С.И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с С.И.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с С.И.В. в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
quote:
Изначально написано Булавочка:
из достоверных источников
что за источник такой ? )
За две смерти приченённые в НС что-то мало дали.
quote:
За две смерти приченённые в НС что-то мало дали.
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки, которые сами себе искали приключения на проезжей части, а не студентов ижгту, возле библиотеки.
quote:
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки, которые сами себе искали приключения на проезжей части, а не студентов ижгту, возле библиотеки.
А был бы трезвый - отделался бы только лёгким испугом.
quote:
Изначально написано Булавочка:
из достоверных источников
так всё-таки, у источника пошатнулась достоверность? 
Пост #235. Они приговорили покойника ? Или вброс был?
quote:
Пост #235. Они приговорили покойника ? Или вброс был?
Да проскакивала информация... насколько достоверная, неизвестно...
пост 235
quote:
Изначально написано Булавочка:
Виновник в камере повесился...
Вброс был. Осудили в ноябре живого и здорового
quote:
Originally posted by intro[duce]:
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки
Типа, если из Десятки, то так себе людишки и их не жалко, можно давить. А если из Горького - то достойные и уважаемые люди, за них побольше срок. Так получается?
quote:
Изначально написано m2s18:Типа, если из Десятки, то так себе людишки и их не жалко, можно давить. А если из Горького - то достойные и уважаемые люди, за них побольше срок. Так получается?
не стоит вырывать пол фразы из поста, очевидно ведь, что упор делался на то, что потерпевшие находились в НС и гуляли по проезжей части, а не на то из какого заведения они вышли.
quote:
Изначально написано intro[duce]:
видимо учли, что ушатал он двух синеботов из десятки, которые сами себе искали приключения на проезжей части, а не студентов ижгту, возле библиотеки.
кстати, а что там по ремонту авто? Пешеходы или осуждённый будут оплачивать?
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:
не стоит вырывать пол фразы из поста, очевидно ведь,
Для меня в данном посте очевидно пренебрежительно-презрительное отношение к погибшим от рук пьяного мудака людям. Так нельзя.
quote:
Пешеходы или осуждённый будут оплачивать?
По приговору суда виновным в ДТП признан водитель, а не пешеходы. Он и будет оплачивать, если хозяин авто подаст гражданский иск.
да непонятно по постановлению признали ли его виновным в совершении дтп, его признали виновным в причинении смерти, а это, насколько я понимаю, отдельный от вины в дтп вопрос.
@Ya_Fresh, водителя признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, а именно,
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
То есть он виновен в том, что находясь в НС нарушил ПДД, совершил ДТП, в котором погибли 2 человека.
Как-то так. Юристы, если что поправьте.
непонятно рассматривалось ли как-то нахождение пешеходов на проезжей части, просто интересно с точки зрения прецедента.
Написано, что пешие находились на проезжей части. Но водитель должен был увидеть и избежать наезда. Такой же случай, как на Ленина. Женщина вне ПП переходила и её сблил пьяный. Водители виноваты в том, что могли предотвратить, но не сделали этого.
quote:
Изначально написано m2s18:
Для меня в данном посте очевидно пренебрежительно-презрительное отношение к погибшим от рук пьяного мудака людям.
Они в этом косвенно тоже виноваты.
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:
его признали виновным в причинении смерти, а это, насколько я понимаю, отдельный от вины в дтп вопрос.
Ну вообще-то согласен, вопрос интересный. Виновных именно в ДТП может быть несколько.