цитата:
Originally posted by romanos:
машина же сгниет до проведения независимой экспертизы, что делать ?
и удачи Вам!
сочувствую конечно, но рада, что никто не пострадал! могло быть и хуже! железо восстановите.
Как-то раз (даты из судебного акта вымараны) автовладелец Князев (полное имя в документе также отсутствует) на своем Aston Martin DB9 попал в аварию. Спортивная машина наехала на колодец - конструкция выступала над дорогой на 10 см из-за проведения ремонтных работ. Водитель не пострадал, а вот машине досталось. В соответствии со справкой о ДТП в автомобиле оказалось повреждено левое переднее колесо, могли быть еще и скрытые повреждения. Так и оказалось, а починка спорткара обошлась хозяину почти в 300 000 руб.
В конце июня 2013 года Князев обратился в Октябрьский районный суд Ижевска с иском к ОАО "Дорожное предприятие "Ижевское" о возмещении ущерба в сумме 283 037 руб. Именно эта компания вела дорожные работы на том участке. В ходе разбирательства дела представитель истца адвокат Ринат Ахмитшин увеличил размер исковых требований до 370 305 руб., мотивируя это тем, что возмещению подлежит реальный ущерб без вычета износа.
Судья Андрей Михалев вынес решение в конце сентября того же года. Как было установлено, стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 283 037 руб., а без такового - 370 305 руб. В соответствии со сметой производилась замена переднего бампера, диска колеса, шины и других деталей, а также работы по их замене и установке сход-развала. ДП "Ижевское", производя работы по разработанной с ГУ УГИБДД МВД по УР схеме, обязано было обеспечить установку знаков: "Дорожные работы", "Ограничение скорости", "Объезд препятствия", "Сужение дороги", а также оградить место проведения работ конусами. Но никаких знаков на участке не было, а в момент ДТП на объекте работы не велись.
Михалев в своем решении указал, что "имущественный вред истцу причинен виновными, противоправными действиями ответчика. Между данными действиями и имущественным вредом имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с этим и в соответствии с приведенной нормой ответчик обязан возместить причиненный истцу имущественный вред". Правда, с запрошенной суммой судья не согласился. Он указал, что в справке о ДТП речь идет лишь о колесе и только его нужно было ремонтировать, кроме того, потребовались работы по проверке и установке сход-развала. Итого: 83 495 руб.
Ахмитшин пожаловался на такое решение в Верховный суд Удмуртской Республики. Как рассказал адвокат, ему и доверителю удалось добиться назначения судебной автотехнической экспертизы, результаты которой подтвердили, что весь объем предъявленных к возмещению повреждений автомобиля был причинен в результате наезда на злосчастный люк колодца. Между сторонами после такого поворота было заключено мировое соглашение - ответчик решил выплатить 283 000 руб. "Ровно столько, сколько мы требовали по первоначальному иску", - отметил адвокат.
youtube.com
а после дождя уже яма была, знаки предупреждающие довольно быстро поставили, около 19.00 стояли.
5 июня (суббота) - во время дождя все знаки и смыло - в инете видео видел - как они по В.Сивкова плывут.
Правильным путем идем или нет?
Экспертизу аварийного автомобиля будем делать в пятницу . НАПИШУ что как экспертиза прошла.
цитата:
Изначально написано tvn:
По закону вы правы. Но я бы на своем авто в реку не поехал. Этот простой жизненный опыт позволяет мне не бегать по судам в поисках правды.
Прочитайте еще раз, что вам Дамочка написала. Я с ней согласен.
вот тема про люк https://izhevsk.ru/forummessage/161/3881972.html
цитата:
Изначально написано U-la-la!:
там недавно "ремонт" дороги делали в этом месте, т.к. провал образовался - т.е. "кач-во" ремонта у нас как всегда на высоте.
ямку вроде до сих пор не засыпали.колодец вот вылез - видимо оттуда вода асфальт подмывает.
Ремонт там длится последние лет 5 точно. Два раза в год -весной и осенью засыпают гравием две-три ямы (и иногда даже успевают заасфальтировать), которые там, похоже, имеют пожизненную регистрацию.
цитата:
Изначально написано Очумевший:
Ремонт там длится последние лет 5 точно. Два раза в год -весной и осенью
цитата:
Originally posted by Voldemaro:
а после дождя уже яма была, знаки предупреждающие довольно быстро поставили, около 19.00 стояли.
5 июня (суббота) - во время дождя все знаки и смыло - в инете видео видел - как они по В.Сивкова плывут.
уважаемые форумчане! мы ищем свидетелей того, что яма в которую я провалилась 5.07.2014 уже была на дороге и дорожники о ней знали т.к были выставлены ограждающие знаки. Нам нужно доказать, что препятствие(яма) на проезжей части было до 5.07.2014г. В ГАИ производство по нашему делу прекратили за отсутствием состава преступления в соответствии со ст.24.5 Ч.1 П.2 Коап РФ