quote:
симбол смещаться вправо
никуда он не смещался там карман,субару и решил его по нему обогнать,а мозги то видимо дома забыл вот и не получилось
quote:
Никуда он не смещался
Смотрим, где автор стоит относительно левого ряда перед светофором.
Как видно из ролика, автор едет по следам двенашки. Смотрим, где относительно левого ряда расположена двенашка в том месте, где произойдет ДТП.
смотрим видео от XINSIDE, как надо маневрировать
https://izhevsk.ru/forummessage/161/1695191-125.html
quote:
Silver Storm
Он что? повернуть надумал? я в свой двор поворачиваю метров через 100 далее от этого места, всегда (!!!) перестраиваюсь на трамв. пути, конечно же, включив поворотник!
там вроде пеший из трамвая вышел
quote:
там вроде пеший из трамвая вышел
Ага. Там пеший нарисовался, из-за света фар его видно не было (тёмная одёжа) Так - то я сам был бы виноват, если бы припечатал тазик. Дистанция должна была быть больше. Как минимум 35 - 40 метров.
А так получился наглядный пример.
rybkin, justeco, Вы бы отвернули? Или тормозили бы до последнего как в ПДД требуется?
quote:
всегда (!!!) перестраиваюсь на трамв. пути, конечно же, включив поворотник!
Кстати о поворачивающих по Гагарина. За редким исключением там поворачивают и разворачиваются по правилам. Очень редко вижу тех, кто делает это правильно, например Люся. Аж глаз радуется
Так же пешие обожают стоять на дороге и ждать трамвай вместо того, чтобы стоять на остановке до прибытия трамвая. Очень мешают движению, вот только их никто не штрафует за это.
quote:
Originally posted by Silver Storm:
[b]rybkin, justeco, Вы бы отвернули? Или тормозили бы до последнего как в ПДД требуется?[/B]
В видео, где из трамвая человек выходит?
Если бы я догнал урода, сделавшего "переставку", то в морду бы он точно получил. Чтобы запомнил, что так пешеходов и убивают.
Сам бы уходил в сугроб справа, если уж оказался в подобной ситуации. Но уж никак не "вильнуть и прямо"!!! Лучше бить переднего. Железо починишь. А жизнь не восстановишь.
Сейчас его пронесло. Но с такими навыками до трагедии недалеко.
А вообще в такой ситуации он просто не должен был оказаться, если ездить умеет.
quote:
Originally posted by Silver Storm:
А так получился наглядный пример.
Наглядный пример того как не надо ездить. Пойди в ГАИ и заплати 1500 р. за нарушение 12.18.
quote:
Originally posted by Silver Storm:
[b]rybkin, justeco, Вы бы отвернули? Или тормозили бы до последнего как в ПДД требуется?[/B]
На видео вы? Если да, то ниже все к вам. Если не вы - к водителю.
Я бы за такие маневры ставил водителя вместо ограничительных конусов и потом новичков учил отрабатывать управляемый занос с максимальным приближением к "конусу". Раз 5-6 сбили бы вас, потом месяца 3-4 в больнице, потом, глядишь, и за руль можно.
0.Это ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД. Вы обязаны были остановиться, как только моргнул стоп-сигнал четверки.
1.Вы не видели первого пешехода.
2.Откуда знали, что нет второго, который выйдет в вашу полосу?
3.Вы даже не тормозили!!!
На месте адвоката возможной жертвы (имея данное видео) припаял бы вам умышленное убийство (или нанесение тяжких телесных).
Отвернуть можно, если умеешь проходить управляемый занос. Только уходить надо было в сугроб вправо, через бордюр с повреждением подвески (а может и что похуже). Это если в подобной ситуации оказался.
НА ПЕРЕХОД ВЪЕЗЖАТЬ БЫЛО НЕЛЬЗЯ!!! Это ключевой момент в ситуации, когда ты не видишь всех, кто на нем.
А вообще, не должно было возникнуть такой ситуации. Не надо ворон считать, надо на дорогу смотреть. ТАЗ остановился плавно. Значит, вы тоже могли (если на дорогу смотреть).
Если бы мой ученик сотворил подобное (после обучения), даже разговаривать с ним бы не стал - профнепригоден. Все действия ошибочны (т.е. ни одного правильного решения). Со всех точек зрения (юридической, водительской, моральной).
Для водителя вашего класса (человека, умеющего трогаться и ехать по прямой, и абсолютно не умеющего просчитывать последствия действий) бить вазовскую четверку - ЕДИНСТВЕННО верное решение.
P.S. Вот, кстати, из-за возрастания количества таких горе-водителей и убрали пункт о возможном маневре в случае опасности. За вас уже все подумали.
P.P.S. Очень надеюсь, что пишу все это не зря. И хотя бы человек 10, прочитав мои посты, начнут думать и делать правильно хотя бы некоторые вещи. А лучше - пройдите нормальное обучение.
quote:
Originally posted by Кнедлики:
там вроде пеший из трамвая вышел
А если бы пешехода бы боднул, то в авто-юридических появилась бы новая тема про злого пешехода который неожиданно выпрыгнул из-за тазика и сейчас у четкого пасана пытаются денег отнять
А если бы он боднул тазик, а тазик на пешего... тоже печаль...
Люся, вроде вы многих авто темах отметились. Иногда умные вещи говорите. Но сейчас - ....
Тазик бы боднул пешего, но с силой в разы слабее, чем если бы этот "водитель" , объезжая тазик без торможения снес пешего. То есть в одном случае - тяжкие телесные либо смерть, в другом - легкие телесные. Как думаете что лучше?
То, что у "водителя" надо отбирать права (по совести) даже не обсуждается.
Ну... в данном случае, надо было, конечно, останавливаться... у меня подобная была ситуёвина недавно, но я переставилась и остановилась...
https://izhevsk.ru/forummessage/12/3457816-m28329037.htm
Видео по ссылке:
Скорость высоковата для условий. При пропуске пеших почему не остановилась полностью? Тоже довольно опасный маневр. А Если мамаша с коляской/санками впереди себя шагает под тебя слева? А все твое внимание на уходящих?
В целом характеристика правильная - начудила. Хорошо, что понимаешь (в отличие от SilverStorm, который ЭТО еще и переставкой называет).
В целом - на дороге надо прежде всего ДУМАТЬ! Руление, работа с газом и тормозом - вторично после ДУМАТЬ!
quote:
Originally posted by justeco:
На месте адвоката возможной жертвы (имея данное видео) припаял бы вам умышленное убийство (или нанесение тяжких телесных).
ммм... мсье разбирается в уголовном праве!
m2s18 я бы сказал так - разбираюсь, но не специализируюсь.
Вы лучше скажите, умысел видите? Или storm легкомысленно рассчитывал на предотвращение вредных последствий своих деяний, либо у него отсутствовало предвидение наступления возможных последствий?
Ну и будем надеяться, что storm научится ездить и думать до того, как мы практически увидим что ему можно вменить.
P.S. А хуже всего, что таких как storm 99%. И как рядом с ними жить (ходить пешком), мне не понятно.
quote:
Скорость высоковата для условий. При пропуске пеших почему не остановилась полностью? Тоже довольно опасный маневр. А Если мамаша с коляской/санками впереди себя шагает под тебя слева? А все твое внимание на уходящих?
как пешие выходили на дорогу, мне не было видно из-за двух машин, а с обочины уже был хороший обзор... так что я потом от стыда по-дальше смоталась...
quote:
Originally posted by justeco:
я бы сказал так - разбираюсь, но не специализируюсь
Я бы сказал так: "не специализируюсь, потому и не разбираюсь"...
Скажу больше: Вы вовсе не юрист. Потому, как даже в колледжах с юридическим уклоном, проходят основы уголовного права, где все это разжевывается.
quote:
Originally posted by justeco:
Или storm легкомысленно рассчитывал на предотвращение вредных последствий своих деяний
Да, именно так потом скажет его адвокат. К сожалению, любое ДТП, даже в пьяном виде, наше законодательство относит к преступлениям по неосторожности.
quote:
Originally posted by justeco:
Ну и будем надеяться, что storm научится ездить и думать до того, как мы практически увидим что ему можно вменить.
И не надейтесь! Ему нельзя ничего вложить в голову, потому как ее просто нет.
Вот вам пример: https://izhevsk.ru/forummessage/162/3999301.html
Такое же нарушение обжалует вплоть до Верховного суда. Он и сейчас считает, что он прав и от ДТП спасло не случайность, а его "мастерство".
quote:
Originally posted by justeco:
При пропуске пеших почему не остановилась полностью? Тоже довольно опасный маневр. А Если мамаша с коляской/санками впереди себя шагает под тебя слева? А все твое внимание на уходящих?
Кстати, пешие даже не по переходу шли, а перед ним.
пешеход всегда прав, пока жив
quote:
Originally posted by AlexVT
Скажу больше: Вы вовсе не юрист. Потому, как даже в колледжах с юридическим уклоном, проходят основы уголовного права, где все это разжевывается.
Я вам тоже могу сказать, что вы не юрист. И что с того?
Есть примеры, когда при ДТП умысел доказывали, не мне вам рассказывать...
И доказал бы/не доказал бы умысел - тоже нельзя однозначно утверждать. По крайней мере, я бы не стал делать это в такой манере. Будет дело с конкретными материалами, "будем посмотреть".
Но тема не в юридическом форуме, значит, оффтоп, поэтому предлагаю закончить "меряться п....ми".
AlexVT, чтобы приводить пример из темы по обжалованию мной постановления по 12.18 КоАП, нужно хотя бы информацией владеть по делу. Вот если бы ты видео выложил, которое инспектора записали - тогда да. Но ту его никогда не выложишь, даже если достанешь по причине отсутствия на видеозаписи состава административного правонарушения, а это уже не интересно для тебя. Подковырнуть то нечем. А если бы ты внимательно почитал решение, то понял бы что оно ещё и недействительно по определённым причинам. По каким итебе лучше знать-ты же юрист у нас охренительный.
quote:
0.Это ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД. Вы обязаны были остановиться, как только моргнул стоп-сигнал четверки.
1.Вы не видели первого пешехода.
2.Откуда знали, что нет второго, который выйдет в вашу полосу?
3.Вы даже не тормозили!!!
0. Авто мгновенно остановить нельзя.
1. Не видел , ослепило фарами трамвая.
2. Когда почти вплотную к 4-ке подъехал стало понятно, что он один. к тому же было видно что перед ним никаких санок и коляски нет.
3. За рулём тормозить опасно. АБС не даёт быстро остановить автомобиль.
p.s. пеший переходил вне зоны ПП.
quote:
justeco
Результатом моего манёвра не были 2 пострадавших авто и сбитый пешиход. Поэтому в любом случае решение было правильным. Неправильным был только выбор дистанции и сорости.
quote:
Originally posted by Silver Storm:
0. Авто мгновенно остановить нельзя.
1. Не видел , ослепило фарами трамвая.
2. Когда почти вплотную к 4-ке подъехал стало понятно, что он один. к тому же было видно что перед ним никаких санок и коляски нет.
3. За рулём тормозить опасно. АБС не даёт быстро остановить автомобиль.
p.s. пеший переходил вне зоны ПП.
quote:
Originally posted by Silver Storm:
Результатом моего манёвра не были 2 пострадавших авто и сбитый пешиход. Поэтому в любом случае решение было правильным. Неправильным был только выбор дистанции и сорости.
quote:
Originally posted by AlexVT
И не надейтесь! Ему нельзя ничего вложить в голову, потому как ее просто нет.
Вот вам пример: https://izhevsk.ru/forummessage/162/3999301.html
Такое же нарушение обжалует вплоть до Верховного суда. Он и сейчас считает, что он прав и от ДТП спасло не случайность, а его "мастерство".
Вынужден согласиться с каждым вышеприведенным словом AlexVT.
Дальнейшее обсуждение прекращаю, ибо БЕСПОЛЕЗНО.
quote:
Originally posted by Silver Storm:0. Авто мгновенно остановить нельзя.
1. Не видел , ослепило фарами трамвая.
2. Когда почти вплотную к 4-ке подъехал стало понятно, что он один. к тому же было видно что перед ним никаких санок и коляски нет.
3. За рулём тормозить опасно. АБС не даёт быстро остановить автомобиль.
p.s. пеший переходил вне зоны ПП.
Мне вот одного не понятно, если ты знаешь, что машина не останавливается моментально, да еще и слепой, ты ездишь как экстрассенс из передачи с канала тнт?
quote:
Levap
Всего предвидеть нельзя, но из любой ситуации есть безболезненный или малоболезненный выход.
quote:
Originally posted by Silver Storm:0. Авто мгновенно остановить нельзя.
1. Не видел , ослепило фарами трамвая.
2. Когда почти вплотную к 4-ке подъехал стало понятно, что он один. к тому же было видно что перед ним никаких санок и коляски нет.
3. За рулём тормозить опасно. АБС не даёт быстро остановить автомобиль.
p.s. пеший переходил вне зоны ПП.
Мне вот одного не понятно, если ты знаешь, что машина не останавливается моментально, да еще и слепой, ты ездишь как экстрассенс из передачи с канала тнт?
Знакомая суба :-) :-) :-)
По большому счету виноват автор ролика..зачем раскорячиватся на дороге и занимать сразу две полосы?..типа колея такая и я по колее двигался? а если по трассе, как часто бывает в россии одна колея накатана ? тоже по колее против камаза встречного поедешь?
треп ни о чем на 5 страницах.
справка о дтп есть? кто виноват?
House M-D, не думаю, что это треп ни о чем. У кого мозг есть - почитает, подумает, выводы сделает.
quote:
Originally posted by Silver Storm:
2. Когда почти вплотную к 4-ке подъехал стало понятно, что он один. к тому же было видно что перед ним никаких санок и коляски нет.
3. За рулём тормозить опасно. АБС не даёт быстро остановить автомобиль.
Ну, вы же не экстрасенс. Предположим, что вы "подъезжаете почти вплотную к 4-ке и вам становится понятно", что там мамаша с санками. Вы не тормозили ЗАРАНЕЕ, деваться вам некуда, сбивать будете? А потом в колонию -поселение?
Про "тормозить за рулем опасно" - это, однозначно, в мемориз.
Siver_Storm ничего не объяснить, но те, кто будет читать -
поймите, что даже выход из ситуации в данном случае без повреждений, в полностью аналогичной ситуации, может привести к трагедии. И правильность/неправильность действий оценивается по совокупности возможных исходов.
Если в результате ваших действий в 10% случаев вы выйдите без повреждений, а в 90% убьете людей, так это ОЧЕНЬ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.
quote:
Originally posted by justeco:
House M-D, не думаю, что это треп ни о чем. У кого мозг есть - почитает, подумает, выводы сделает.
читать, думать, делать выводы о дтп нужно по справке о дтп, а не по чужим догадкам, мнениям, понятиям, отношениям и домыслам (тема создана о дтп с субару, а не о непропущенных на пешеходных переходах пешеходах).
edd18rus, здравствуйте, получили ли вы справку о дтп? кто согласно справке допустил нарушение пдд, которое привело к дтп?
quote:
читать, думать, делать выводы о дтп нужно по справке о дтп,
в справке о дтп какие выводы? сухие факты и все.
выводы все делаются на личном опыте и из своей практики. по другому никогда ни у кого не бывает. вся эта мнимая профилактика ГИБДД - чушь полная.
что по теме топика? какое решение приняли ГИБДДисты?
KARkade, house справку по ДТП, видимо, не видел (и слава богу), раз по ней выводы делать собирается. Отвечать ему не стал, чтобы тему не засорять.
Что в справке написали интересно, но на 99% и так понятно. В случае 1% - оспаривать в суде.
Почитаешь, так на форуме одни водители асы, а поди как дойдет до экстренной ситуации сами на тормоз только и давят, что есть мочи))
ну что, чем закончилось ДТП с гонщиком? (собственно говоря то ДТП, о котором создана тема)
Про то, чем закончилось с гонщиком не знаю, а вот Silver Storm "мастерски" снес задний фонарь RAV4
https://izhevsk.ru/forummessage/161/4246365.html