tvn 17-09-2013 09:58
Тогда и 13.1
Эстэтмэн67 17-09-2013 10:37
А что, надо было взад сдать?
Dias 17-09-2013 13:29
И я пару слов в защиту водителя лексуса напишу, по крайней мере по п.10.1. Если мне не изменяет память, время реакции водителя - 0,8 с., время срабатывания тормозной системы - 0,2 с., время "нарастания замедления" - 0,15, итого 1,15 с. С чего вы взяли, что водитель лексуса не пыталась снизить скорость, просто время, которое прошло с момента обнаружения веселопедиста до удара, как раз примерно равно времени, которое проходит с момента обнаружения опасности, до начала замедления ТС.
tvn 17-09-2013 15:06
Принимать меры уже начинать надо было с 1:35 с начала ролика в сообщении #10. Столкновение произошло в 1:38.
Ребенок на велосипеде на дороге это серьезный повод напрячься для всех участников движения.
N@utiluS 17-09-2013 16:57
скорей бы эти поправки приняли http://www.zr.ru/content/news/...popravki_v_pdd/
"Также предлагается скорректировать пункт 24.3 ПДД (дополнительные требования к движению велосипедов и мопедов) и запретить водителям таких ТС пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, за исключением случаев, когда водитель ведет велосипед или мопед рядом с собой."
Эстэтмэн67 17-09-2013 20:43
quote:
Originally posted by tvn:
Принимать меры уже начинать надо было с 1:35 с начала ролика в сообщении #10. Столкновение произошло в 1:38.
Ребенок на велосипеде на дороге это серьезный повод напрячься для всех участников движения.
Вы видимо еще читать не умеете, вам же ясно написали:
просто время, которое прошло с момента обнаружения веселопедиста до удара, как раз примерно равно времени, которое проходит с момента обнаружения опасности, до начала замедления ТС. Он выехал из МЕРТВОЙ зоны че вам непонятно то?
tvn 17-09-2013 22:18
Не был велосипедист в мертвой зоне. В момент выезда его на дорогу, угол на него был не более 60 градусов. Потом меньше. Вы какой угол от оси движения контролируете при движении? Я сегодня прикинул получилось 180. Боковым зрением конечно, но движение улавливаю.
Чак Норрис 17-09-2013 22:44
Я понял.Твн как хамелион(забыл как правильно пишется) умеет вращать глазами в разные стороны.
Читать уже наскучило,есть ли какое то решение по этому ДТП?
tvn 17-09-2013 22:57
Я вопрос задал. Какой у вас угол поля зрения? Причем тут хамелеон?
"Человек двумя глазами видит практически 180. перед собой" прочитано http://ru.wikipedia.org/wiki/Поле_зрения
Чак Норрис 17-09-2013 23:05
Википедию создают такие же грамотеи как и я.
Это не источник заслуживающий доверия.
tvn 17-09-2013 23:07
Ну укажите источник заслуживающий доверия.
ДЕДка 17-09-2013 23:56
quote:
Originally posted by Чак Норрис:
Читать уже наскучило,есть ли какое то решение по этому ДТП?
дамочка пока молчит.
Semak 18-09-2013 01:11
quote:
Originally posted by tvn:
Я вопрос задал. Какой у вас угол поля зрения?
такта если чо я тоже задавал вопрос
quote:
Originally posted by Semak:
tvn, ты сможешь остановить машину за одну секунду, двигаясь с такой же скоростью, что и водитель лексуса?
а ты уже начинаешь считать, что какие_то действия надо было предпринимать с 1:35, а дальше что, с 1:00, или вообще куда-то кому-то не надо было... и т.д. и т.п.
ты забыл(не учел, опустил, не принял во внимание и т.д.) про одну вещь, какую?
Sergio_O 18-09-2013 01:38
Я так попадал лет 5 назад на Пушкинской у Лукоморья. На ПП из-за автобуса на встречной вылетел велосипедаст. Я "вкопался", а он мне в дверь и зеркало головой снес. Пытался скрыться, произнеся слова "мне с ГИБДД проблемы не нужны". Я его догнал бегом и притащил на место ДТП. Приехавшая скорая оформила ушиб и пару царапин. Но... У 16 летнего ушлепана мама оказалась каким-то хирургом и в справке фигурировало причинение средней тяжести вреда здоровью и уже готовые чеки за лекарства. Дознаватель, вздохнув, предложила договориться самим. В итоге 15 Т.Р. по мировому соглашению.
Тут как с пешеходами: по ПДД прав я, но ущерб здоровью средством повышенной опасности. Или как там правильно говориться....
Эстэтмэн67 18-09-2013 06:39
quote:
Originally posted by tvn:
Не был велосипедист в мертвой зоне. В момент выезда его на дорогу, угол на него был не более 60 градусов. Потом меньше. Вы какой угол от оси движения контролируете при движении? Я сегодня прикинул получилось 180. Боковым зрением конечно, но движение улавливаю.
Если она сначала посмотрела налево и убедилась что там нет ни кого далее перевела и сконцентрировала взгляд на право пусть даже на пару секунд то увидела она велочела тогда, когда увидела, т.е. за секунду до столкновения!
tvn 18-09-2013 08:34
quote:
Originally posted by Semak:
а ты уже начинаешь считать, что какие_то действия надо было предпринимать с 1:35, а дальше что, с 1:00, или вообще куда-то кому-то не надо было... и т.д. и т.п.ты забыл(не учел, опустил, не принял во внимание и т.д.) про одну вещь, какую?
А ты провел на своей машине эксперимент, какой у тебя будет тормозной путь на скорости 20 км/ч? Я провел, но вы же мне не верите. Проверяйте сами.
Я писал выше, что реакцию я свою проверил, когда за городом человека ночью на своей полосе объезжал. Так что, уверен на 90%, что я бы среагировал. Легче стало?
Да я считаю, что водитель мог увидеть опасность за 3 сек и безопасно отреагировать. Если вы не согласны, напишите почему? Вот почему вы считаете, что велосипедист был в мертвой зоне например? Каков угол на велосипедиста на 1:35?
Эстэтмэн67 18-09-2013 09:05
Я еще раз вам говорю все произошло на раз два за пару секунд и если у водителя близорукость и очки или даже линзы то это резко снижает угол обзора. У них становится как и у мотогонщиков тоннельное зрение, тупо видят только перед своим носом!
Semak 18-09-2013 09:31
quote:
Originally posted by tvn:
А ты провел на своей машине эксперимент, какой у тебя будет тормозной путь на скорости 20 км/ч? Я провел, но вы же мне не верите. Проверяйте сами.
Я писал выше, что реакцию я свою проверил, когда за городом человека ночью на своей полосе объезжал. Так что, уверен на 90%, что я бы среагировал. Легче стало?
Да я считаю, что водитель мог увидеть опасность за 3 сек и безопасно отреагировать. Если вы не согласны, напишите почему? Вот почему вы считаете, что велосипедист был в мертвой зоне например? Каков угол на велосипедиста на 1:35?
про тормозной путь речи не было
мог, но не увидел, потому что велодятел тоже двигался, постоянно находясь в мертвой зоне, поэтому водитель лехуса, не предпринимал никаких действий.
И про какой угол ты все говоришь
пысы: по поводу твоей реакции на трассе, а что это ты мил человек ПДД нарушаешь
Эстэтмэн67 18-09-2013 09:43
Я вот все больше убеждаюсь, что ПП или зебры стали пиком ДДП, Как пешикам втемяшили в голову что штраф охеренный за не пропуск так они все решили что их все до одного пропустят, а то что видят их или нет им на это сиренево идут даже в сторону не глянут с каменным спокойствием и железной уверенностью, что все встанут колом перед их высочествами! А это не всем удается и правоту они уже свою потом доказывают с реанимации или того хуже с морга! Так что хотите жить - не лезьте под колеса!
tvn 18-09-2013 09:49
quote:
Originally posted by Semak:
про тормозной путь речи не было
Сообщение #324
quote:
Originally posted by Semak:
мог, но не увидел, потому что велодятел тоже двигался, постоянно находясь в мертвой зоне, поэтому водитель лехуса, не предпринимал никаких действий.
Что такое "мертвая зона"? В моем понимании МЗ это область не видимая с места водителя ни в окна ни в зеркала. А у тебя это что такое?
quote:
Originally posted by Semak:
И про какой угол ты все говоришь
Вот этот угол. На плоскости. Желтым я выделил зону видимости из машины.
quote:
Originally posted by Semak:
пысы: по поводу твоей реакции на трассе, а что это ты мил человек ПДД нарушаешь
Может. Но у тех лиц, у кого есть полномочия оценивать, нарушаю я или нет, претензий ко мне нет, как нет и пострадавших от моих действий. Так что я продолжу ездить как привык. ОК?
А тебе, перед тем как писать, надо сначала попытаться понять, о чем люди говорят.
tvn 18-09-2013 10:11
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Я еще раз вам говорю все произошло на раз два за пару секунд и если у водителя близорукость и очки или даже линзы то это резко снижает угол обзора. У них становится как и у мотогонщиков тоннельное зрение, тупо видят только перед своим носом!
п.10.1 предполагает, что оценивать были вы в состоянии заметить или не были, будут другие люди. Возможно, что водитель им сможет что-то доказать. Я не специалист в углах обзора в корректирующих зрение приспособлениях. Но мне кажется, что никто в данном случае заморачиваться не будет. Ущерб не тот.
Semak 18-09-2013 10:43
quote:
Originally posted by tvn:
Сообщение #324
дк это твой пост
quote:
Originally posted by tvn:
Что такое "мертвая зона"?
и этот человек ездит рядом с нами. Говоря простым языком, когда объект не видно ни в зеркала заднего вида, ни боковым зрением, поэтому водители при перестроении кратковременно поворачивают голову в сторону перестроения, более детально и наглядно гугл в помощь.
quote:
Originally posted by tvn:
Вот этот угол. Только в другую сторону. Направо, а не налево как в реальности было.
честно говоря вообще не понял о чем рисунок
quote:
Originally posted by tvn:
Может. Но у тех лиц, у кого есть полномочия оценивать, нарушаю я или нет, претензий ко мне нет, как нет и пострадавших от моих действий. Так что я продолжу ездить как привык. ОК?
А тебе, перед тем как писать, надо сначала попытаться понять, о чем люди говорят.
как я уже и написАл, этот человек ездит рядом с нами.
а что же ты тогда, тут всем втираешь про пункт 10.1, когда сам же его нарушаешь и потом не стесняясь, об этом рассказываешь и успокаиваешь себя тем, что никто же не пострадал.
Так вот, тогда, никто не пострадал, но не всегда будет так, как тогда, и придется делать выбор, либо убиться на своей полосе выполняя п.п. 10.1, но быть при этом правым по всем законам и правилам, либо убить кого то, не выполнив требование п.п. 10.1, потому что не у каждого "стальные йайца" и он сможет пойти против своих природных инстинктов, в нарушение правил и законов.
Удачи, ни монтажки, ни фуражки.
tvn 18-09-2013 10:47
Semak, давай, правь сообщение уже. Я свое уже поправил для тебя
. С картинками сделал, чтобы понятнее было.tvn 18-09-2013 10:49
quote:
Originally posted by Semak:
а что же ты тогда, тут всем втираешь про пункт 10.1
Объясню для выпускников коррекционных школ. 10.1 возникает в случае ДТП. Если ДТП нет, то нет и нарушения 10.1. Штрафа за нарушение 10.1 нет. 10.1 это обычное разумное поведение на дороге. Если в ДТП нет явных нарушений, но водитель был невнимателен и неаккуратен, то это 10.1.
Semak 18-09-2013 11:03
как ты угол измерил и тебе уже писали, что, то что тебе видно с этого ракурса, совсем по другому будет выглядеть с места водителя лехуса
пысы: я не правлю посты,считаю что это моветон
tvn 18-09-2013 11:09
Да на глазок измерил. Как еще-то. Можешь и ты измерить. Угол-то сейчас видишь?
tvn 18-09-2013 11:16
quote:
Originally posted by Semak:
как ты угол измерил и тебе уже писали, что, то что тебе видно с этого ракурса, совсем по другому будет выглядеть с места водителя лехуса
Мне много чего писали. Только я не всему верю и проверяю сочинения разных писак. Могу и тебя проверить. Давай, скажи, почему для водителя лексуса
quote:
Originally posted by Semak:
велодятел тоже двигался, постоянно находясь в мертвой зоне
И где у лексуса мертвая зона? Вроде что такое МЗ написал.
Еленочка 18-09-2013 11:23
такое ощущение что вы обсуждаете фигурки которые можно двигать как хотите,а не реальную ситуацию,когда один медленно едет,а второй с бОльшей скоростью въезжает
tvn 18-09-2013 11:39
Ну да. Обсуждаем ситуацию. Не фигурки. Я разве где-то писал про фигурки? Про то что вот если бы было так, то все получилось вот так.
Lyusya 18-09-2013 12:34
Вы еще не устали вести полемику с tvn?
tvn 18-09-2013 13:31
Сдавайтесь!
Еленочка 18-09-2013 13:59
ни за что,ты не прав и точка,закрывайте тему ,мы все выяснили
tvn 18-09-2013 14:40
Я не прав, но доказать этого вы не можете. Бывает...
tvn 18-09-2013 14:54
Когда свои доказательства вам пишу, вы начинаете не их обсуждать, а про фигурки писать или вообще про жизнь...
Sergio_O 18-09-2013 15:13
Интересно, а есть ли мера пресечения за много постов подряд, так сказать за монолог?
tvn 18-09-2013 15:53
Насколько мне известно, такой меры нет. Если посты неинформативные (флуд), то модератор может закрыть тему. Вообще-то вы все сами в правилах прочитать можете. Ссылку дать или сами найдете?
AlexVT 18-09-2013 16:38
И кто назвал Дядю Вову неадекватом? Посмотрел на ТВНа - ДВ идеальный человек. Он способен понять чужую точку зрения. Он не баран.
Leminov 18-09-2013 16:38
quote:
Когда свои доказательства вам пишу
Ты что за доказательства-то считаешь?
Эту убогую картинку?))
нарисованную на коленке в пайнте
И где там учитывается тот обзор, который закрывает водителю стойка?
з.ы. Прошу прощения, что накинул, понимаю, что супергерои в принципе не допускают оплошностей при определении угла обзора водителей по фотке из ютуба качества китайского калькулятора.
Еленочка 18-09-2013 16:41
по этой картинкt нужно смотреть и дальше,за деревом,оттуда тоже вылысыпыдыст может рвануть)))
tvn 18-09-2013 16:52
AlexVT - сам дурак и давай уже, досвидания. Так понятнее? Я готов дискутировать, обсуждать факты и оценки, но нехочу обсуждать адекватность участников дискуссии.
quote:
Originally posted by Leminov:
Ты что за доказательства-то считаешь?
Других нет. По ней хоть какие-то расчеты сделать можно. Картинку я нарисовал что бы углы пояснить некоторым участникам. Привел ссылки из википедии об углах обзора, которые никто не опровергает... Заглыхает дискуссия. Аргументов новых нет.
Еленочка, ваша реплика (флуд) не относится к предмету разговора.
Еленочка 18-09-2013 16:57
очень даже относится,ведь тут пытаются доказать что водитель ВЕЗДЕ и ВСЕГДА все должен и обязан видеть,еще и картинку показали,так вот картинка расходится со словами,судя по словами не все указано на ней желтым
tvn 18-09-2013 17:09
quote:
Originally posted by Еленочка:
очень даже относится,ведь тут пытаются доказать что водитель ВЕЗДЕ и ВСЕГДА все должен и обязан видеть,еще и картинку показали,так вот картинка расходится со словами,судя по словами не все указано на ней желтым
Женская логика это это какая-то абракадабра для меня. Если сказать человеческим языком, то по-моему видитель авто была в состоянии увидеть велосипедиста и принять меры в виде снижения скорости для того чтобы избежать ДТП. В доказательство я привел вам справку о широте поля зрения человека, и скриншот с видеозаписи, где видно что велосипедист находится в видимой области и у водителя есть 2 секунды на реакцию. Все.
Еленочка 18-09-2013 17:14
и вам же доказали что из 2 имеющихся секунд не учитывалась скорость велосипидиста это раз,а во вторых был показан расчет времени от обнаружения этого придурка до наступления реакции водителя и собственно принятия мер
tvn 18-09-2013 17:22
2-3 секунды по-вашему недостаточно чтобы остановить автомобиль на скорости 20 км/ч?
alfavit 18-09-2013 17:25
Интересно, я один это все прочитал и очень рад, что многоуважемый tvn - не работает в органах дознавателем?
tvn 18-09-2013 17:26
А дознаватели, вы думаете, по-другому думают? Давайте подождем их решения.
Еленочка 18-09-2013 17:27
quote:
Originally posted by tvn:
2-3 секунды по-вашему недостаточно чтобы остановить автомобиль на скорости 20 км/ч?
а вы учли скорость велосыпыдыста? елси учтете,то у вас и время изменится с 2 секунд до...
tvn 18-09-2013 17:29
Я таймер на видеозаписи смотрю. Между выездом велосипедиста на дорогу (когда на него должен обратить внимание водитель) до столкновения прошло 3 сек.
Еленочка 18-09-2013 17:32
а теперь плюсуйте -время когда увидел препятствие+время на принятие решения+время на собственно принятие мер=....
tvn 18-09-2013 17:49
Так в таких случаях не плюсовать надо, а тормоз жать. Ну хорошо, я допускаю замедленную реакцию. Но снижения скорости не было до столкновения! Это видно на видео. Машина незначительно ускоряется. Для того чтобы остановить машину на такой скорости достаточно 1 м.
Еленочка 18-09-2013 17:54
Нет,вы не можете сказать было замедление или нет,этого не видно на видео,там самого столкновения-то толком не видно и при чем тут замедленная реакция,плюсуйте еще время на принятия мер,то есть с газа ножку хлоп на тормоз,сколько это времени сичтайте))
tvn 18-09-2013 18:00
Ну вообще-то экстренное торможение ни с чем не спутать. Если мало времени, то плавно тормозить никто не будет. Я вижу на видео, что торможения до момента столкновения не было. Отлетающего пацана чуть-чуть видно. После столкновения экстренное торможение и все.
Еленочка 18-09-2013 18:54
правильно,а почему после столкновения? потому что ДО столкновения его было видно ровно настолько насколько нужно мозгу воспринять препятствие,потом принять решение а потом сделать его))что и было сделано ПОСЛЕ соответственно
Эстэтмэн67 18-09-2013 18:57
quote:
После столкновения экстренное торможение и все.
Что еще раз доказывает что она его не видела, потому что не могла его видеть!
Еленочка 18-09-2013 19:01
quote:
Originally posted by tvn:
А дознаватели, вы думаете, по-другому думают? Давайте подождем их решения.
блин пропустила,дознаватели сделают вывод тупо из-за того что лексус признала себя винованой.не в России,ну не в России будут выяснять кто виноват на самом деле когда виновник сам хочет быть виноватым.Кому оно надо-то
Эстэтмэн67 18-09-2013 19:46
quote:
Originally posted by tvn:
Ну вообще-то экстренное торможение ни с чем не спутать. Если мало времени, то плавно тормозить никто не будет. Я вижу на видео, что торможения до момента столкновения не было. Отлетающего пацана чуть-чуть видно. После столкновения экстренное торможение и все.
Спорили, спорили и ни чего не доказали.
Единственное с чем я могу согласится только в том, что возможно вам удалось бы увидеть велодральщика раньше, просто если бы вы случайно отвлеклись от ПП и перевели свой взгляд на попу уходящей велосипедистки!-))
AlexVT 18-09-2013 20:13
quote:
Originally posted by tvn:
Я готов дискутировать
Не вижу дискуссии. Вижу тупое бодание ТВНа в новые ворота.
quote:
Originally posted by tvn:
А дознаватели, вы думаете, по-другому думают?
Ну во первых, дознаватель это не догма.
А во вторых, дознаватели тоже не сильно грамотные у нас, к сожалению. Такие же бараны.
Чак Норрис 18-09-2013 20:55
Продолжаю(жёстко зеваю) перекрывать двухколёсным дорогу.
tvn 18-09-2013 22:09
quote:
Originally posted by Еленочка:
правильно,а почему после столкновения? потому что ДО столкновения его было видно ровно настолько насколько нужно мозгу воспринять препятствие,потом принять решение а потом сделать его))что и было сделано ПОСЛЕ соответственно
Так, а почему после столкновения машина остановилась за 1 м? Не кажется ли вам странным такое совпадение, что для начала экстренного торможения пошло столько же времени, как и до столкновения? То есть водитель переносил ногу между педалями 2 с? Вы сами пробовали экстренно тормозить? У меня, субъективно, это занимает 0,5-0,8 с. Ну пусть у вас будет 1 с. Это совсем немало. Скажите про себя "тысяча один". Это будет 1 с. "Тысяча один, тысяча два, тысяча три" это 3 с. Что можно сделать за это время?
Не надо множить сущности сверх необходимого. Все объясняется проще. До момента столкновения водитель не видела велосипедиста и не принимала меры для снижения скорости и остановки. Почему она должна была его видеть? Потому что велосипедист находился в зоне видимости и она была в состоянии его обнаружить. Все отговорки про стойки закрывающие обзор, других пешеходов не служат оправданием. Водитель была в состоянии обнаружить велосипедиста. У нее было 2-3 с для того, чтобы избежать ДТП.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Не вижу дискуссии.
После того, как вам, насколько мне известно действующему юристу, пришлось объяснять почему здесь применим 10.1, мне не хочется более вам что-то пояснять и как-то дискутировать. Тем более, что после того как до вас все-таки доходит моя аргументация, вы становитесь агрессивным и пытаетесь оспорить не мои аргументы, а оценить меня лично.
Lyusya 18-09-2013 22:26
Поздняя осень...
Грачи улетели...
Делать им нефиг,
Опять прилетели!
Эстэтмэн67 18-09-2013 22:27
quote:
Водитель была в состоянии обнаружить велосипедиста. У нее было 2-3 с для того, чтобы избежать ДТП.
Вы поймите что все аварии происходят только по тому что кто то чего то не увидел не заметил и соответственно не успел вовремя среагировать о чем спор то? И отбрасывать мертвую зону, близорукость, стойку авто вы не имеете права!
tvn 18-09-2013 22:31
Ну да. Это называется не справился с управлением. Только последствия разные бывают.
Эстэтмэн67 18-09-2013 22:33
quote:
Originally posted by tvn:
2-3 секунды по-вашему недостаточно чтобы остановить автомобиль на скорости 20 км/ч?
Так она его на раз остановила! Ведь вопрос то в том что она его поздно увидела! Это вам тут все видно, а она его увидела только на капоте! Что до вас это то не доходит! Увидела и мгновенно встала!
tvn 18-09-2013 22:35
Надоело мне спорить. Всем не докажешь, тем более, что эти ВСЕ меняются постоянно. Несогласны ну и фиг с вами. На дорогах будьте осторожны.
мт 18-09-2013 22:42
Думаю, что выражу общее мнение АФ. Грызня ни о чём, велосипедист виноват,а дискуссию ТВНа с Еленочкой переносите в ПМ, ещё лучше встретитесь лично, тогда интернет-грызня ...может и не будет ничего...
РС. жалуюсь модеру на эту тему
ДЕДка 18-09-2013 22:44
уважаемые! не ссорьтесь, дама заблокировалась и на звонки-не отвечает! (сделай доброе дело людям!) теперь мне самому придется ехать к дознавателю и претензию возобновить, но уж по отношению к ней.
Эстэтмэн67 19-09-2013 06:55
quote:
Originally posted by ДЕДка:
уважаемые! не ссорьтесь, дама заблокировалась и на звонки-не отвечает! (сделай доброе дело людям!) теперь мне самому придется ехать к дознавателю и претензию возобновить, но уж по отношению к ней.
А вот теперь начнется самое интересное! Ждемс!
Эстэтмэн67 19-09-2013 06:57
ДЕДка не помнишь автоледи в очках была? Еще хуже если в черных еще хуже если с широкими боковыми душками.
Еленочка 19-09-2013 09:23
quote:
Originally posted by мт:
Думаю, что выражу общее мнение АФ. Грызня ни о чём, велосипедист виноват,а дискуссию ТВНа с Еленочкой переносите в ПМ, ещё лучше встретитесь лично, тогда интернет-грызня ...может и не будет ничего...
РС. жалуюсь модеру на эту тему
не вижу грызни,вижу обсуждения и мнения по данной теме,на личности никто не переходит,не нравится-проходите мимо
почему я должна обсуждать данную аварию в пм вообще,пм не для этого создана,а вот темы про ДТП именно для этого
Дедка обидно даже как-то вышло,что ж она совсем такая оказалась странная...
tvn 19-09-2013 11:16
А зачем ее разысквать? Надо брать решение дознавателя и читать, что там написано. Скорее всего в страховую за денежкой.
Еленочка 19-09-2013 11:51
ну раз она всю вину на себя взяла-то да...что ж еще делать то
AlexVT 19-09-2013 13:56
quote:
Originally posted by tvn:
почему здесь применим 10.1
Я уже задолбался писать, что п. 10.1, как и некоторые другие пункты ПДД созданы специально для того, что бы поговорка "закон что дышло" была актуальной. Именно с этим же убраны из Постановления Пленума ВС слова "водитель соблюдающий правила дорожного движения в праве полагать, что другие участники дорожного движения так же соблюдают ПДД". Исключительно для того, что бы решать дело в пользу того, кто больше даст. А вот в суде такие вещи уже не прокатывают. Точнее прокатывают, но не всегда. Тут уже искусство и грамотность адвоката должны показать кто все таки прав.
ДЕДка 19-09-2013 19:21
Спасибо всем за поддержку-автофорум!-рулит!
Все разрешилось девушка ответила, поблагодарила, просила передать Спасибо! Все действия были правильными!
мальчишка-здоров, ЭТО ГЛАВНОЕ! ОТСЮДА СЛЕДУЕТ-вины со сторон водителей авто - нет! еще раз-всем - Спасибо!
Эстэтмэн67 19-09-2013 19:41
quote:
Originally posted by ДЕДка:
Спасибо всем за поддержку-автофорум!-рулит!
Все разрешилось девушка ответила, поблагодарила, просила передать Спасибо! Все действия были правильными!
мальчишка-здоров, ЭТО ГЛАВНОЕ! ОТСЮДА СЛЕДУЕТ-вины со сторон водителей авто - нет! еще раз-всем - Спасибо!
А кто авто восстановит?-((
ДЕДка 19-09-2013 20:01
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А кто авто восстановит?-((
да у меня терпимо заполирую, у Лексуса-да, сказали крыло под замену, да все решаемо.
Эстэтмэн67 19-09-2013 20:19
Короче, поорали - разбежались!-))
ДЕДка 19-09-2013 22:41
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Короче, поорали - разбежались!-))
таковы наши законы и правила(((
Elmi123 19-09-2013 22:43
не поняла. ремонт лекса кто будет оплачивать??
ДЕДка 19-09-2013 23:06
сама. (если бы у мальчишки были травмы, было бы еще неизвестно что!) со всеми вытекающими последствиями(
Эстэтмэн67 20-09-2013 06:49
Короче пацик полный ушлепок и ходячий гемморой!
Еленочка 20-09-2013 07:57
придурок,в развитых странах его бы уже засудили к фигам,а тут...чините сами хоть вы и правы
tvn 20-09-2013 09:07
Вы про какие "развитые" страны пишите? Источник информации укажите.
Я вот http://www.avtotut.ru/law/pdd_za_rubezhom/PDDusa/USA/ нашел такую информацию. Хотите верьте, хотите проверьте.
-------
На американских дорогах пешеходы и велосипедисты имеют преимущественное право перед другими участниками движения. На нерегулируемых перекрестках водители обязаны пропускать пешеходов, даже если пешеходный переход не обозначен. В других местах водители во избежание наезда также должны пропускать пешеходов, пересекающих проезжую часть.
Если на вашей стороне дороги появился пешеход, то необходимо остановить автомобиль. Транспортные средства должны останавливаться и в том случае, когда пешеход находится на расстоянии не более одной полосы соответствующего направления. Начинать движение разрешается, когда пешеход находится на расстоянии более одной полосы соответствующего направления.
Когда в процессе движения транспортному средству приходится пересекать тротуар, водитель обязан пропустить находящихся на нем пешеходов. Движение по тротуарам, кроме случаев пересечения, категорически запрещается.
-------
Остальное можно почитать в статье.
Vivian* 20-09-2013 09:29
quote:
Originally posted by tvn:
Вы про какие "развитые" страны пишите? Источник информации укажите.Я вот http://www.avtotut.ru/law/pdd_za_rubezhom/PDDusa/USA/ нашел такую информацию. Хотите верьте, хотите проверьте.
-------
На американских дорогах пешеходы и велосипедисты имеют преимущественное право перед другими участниками движения. На нерегулируемых перекрестках водители обязаны пропускать пешеходов, даже если пешеходный переход не обозначен. В других местах водители во избежание наезда также должны пропускать пешеходов, пересекающих проезжую часть.Если на вашей стороне дороги появился пешеход, то необходимо остановить автомобиль. Транспортные средства должны останавливаться и в том случае, когда пешеход находится на расстоянии не более одной полосы соответствующего направления. Начинать движение разрешается, когда пешеход находится на расстоянии более одной полосы соответствующего направления.
Когда в процессе движения транспортному средству приходится пересекать тротуар, водитель обязан пропустить находящихся на нем пешеходов. Движение по тротуарам, кроме случаев пересечения, категорически запрещается.
-------Остальное можно почитать в статье.
причем здесь пешеходы? пацан верхом на велике был. Приводите более вразумительные выдержки из ПДД.
ДЕДка 20-09-2013 09:54
quote:
Originally posted by tvn:
На американских дорогах пешеходы и велосипедисты имеют преимущественное право перед другими участниками движения.
там это контролируется-у нас сократили рабочую часть ГИБДД и уповают на долбанные камеры))), а вообще-то не забываем, что на ряду с так называемым правом - существует масса обязанностей, которые вначале необходимо выполнить, а уж потом вспомнить о ПРАВЕ!
Однако, особенно учитывая стереотипы поведения на российских дорогах, если смягчить ответственность автомобилистов перед пешеходами, которые переходят дорогу где им удобно, а не где положено, то смертность в ДТП увеличиться в разы. Поэтому автомобилистам остается смириться и ездить аккуратнее.(это выдержка) и еще Пропаганда правоты пешеходов попадает под статью 110 УК РФ - <доведение до самоубийства>. Наказание по этой статье предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. И я очень надеюсь, что хотя бы одного журналиста или блогера, с важным видом вещающего о тотальной правоте хрупких пешеходов, по этой статье когда-нибудь к ответственности привлекут.
tvn 20-09-2013 10:07
quote:
Originally posted by ДЕДка:
а вообще-то не забываем, что на ряду с так называемым правом - существует масса обязанностей, которые вначале необходимо выполнить, а уж потом вспомнить о ПРАВЕ!
Золотые слова. А остальное уже бред
.tvn 20-09-2013 10:17
quote:
Originally posted by Vivian*:
причем здесь пешеходы? пацан верхом на велике был. Приводите более вразумительные выдержки из ПДД.
Я вам не конкретные пункты ПДД штатовских цитировал, а некую выжимку, компиляцию, показывающую, что в "развитых" странах пешеход на дороге имеет преймущество и как общество обязывает водителей реагировать на это. Ну чтобы вы имели некое представление каково оно там. Ради самообразования можете поискать какие штрафы за нарушения предусмотрены "там".
ДЕДка 20-09-2013 10:20
quote:
Originally posted by tvn:
Золотые слова. А остальное уже бред
а это не мое-написал же-выдержка!
а если откровенно-ох как достало за чужую тупость нести ответственность.
(хорошо, что вы не адвокат этого парнишки))))Спасибо!
Kilmez 20-09-2013 10:31
quote:
что в "развитых" странах пешеход на дороге имеет преймущество
tvn походу не слышал о хайвеях
quote:
не конкретные пункты ПДД штатовских цитировал, а некую выжимку, компиляцию
Свои то ПДД ты tvn, не знаешь, а туда же, штатовские цитировать
quote:
пацан верхом на велике был
И где? На ПП - уже нарушение ПДД велосипедистом.
tvn, харе лисапедника выгораживать - сколько тебе пообещали? Или зависть к тем, кто купил лексус?
Еленочка 20-09-2013 11:05
он просто в правилах запутался а отступить вера не позволяет
tvn 20-09-2013 11:16
Да все мне вера позволяет. Оставайтесь с Килмезем на пару. Нахваливайте друг друга до посинения. Эксперты, блин.
PS: Мнения я своего не изменил, но не вижу смысла время тратить. Пусть ГИБДД объясняет, если потребуется.
Еленочка 20-09-2013 11:23
quote:
Originally posted by ДЕДка:
Все действия были правильными!мальчишка-здоров, ЭТО ГЛАВНОЕ! ОТСЮДА СЛЕДУЕТ-вины со сторон водителей авто - нет!
уже объяснили
Эстэтмэн67 20-09-2013 13:12
И со стороны водителя велосипеда тоже вины нет?-((
ДЕДка 20-09-2013 14:36
есть, но как сказали-ребенок, а у нас, у вас средства повышенной опасности, лучше выйти и ...набить.
Elmi123 20-09-2013 14:40
ну видимо у лекса денег достаточно на ремонт а/м коли не хочет дальше связываться.
tvn 20-09-2013 15:26
Ах, как меня забавляет наблюдать за вашим, господа и дамы, искренним недоумением развитием событий...
Водитель лексуса мудра. Возможно у нее советчики хорошие. Они выбрали, на мой взгляд, оптимальный вариант развития событий.
AlexVT 20-09-2013 15:43
Остался один вопрос: а кто будет ремонтировать машину ДЕДке?
Leminov 20-09-2013 15:50
quote:
Остался один вопрос: а кто будет ремонтировать машину ДЕДке?
Он уже написал, что сам заполирует.
Semak 20-09-2013 18:54
quote:
Originally posted by ДЕДка:
а у нас, у вас средства повышенной опасности,
да не средство, а источник повышенной опасности
Средство-способ или инструмент для выполнения какой-либо работы или достижения какой-либо цели
Эстэтмэн67 20-09-2013 20:03
quote:
Originally posted by Leminov:
Он уже написал, что сам заполирует.
Ага и вмятину самому рихтовать бы пришлось! Форс-мажор типа!
Слишком уж аккуратно ехал соблюдая скоростной режим в отличии от остальных вот и попал! Только одно маленькое замечание, держитесь правой крайней когда она свободна, а то остальным справа опережать приходится!
Jack Barmaley 20-09-2013 22:37
quote:
Originally posted by Leminov:
Он уже написал, что сам заполирует.
а вел кто ремонтить будет?