Эстэтмэн67 13-09-2013 16:19
quote:
Originally posted by tvn:
Не, давайте лучше нарушителей ПДД пороть на центральной площади.
Вам мальчика не жалко, он и так как бэ свое получил!
Эстэтмэн67 13-09-2013 16:21
quote:
Да ничего. Не было бы ничего. Газульку отпустил бы, велосипедист и проехал.
По вашему авто, как собстнна и случилось!
Эстэтмэн67 13-09-2013 16:25
quote:
Да Вы меня прямо насквозь видите (шутка понятная лишь врачам рентгенологам).
Не только вас, я всех на сквозь вижу, а кое кого в упор видеть не хочу (вас это пока не касается)
Эстэтмэн67 13-09-2013 16:28
quote:
Если уж я попадаю, то виновата исключительно другая сторона.
А если вам столб помешает то и до столба дое.копаетесь?
tvn 13-09-2013 16:30
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А если вам столб помешает то и до столба дое.копаетесь?
Не знаю. Пока не мешали. Надеюсь, что до этого не дойдет.
Эстэтмэн67 13-09-2013 16:47
quote:
Originally posted by tvn:
Да Вы меня прямо насквозь видите (шутка понятная лишь врачам рентгенологам).
Да, рассуждать легко.
А пишу я на основании личного опыта, например когда мне ночью зимой на трассе около Можги пришлось объезжать пьяного мужика стоящего на средине моей полосы ко мне спиной. Я увидел я его в 3-4 метрах в свете фар ближнего света на скорости 80-90 км/ч. Как видите и сам не улетел и мужик после меня остался жив. Что было потом с ним я уже не знаю.
Один раз, по собственной глупости, чуть не сбил пешика на переходе. Скорость около 70 км/ч. Поздно его заметил, а он уже на переход вышел. Я прошел, как мне показалось в 5 см между остановившегося на встречке авто и пешим.
Помню как жену учил ездить (права уже были, просто отрабатывали навык на пустых дорогах). И из-за поворота выетел нам в лоб автомобиль, а мы почти на середне (пусто же). Я успел руль у жены крутануть, прижаться к правой обочине, пропустить встречку. Поверьте, это все было очень быстро.
Другие случаи уж и не вспомню.Осторожность, вот чего кому-то из нас не хватает.
А насчет виноватым это вы правы. Если уж я попадаю, то виновата исключительно другая сторона. ОСАГО 11 класса у меня.
Да... судя по написанному осторожности у вас не занимать!
Эстэтмэн67 13-09-2013 16:49
Скажите, как можно лететь на скорости 80-90 км в час при видимости 3-4 метра???
tvn 13-09-2013 16:59
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Да... судя по написанному осторожности у вас не занимать!
Теперь да. Да и езда на мотоцикле по городу хорошо стимулирует быть осторожным.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Скажите, как можно лететь на скорости 80-90 км в час при видимости 3-4 метра???
Была встречка, дальний выключил. А тут это. Бррр...
Semak 13-09-2013 17:01
quote:
Originally posted by tvn:
Как тут можно что-то не успеть? Еще медленнее что ли ехать?
для тех, кто на бронепоезде, существует понятие остановочный путь, определение которому я выложил выше, в посте 298
tvn, ты сможешь остановить машину за одну секунду, двигаясь с такой же скоростью, что и водитель лексуса?
Эстэтмэн67 13-09-2013 17:20
quote:
Originally posted by Semak:
для тех, кто на бронепоезде, существует понятие остановочный путь, определение которому я выложил выше, в посте 298tvn, ты сможешь остановить машину за одну секунду, двигаясь с такой же скоростью, что и водитель лексуса?
От момента появления велодерева в поле зрения и момента столкновения не прошло и секунды судя по времени рега. Все произошло на раз-два!
Semak 13-09-2013 17:39
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
От момента появления велодерева в поле зрения и момента столкновения не прошло и секунды судя по времени рега. Все произошло на раз-два!
про секунду я писАл ориентируясь на таймкод флешплеера на скрине, который предоставил tvn, там четко видно 1:37
на скрине который выложил я таймкод показывает 1:38
а велодятел уже перед лехусом и в следующую долю секунды его ноги полетят вверх от удара
Leminov 13-09-2013 20:39
quote:
tvn, ты сможешь остановить машину за одну секунду, двигаясь с такой же скоростью, что и водитель лексуса?
Он - может! Как, в принципе, ещё несколько клавиатурных супергероев с этого форума.
Все остальные адекватные смертные прекрасно осознают, что могли легко оказаться на месте этого лексуса.
AlexVT 13-09-2013 21:00
quote:
Originally posted by Leminov:
Все остальные адекватные смертные прекрасно осознают, что могли легко оказаться на месте этого лексуса.
Надо повнимательнее читать Ваши посты. Почему то раньше всегда причислял Вас к "фызыгам-тиоретигам" типа ТВНа и Дяди Вовы. Видимо я был невнимателен.
ДЕДка 13-09-2013 22:11
quote:
Originally posted by tvn:
Теперь да. Да и езда на мотоцикле по городу хорошо стимулирует быть осторожным.
вот не люблю поверьте, осторожных -больше по душе уверенное вождение, а догадайтесь с первого раза-почему я дал ему проехать? стартую я будь здоров!
tvn 13-09-2013 22:18
Ну я знаю на что способен. Вроде не сверхчеловек.
А по поводу каков тормозной путь автомобиля на скорости 20 км/ч. Ну сами уж эксперимент проведите. Нет в интернетах таких замеров. А мне вы явно не поверите.
Глаза на дороге держите открытыми и не попадете на место водителя лексуса. Боитесь, что не справитесь? (я так понял многих отписавшихся). В Ижевске много такси ездит. Они с удовольствием увезут и привезут вас по первому звонку. Так что не пропадете.
tvn 13-09-2013 22:20
quote:
Originally posted by ДЕДка:
вот не люблю поверьте, осторожных -больше по душе уверенное вождение, а догадайтесь с первого раза-почему я дал ему проехать? стартую я будь здоров!
Осторожное это не значит тихое. Для мотоцикла безопасны 2 места. Впереди потока или позади. Я обычно еду впереди. Но всегда думаю за себя и 2-3 парней, тех что вижу.
А ваше поведения я оцениваю как абсолютно корректное. На мой взгляд вы все сделали верно. Хотя местные обитатели эту оценку могут воспринять как негативную.
ДЕДка 13-09-2013 22:24
вот простите почитал вас, видимо на авто вы двигаетесь-как на мото, крутить головой не надо! нужно выбрать правильное положение и сидя в кресле контроль вести-как раз-таки по зеркалам!
ДЕДка 13-09-2013 22:32
откровенно говоря сразу понял, что его собьют, хотел перекрыть ему путь, но тогда бы я попал, ну не обязан простите я был наглецу уступать! я просто тупо предпринял попытку предотвратить, а он то-нет.
tvn 13-09-2013 22:41
quote:
Originally posted by ДЕДка:
вот простите почитал вас, видимо на авто вы двигаетесь-как на мото, крутить головой не надо! нужно выбрать правильное положение и сидя в кресле контроль вести-как раз-таки по зеркалам!
В данной ситуации водителю лексуса точно надо было крутить. И я кручу. Пока не отвалилась. А куда здесь смотреть в зеркала я не понял.
ДЕДка 13-09-2013 22:52
quote:
Originally posted by tvn:
А куда здесь смотреть в зеркала я не понял.
ну вы же себе сами ответили. (как-то мы с вами рядом на Горького стояли)
Эстэтмэн67 14-09-2013 17:31
Ну что не разобрались еще с инцидентом? Какая движуха идет кто кому башлять будет?
ДЕДка 14-09-2013 18:51
отложено до понедельника!
Еленочка 16-09-2013 15:09
в упор не понимаю как можно подъезжая к ПП смотреть в зеркала и вертеть головой...все выходные вспоминала про это, но ни разу не рискнула так как 1 секунды достаточно чтобы впереди что-то случилось и нет тупо времени вертеть головой не туда куда надо...
Эстэтмэн67 16-09-2013 20:02
quote:
Originally posted by Еленочка:
в упор не понимаю как можно подъезжая к ПП смотреть в зеркала и вертеть головой...все выходные вспоминала про это, но ни разу не рискнула так как 1 секунды достаточно чтобы впереди что-то случилось и нет тупо времени вертеть головой не туда куда надо...
Сегодня кое-как дождался когда авто на главной хоть дадут маленький разрывчик и выпрыгнул со второстепенки на поворот, так мне из за столба на зебру, как черт из табакерки выпрыгнул пешик, ладно хоть отпрыгнул назад, а не тупо попер под колеса, тогда бы пришлось резко тормозить и я бы оказался на встречке перед впереди летящей по главной!
Пешики не прячьтесь за столбами!
tvn 16-09-2013 21:46
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Сегодня кое-как дождался когда авто на главной хоть дадут маленький разрывчик и выпрыгнул со второстепенки на поворот, так мне из за столба на зебру, как черт из табакерки выпрыгнул пешик, ладно хоть отпрыгнул назад, а не тупо попер под колеса, тогда бы пришлось резко тормозить и я бы оказался на встречке перед впереди летящей по главной!
Пешики не прячьтесь за столбами!
2 пункта ПДД нарушили...
Эстэтмэн67 17-09-2013 06:48
quote:
Originally posted by tvn:2 пункта ПДД нарушили...
И какие же? Там светофор давно нужен! Я про Холмы Х Фруктовая Х 50 лет ВЛКСМ говорю!
tvn 17-09-2013 08:30
13.1 и 14.1.
Хотя 13.1 под вопросом. Нечеткие формулировки. Вы поворачивали или двигались прямо?
Эстэтмэн67 17-09-2013 09:54
quote:
Originally posted by tvn:
13.1 и 14.1.
Хотя 13.1 под вопросом. Нечеткие формулировки. Вы поворачивали или двигались прямо?
Я поворачивал налево, на ПП ни кого не было и тут он прыгает из за столба на ПП и что делать? Если бы я резко затормозил то все равно бы уже перекрыл ПП своим авто.
tvn 17-09-2013 09:58
Тогда и 13.1
Эстэтмэн67 17-09-2013 10:37
А что, надо было взад сдать?
Dias 17-09-2013 13:29
И я пару слов в защиту водителя лексуса напишу, по крайней мере по п.10.1. Если мне не изменяет память, время реакции водителя - 0,8 с., время срабатывания тормозной системы - 0,2 с., время "нарастания замедления" - 0,15, итого 1,15 с. С чего вы взяли, что водитель лексуса не пыталась снизить скорость, просто время, которое прошло с момента обнаружения веселопедиста до удара, как раз примерно равно времени, которое проходит с момента обнаружения опасности, до начала замедления ТС.
tvn 17-09-2013 15:06
Принимать меры уже начинать надо было с 1:35 с начала ролика в сообщении #10. Столкновение произошло в 1:38.
Ребенок на велосипеде на дороге это серьезный повод напрячься для всех участников движения.
N@utiluS 17-09-2013 16:57
скорей бы эти поправки приняли http://www.zr.ru/content/news/...popravki_v_pdd/
"Также предлагается скорректировать пункт 24.3 ПДД (дополнительные требования к движению велосипедов и мопедов) и запретить водителям таких ТС пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, за исключением случаев, когда водитель ведет велосипед или мопед рядом с собой."
Эстэтмэн67 17-09-2013 20:43
quote:
Originally posted by tvn:
Принимать меры уже начинать надо было с 1:35 с начала ролика в сообщении #10. Столкновение произошло в 1:38.
Ребенок на велосипеде на дороге это серьезный повод напрячься для всех участников движения.
Вы видимо еще читать не умеете, вам же ясно написали:
просто время, которое прошло с момента обнаружения веселопедиста до удара, как раз примерно равно времени, которое проходит с момента обнаружения опасности, до начала замедления ТС. Он выехал из МЕРТВОЙ зоны че вам непонятно то?
tvn 17-09-2013 22:18
Не был велосипедист в мертвой зоне. В момент выезда его на дорогу, угол на него был не более 60 градусов. Потом меньше. Вы какой угол от оси движения контролируете при движении? Я сегодня прикинул получилось 180. Боковым зрением конечно, но движение улавливаю.
Чак Норрис 17-09-2013 22:44
Я понял.Твн как хамелион(забыл как правильно пишется) умеет вращать глазами в разные стороны.
Читать уже наскучило,есть ли какое то решение по этому ДТП?
tvn 17-09-2013 22:57
Я вопрос задал. Какой у вас угол поля зрения? Причем тут хамелеон?
"Человек двумя глазами видит практически 180. перед собой" прочитано http://ru.wikipedia.org/wiki/Поле_зрения
Чак Норрис 17-09-2013 23:05
Википедию создают такие же грамотеи как и я.
Это не источник заслуживающий доверия.
tvn 17-09-2013 23:07
Ну укажите источник заслуживающий доверия.
ДЕДка 17-09-2013 23:56
quote:
Originally posted by Чак Норрис:
Читать уже наскучило,есть ли какое то решение по этому ДТП?
дамочка пока молчит.
Semak 18-09-2013 01:11
quote:
Originally posted by tvn:
Я вопрос задал. Какой у вас угол поля зрения?
такта если чо я тоже задавал вопрос
quote:
Originally posted by Semak:
tvn, ты сможешь остановить машину за одну секунду, двигаясь с такой же скоростью, что и водитель лексуса?
а ты уже начинаешь считать, что какие_то действия надо было предпринимать с 1:35, а дальше что, с 1:00, или вообще куда-то кому-то не надо было... и т.д. и т.п.
ты забыл(не учел, опустил, не принял во внимание и т.д.) про одну вещь, какую?
Sergio_O 18-09-2013 01:38
Я так попадал лет 5 назад на Пушкинской у Лукоморья. На ПП из-за автобуса на встречной вылетел велосипедаст. Я "вкопался", а он мне в дверь и зеркало головой снес. Пытался скрыться, произнеся слова "мне с ГИБДД проблемы не нужны". Я его догнал бегом и притащил на место ДТП. Приехавшая скорая оформила ушиб и пару царапин. Но... У 16 летнего ушлепана мама оказалась каким-то хирургом и в справке фигурировало причинение средней тяжести вреда здоровью и уже готовые чеки за лекарства. Дознаватель, вздохнув, предложила договориться самим. В итоге 15 Т.Р. по мировому соглашению.
Тут как с пешеходами: по ПДД прав я, но ущерб здоровью средством повышенной опасности. Или как там правильно говориться....
Эстэтмэн67 18-09-2013 06:39
quote:
Originally posted by tvn:
Не был велосипедист в мертвой зоне. В момент выезда его на дорогу, угол на него был не более 60 градусов. Потом меньше. Вы какой угол от оси движения контролируете при движении? Я сегодня прикинул получилось 180. Боковым зрением конечно, но движение улавливаю.
Если она сначала посмотрела налево и убедилась что там нет ни кого далее перевела и сконцентрировала взгляд на право пусть даже на пару секунд то увидела она велочела тогда, когда увидела, т.е. за секунду до столкновения!
tvn 18-09-2013 08:34
quote:
Originally posted by Semak:
а ты уже начинаешь считать, что какие_то действия надо было предпринимать с 1:35, а дальше что, с 1:00, или вообще куда-то кому-то не надо было... и т.д. и т.п.ты забыл(не учел, опустил, не принял во внимание и т.д.) про одну вещь, какую?
А ты провел на своей машине эксперимент, какой у тебя будет тормозной путь на скорости 20 км/ч? Я провел, но вы же мне не верите. Проверяйте сами.
Я писал выше, что реакцию я свою проверил, когда за городом человека ночью на своей полосе объезжал. Так что, уверен на 90%, что я бы среагировал. Легче стало?
Да я считаю, что водитель мог увидеть опасность за 3 сек и безопасно отреагировать. Если вы не согласны, напишите почему? Вот почему вы считаете, что велосипедист был в мертвой зоне например? Каков угол на велосипедиста на 1:35?
Эстэтмэн67 18-09-2013 09:05
Я еще раз вам говорю все произошло на раз два за пару секунд и если у водителя близорукость и очки или даже линзы то это резко снижает угол обзора. У них становится как и у мотогонщиков тоннельное зрение, тупо видят только перед своим носом!
Semak 18-09-2013 09:31
quote:
Originally posted by tvn:
А ты провел на своей машине эксперимент, какой у тебя будет тормозной путь на скорости 20 км/ч? Я провел, но вы же мне не верите. Проверяйте сами.
Я писал выше, что реакцию я свою проверил, когда за городом человека ночью на своей полосе объезжал. Так что, уверен на 90%, что я бы среагировал. Легче стало?
Да я считаю, что водитель мог увидеть опасность за 3 сек и безопасно отреагировать. Если вы не согласны, напишите почему? Вот почему вы считаете, что велосипедист был в мертвой зоне например? Каков угол на велосипедиста на 1:35?
про тормозной путь речи не было
мог, но не увидел, потому что велодятел тоже двигался, постоянно находясь в мертвой зоне, поэтому водитель лехуса, не предпринимал никаких действий.
И про какой угол ты все говоришь
пысы: по поводу твоей реакции на трассе, а что это ты мил человек ПДД нарушаешь
Эстэтмэн67 18-09-2013 09:43
Я вот все больше убеждаюсь, что ПП или зебры стали пиком ДДП, Как пешикам втемяшили в голову что штраф охеренный за не пропуск так они все решили что их все до одного пропустят, а то что видят их или нет им на это сиренево идут даже в сторону не глянут с каменным спокойствием и железной уверенностью, что все встанут колом перед их высочествами! А это не всем удается и правоту они уже свою потом доказывают с реанимации или того хуже с морга! Так что хотите жить - не лезьте под колеса!
tvn 18-09-2013 09:49
quote:
Originally posted by Semak:
про тормозной путь речи не было
Сообщение #324
quote:
Originally posted by Semak:
мог, но не увидел, потому что велодятел тоже двигался, постоянно находясь в мертвой зоне, поэтому водитель лехуса, не предпринимал никаких действий.
Что такое "мертвая зона"? В моем понимании МЗ это область не видимая с места водителя ни в окна ни в зеркала. А у тебя это что такое?
quote:
Originally posted by Semak:
И про какой угол ты все говоришь
Вот этот угол. На плоскости. Желтым я выделил зону видимости из машины.
quote:
Originally posted by Semak:
пысы: по поводу твоей реакции на трассе, а что это ты мил человек ПДД нарушаешь
Может. Но у тех лиц, у кого есть полномочия оценивать, нарушаю я или нет, претензий ко мне нет, как нет и пострадавших от моих действий. Так что я продолжу ездить как привык. ОК?
А тебе, перед тем как писать, надо сначала попытаться понять, о чем люди говорят.
tvn 18-09-2013 10:11
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Я еще раз вам говорю все произошло на раз два за пару секунд и если у водителя близорукость и очки или даже линзы то это резко снижает угол обзора. У них становится как и у мотогонщиков тоннельное зрение, тупо видят только перед своим носом!
п.10.1 предполагает, что оценивать были вы в состоянии заметить или не были, будут другие люди. Возможно, что водитель им сможет что-то доказать. Я не специалист в углах обзора в корректирующих зрение приспособлениях. Но мне кажется, что никто в данном случае заморачиваться не будет. Ущерб не тот.
Semak 18-09-2013 10:43
quote:
Originally posted by tvn:
Сообщение #324
дк это твой пост
quote:
Originally posted by tvn:
Что такое "мертвая зона"?
и этот человек ездит рядом с нами. Говоря простым языком, когда объект не видно ни в зеркала заднего вида, ни боковым зрением, поэтому водители при перестроении кратковременно поворачивают голову в сторону перестроения, более детально и наглядно гугл в помощь.
quote:
Originally posted by tvn:
Вот этот угол. Только в другую сторону. Направо, а не налево как в реальности было.
честно говоря вообще не понял о чем рисунок
quote:
Originally posted by tvn:
Может. Но у тех лиц, у кого есть полномочия оценивать, нарушаю я или нет, претензий ко мне нет, как нет и пострадавших от моих действий. Так что я продолжу ездить как привык. ОК?
А тебе, перед тем как писать, надо сначала попытаться понять, о чем люди говорят.
как я уже и написАл, этот человек ездит рядом с нами.
а что же ты тогда, тут всем втираешь про пункт 10.1, когда сам же его нарушаешь и потом не стесняясь, об этом рассказываешь и успокаиваешь себя тем, что никто же не пострадал.
Так вот, тогда, никто не пострадал, но не всегда будет так, как тогда, и придется делать выбор, либо убиться на своей полосе выполняя п.п. 10.1, но быть при этом правым по всем законам и правилам, либо убить кого то, не выполнив требование п.п. 10.1, потому что не у каждого "стальные йайца" и он сможет пойти против своих природных инстинктов, в нарушение правил и законов.
Удачи, ни монтажки, ни фуражки.
tvn 18-09-2013 10:47
Semak, давай, правь сообщение уже. Я свое уже поправил для тебя
. С картинками сделал, чтобы понятнее было.tvn 18-09-2013 10:49
quote:
Originally posted by Semak:
а что же ты тогда, тут всем втираешь про пункт 10.1
Объясню для выпускников коррекционных школ. 10.1 возникает в случае ДТП. Если ДТП нет, то нет и нарушения 10.1. Штрафа за нарушение 10.1 нет. 10.1 это обычное разумное поведение на дороге. Если в ДТП нет явных нарушений, но водитель был невнимателен и неаккуратен, то это 10.1.
Semak 18-09-2013 11:03
как ты угол измерил и тебе уже писали, что, то что тебе видно с этого ракурса, совсем по другому будет выглядеть с места водителя лехуса
пысы: я не правлю посты,считаю что это моветон
tvn 18-09-2013 11:09
Да на глазок измерил. Как еще-то. Можешь и ты измерить. Угол-то сейчас видишь?
tvn 18-09-2013 11:16
quote:
Originally posted by Semak:
как ты угол измерил и тебе уже писали, что, то что тебе видно с этого ракурса, совсем по другому будет выглядеть с места водителя лехуса
Мне много чего писали. Только я не всему верю и проверяю сочинения разных писак. Могу и тебя проверить. Давай, скажи, почему для водителя лексуса
quote:
Originally posted by Semak:
велодятел тоже двигался, постоянно находясь в мертвой зоне
И где у лексуса мертвая зона? Вроде что такое МЗ написал.
Еленочка 18-09-2013 11:23
такое ощущение что вы обсуждаете фигурки которые можно двигать как хотите,а не реальную ситуацию,когда один медленно едет,а второй с бОльшей скоростью въезжает
tvn 18-09-2013 11:39
Ну да. Обсуждаем ситуацию. Не фигурки. Я разве где-то писал про фигурки? Про то что вот если бы было так, то все получилось вот так.
Lyusya 18-09-2013 12:34
Вы еще не устали вести полемику с tvn?
tvn 18-09-2013 13:31
Сдавайтесь!
Еленочка 18-09-2013 13:59
ни за что,ты не прав и точка,закрывайте тему ,мы все выяснили
tvn 18-09-2013 14:40
Я не прав, но доказать этого вы не можете. Бывает...
tvn 18-09-2013 14:54
Когда свои доказательства вам пишу, вы начинаете не их обсуждать, а про фигурки писать или вообще про жизнь...
Sergio_O 18-09-2013 15:13
Интересно, а есть ли мера пресечения за много постов подряд, так сказать за монолог?
tvn 18-09-2013 15:53
Насколько мне известно, такой меры нет. Если посты неинформативные (флуд), то модератор может закрыть тему. Вообще-то вы все сами в правилах прочитать можете. Ссылку дать или сами найдете?
AlexVT 18-09-2013 16:38
И кто назвал Дядю Вову неадекватом? Посмотрел на ТВНа - ДВ идеальный человек. Он способен понять чужую точку зрения. Он не баран.
Leminov 18-09-2013 16:38
quote:
Когда свои доказательства вам пишу
Ты что за доказательства-то считаешь?
Эту убогую картинку?))
нарисованную на коленке в пайнте
И где там учитывается тот обзор, который закрывает водителю стойка?
з.ы. Прошу прощения, что накинул, понимаю, что супергерои в принципе не допускают оплошностей при определении угла обзора водителей по фотке из ютуба качества китайского калькулятора.
Еленочка 18-09-2013 16:41
по этой картинкt нужно смотреть и дальше,за деревом,оттуда тоже вылысыпыдыст может рвануть)))
tvn 18-09-2013 16:52
AlexVT - сам дурак и давай уже, досвидания. Так понятнее? Я готов дискутировать, обсуждать факты и оценки, но нехочу обсуждать адекватность участников дискуссии.
quote:
Originally posted by Leminov:
Ты что за доказательства-то считаешь?
Других нет. По ней хоть какие-то расчеты сделать можно. Картинку я нарисовал что бы углы пояснить некоторым участникам. Привел ссылки из википедии об углах обзора, которые никто не опровергает... Заглыхает дискуссия. Аргументов новых нет.
Еленочка, ваша реплика (флуд) не относится к предмету разговора.
Еленочка 18-09-2013 16:57
очень даже относится,ведь тут пытаются доказать что водитель ВЕЗДЕ и ВСЕГДА все должен и обязан видеть,еще и картинку показали,так вот картинка расходится со словами,судя по словами не все указано на ней желтым
tvn 18-09-2013 17:09
quote:
Originally posted by Еленочка:
очень даже относится,ведь тут пытаются доказать что водитель ВЕЗДЕ и ВСЕГДА все должен и обязан видеть,еще и картинку показали,так вот картинка расходится со словами,судя по словами не все указано на ней желтым
Женская логика это это какая-то абракадабра для меня. Если сказать человеческим языком, то по-моему видитель авто была в состоянии увидеть велосипедиста и принять меры в виде снижения скорости для того чтобы избежать ДТП. В доказательство я привел вам справку о широте поля зрения человека, и скриншот с видеозаписи, где видно что велосипедист находится в видимой области и у водителя есть 2 секунды на реакцию. Все.
Еленочка 18-09-2013 17:14
и вам же доказали что из 2 имеющихся секунд не учитывалась скорость велосипидиста это раз,а во вторых был показан расчет времени от обнаружения этого придурка до наступления реакции водителя и собственно принятия мер
tvn 18-09-2013 17:22
2-3 секунды по-вашему недостаточно чтобы остановить автомобиль на скорости 20 км/ч?
alfavit 18-09-2013 17:25
Интересно, я один это все прочитал и очень рад, что многоуважемый tvn - не работает в органах дознавателем?
tvn 18-09-2013 17:26
А дознаватели, вы думаете, по-другому думают? Давайте подождем их решения.
Еленочка 18-09-2013 17:27
quote:
Originally posted by tvn:
2-3 секунды по-вашему недостаточно чтобы остановить автомобиль на скорости 20 км/ч?
а вы учли скорость велосыпыдыста? елси учтете,то у вас и время изменится с 2 секунд до...
tvn 18-09-2013 17:29
Я таймер на видеозаписи смотрю. Между выездом велосипедиста на дорогу (когда на него должен обратить внимание водитель) до столкновения прошло 3 сек.
Еленочка 18-09-2013 17:32
а теперь плюсуйте -время когда увидел препятствие+время на принятие решения+время на собственно принятие мер=....
tvn 18-09-2013 17:49
Так в таких случаях не плюсовать надо, а тормоз жать. Ну хорошо, я допускаю замедленную реакцию. Но снижения скорости не было до столкновения! Это видно на видео. Машина незначительно ускоряется. Для того чтобы остановить машину на такой скорости достаточно 1 м.
Еленочка 18-09-2013 17:54
Нет,вы не можете сказать было замедление или нет,этого не видно на видео,там самого столкновения-то толком не видно и при чем тут замедленная реакция,плюсуйте еще время на принятия мер,то есть с газа ножку хлоп на тормоз,сколько это времени сичтайте))
tvn 18-09-2013 18:00
Ну вообще-то экстренное торможение ни с чем не спутать. Если мало времени, то плавно тормозить никто не будет. Я вижу на видео, что торможения до момента столкновения не было. Отлетающего пацана чуть-чуть видно. После столкновения экстренное торможение и все.
Еленочка 18-09-2013 18:54
правильно,а почему после столкновения? потому что ДО столкновения его было видно ровно настолько насколько нужно мозгу воспринять препятствие,потом принять решение а потом сделать его))что и было сделано ПОСЛЕ соответственно
Эстэтмэн67 18-09-2013 18:57
quote:
После столкновения экстренное торможение и все.
Что еще раз доказывает что она его не видела, потому что не могла его видеть!
Еленочка 18-09-2013 19:01
quote:
Originally posted by tvn:
А дознаватели, вы думаете, по-другому думают? Давайте подождем их решения.
блин пропустила,дознаватели сделают вывод тупо из-за того что лексус признала себя винованой.не в России,ну не в России будут выяснять кто виноват на самом деле когда виновник сам хочет быть виноватым.Кому оно надо-то
Эстэтмэн67 18-09-2013 19:46
quote:
Originally posted by tvn:
Ну вообще-то экстренное торможение ни с чем не спутать. Если мало времени, то плавно тормозить никто не будет. Я вижу на видео, что торможения до момента столкновения не было. Отлетающего пацана чуть-чуть видно. После столкновения экстренное торможение и все.
Спорили, спорили и ни чего не доказали.
Единственное с чем я могу согласится только в том, что возможно вам удалось бы увидеть велодральщика раньше, просто если бы вы случайно отвлеклись от ПП и перевели свой взгляд на попу уходящей велосипедистки!-))
AlexVT 18-09-2013 20:13
quote:
Originally posted by tvn:
Я готов дискутировать
Не вижу дискуссии. Вижу тупое бодание ТВНа в новые ворота.
quote:
Originally posted by tvn:
А дознаватели, вы думаете, по-другому думают?
Ну во первых, дознаватель это не догма.
А во вторых, дознаватели тоже не сильно грамотные у нас, к сожалению. Такие же бараны.
Чак Норрис 18-09-2013 20:55
Продолжаю(жёстко зеваю) перекрывать двухколёсным дорогу.
tvn 18-09-2013 22:09
quote:
Originally posted by Еленочка:
правильно,а почему после столкновения? потому что ДО столкновения его было видно ровно настолько насколько нужно мозгу воспринять препятствие,потом принять решение а потом сделать его))что и было сделано ПОСЛЕ соответственно
Так, а почему после столкновения машина остановилась за 1 м? Не кажется ли вам странным такое совпадение, что для начала экстренного торможения пошло столько же времени, как и до столкновения? То есть водитель переносил ногу между педалями 2 с? Вы сами пробовали экстренно тормозить? У меня, субъективно, это занимает 0,5-0,8 с. Ну пусть у вас будет 1 с. Это совсем немало. Скажите про себя "тысяча один". Это будет 1 с. "Тысяча один, тысяча два, тысяча три" это 3 с. Что можно сделать за это время?
Не надо множить сущности сверх необходимого. Все объясняется проще. До момента столкновения водитель не видела велосипедиста и не принимала меры для снижения скорости и остановки. Почему она должна была его видеть? Потому что велосипедист находился в зоне видимости и она была в состоянии его обнаружить. Все отговорки про стойки закрывающие обзор, других пешеходов не служат оправданием. Водитель была в состоянии обнаружить велосипедиста. У нее было 2-3 с для того, чтобы избежать ДТП.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Не вижу дискуссии.
После того, как вам, насколько мне известно действующему юристу, пришлось объяснять почему здесь применим 10.1, мне не хочется более вам что-то пояснять и как-то дискутировать. Тем более, что после того как до вас все-таки доходит моя аргументация, вы становитесь агрессивным и пытаетесь оспорить не мои аргументы, а оценить меня лично.
Lyusya 18-09-2013 22:26
Поздняя осень...
Грачи улетели...
Делать им нефиг,
Опять прилетели!
Эстэтмэн67 18-09-2013 22:27
quote:
Водитель была в состоянии обнаружить велосипедиста. У нее было 2-3 с для того, чтобы избежать ДТП.
Вы поймите что все аварии происходят только по тому что кто то чего то не увидел не заметил и соответственно не успел вовремя среагировать о чем спор то? И отбрасывать мертвую зону, близорукость, стойку авто вы не имеете права!
tvn 18-09-2013 22:31
Ну да. Это называется не справился с управлением. Только последствия разные бывают.
Эстэтмэн67 18-09-2013 22:33
quote:
Originally posted by tvn:
2-3 секунды по-вашему недостаточно чтобы остановить автомобиль на скорости 20 км/ч?
Так она его на раз остановила! Ведь вопрос то в том что она его поздно увидела! Это вам тут все видно, а она его увидела только на капоте! Что до вас это то не доходит! Увидела и мгновенно встала!
tvn 18-09-2013 22:35
Надоело мне спорить. Всем не докажешь, тем более, что эти ВСЕ меняются постоянно. Несогласны ну и фиг с вами. На дорогах будьте осторожны.
мт 18-09-2013 22:42
Думаю, что выражу общее мнение АФ. Грызня ни о чём, велосипедист виноват,а дискуссию ТВНа с Еленочкой переносите в ПМ, ещё лучше встретитесь лично, тогда интернет-грызня ...может и не будет ничего...
РС. жалуюсь модеру на эту тему
ДЕДка 18-09-2013 22:44
уважаемые! не ссорьтесь, дама заблокировалась и на звонки-не отвечает! (сделай доброе дело людям!) теперь мне самому придется ехать к дознавателю и претензию возобновить, но уж по отношению к ней.
Эстэтмэн67 19-09-2013 06:55
quote:
Originally posted by ДЕДка:
уважаемые! не ссорьтесь, дама заблокировалась и на звонки-не отвечает! (сделай доброе дело людям!) теперь мне самому придется ехать к дознавателю и претензию возобновить, но уж по отношению к ней.
А вот теперь начнется самое интересное! Ждемс!
Эстэтмэн67 19-09-2013 06:57
ДЕДка не помнишь автоледи в очках была? Еще хуже если в черных еще хуже если с широкими боковыми душками.
Еленочка 19-09-2013 09:23
quote:
Originally posted by мт:
Думаю, что выражу общее мнение АФ. Грызня ни о чём, велосипедист виноват,а дискуссию ТВНа с Еленочкой переносите в ПМ, ещё лучше встретитесь лично, тогда интернет-грызня ...может и не будет ничего...
РС. жалуюсь модеру на эту тему
не вижу грызни,вижу обсуждения и мнения по данной теме,на личности никто не переходит,не нравится-проходите мимо
почему я должна обсуждать данную аварию в пм вообще,пм не для этого создана,а вот темы про ДТП именно для этого
Дедка обидно даже как-то вышло,что ж она совсем такая оказалась странная...
tvn 19-09-2013 11:16
А зачем ее разысквать? Надо брать решение дознавателя и читать, что там написано. Скорее всего в страховую за денежкой.
Еленочка 19-09-2013 11:51
ну раз она всю вину на себя взяла-то да...что ж еще делать то
AlexVT 19-09-2013 13:56
quote:
Originally posted by tvn:
почему здесь применим 10.1
Я уже задолбался писать, что п. 10.1, как и некоторые другие пункты ПДД созданы специально для того, что бы поговорка "закон что дышло" была актуальной. Именно с этим же убраны из Постановления Пленума ВС слова "водитель соблюдающий правила дорожного движения в праве полагать, что другие участники дорожного движения так же соблюдают ПДД". Исключительно для того, что бы решать дело в пользу того, кто больше даст. А вот в суде такие вещи уже не прокатывают. Точнее прокатывают, но не всегда. Тут уже искусство и грамотность адвоката должны показать кто все таки прав.