quote:
Originally posted by AleNka20_07:
Нашел ведь деньги на покупку велосипеда) Значит есть что-то.
http://market.yandex.ru/model....746613788974302
9 тыр за новый, да в базарный день 
Да еще может и не его.
А сколько лет велосипедисту кто знает? Подика несовершеннолетний еще?
С точки зрения взыскания ущерба возраст не имеет значения- родители ответят
Люди-человеки-пешики начиная переходить даже через зебру убедитесь, что все водители вас видят и что вас пропускают. И смотрите по сторонам, а не базарьте по телу или слушайте плеер! Вы являетесь участником дорожного движения переходя через ПП, а за разговор на дороге сейчас 1500 р. кажется!
quote:
С точки зрения взыскания ущерба возраст не имеет значения
имеет. Если совершеннолетний - то родители уже не обязаны. Предлагаю в таком случае трудоустроить гонщега.
quote:
Originally posted by Блонди:
имеет. Если совершеннолетний - то родители уже не обязаны. Предлагаю в таком случае трудоустроить гонщега.
я имела в виду- что в любом случае (кроме смерти) найдется тот, кто должен ответить
Кстати, если веловод официально больной на голову (что, судя по его поведению, более чем вероятно), то даже если он совершеннолетний, родители за дурачка ответят)))
quote:
родители за дурачка ответят)))
А уж это смотря кто родители))) Как бы водиле лексуса отвечать не пришлось у нас в стране из невиновных вмиг виновных делают!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А уж это смотря кто родители))) Как бы водиле лексуса отвечать не пришлось у нас в стране из невиновных вмиг виновных делают!
Фамилия родителей-Васильев! работает папочка на радиозаводе. Водителю лексуса, как сказала дознаватель- отвечать, парню 14 лет.(а дурак!), а может они на спор поехали, там их двое было, 2й струхнул, если бы поехал то уж точно по морде получил! надо выходить из машины и просто их бить - будет всегда дешевле! дама с лексуса какая-то несмелая, со всем соглашается, да и вообще от нее ни слуху.
как так-то?
т.е. госпожа дознаватель посмотрела запись с рега и сказала: ВИНОВНА?
Да, что-то тут не клеится. Судя по видео чувак на веселосипеде виноват на 110%, как говорят у нас в ЕР.
quote:
Originally posted by Bochlex:
Да, что-то тут не клеится. Судя по видео чувак на веселосипеде виноват на 110%, как говорят у нас в ЕР.
Судья смотрит на факты! А факт в том, что лексус сбил велосипедиста прямо на ПП! И будет сказано ну и что что не заметила - смотреть надо внимательнее на 360 градусов за рулем!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Судья смотрит на факты! А факт в том, что лексус сбил велосипедиста прямо на ПП! !
факт в том, что велосипедист не является пешеходом. тут, скорее, тот фактор сработал, что, как говорит, очевидец, дама в лексусе растерялась и признала вину. А это так удобно для всех, когда есть тот, кто добровольно признал вину! особенно для дознания! Вот ее щас и дожимают, что, не дай Бог, не передумала и не сорвала малину.
Еще примите во-внимание, что велосипедист несовершеннолетнний. Он скажет, что ему в школе сказали переходить по переходу, вот он и поехал. По-моему неоднозначная ситуация. По ПДД велосипедисту конечно нельзя. А какой спрос с 14-ти летнего? Судя по видео, водитель Лексуса могла его увидеть и пропустить.
quote:
дама в лексусе растерялась и признала вину.
на лексус насосал ну и на ремонт тоже насосет
quote:
Originally posted by Xallif:
на лексус насосал ну и на ремонт тоже насосет
А вы на что насосали?
quote:
велосипедист несовершеннолетнний
еще и лечение оплатит хрусту обязательно
Ну теперь все зависит от водителя Лексуса. Хотелось бы, чтобы она додобила эту тему, судилась и взыскала по полной.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:А вы на что насосали?
Наверно два своих пальца сосет
quote:
Originally posted by Elmi123:
Ну теперь все зависит от водителя Лексуса, судилась и взыскала по полной.
быстрее всего с нее взыщут, на лечение несовершеннолетнего
quote:
Originally posted by Elmi123:
Ну теперь все зависит от водителя Лексуса. Хотелось бы, чтобы она додобила эту тему, судилась и взыскала по полной.
верно. У нее очень хорошие шансы.
quote:
Судя по видео, водитель Лексуса могла его увидеть и пропустить.
Смотрите внимательно! Когда она его заметила он уже лежал у неё на капоте!
Когда подъезжаешь к ПП все внимание на него, а не в зад, откуда он и вылез!
Мне вообще непонятна позиция Лексуса. На нее напрыгнул велопридурок, сломал зеркало, побил машину. Может он нарочно кинулся на Лексус с целью наживы.
Скорее всего будет обоюдка и никто ничего с этого не поимеет!
В 14 лет - вряд ли, деньги-то все равно родители получат, не сам. Скорее всего, невоспитанный дебильный подросток. Не нужно лексусу сдаваться, а то будет прецедент- веловоды начнут массово кидаться под колеса на ПП именно с целью наживы.
А номерок то на лексусе не из простых!-)) Так что вряд ли что поимеет этот велопридурок!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А номерок то на лексусе не из простых!-))
ну .да! она тоже какая-то странная, на противоложной стороне стояла белая ино-это был муж, (так она сказала), однако он даже и не подошел и выяснять ничего не стал-просто сидел и смотрел и мне ни спасибо, ну никак! если на нее повесят, со злости буду с нее взыскивать.
Ну может светиться ему нельзя, раз не из простых?
quote:
Originally posted by Lawyerfromnowhere:
Ну может светиться ему нельзя, раз не из простых?
да мужиком надо быть, вот это поступок!
раз не из простых?
это я не из простых, а он простой!)
Они, которые "не из простых", другими категориями жизнь меряют
нормально я меряю) вот форумчанин без вских слов подъехал и спросил -помочь? и помог! еще раз огромное ему спасибо! (впопыхах, забыл его имя), ну думаю прочитает!
quote:
Originally posted by Lawyerfromnowhere:
Они, которые "не из простых", другими категориями жизнь меряют
А Вы тоже "не из простых"? Я так-то про потенциального мужа лексуса
Денег отвалят и замнут!
quote:
Originally posted by Lawyerfromnowhere:
А Вы тоже "не из простых"?
с Автофорума)))))))))свой!
quote:
Originally posted by ДЕДка:
с Автофорума)))))))))свой!
Что у вас с авто?
2 элемента процарапаны(
quote:
Originally posted by ДЕДка:
2 элемента процарапаны(
Не повезло однако! А на вашем месте мог и белый лексус оказаться, который вас справа лихо так обошел!
еси бы я резко стартанул парень улетел бы как раз ему под колеса.
quote:
Originally posted by ДЕДка:
еси бы я резко стартанул парень улетел бы как раз ему под колеса.
Я не про тот лексус говорю! Видео еще раз свое сначала просмотрите вас там белый лексус 400 кажется, справа обходит!
quote:
Originally posted by tvn:
А какой спрос с 14-ти летнего? Судя по видео, водитель Лексуса могла его увидеть и пропустить.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет.
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Ехал на велосипеде, значит являлся водителем ТС. Благо есть запись с рега. Есть 14 лет - полноправный участник дорожного движения. И применяться ПДД к нему в этом случае должны как к водителю немеханизированного ТС.
quote:
Originally posted by ДЕДка:
еси бы я резко стартанул парень улетел бы как раз ему под колеса.
Вам вообще останавливаться на переходе не надо было! Когда вы к нему подъезжали, он был абсолютно свободен от пешиков! За белым лексусом 400 бы прошуршали и все ОК было бы!
quote:
Originally posted by Bochlex:
И применяться ПДД к нему в этом случае должны как к водителю немеханизированного ТС.
Так знаю я все это. ПДД велосипедитст нарушил. За такое нарушение полагается штраф.
Вопрос N1, как его наказывать будут? Что за это бывает несовершеннолетним? Есть ли судебная практика по таким случаям?
Вопрос N2, могла ли водитель на Lexus избежать столкновения? Была ли техническая возможность избежать ДТП?
Вот с учетом ответов на вопросы N1 и N2, на мой взгляд весьма вероятна ситуации с признанием обоюдной вины. А ранее я тут прочитал, что водитель Lexus уже признала себя виновной. Кто будет ДЕДке машину ремонтировать мне не ясно. Не попадал в такие случаи. Если виноватые не изменятся, то возможно страховая Lexus.
PS:Всем желающим убить и покалечить велосипедиста (пацана 14 лет) советую вспомнить свои слова когда ваш собственный ребенок в чем-то накосячит. Вот его можете убивать и калечить сколько душа желает. А потом он вырастет и вернет вам долг с процентами.
Ответ N 1 отвечать будут родители.
Ответ N 2 избежать столкновения водитель не могла на 100%. Могла бы так избежала! Ей этот весь гемморой нах не нужен!
А вот велодрыщ избежать ДТП мог на 100%, спешься он со своего железного коня о двух копытах и нормально, а не по диагонали перешел бы через ПП!
По вопросу N2, я с вами не согласен (видео смотрел). Скорости небольшие, видимость отличная, дорога чистая и сухая. Водитель Lexus нарушила 10.1 ПДД (мое мнение естественно).
Вот тут все видно, по-моему.
А по вопросу N1. Я ни разу не рассматривал процедуру назначения штрафа родителям. Кто его выписывает? На каком основании? Кто виновен в нарушении ребенок или родители? Штраф платить (отвечать) будут родители, а признать их виновными по-моему нельзя. Они в это время в другом месте были. В общем не ясно мне многое. Может кто подробнее распишет как тут все бывает?
Originally posted by ДЕДка:
Водителю лексуса, как сказала дознаватель- отвечать
что, прямо вот на 100%? там же обоюдная вина
а может они на спор поехали, там их двое было, 2й струхнул, если бы поехал то уж точно по морде получил!
не на спор, второй младше, силенок поменьше, не успел) он долго там стоял, я подходила, спрашивала про телефон родителей.
дама с лексуса какая-то несмелая, со всем соглашается, да и вообще от нее ни слуху.
я ее уважаю за смелость признать свою вину- как не крути, а на эту сторону ПП она не смотрела и велосипед оказался для нее полной неожиданностью, мог и просто ребенок выбежать, результат примерно такой же был. Думаю, что на нее решение повлиял еще тот факт, что в машине был сынишка, а у женщин с детьми обострено чувство ответственности.
Только не надо про мертвую зону и невозможность вертеть головой на 360 градусов говорить- тем более, подъезжаешь к опасной зоне, обзор снижен, что надо в первую очередь сделать? Ответ очевиден и не требует больших умственных затрат - сбавить скорость. Это же настолько просто, что даже с подарочными правами можно бы понять, но вот поди ж ты...
Да, парень выехал на ПП на велосипеде, нарушая правила, но не это повлекло за собой ДТП, а то, что он не удостоверился, что его видят и пропускают (из предыдущих велосипедистов только мама и дочь по правилам переходили ПП, а папа с сыном проехали, но их же водители пропустили), а водитель как раз и не видел.
Было бы замечательно, если бы после каждого ДТП его участников принудительно отправляли на курсы безопасного вождения(переходжения))).
Cначала мальчик выехал на проезжую часть вне зоны ПП, только потом невероятно сложной траекторией туда зарулив... Когда он выехал на проезжую часть вне зебры он ничего не нарушил и не создал потенциально аварийной ситуации на дороге?
quote:
Originally posted by Lawyerfromnowhere:
Cначала мальчик выехал на проезжую часть вне зоны ПП, только потом невероятно сложной траекторией туда зарулив... Когда он выехал на проезжую часть вне зебры он ничего не нарушил и не создал потенциально аварийной ситуации на дороге?
создал, но не относительно ДТП Лексус-велосипед, поэтому в данном конкретном случае это не важно. Вот если бы его сбили с этой стороны проезжей части, тогда и разговора не было.
Еще раз пересмотрела запись. Буду удивлена, если лексус все-таки сделают виноватой (кроме признания вины по дурости самостоятельно).
quote:
Originally posted by Lawyerfromnowhere:
Еще раз пересмотрела запись. Буду удивлена, если лексус все-таки сделают виноватой (кроме признания вины по дурости самостоятельно).
Почему? п.10.1 при появлении препятствия предписывает снижать скорость. Здесь этого сделано не было.
quote:
Буду удивлена, если лексус все-таки сделают виноватой (кроме признания вины по дурости самостоятельно).
100% вина велосипедиста. За это велосипедист уже наказал себя.
quote:
Originally posted by Asedyn20:
100% вина велосипедиста. За это велосипедист уже наказал себя.
елси бы только себя,но еще и две машины так-то
quote:
Originally posted by Bochlex:Ехал на велосипеде, значит являлся водителем ТС. Благо есть запись с рега. Есть 14 лет - полноправный участник дорожного движения. И применяться ПДД к нему в этом случае должны как к водителю немеханизированного ТС.
потому. И умысла у лексуса нет, и неосторожности нет- не мог предвидеть появление другого ТС на ПП перпендикулярно движению.
quote:
появление другого ТС на ПП перпендикулярно движению
В начале своей траектории велосипед не перпендикулярно ехал, а против движения.
quote:
появление другого ТС на ПП перпендикулярно движению
На начальном этапе велосипед не перпендикулярно ехал, а против движения.
quote:
Originally posted by Asedyn20:
В начале своей траектории велосипед не перпендикулярно ехал, а против движения.
это ответ tvn был. Я имею в виду именно ее ситуацию- для нее он возник неожиданно изменив траекторию, "занырнув" на ПП из ниоткуда, и направил вел перпендикулярно потоку.
Если посмотрите на мой скриншот (#231), то на нем ситуация за 1-2 сек до столкновения. Видно расстояние до велосипедиста (минимум 4-5 м, скорость машины минимальна), велосипедист почти прямо перед машиной.
Но почему-то водитель не тормозит, а ускоряется. Возможно отвлеклась. Вот поэтому я и говорю, п.10.1 ей светит.
quote:
Originally posted by tvn:
Если посмотрите на мой скриншот (#231), то на нем ситуация за 1-2 сек до столкновения. Видно расстояние до велосипедиста (минимум 4-5 м, скорость машины минимальна), велосипедист почти прямо перед машиной.
Но почему-то водитель не тормозит, а ускоряется. Возможно отвлеклась. Вот поэтому я и говорю, п.10.1 ей светит.
Я больше чем уверен вы не водитель!
При разрешенной скорости в 40 км в час на том участке дороги, а на ПП ни кого не было, даже более того к ПП никто не подходил а именно все кому нужно было прошли она и уверенно продолжила движение, но как вы говорите за 1 сек. до столкновения из под земли вырос объект на велодрандулете.
А теперь посчитайте сколько за сек проезжает авто на скорости 40 км в час! Правильно 11.11 метров! А это более чем в два раза больше, чем ей до него оставалось! Когда она его заметила, раз и он уже на капоте!
А странно она себя вела только потому что была в ШОКЕ и понять не могла как такое с ней могло случится и откуда он свалился?
На статичной картинке представленной вами все какбэ видно должно было быть,
НО посмотрите на время 16:11:48 на вашей картинке и в момент столкновения часы показывают 16:11:48 т.е. прошли ДОЛИ СЕКУНДЫ даже Шумахер бы в этой ситуации ничего не смог сделать! Ладно она с перепугу еще руль вправо на остановку не вывернула, что бы уйти от столкновения там жертв могло быть из за этого придурка гораздо больше, при чем невинных и при чем с летальным исходом! ВКЛЮЧИТЕ МОЗГИ!
у нее внимание было направлено направо естественно, т.к. там тоже пешие говились нырнуть, я успел только по сигналу 2раза хлопнуть, т.е. 2 секунды! мне как участнику лучше было видно, у вас -только предположения, потом скорость прокрутки видео (это такая особенность) никогда не соответствует реальности, хотя никто этого не учитывает, а жаль, регистратор - игрушка!
да, никто не попадал на подставы? вот именно так класно они и происходят!
А самое смешное- сегодня идя со стоянки-по тротуару! в меня , ну точно такой же ухарь, завиляв врезается в меня! Дурдом!
а простоял я тоже ожидая, что пешие с остановки могут пойти, вот если б поехал? надо было выйти и сказать ему, что так делать нельзя? я его ожидал, придурка(
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
А теперь посчитайте сколько за сек проезжает авто на скорости 40 км в час! Правильно 11.11 метров!
Ну раз вы все так хорошо рассчитали, то скажу (глядя на расположение машин и секунды часов видеорегистратора) что скорость авто была около 5 м/с (авто проехал примерно 5 м за 1 сек) что равно 18 км/ч, может чуть больше, так как авто вроде незначительно ускорялся.
Так же эту скорость косвенно подтверждает отсутствие значительных повреждений на велосипеде и у велосипедиста. 40 км/ч уже достаточно быстро.
И я не видел снижения скорости у авто, пока оно в поле зрения видеорегистратора.
quote:
Originally posted by tvn:
И я не видел снижения скорости у авто, пока оно в поле зрения видеорегистратора.
Вадим! его любой бы снес! проиграй, если не затруднит в воскресенье и в это же время и ожидая т.к. знаешь глянь в левое зеркало или в центральное, увидишь что-нибудь?, бойся еще пеших справа, могут с остановки пойти.
Для Вас лучше если за повреждения вашего авто заплатит страховая лексуса. Быстрее получите. С родителей пацанека взыскивать тяжелее будет (возможно суд и исполнительный лист).
А несовершеннолетних по административке привлекают не так как взрослых. В общем не факт что накажут. Могут просто поругать на комиссии по несовершеннолетним... Я почитал сегодня немного по этому вопросу.
quote:
Originally posted by tvn:
что равно 18 км/ч, может чуть больше
...
И я не видел снижения скорости у авто, пока оно в поле зрения видеорегистратора.
18 км/ч куда уж медленней то?!!! Не ну "фызыкам теоретигам" типа твна до фени, он сам за рулем не бывает.
quote:
Originally posted by tvn:
А несовершеннолетних
так я с него и отказался!
quote:
Originally posted by AlexVT:
18 км/ч куда уж медленней то?!!! Не ну "фызыкам теоретигам" типа твна до фени, он сам за рулем не бывает.
Такое ощущение, что вы уже спите. п.10.1 не только скорость определяет, но и предписывает тормозить в случае появления препятствия. Этого сделано не было. Как вы в суде-то выступаете?
quote:
Originally posted by tvn:
Такое ощущение, что вы уже спите. п.10.1 не только скорость определяет, но и предписывает тормозить в случае появления препятствия. Этого сделано не было. Как вы в суде-то выступаете?
Если бы она его увидела то затормозила бы можете не сомневаться! А если он как муха поганая как из жопы вылез то она и сделать то ничего не успела!
И смотрите на первое фото лексус стоит почти задними колесами на ПП т.е ей как и положено было применено экстренное торможение. Авто даже на скорости 20 км в час не может мгновенно остановится! 2-3 метра, как раз и составил тормозной путь, так что дамочка молодчина среагировала мгновенно!
quote:
Такое ощущение, что вы уже спите. п.10.1 не только скорость определяет, но и предписывает тормозить в случае появления препятствия. Этого сделано не было.
Это то как раз и БЫЛО СДЕЛАНО, что подтверждает фото!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
И смотрите на первое фото
В данном случае нужно смотреть видео. Фото не передает скорость движения.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
т.е ей как и положено было применено экстренное торможение.
Применила, не спорю. Но после столкновения. Пацан по диагонали ехал по переходу. Вот поэтому
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
лексус стоит почти задними колесами на ПП
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Это то как раз и БЫЛО СДЕЛАНО, что подтверждает фото!
10.1 предписывает снижать скорость до столкновения, а не после.
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Полностью согласна с Эстэтмэном67.
Интересно, а судьи устраивают голосование в спорных случаях?
quote:
Originally posted by tvn:
Интересно, а судьи устраивают голосование в спорных случаях?
quote:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Вы чего такой трудный то? Как только велодрайвер был замечен так сразу она и ударила по тормозам чего вы еще хотите то?
Объясню понятнее если ни стого ни с сего я ударю вам кулаком по вашему мордасу и это кто то запишет на рег то можно вывести фото где кулак перед вашим носом и вы его естественно видите, НО ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ ЖДЕТЕ, ЧТО ОН ДОЛЕТИТ ДО ВАШИХ СОПЛЕЙ, правильно эффект неожиданности и ограниченности человеческой реакции. Ни кого нет на ПП и тут бац и он уже на капоте!
quote:
Originally posted by tvn:
Интересно, а судьи устраивают голосование в спорных случаях?
Голосование устраивает коллегия присяжных!
quote:
10.1 предписывает снижать скорость до столкновения, а не после.
С чего она должна снижать скорость, если на ПП ни кого нет, тем более что скорость 18 км в час как вы тут сами только что высчитали! Давайте тогда перед каждой зеброй знаки (стоп)ставить, проезд без остановки запрещен. Уверен что и тогда придурки найдутся, которые из за столба под авто заныривать будут.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
С чего она должна снижать скорость, если на ПП ни кого нет, тем более что скорость 18 км в час как вы тут сами только что высчитали!
Ну нашли с кем спорить! Если Вы будете доказывать ТВНу, что молоко белое, он будет утверждать, что оно черное. Доказывать, приводить постановления и указания. Но как только Вы согласитесь, что молоко черное, он сразу скажет, что Вы дебил, который утверждает, что молоко черное...
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
С чего она должна снижать скорость, если на ПП ни кого нет
А от чего у лексуса зеркало поломалось? Там же никого не было? Мистика на дорогах Ижевска?
Я считаю, что водитель авто ошиблась проезжая пешеходный переход и сконцентрировала внимание на правой полосе (ДЕДка об этом написал), упустив из внимания левую. Ребенок нарушил правила перехода. В результате произошло ДТП. По-моему вина обоюдная. Водитель имела техническую возможность заметить велосипедиста и остановиться. Скорось была небольшая, дорога ровная и сухая. Обязанность снизить скорось при возникновении препятствия предписана 10.1.
quote:
Я считаю, что водитель авто ошиблась проезжая пешеходный переход и сконцентрировала внимание на правой полосе (ДЕДка об этом написал),
Извините, но подъезжая к ПП, слева тоже НИ КОГО НЕ БЫЛО! Он нарисовался там за мгновение! И видно это вам смотрящему видео спереди, а находясь в лексусе и сосредоточившись на ПП вы физически велисапедиста видеть не могли, так он выехал из "мертвой зоны"
quote:
Originally posted by AlexVT:Ну нашли с кем спорить! Если Вы будете доказывать ТВНу, что молоко белое, он будет утверждать, что оно черное. Доказывать, приводить постановления и указания. Но как только Вы согласитесь, что молоко черное, он сразу скажет, что Вы дебил, который утверждает, что молоко черное...
Неприятно читать нелицеприятные замечания? Ну так и сами ими не пользуйтесь.
Вообще, причем тут моя личность? Я что-то неправильно говорю?
Я тут пишу, потому что мне не понравилось, что пацанека некоторые шельмовать начали. А водитель, так не виноват. Я думаю по-другому.
Ему просто крупно повезло, что он в эту "мертвую зону" не канул навсегда!
quote:
Originally posted by tvn:Неприятно читать нелицеприятные замечания? Ну так и сами ими не пользуйтесь.
Вообще, причем тут моя личность? Я что-то неправильно говорю?
Я тут пишу, потому что мне не понравилось, что пацанека некоторые шельмовать начали. А водитель, так не виноват. Я думаю по-другому.
Вы не водитель, поэтому и думаете по-другому! Поездите хотя бы пару годков за срулем, такую хрень бы не писали! Соглашусь с вами уже что молоко черное, может успокоитесь!
quote:
А водитель, так не виноват.
При чем АБСОЛЮТНО!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Вы не водитель, поэтому и думаете по-другому! Поездите хотя бы пару годков за срулем, такую хрень бы не писали! Соглашусь с вами уже что молоко черное, может успокоитесь!
Ну, вообще-то у меня есть права с 1991 года, и открыты категории А и В. И на обе категории я выдержал экзамены и теоретические и практические. Езжу, как все, по городу каждый день. Летом обычно на мотоцикле, а зимой на машине. Не профессиональный водитель. Работа, дом, иногда школа и магазин.
Так что вы ошиблись в одном и ошибаетесь в другом. Хорошо что не вы были на лексусе, а я на велосипеде. Я бы вас засудил 
. Уж поверьте.
quote:
Originally posted by tvn:
Я что-то неправильно говорю?
Да! Вы все говорите неправильно!
Дело в том, что в ДТП участвовал не пешеход, а велосипедист. Для велосипедистов есть свои правила, которые они обязаны знать и выполнять.
24.3. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
* поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
В данном случае велосипедист ехал по полосе встречного движения по дороге, имеющей 2 полосы в каждом направлении. Его на этом месте не должно быть в принципе.
24.4. На нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрестка, водители велосипедов и мопедов должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.
Кому уступил велосипедист в данном случае?
Алексей, вы пожалуйста почитайте внимательнее мою точку зрения. Например в #266. В чем она противоречит вашей филиппке? Велосипедист ВИНОВАТ.
Наше расхождение в том, что я считаю, что водитель тоже ВИНОВАТ. Обоюдка.
Эстэтмэн67 меня убеждает что водитель не физически не могла видеть и отреагировать на помеху. Но это не так (по-моему).
quote:
Originally posted by tvn:
Наше расхождение в том, что я считаю, что водитель тоже ВИНОВАТ. Обоюдка.
Я уже писал, что с Вами спорить бесполезно. Потому больше спорить не буду. Ваши высказывания абсолютно идентичны высказываниям чудака с ником Бэдж. "Да, конечно пьяный водитель Хонды, выехавший со второстепенной дороги слегка виноват, но виноват и водитель Приоры, двигавшийся по главной и не остановившийся, что бы пропустить Хонду"...
Вы часом не братья?
quote:
Так что вы ошиблись в одном и ошибаетесь в другом. Хорошо что не вы были на лексусе, а я на велосипеде. Я бы вас засудил . Уж поверьте.
Зря вы это затеваете! Я вам такое же устроить на ПП могу и вы сядите!
quote:
Originally posted by tvn:
Обязанность снизить скорось при возникновении препятствия предписана 10.1.
снизить скорось когда? при каких обстоятельствах?
quote:
Originally posted by tvn:
при возникновении препятствия
Возникло припятствие,что сделала девушка?
Снизила скорость
не было препятствия она ехала просто медленно.Было препятствие -снизила скорость
короче как смогла попыталась донести
Нет, не братья и даже не однофамильцы. И с его высказыванием я не согласен, но решил промолчать. Отдать его на растерзание другим волкам.
Да, со мной спорить бесполезно без отсылок к ПДД и другим законам. Я уже давно понял, что люди пытаются выдать свое понимание ПДД за истину. Ну и я конечно такой же. Наше отличие в том, что я-то хоть пытаюсь показать почему я так думаю, какой пункт какого закона я использую для данного умозаключения. А в ответ получаю "у тебя молоко черное".
quote:
Originally posted by Еленочка:
короче как смогла попыталась донести
Спасибо за вашу попытку.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Зря вы это затеваете! Я вам такое же устроить на ПП могу и вы сядите!
Под "засудил", я имел в виду не отправку вас в места не столь отдаленные, а получение компенсации вреда различного(здоровью, морального). Мне вас "садить" не хочется. Пожалуйста живите, работайте, дышите воздухом свободы, наслаждайтесь жизнью. Я не злобный.
Ну tvn, вот когда Вы приближаетесь к ПП, смотрите направо,смотрите налево. Ну ведь признайтесь, Вы же не смотрите в зеркала заднего вида в поисках "пешехода на велосипеде" или не смотрите в небо : авось пешеход выпрыгнет из-за тучи. потому как они там в принципе не должны быть. лексус молодца. даже удостоверившись, что на пп ни справа ни слева уже никого нет, скорость ее движения была оч мала. Что спасло салагу. В моем детстве нам еще в садике преподавали, как пешеход должен себя вести на дороге. А родители, которые не научили ПДД своих детей, сами виноваты. А виноваты - пускай платят. И пускай думают в след.раз, стоит ли своему чаду покупать велосипед, который не знает элементарных вещей. и своим дурным поступком нажил проблем другим людям.
была бы скорость у лексуса повыше, пацан не поехал бы обходить лексус. Или бы вмазался в него. А это совсем другая история.
quote:
Originally posted by Elmi123:
Ну tvn, вот когда Вы приближаетесь к ПП, смотрите направо,смотрите налево. Ну ведь признайтесь, Вы же не смотрите в зеркала заднего вида в поисках "пешехода на велосипеде" или не смотрите в небо : авось пешеход выпрыгнет из-за тучи. потому как они там в принципе не должны быть.
Ну если вы хотите знать именно про меня, то подъезжая к этому переходу (так же как лексус) я максимально концентрирую внимание и снижаю скорость. Потому что в то время, когда я там проезждаю, на Горького стоит хвост из машин из центра, между которыми порой ходят люди.
Скорость у меня небольшая, так как я не вижу левую обочину, а значит не контролирую ситуацию на 100%. Головой кручу во все стороны не по разу. В зеркала и небо не смотрю, все внимание на дорогу. Пока никого не собрал.
quote:
Originally posted by Elmi123:
В моем детстве нам еще в садике преподавали, как пешеход должен себя вести на дороге. А родители, которые не научили ПДД своих детей, сами виноваты. А виноваты - пускай платят. И пускай думают в след.раз, стоит ли своему чаду покупать велосипед, который не знает элементарных вещей. и своим дурным поступком нажил проблем другим людям.
Давайте кулачки подержим, что бы ваш ребенок так же не накосячил на дороге.
Вы, ведь учите его ПДД? Хорошо учите? Я тоже учу, но учу как умею. Увы.
Если вы так уверенно возлагаете вину на родителей, то наверное у вас есть знания, как сделать так, чтобы ребенок на дороге вел себя как взрослый, думал не только за себя, а за других участников движения, предполагал и оценивал развитие ситуации. Избегал опасности на дороге. А эти родители - плохие, они пренебрегли обучением своего отпрыска.
Давайте мы оставим вопрос определения виновника и назначения выплат профессиональному судье. Я не возьмусь даже предлагать варианты.
quote:
Originally posted by tvn:
Да, со мной спорить бесполезно без отсылок к ПДД и другим законам. Я уже давно понял, что люди пытаются выдать свое понимание ПДД за истину. Ну и я конечно такой же. Наше отличие в том, что я-то хоть пытаюсь показать почему я так думаю, какой пункт какого закона я использую для данного умозаключения. А в ответ получаю "у тебя молоко черное".
tvn, ты не пункты приводишь, а выдергиваешь из контекста, изменяя тем самым смысл всего предложения, не говоря уж про целый(е) пункт(ы) правил. И ладно бы, если только для себя
по поводу возникновения препятствия и торможения до полной остановки, полное предложение
10.1 ...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сейчас он ответит, что если водитель не в состоянии обнаружить заранее вылетевшего слева-сзади велосипедиста, то ему не место за рулем.
quote:
Originally posted by Semak:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ну вообще-то я цитировал этот пункт полностью в #258.
А вам скажу, обратите внимание на формулировку "в состоянии обнаружить" и сравните с просто "обнаружил". Разницу видите?
quote:
Originally posted by AlexVT:
Сейчас он ответит, что если водитель не в состоянии обнаружить заранее вылетевшего слева-сзади велосипедиста, то ему не место за рулем.
Оценки и суждения оставлю вам. Я бы его скорее всего увидел.