что именно для тебя не факт?
quote:
Originally posted by Бэдж:
что именно для тебя не факт?
Что это именно та Приора и тот водитель.
вот лишеннику ночью на перекрестке на 100 км.ч все бы и припаять
quote:
Originally posted by AlexVT:Что это именно та Приора и тот водитель.
да здесь то это без разницы - сам же говорил, что суд будет решать а не форум.Понятно, что видео подделанное и не факт то что написано.
http://rospravosudie.com/court.../act-414272781/
Это про него же? И еще решение Верховного суда:
http://rospravosudie.com/court.../act-425286450/
quote:
Что это именно та Приора и тот водитель.
Спорно, согласна.
quote:
Форумские эксперты уже провели экспертизу.
Форумские судьи определили виновного и вынесли приговор.
Форумские экстрасенсы определили дальнейшую судьбу участников.
Ну зачем Вы так, просто вышеперечисленные Вами лица ждут какой-то официальной информации, из уст официальных источников. А дальше решать уж точно не нам. И слава Богу.
И, кажется, это как раз таки Вы "на глазок" определяете скорость, по видео, в котором экспертам то не разобраться, и верите слухам "мол кто-то сказал" и пр. Так что кто тут судья, экстрасенс и эксперт еще подумать надо.
quote:
Originally posted by Вивьен Ли:
Так что кто тут судья, экстрасенс и эксперт еще подумать надо.
Да действительно.
Одни пишут - "неплхо бы провести экспертизу видео".
Другие пишут - "СИВИК ВИНОВЕН!!!"
Семьдесят два раза, на предыдущих страницах, я посчитал.
Кто из них судья - определить невозможно.
А я Вам объясню:
quote:
Одни пишут - "неплохо бы провести экспертизу видео".
Не переживайте, кому надо ее уже провели, или проведут, и наши с вами желания ничего не изменят. Хоть и принято считать, что в органах идиоты сидят, но это не так, к тому же случай не тот.
quote:
Другие пишут - "СИВИК ВИНОВЕН!!!"
Да,пишем, на сегодняшний день виновен именно он, потому что нет подтвержденных данных (именно подтвержденных) об обратном и о виновности приоры. Есть только факт нарушения ПДД цивиком и его АО (я уже поняла, что вы не до конца понимаете значение слова "факт").
quote:
Originally posted by Вивьен Ли:
Ну зачем Вы так, просто вышеперечисленные Вами лица ждут какой-то официальной информации, из уст официальных источников. А дальше решать уж точно не нам. И слава Богу.
И, кажется, это как раз таки Вы "на глазок" определяете скорость, по видео, в котором экспертам то не разобраться, и верите слухам "мол кто-то сказал" и пр. Так что кто тут судья, экстрасенс и эксперт еще подумать надо.
Здесь люди общаются и выносят СВОИ оценки исходя из СОБственного опыта .
Лично у меня негатив проявляется на дороге НЕ от "тошнотиков", пешеходов, автобусов "которые не глядя отъезжают",выезжающих со второстпенки машины, которым не виден поток из-за припаркованных машин --- исключительно от таких летунов, чьи игры на дороге не дают шанса ощущать себя уверенным в своей безопасности - ибо это игра со смертью что мы и видим за последний месяц - скорость, скорость, скорость и смерть
quote:
Лично у меня негатив проявляется на дороге НЕ от "тошнотиков", пешеходов, автобусов "которые не глядя отъезжают",выезжающих со второстпенки машины, которым не виден поток из-за припаркованных машин
От пьяных за рулем, грубо нарушающих ПДД, у Вас, судя по всему, тоже негатив не проявляется
еще бухло...впервые в жизни вижу когда пытаются оправдать бухого водителя.
Не видел ни одного поста, где пытаются оправдать пьяного водителя. Больше обсуждения про водителя приоры, а водитель цивика уже давно закрыт и ждет решения суда.
Гонщиков тоже презираю, писала выше. Но бухие за рулем - это преступники, которым нет и не может быть вообще никаких оправданий.
А ты, нехороший человек, зачем 14 января на кольце Ворошилова - Автозаводская своим тушканом скорую сбил? Сирену не слышал?
Что? Не ты?
quote:
Originally posted by МатиасРуст:
да здесь то это без разницы
quote:
Originally posted by michael-64:
От пьяных за рулем, грубо нарушающих ПДД, у Вас, судя по всему, тоже негатив не проявляется
Вот не Мент я, и машину остановить не могу, что бы определить кто в странно едущей машине едет -пьяный в сопли, нетрезвый или просто чайник, просто снижаю скорость и объезжаю , грубо он нарушил или негрубо - это меня не должно... Может Бог пасет, не приходилось сталкиваться с пьяными. А вот неадекватов летящих, от который мое торможение не спасет и надеяться только на того кто в той машине сидит - каждый день - и приятного доложу я вам в этом мало . там я тоже не уверен что тоже трезвые сидят или укуренные.
quote:
Не видел ни одного поста, где пытаются оправдать пьяного водителя.
Не, не, были, писали, что причина жертв только в превышении скорости приорой. Были такие.
quote:
Originally posted by AlexVT:
А ты, нехороший человек, зачем 14 января на кольце Ворошилова - Автозаводская своим тушканом скорую сбил? Сирену не слышал?Что? Не ты?
Я, и кеннеди я завалил. Не знал что-ли .
quote:
Originally posted by Vermin:
Не видел ни одного поста, где пытаются оправдать пьяного водителя..
Тоже не видел, но ведь с кем-то же они спорят?
Перекрикивая друг-друга кричат - "Нет-нет! Сивик виновен!"
Значит такие посты есть.
Возможно эти посты видны не всем участникам форума?
quote:
Originally posted by Еленочка:
еще бухло...впервые в жизни вижу когда пытаются оправдать бухого водителя.
я впервые вижу как одного бухого судят, а второго защащают
Удивительно твердолобые. Может по 85 р. им за посты платят?
а я нигде не видела чтобы кто-то показывал ФАКТ что приорик был бухой,а вот сивик был бухой
если судить, то судить обоих. Кто за? И тут уже не имеет значения кто на главной дороге. Раз оба пили, то и оба виновны (50/50).
quote:
а я нигде не видела чтобы кто-то показывал ФАКТ что приорик был бухой,а вот сивик был бухой
я им уже несколько дней об этом говорю, но они
quote:
Удивительно твердолобые. Может по 85 р. им за посты платят?
quote:
Originally posted by michael-64:
Удивительно твердолобые. Может по 85 р. им за посты платят?
откуда цифры? может Вам и платят?
quote:
Originally posted by michael-64:
Удивительно твердолобые. Может по 85 р. им за посты платят?
опа два раза. а вы откуда знаете, тоже получаете?
я вот наоборот - по 11,29 в сутки плачУ чтоб здесь иметь возможность побывать, поглядеть т.скаать на местных..
quote:
откуда цифры? может Вам и платят?
Ну Вы то, Бэдж, явно подороже берете.
пил один,на кол значит одного,что что второй пил не доказано хих
пысы а вообще ощущение что тут бабский базар,а он может идти ВЕЧНО
естественно
quote:
откуда цифры? может Вам и платят?
Такса такая для троллей(хотя может уже устарела).
Мне-то за что платить? Я не пытаюсь "белое" сделать "черным".
quote:
Originally posted by Еленочка:
пысы а вообще ощущение что тут бабский базар,а он может идти ВЕЧНО
а тут многие живут этим, от того и не дают теме "погибнуть".
quote:
если судить, то судить обоих. Кто за? И тут уже не имеет значения кто на главной дороге. Раз оба пили, то и оба виновны (50/50).
Как вы относитесь к понятию клевета?
quote:
Originally posted by Бэдж:
если судить, то судить обоих. Кто за? И тут уже не имеет значения кто на главной дороге. Раз оба пили, то и оба виновны (50/50).
где офиц. инфа что пили оба 
???
quote:
Originally posted by alc aka pvp:
а тут многие живут этим, от того и не дают теме "погибнуть".
Ваш комент как всегда - очень в тему!
Давайте поближе к теме.
Бэдж.
Я конечно понимаю, что на основании судебного решения можно сделать вывод, что Приоровод считает нормальным ездить не только без прав, но и в пьяном виде.
Но! Доказательств то нет!
"Пальчики то - вот они!" (с)
quote:
Как вы относитесь к понятию клевета?
Подозреваю, что ему по фиг. Появился невесть откуда, и исчезнет неизвестно куда. Цель - внести смуту в общество.
quote:
Но! Доказательств то нет!
Вы меня радуете.
rfrfz cvenf?dct zcyj b nfr?cbdbr dbyjdty b dct^В
quote:
Originally posted by Еленочка:
rfrfz cvenf?dct zcyj b nfr?cbdbr dbyjdty b dct^В
quote:
rfrfz cvenf?dct zcyj b nfr?cbdbr dbyjdty b dct^В
У нее просто слов нет уже на русском.
Это нам с вами понятно, но тут есть некоторые, которые считают, что истина где-то рядом.
quote:
Originally posted by michael-64:
Как вы относитесь к понятию клевета?
как Луна к Большому театру
quote:
Originally posted by MEXAN 43:где офиц. инфа что пили оба ???
прошу ответить на столь скромный вопрос Бэдж
quote:
Originally posted by МатиасРуст:
Я, и кеннеди я завалил. Не знал что-ли .
"Вот такие, как он, бьют детей и жену,
Вот такие, как он, развалили страну.
Да они всюду гадят, куда ни взгляни.
В Джона Леннона тоже стреляли они.
И писал о них Лермонтов, мол, палачи:
Прокурор и судья - все пред ними молчи.
А в конце дописал: <Дорогие мои,
Есть ещё Высший Суд, он повыше ГАИ>."
(с)
quote:
Originally posted by MEXAN 43:прошу ответить на столь скромный вопрос Бэдж
А Вы кто такой чтоб предоставлять Вам инфу официальную? Читайте прессу "там всегда правду пишут"
quote:
А Вы кто такой чтоб предоставлять Вам инфу официальную?
Тогда и не заикайтесь
Просто на улице холодно стало, с бабками на скамеечке уже семечки не полузгаешь за сплетнями, вот Бэдж и подумал, а почему бы на форуме этим не позаниматься. Может, еще какую-нибудь инфу нам подкинете, которая официальная, но кроме вас никому не известная? А то все одно и то же.
quote:
Originally posted by Бэдж:А Вы кто такой чтоб предоставлять Вам инфу официальную? Читайте прессу "там всегда правду пишут"
вопросоFF больше к Вам не имею...
quote:
с бабками на скамеечке уже семечки не полузгаешь за сплетнями
просто как тока появляется тема на 5 и более страниц так кто то новый появляется
quote:
Originally posted by vitamin:
Ваш комент как всегда - очень в тему!
видать за живое? не обижайся.
quote:
Вивьен Ли
Чисто теоретически, если подтвердится факт что приоровод был лишен и двигался со скоростью 100 км/ч. По прежнему будите считать сивик виновен на 100% ? Ваше мнение. Еще раз уточняю ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Не надо коменты что мол не доказано и т.д...
quote:
Originally posted by Ник_М:
Чисто теоретически, если подтвердится факт что приоровод был лишен и двигался со скоростью 100 км/ч. По прежнему будите считать сивик виновен на 100% ? Ваше мнение. Еще раз уточняю ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Не надо коменты что мол не доказано и т.д...
естесственно сивик виновен,он был бухой,и не предоставил преимущество
quote:
Еленочка
С вами давно все понятно, поэтому Вас не спрашиваю
quote:
Чисто теоретически, если подтвердится факт что приоровод был лишен и двигался со скоростью 100 км/ч. По прежнему будите считать сивик виновен на 100% ? Ваше мнение. Еще раз уточняю ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Не надо коменты что мол не доказано и т.д...
В данной, именно данной, конкретной ситуации я буду считать, что виновен цивик. Но! Писала выше, что гощиков сама презираю, тех, кто ездит без прав, и дерзким образом нарушает ПДД тоже. Если факт превышения и езды без прав подтвердиться - я тоже скажу, что водитель приоры м..дак, и несомненно заслуживает наказания, но наказания именно за превышение и езду без прав. Но это уже совершенно другая история.
quote:
Originally posted by Бэдж:
если судить, то судить обоих. Кто за? И тут уже не имеет значения кто на главной дороге. Раз оба пили, то и оба виновны (50/50).
тьфу ты дурак что ли...
еслиб даже водила сивика не пил, а 12ковод в стельку пьяный- виноват в этой ситуации один хрен сивик. "Главная дорога", "уступить", "приоритет"- знакомо? смысл понятен?
пусть в 12ке без прав, пусть с трехэтажными правами, пусть пьяный, да пофиг какой- не это АПН явилось причиной смерти. А в сивике хоть весь белый и пушистый будь- обязан был уступить и не выполнил, что привело к смерти.
вот по скорости 12ку можно подтянуть, если доказать получится убедительно)) но тоже там по установлению степени вины и весьма сомнительно, что даже при 130 км/ч приориных его вина будет. Это другое нарушение опять же. И там вариантов будет еще по сопоставлению схемы, положению авто и тд и тп. Если будет к чему привязаться в расчетах. Пока все из разряда ОБС.
И эта хрень с судебными решениями тоже не убедительна в данном топике.
quote:
Originally posted by Ник_М:
Чисто теоретически, если подтвердится факт что приоровод был лишен и двигался со скоростью 100 км/ч. По прежнему будите считать сивик виновен на 100% ? Ваше мнение. Еще раз уточняю ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Не надо коменты что мол не доказано и т.д...
сивик виновен. если чисто теоретически подтвердится скорость и пьянство- то это будет совсем другое правонарушение.
повторил для закрепления.
quote:
вот по скорости 12ку можно подтянуть, если доказать получится убедительно))
При наличии очень хорошего адвоката. Но тут судебную практику изучить надо, иначе бессмысленно говорить.
quote:
Originally posted by Вивьен Ли:
При наличии очень хорошего адвоката. Но тут судебную практику изучить надо, иначе бессмысленно говорить.
не адвокат тут важен, а доказательства хоть какие-то. Та же запись, но с таймером, данными кдров/сек и четкой принадлежностью именно этому ДТП.
quote:
не адвокат тут важен, а доказательства хоть какие-то. Та же запись, но с таймером, данными кдров/сек и четкой принадлежностью именно этому ДТП.
Соглашусь. Прежде всего доказательства. Вот только мне кажется, что установить настоящую скорость приоры будет весьма проблематично.
учтем,господа,что 20км/ч это уже не нарушение
quote:
Originally posted by Еленочка:
учтем,господа,что 20км/ч это уже не нарушение
Не учтем. Враки это. Наказания за это нарушение нет, а не нарушения. А если суд будет рассматривать, то может посчитать, что это нарушение привело к ДТП.
а чем закончилось разбирательство по ДТП "Ягуар VS Рено" на ленина? кто в курсе? случай похожий, только там все трезвые вроде были и живы остались.
quote:
Originally posted by tvn:
А если суд будет рассматривать, то может посчитать, что это нарушение привело к ДТП.
АааААААаА вы что совсем??!!!да хоть 300км в час,виноват сивик так как он НЕ ПРОПУСТИЛ,а потом уже бухой,превышал,а потмо уже приора трезвый превышал или не превышал!!!АААА
quote:
Originally posted by Ник_М:
Чисто теоретически, если подтвердится факт что приоровод был лишен и двигался со скоростью 100 км/ч. По прежнему будите считать сивик виновен на 100% ? Ваше мнение. Еще раз уточняю ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Не надо коменты что мол не доказано и т.д...
https://izhevsk.ru/forummessage/161/4022300.html
Стало быть здесь будет виноват спарк, по вашей системе суждений...
И как бы лишение прав, если оно имело место, не означает отсутствия у водителя приоры теоретических и практических навыков вождения...
quote:
Originally posted by Еленочка:
АааААААаА вы что совсем??!!!
Я понимаю, что нервишки уже не к черту. Но почитайте, что я вам написал. Я в обсужденние данного ДТП не вмешиваюсь. Я вам лапшу с ушей снять пытаюсь.
какую лапшу?!Что сивик был пьян и не пропустил?а его бедного просто так закрыли чтоли?
quote:
Originally posted by tvn:
А если суд будет рассматривать, то может посчитать, что это нарушение привело к ДТП.
Причина ДТП - сивик под управлением пьяного водителя, не предоставивший преимущество водителю приоры, двигавшемуся по главной, повреждения ТС и травмы пассажиров (в том числе с летальным исходом) в обеих машинах, это последствия скорости движения, конструктивных особенностей и технического состояния обеих автомобилей...
Перестаньте уже выворачивать все с ног на голову...
quote:
И как бы лишение прав, если оно имело место, не означает отсутствия у водителя приоры теоретических и практических навыков вождения...
Согласен, но при данном обстоятельстве человек не должен садиться за руль так же как и выпимши
Вот так и рождаются сказки. Читать, читать и еще раз читать. Я поправил вашу Еленочку в ее заблуждении. Я никого не оправдываю и не осуждаю. Отстаньте от меня
. Просто не завирайтесь уж слишком.quote:
Originally posted by Ник_М:
Согласен, но при данном обстоятельстве человек не должен садиться за руль так же как и выпимши
Да, все верно. Но причина аварии для всех очевидна .
Допустим водила Цивика был трезвый, но он не убедился в безопасности совершаемого им маневра. Исход один, как ни крути. А дальше все покажет автотехэкспертиза. После этого вынесут процессуальное решение.
По закону в данном случае еще нет виновных в этом ДТП. Для многих это будет как новостью . (невиновен до тех пор, пока вина не будет доказана и установлена уполномоченными на то гос. органами, а так же судом).
quote:
Вот так и рождаются сказки.
Про белого бычка.
хе хе. из той же серии с 2.15 мин
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=JLBta0HgG74
каменты еще почитайте - и сравните со своими..
==
quote:
Originally posted by МатиасРуст:
из той же серии
Здесь обоюдка. Автобусник, чудак! Поворот налево выполняется в левый ряд. Какого он перекрыл практически всю проезжую часть?
А летчику мало попало. Нехрен летать так низко. Его скорость была примерно 110 км/ч.
сравнили жопу с пальцем
quote:
Originally posted by AlexVT:
Поворот налево выполняется в левый ряд.
Неужели?
quote:
Поворот налево выполняется в левый ряд.
неа
quote:
И как бы лишение прав, если оно имело место, не означает отсутствия у водителя приоры теоретических и практических навыков вождения...
права как раз и отбирают у дебилов за то, что дебил не имел теоретических, либо практических навыков, знаний и т.д. и допустил грубое нарушение пдд. И в жизни, скорее , наличие прав не означает наличия теоретических и практических навыков вождения
quote:
Originally posted by exception:
права как раз и отбирают
Мы достоверно не знаем за что было лишение и было ли оно вообще, поэтому дальнейшее обсуждение этого момента лишено смысла...
Я и не имел ввиду лишение прав в этой теме, так как всю тему даже не читал, просто написал общий случай.
quote:
Originally posted by ladaferrumtrader:
Неужели?
quote:
Originally posted by brigada8-5:
неа
Блин! Фызыги теоретигы! Правила надо знать и применять их в жизни. Но применять думая головой, а не пятой точкой. Да, в правый ряд выезжать не запрещено, НО!!! Нахрена делать так, как сделал этот водятел? Взял и перекрыл своим еле ползущим пазиком все три полосы движения. Повернул бы в левый и потом спокойно перестроился бы.
quote:
Да, в правый ряд выезжать не запрещено,
во!!
и не нервничай ты так
а нафига тут это всё?! давайте еще ченить вспомним..тема по конкретному дтп,который не то что не поворачивал,а не тормозил гад
quote:
Originally posted by AlexVT:
Но применять думая головой, а не пятой точкой.
Ну так ты додумывай согласно ПДД, повернуть налево можно в любой ряд пропуская тех, кто поворачивает направо и естественно не создав им помех...
quote:
Originally posted by AlexVT:Поворот налево выполняется в левый ряд.
Я вообще не понимаю о чем вы дискутируйте если люди не знают ПДД. Закройте уже тему.
А то тут собрались судьи, дознователи, следователи и эксперты ПДД. И причем каждый сразу в нескольких ролях.
не мешай нам.
quote:
Originally posted by МатиасРуст:
не мешай нам.
ок, умолкаю.
quote:
дознователи
собрались тут знатоки русского языка
quote:
Originally posted by AlexVT:Блин! Фызыги теоретигы! Правила надо знать и применять их в жизни. Но применять думая головой, а не пятой точкой. Да, в правый ряд выезжать не запрещено, НО!!! Нахрена делать так, как сделал этот водятел? Взял и перекрыл своим еле ползущим пазиком все три полосы движения. Повернул бы в левый и потом спокойно перестроился бы.
автобусник хотел заехать под мост через обочину - там толи стоянка, то ли работы какие то ведутся(я ТАК думаю). Водила на легковой ехал с отключенным мозгом.
ну что слышно о решении суда
суд будет через пару недель только. Но насколько я знаю подтвердилась информация о лишении водилы приоры на момент дтп, о алкогольном опьянении в момент аварии, о превышении ахренительном(что к стати и привело к смерти людей). Так что все будут наказаны, я в этом не сомневаюсь.
не верю в превышение охренительное, я бы на него обратил внимание, впрочем не думаю, что в таком деле реально подмазать правосудие. просто реально клетка салона приоры цела, да двери заклинило, но например колпак с правого переднего колеса не слетел, скорее всего не был закреплен при этом, так как с левого слетел. фотки на 56км/ч и 64км/ч соответственно говорят о том, что повреждения авто не запредельные от этих скоростей.
quote:
впрочем не думаю, что в таком деле реально подмазать правосудие
все зависит от заинтересованности сторон. сколько тут отписалось "новых" за одну сторону и сколько за другую. очевидно что стороны в данном случае не в равных "весовых категориях".
sellers2, по характеру деформации можно судить лишь о скорости в момент столкновения.
Скорость в момент обнаружения опасности, до торможения - другая.
quote:
Originally posted by Paratruper:
сколько тут отписалось "новых" за одну сторону и сколько за другую
та херню пишут как пук в воздух,факты-то другие.так что ждем что официалы скажут а не новенькие...
Вам бы только кого нить наказать, может всем в присяжных поиграть? Как бабки на лавке.
quote:и потому экспертиза будет исследовать скорость в момент столкновения. скорость в момент обнаружения препятствия на проезжей части можно конечно попробовать зафиксировать через камеры или тормозной след, но это очень маловероятно, что будут хоть немного обоснованные выводы.
Originally posted by vitamin:
sellers2, по характеру деформации можно судить лишь о скорости в момент столкновения.Скорость в момент обнаружения опасности, до торможения - другая.
quote:
Originally posted by p@rtizang:
Но насколько я знаю подтвердилась информация о лишении водилы приоры на момент дтп, о алкогольном опьянении в момент аварии, о превышении ахренительном(что к стати и привело к смерти людей).
А причинно следственной связи (чего и с чем писать не буду) как мне известно, экспертиза не установила. Так что не надо болтать что попало.
ну что чем дело кончилось?
Карма ,однако.
quote:
Originally posted by yant:
ну что чем дело кончилось?
Все по плану.