timafon 01-07-2013 18:57
Откуда столько яда в адрес тех кто вложился? Ну вложили они кровные и потеряли свои деньги, что их троллить то по этим договорам? Имхо у договора займа с реальным более менее надежным физлицом гораздо больше плюсов перед договором займа с юрлицом, у которого все активы как правило это уставной капитал в размере 10 тысяч, если конкретно рассматривать инвестирование через управленцев.
bzzzz 01-07-2013 21:05
quote:
Originally posted by timafon:
Откуда столько яда в адрес тех кто вложился? Ну вложили они кровные и потеряли свои деньги, что их троллить то по этим договорам? Имхо у договора займа с реальным более менее надежным физлицом гораздо больше плюсов перед договором займа с юрлицом, у которого все активы как правило это уставной капитал в размере 10 тысяч, если конкретно рассматривать инвестирование через управленцев.
это, скажем, очень странный способ вкладывания денех.. любая нормальная управляющая компания продает паи, которые защищены и люди ничего не потеряют даже если УК просто сгинет. опять же хочется самому играться - покупаешь акции/облигации. а вот договор займа - это просто жесть какой-то. лоховство..
Nira 01-07-2013 21:47
Да о чем вы.. это было обычное ДУ. Просто деньги оформляли не по договору ДУ, а по договору займа. Сами вкладчики, я так понимаю, были не против, потому что по договору займа деньги они назад получали ( кто успел) в полном объеме и с процентами, а по договору ДУ риски обычно несет сам доверитель, и он должен понимать, что это за риски. Кто ж хотел нести риск сам.. Никто. Люди хотели и гарантии, и без риска, и за бешеный процент. В общем, и на елку влезть, и зад не ободрать..
Sergyc 05-07-2013 07:49
Все что от машины осталось
------------------
Русский человек меру знает. Остальное сблюёт.