мне кажется, что всё-таки альмера виновата за несоблюдение дистанции.
Если двигались по разным рядам, то ниссановоду нет нужды дистанцию держать, если он двигался за ВАЗом, то ес-но виноват.
Прикольный там поворот. Я по каше частенько тапку в пол со светофора и на рельсах переключаюсь со 2-й на 3-ю не сбрасывая газа. Дрифт обеспечен, но при этом полторы полосы занимаю, приходится глядеть, что б под бочек ни кто не подлез 
2 аварии на этом месте сегодня
youtube.com
youtube.com
Вывод: виноваты водители неверно соотносящие возможности своего автомобиля с погодными условиями
quote:
Originally posted by Half-blood-Princess:
2 аварии на этом месте сегодня
youtube.com
Вывод: виноваты водители неверно соотносящие возможности своего автомобиля с погодными условиями
вторая авария как раз наша
quote:
Originally posted by Sergyc:
Если двигались по разным рядам, то ниссановоду нет нужды дистанцию держать, если он двигался за ВАЗом, то ес-но виноват.Прикольный там поворот. Я по каше частенько тапку в пол со светофора и на рельсах переключаюсь со 2-й на 3-ю не сбрасывая газа. Дрифт обеспечен, но при этом полторы полосы занимаю, приходится глядеть, что б под бочек ни кто не подлез
двигались и поворачивали по одной полосе,Альмера за ВАЗом,поэтому и мне кажется что виновата именно ино из за несоблюдения дистанции,однако гаевые приехавшие на место ДТп первый вердикт вынесли что виноват ВАЗ,что в объяснениях написал водитель ниссана не известно
quote:
Originally posted by Водилаа:
поэтому и мне кажется что виновата именно ино из за несоблюдения дистанции
Несоблюдение дистанции - это когда удар пришелся в заднюю часть. А тут водитель ВАЗа не справился с управлением и получил удар в бок. По практике, без помощи дознавателя ему пострадавшим не стать.
Волшебный пункт 10.1 ПДД рулит: двигайся со скоростью, соответствующей дорожным условиям. Хоть адм. ответственности за это нет, но в ДТП признают виновным в таких случаях.
тазик после поворота оказался в средней полосе, его заднюю часть потащило вправо, исходя из следов на снегу. он попытался выровнять авто и в последствии его кинуло в сугроб. если так, то скорее всего будет виноват он, несмотря на нарушенные альмерой пункты ПДД 9.10. и 10.1, гласящие, соответственно:
"Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
и "... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ",
т.к. водитель ваза своими действиями нарушил тот же самый пункт 10.1, инициировав ДТП.
это моё видение ситуации после просмотра видео. интересно будет узнать конечный вердикт дознавателя
буду держать в курсе событий
quote:
Originally posted by Andreyos:
Волшебный пункт 10.1 ПДД рулит: двигайся со скоростью, соответствующей дорожным условиям. Хоть адм. ответственности за это нет, но в ДТП признают виновным в таких случаях.
10.1 нарушили оба! но из-за не соблюдения, таз вписался в сугроб, ино вписался в таз. и только! таз виновен перед сугробом, ино перед тазом. Если настаивать на том, что таз честно вписался в сугроб... то скорее всего дтп повесят на ино. Но "запрыги" наших дознавателей не стоит забывать... так, что если, что то в суд.
ПДД п.8.1. ... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Водитель 2113 нарушил правила маневрирования. Его маневр стал опасен для окружающих. Альмера пострадала из-за неадекватного поведения ВАЗ.
quote:
Номер пункта не помню (8.5?), но водитель 2113 нарушил правила маневрирования. Его маневр стал опасен для окружающих. Альмера пострадала из-за неадекватного поведения ВАЗ.
А если бы он там уже 10 минут стоял и в него вьехал ниссан?
Если въезжаешь в стоячего, да еще обозначенного соответствующим образом, то тут другая статья. Какая не помню. Въезжали в зад моей машины на перекрестке. Решение о виновности гаишники вынесли не месте.
с какого ряда поворачивал каждый водитель? там с 4 рядов налево пытаются повернуть, а после перекрестка только 2 и карман.
оба 10.1
виноваты дорожники которые забыли ,что нужно чистить дороги везде, а не только пушкинскую возле президентского дворца и набережную в сторону липовой рощи.
quote:
Originally posted by SeregaV:
виноваты дорожники
Виноватых поищем? Пжста!!!
Виноват аккумулятор, который завел утром машину, при чем у обоих авто. Так что обоюдка 
quote:
Originally posted by tvn:
Водитель 2113 нарушил правила маневрирования.[/B]
А если у него движек клинанул и ваз колом встал виноват будет водитель ваза?
Тут интересное кино. Водитель ваза не справился с управленим, но при этом ни в кого не вьехал. А водитель ниссана(если двигался в той же полосе) не держал дистанцию и въехал в ваз.
quote:
Originally posted by Sergyc:А если у него движек клинанул и ваз колом встал виноват будет водитель ваза?
Тут интересное кино. Водитель ваза не справился с управленим, но при этом ни в кого не вьехал. А водитель ниссана(если двигался в той же полосе) не держал дистанцию и въехал в ваз.
вот именно что ниссан въехал в ваз,двигаясь за ним в той е полосе,вряд ли водитель ваза маневрировал,так как он остался в преелах своей полосы,не зацепив никого с соседней
Я там не был. Может было и по вашему. Но гаишники скажут как я сказал. (Предполагаю по личному опыту если чо
).Ваш вариант требует сложной экспертизы. Хотите искать правду - ищите, платите за экспертизы, судитесь. Но учтите, что если водитель альмеры тоже упрется, то ему будет проще доказать свою невиновность. Уж больно место удара на 13-й необычное, нехарактерное для безопасного движения.
quote:
Originally posted by Sergyc:А если у него движек клинанул и ваз колом встал виноват будет водитель ваза?
Тут интересное кино. Водитель ваза не справился с управленим, но при этом ни в кого не вьехал. А водитель ниссана(если двигался в той же полосе) не держал дистанцию и въехал в ваз.
Вот насчет "движек клинанул" вообще спорный вопрос. П. 8.1 не содержит перечень неисправностей автомобиля при которых он не действует. Так что я думаю, что отмазка не прокатит. И 10.1 для въехавшего не притянешь. Он не мог предположить, что ваша машина неисправна и встанет колом на дороге. Впрочем, я готов подискутировать по этому вопросу, но только с аргументами нормальными и ссылками на какие-то статьи каких-нибудь документов.
Вы правильно выделяете "Водитель ваза не справился с управленим". Я согласен. К чему это привело? Машина воткнулась в сугроб. То есть остановилась с помощью внешней силы, а значит быстрее чем позволяет покрытие на проезжей части. Мог ли водитель альмеры предположить такой вариант? Мой ответ - нет. Значит 10.1 не подходит. А 8.1 для 2113 вполне.
Водитель альмеры скажет, что поворачивал в правый ряд, а тазик в левый. Но таз занесло и он встал на пути альмеры. Занавес. Если экспертиза не докажет обратное по следам.
Видел я этот результат, даже хотел отписаться, но потом забыл, где именно видел.
tvn вот два реальных случая:
1. Заводил авто с толкача зимой. Разогнал с горочки, врубаю передачу 2-ю и авто встает колом. Сзади движется второй авто который не ожидает, что я остановлюсь резко. При чем стоп-сигналы у меня не загорелись, тк получается двигателем тормозил. Итог: я пострадавший.
2. Перекресток Советская - Комиунаров. Двигаюсь по Советской в сторону центра. Раняя весна, перед светофора оттаяло метра 3-5. Остальное не оттаяло, тк в тени от здания. Впереди резко останавливается авто,я чуть поскользив останавливаюсь на чистом асфальте, а вот сзади идущему не повезло. Остановился об меня.
Случаи, конечно хорошо. В документах то кого и по какой статье обвинили? Второй случай точно 10.1. А вот первый...
Мне тоже писали, нарушил 10.1 Но в суде отменяют, если действие другой стороны невозможно предположить. В моем случае это был резкий маневр. В принципе такая остановка (аварийная как у ТС или ваша) тоже маневр неожиданный. Я бы судился.
Это ж как нужно въезжать в этот поворот на передке, чтоб еще и такое учудить? Однозначно таз виновен. Ситуацию на дороге и дорожные условия надо адекватно оценивать и соизмерять с ними свою скорость. Да и самомнение, по поводу умения водить машину, надо бы поубавить (надеюсь после этого ДТП так и случится), т.к. я убежден, что все действия тазовода при попытке выровнять машину были в корне не верными. Ну я б еще понял, если бы он не вписался в поворот и уехал в сугроб, или просто стукнулся об него правой задней частью, но развернуться...
А что с первым не так? Не соблюдение дистанции. И еще забыл. У него машина новая была, на летней резине.
Перекрутил руль при сносе, а потом сбросил газ. А может, и на задке летняя резина стояла
quote:
Originally posted by tvn:
В принципе такая остановка (аварийная как у ТС или ваша) тоже маневр неожиданный. Я бы судился.
А в ПДД есть понятие "неожиданный маневр"?
Тут по сути оба виноваты. На ниссане мог заранее оценить скорость ваза и предположить исход маневра, а на вазе похоже перегазовал в итоге машину снесло в сугроб.
С первым? Все не так. Необозначенный аварийный автомобиль на дороге (хоть бы аварийку включили), резкое торможение (запрет действия п.10.5. ПДД), отсутствие огней при торможении (явно неожиданное торможение для заднего авто).
На вазе стояла зимняя резина,скорость захода в поворот была не высокой,так как не возможно по такой каше снежной со светофора набрать за 50 метров скорость даже выше 40 км/час. снежная каша была.дорожники там почистили тока после момента дтп
quote:
Originally posted by Водилаа:
скорость захода в поворот была не высокой,так как не возможно по такой каше снежной со светофора набрать за 50 метров скорость даже выше 40 км/час
Ну тебе и этого хватило за глаза, не?
quote:
Originally posted by Sergyc:А в ПДД есть понятие "неожиданный маневр"?
Тут по сути оба виноваты. На ниссане мог заранее оценить скорость ваза и предположить исход маневра, а на вазе похоже перегазовал в итоге машину снесло в сугроб.
Неожиданный маневр это я так сказал. В ПДД написано по-другому. Насчет развитой интуиции ниссана. Он мог предположить, он мог просто не успеть отреагировать на свое предположение, так как любая машина имеет момент инерции, а ВАЗу помог остановиться сугроб. Соответственно ниссан остановился в ВАЗ.
quote:
Originally posted by Водилаа:
На вазе стояла зимняя резина,скорость захода в поворот была не высокой,так как не возможно по такой каше снежной со светофора набрать за 50 метров скорость даже выше 40 км/час. снежная каша была.дорожники там почистили тока после момента дтп
Оба зарубились на старте со светофора, каждый хотел уйти первым, четырка победила )))
quote:
Originally posted by RomanOFF:
Оба зарубились на старте со светофора, каждый хотел уйти первым, четырка победила )))
не угадал)))никто не зарубался,все поворачивали в плотном потоке друг за другом
quote:
Originally posted by Водилаа:
Водилаа
снова попал в ДТП?вроде на гагарина летом или осенью?
quote:
Originally posted by Fynjybj:
снова попал в ДТП?вроде на гагарина летом или осенью?
неееее,это товарищь за рулем был)))а на гагарина я осенью 2009 года попадал в ДТП
quote:
Originally posted by tvn:
С первым? Все не так. Необозначенный аварийный автомобиль на дороге (хоть бы аварийку включили), резкое торможение (запрет действия п.10.5. ПДД), отсутствие огней при торможении (явно неожиданное торможение для заднего авто).
Все так конечно. Только аккум сдох. Знак вешать толку, я и сам не ожидал, что авто колом встанет. Да и не помогли бы ему ни аварийка, стоп-сигналы. Там спуск достаточно крутой был и его на летней резине все равно до меня дотащило б.
Про неожиданный маневр в каком пункте описано? Я чет не припомню.
ПДД 10.1. ...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Я хочу сказать, что невозможно заранее обнаружить опасность маневра Водилаа и вашего торможения колом.
П. 8.1 пдд
М-да. Плачевное стечение обтоятельст.
дознаватель вынес решение обоюдка. хотя в моем пункте было нарушение 9.10(без штрафа),а альмере пункт 10.1(штраф 500 рублей) но так как нарушили оба водителя,то обоюдку приписали,будем оспаривать