quote:
Originally posted by Один я Д'Артаньян:
Ну и наконец, у нас, к сожалению, не прецедентное право. Имея решение одного суда другой суд не обязан иметь такое же мнение и выносить такое же решение. Это три.
Как я понял, Вы говорите о Конституционном суде. Так вот, решения этого суда, отменяющие действие какой либо статьи закона, влекут обязанность других судов не применять данную статью.
quote:
Originally posted by Один я Д'Артаньян:
Конституционный суд не имеет законодательной инициативы. Соответственно поправки в законы принимать не может. Задача КС - оценке принятых другими законов, рассмотрение их в рамках общего правового поля. Это два. Мне вообще не понятно почему с этим вопросом истец пошел в КС.Ну и наконец, у нас, к сожалению, не прецедентное право. Имея решение одного суда другой суд не обязан иметь такое же мнение и выносить такое же решение. Это три.
1. Конституционный суд имеет право законодательной инициативы, читай закон.
2. Пойти в КС оспаривать какой-нибудь закон - последний способ затянуть дело и призрачный шанс добиться отмены всех ранее принятых судебных актов. Поэтому и идут в КС.
3. Про прецедентное право - подумай к чему ППВС, ППВАС, обзоры и информационные письма ВАС, а потом попробуй убедить судью пойти в разрез с официальной позицией.