quote:
Originally posted by snake000:
Дальше консультировать? Или сами ПДД почитаете?
Ваше юридическое величество, проконсультируйте нас, тупых...
Особенно с примерами судебных решений, где было бы указано на различие между пешеходом и пешеходами...
quote:
Originally posted by snake000:
пешеход (в единственном числе (согласно закона)) не является участником дорожного движения
И в первую очередь прокомментируйте, пожалуйста, п. 1.2 ПДД где написано:
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
И заодно покажите, нам тупым, где в этом пункте есть множественное число, относящееся к пешеходам.
Не, ну мне правда интересно...
ржака
Снаке000, на самом деле всё просто: ПЕШЕХОДЫ - это пешеход во множественном числе, теперь на пальцах: пешеходы - это то же самое, что и пешеход, только когда их много)
Ну а теперь ржачный пример (по вашей логике)
quote:
<Транспортное средство> - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
quote:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток транспортным средствам
Но как же так.. В общих положениях мы имеем Транспортное средство. Одно единственное, а пропускать надо транспортныЕ средствА. Таким образом, если какой-нибудь зил будет завершать манёвр можно смело бить его в бочину! А почему? А потому, что зил - он транспортное средство! А уступать надо транспортнЫМ средстВАМ.
По ПДД! Не хухры-мухры!
Вообщем, жгите, мне понравилось! ))
Предполагаю, что если бы в ПДД было написано ПЕШЕХОДА, то snake000 говорил бы что переходить дорогу надо только по одиночке и он не будет пропускать нескольких человек сразу. Порой люди думают очень странно...
snake000, мочишь
мне понравилось это
quote:
Да, пешеход - это участник движения, но по 14.1 - он должен оставаться на обочине до тех пор, пока не найдет себе второго пешехода, чтобы перейти дорогу.
и особенно вот это
quote:
Да это можно трактовать по разному, но суд и грамотные сотрудники ГИБДД учитывают только то, что написано в данном пункте.
А там написано ПЕШЕХОДОВ, а не ПЕШЕХОДА.
клавиатурный теоретик
наверное и в суде то ни разу по пешеходу не бывалдавай дальше!
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой ЛЮДЕЙ, находящихся на нем. То есть, если на велосипеде едет ОДИН человек - то едет он вовсе не на велосипеде! фантастика!
дальше пусть фантазия сама подскажет: "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения ЛЮДЕЙ И ГРУЗОВ с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
"Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам ЛЮДЕЙ и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
... ну и напоследок. если мало ли выезжаешь со второстепенки, а по главной едет всего ОДИН автомобиль - то ему дорогу можно не уступать:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ну что Вы спорите.
Привыкли водители нарушать пдд практически безнаказанно, вот и результат.
quote:
Ну что Вы спорите.
Привыкли водители нарушать пдд практически безнаказанно, вот и результат.
Вы откуда взялись? Тут никто не спорит. Снаке подкинул отличную трололошечку на сон грядущий, расшевелил всех.
quote:
Originally posted by Nikodim1:вы хотите [b]безответственность и безалаберность водителей проезжающих ПП не по правилам вменить в вину пешехода, идущего через ПП?[/B]
Вот ж блин любитель выдирать слова из контекста..
Это было сказано к тому, что раз пеший, в отличие от водителя, не защищен "железной коробкой" - то в его интересах: посмотреть, подумать, убедиться в безопасности перехода.
Т.к кроме тех, кто ездит по правилам, есть еще слепошарые/ тормоза отказали/ нет мозгов.
В крайне неблагоприятном случае мы имеем во всем правый, ни в чем не виноватый ТРУП
И уж извините, я им быть не хочу. Я лучше подумаю "за себя и за того парня"
Этот Господин Снак по его утверждениям получил права в 16 лет на все!!!! категории (писал в одной из тем). И по его сугубо личному мнению и имеющемуся опыту ПДД знает он один, умеет ездить он один! Читаю его и думаю -дай Бог,что он просто тролль, а не ездит с такими убеждениями за рулем!
quote:
Originally posted by Home4Time:
Этот Господин Снак по его утверждениям получил права в 16 лет на все!!!! категории (писал в одной из тем).
А!!! Дак это опять он! Ну тогда все понятно. Юрист он такой же, как и водитель. Тогда надо просто вычислить его, найти, когда он идет один, и под задний мост... Потому как нельзя давить ПЕШЕХОДОВ, а пешехода, да исчо такого, не просто можно, а нужно!!!
ну так вот и правовая дырка, так что если по 1 мона не пропускать
quote:
Originally posted by kamaz:
ну так вот и правовая дырка, так что если по 1 мона не пропускать
ага, теперь можно давить, и чем моложе тем лучше - так пешеходов будет меньше, старые сами загнутся. У водителей ноги отсохнут за ненадобностью ходить - всем сделают ручное управление. И остануться только люди-автоинвалиды, как на тело, так и на мозг
ПС для ограниченных: это была шутка 
quote:
ПС для ограниченных: это была шутка
плюс стопитсот!
обязательное возмещение время по ГК пока никто не отменил, так что пеших пока официально давить нельзя
quote:
Да, пешеход - это участник движения, но по 14.1 - он должен оставаться на обочине до тех пор, пока не найдет себе второго пешехода, чтобы перейти дорогу.
А если не найдутся другие желающие перейти дорогу, то что стоять и ждать второго пришествия? Бред полнейший. Вот от таких грамотеев - вся Россия вперде (простите, хотел написать в жопе, но жопа это некультурно).
quote:
Бред полнейший.
Ну не скажи.
Вот сегодня ночью домой возвращался, хотел дорогу перейти, а нет никого! А ПДД нарушать не комильфо как-то. Стою, мёрзну. Так и пришлось до утра ждать, когда люди на работу-учёбу потянутся, вместе и перешли уж.
quote:
Вот сегодня ночью домой возвращался, хотел дорогу перейти, а нет никого! А ПДД нарушать не комильфо как-то. Стою, мёрзну. Так и пришлось до утра ждать, когда люди на работу-учёбу потянутся, вместе и перешли уж.
жжош, песши исшо! зачтот!
quote:
Originally posted by mar3mar:
стоять и ждать второго пришествия?
Не второго пришествия, а пришествия второго...
quote:
Originally posted by Leminov:
Стою, мёрзну. Так и пришлось до утра ждать
Рассказали историю,а может анекдот, по данной теме:
В Германии одна женщина подошла к пешеходному переходу с кнопкой по требованию. Нажала и стала ждать. А у светофора произошел глюк. Зеленый ей не загорается. Она ждет. Стояла 14 часов...
rkan2007, а растяжки для водителя там не было?
Например такой. Водитель! Калеча или убивая пешехода ты по решению суда можешь лишиться имущества или оказаться в тюрьме.
Например сегодня суд приговорил к 1 году 10 мес колонии-поселения Петрясова Данила который насмерть сбил на пешеходном переходе Сюмбель Коробейникову. 1 млн рублей пострадавшим ранее его семья выплатила добровольно.
"Один Да", понятия не имею, я привык пеших пропускать, хотя и я не без греха, бывает изредка что и не пропускаю.
quote:
Originally posted by Один я Д'Артаньян:
Например сегодня суд приговорил к 1 году 10 мес колонии-поселения Петрясова Данила
Да уж... 1 год 10 месяцев... И жизнь человека на другой чаше весов. Сразу видно, что Фемида слепая.
На самом деле 2 жизни (беременна она была), да еще покалеченная судьба уже рожденного сына.
Я в шоке! 1 год и 10 месяцев колонии - поселений (!!!) за убийство беременной женщины, за то, что малыш остался сиротой))))) слов нет.
больше не обращаю внимания на дебилоидного тролля snake000. и другим советую
Дебилоидам аргументация ни к чему.
quote:
(Машина не ебЁт - она просто давит
Ну все, наконец-то матюкнулся. пора банить. А то ведь за полоумный бред бан не положен. Видимо как курнет, так и пишет потом...
snake000 бан
Аплодисменты
+1
отсидит этот петресяев на поселке где нет никаких ограничений, а через 6 месяцев уйдет по удо, вот такое "наказание", а иск будет платить по сто рублей в месяц
почитал я вот сейчас последнюю страницу и решил сказать своё мнение. не по поводу этого дтп а воопще.
еду сегодня утром. время 6-30. на улице дождь. дороги сырые. всё сливаеться и пешики бегают как привидения! неужели сложно себе на куртку какуюнибуть фигню светоотражающюю пришить,приклеить, или ещё как? ведь вас станет реально лучше видно! или вы думаете водители только и выезжают чтоб пешехода задовить? нет! думайте тоже о своей безопасности! вас намного будет лучше видно! а в такую погоду как сейчас пешеход как призрак. особенно в тёмной одежде.
quote:
неужели сложно себе на куртку какуюнибуть фигню светоотражающюю пришить,приклеить, или ещё как?
начни с себя
я пешком не хожу!
quote:
Originally posted by @gti:
snake000 бан
А по моему интересно писал, жизненно.
quote:
я пешком не хожу!
Вообще никогда?
Так и хочется сказать-"Не зарекайтесь"
quote:
отсидит этот петресяев на поселке где нет никаких ограничений, а через 6 месяцев уйдет по удо, вот такое "наказание", а иск будет платить по сто рублей в месяц
И при всем этом его даже прав не лишили (до суда точно).
quote:
отсидит этот петресяев на поселке где нет никаких ограничений
а ви таки были на этом "посёлке" ?
quote:
Originally posted by Me_to_you:
Вообще никогда?Так и хочется сказать-"Не зарекайтесь"
хожу конечно. от подъезда до машины. от машины до магазина. от магазина до машины. от машины до подъезда. да ещё от мАшины до кассы когда на азс. воопщем по дорогам я не хожу.
quote:
хожу конечно. от подъезда до машины. от машины до магазина. от магазина до машины. от машины до подъезда. да ещё от мАшины до кассы когда на азс. воопщем по дорогам я не хожу.
Ну как впрочем и большинство водителей. Просто разные же могут произойти ситуации. К примеру, скоро зима, морозы, не завелась утром машина, пришлось пешочком идти и т.п.
З.Ы. это не в ваш огород камень, просто часто от автолюбителей слышится такая фраза, и мне не понятно как можно полностью исключать форс-мажор.
не заведёться буду сидеть дома! если будет ломать её заводить. а так полюбому заведу!
да кстати я не понял? я што-то плохое предложил? разве плохо пешеходу от того что его водитель видит? или водителю что он видит пешего с растояния более 100 метров? а сейчас такая погода до снега будет что всё на дороге сливаеться и пешеход как призрак появляеться у капота в 5 метрах.
quote:
Originally posted by Kruk3412:
да ещё от мАшины до кассы когда на азс.
прошелся я недавно от кассы до колонки на азс зимней, успел отпрыгнуть от пролетавшего гонщега.
нууу-уу. таких гонщегов везде хватает.
quote:А по моему, "все признаки стойкого выпадения психических функций, в следствие полома, утраты или недоразвития каких-то звеньев психической деятельности."
Originally posted by -Gonzo-:
А по моему интересно писал, жизненно.
А если принять "правила" игры, то абсолютно нигде не сказано и ни из чего не следует тот факт, что требование "пешеходы" во мн. числе применимо только к какой-то конкретной "зебре" и именно на этой "зебре" некоторый пешеход должен быть не один. Это может быть и другая "зебра". Другими словами, пешеход на переходе(в трактовке любая "зебра") никогда не бывает один, т.е. в масштабах города или страны всегда найдется другая зебра и другой пешеход переходящий дорогу по зебре в то же самое время, - их будет, таким образом, как минимум двое, т.е. квалификация "пешеходы" для конкретного пешехода достигнута. Можно и вероятность математически оценить - будет много.
quote:
А по моему, "все признаки стойкого выпадения психических функций, в следствие полома, утраты или недоразвития каких-то звеньев психической деятельности."
иППанутца
Glory: за пост отвечаешь?
Справку от психиатра предъявит - возьму слова обратно.quote:
Справку от психиатра предъявит - возьму слова обратно.
итого мы имеем признаки ст.129 УК
Не, не подходит.
quote:
Originally posted by Kruk3412:
еду сегодня утром. время 6-30. на улице дождь. дороги сырые. всё сливаеться и пешики бегают как привидения! неужели сложно себе на куртку какуюнибуть фигню светоотражающюю пришить,приклеить, или ещё как?
Вы как ездите за рулем, с завязанными глазами? Дорожных знаков вам недостаточно, или считаете, что знаки только для велосипедистов? У вас есть все рычаги управления безопасным движением авто: если плохо видите дорогу или знаки - снизьте скорость и протрите стекла и фары, следите внимательнее за дорожной обстановкой. Кто мешает? Пешеходы пусть заботятся о своей безопасности сами, ну а вы начните с себя.
quote:
Вы как ездите за рулем, с завязанными глазами?
почему пешеходам можно ходить " с завязанными глазами" (и ушами) ?
quote:
Originally posted by brigada8-5:
почему пешеходам можно ходить " с завязанными глазами" (и ушами) ?
потому, что им не требуется медсправка и водительские права на переход улицы. Так же можно задать вопрос детям и старикам. Почему одни еще глупые, а другие уже в маразме. Думаю вы сами найдете ответ на вопрос, и отсюда будете знать как стоит относиться к пешеходам, потому что они тоже люди, только без машины. Если у них есть право приоритета на пешеходном переходе, будьте любезны, не забывайте об этом и пропустите их.
quote:
Если у них есть право приоритета на пешеходном переходе, будьте любезны, не забывайте об этом и пропустите их.
почему пешахиды забывают?
youtube.com
Есть эгоисты, но они не только на ПП так поступают, но и в жизни - так уж воспитали. А есть просто люди недалекие, которые дальше своего носа не видят и не могут поставить себя на место другого, чтобы понять каково это.
quote:
Есть эгоисты,
и
quote:
им не требуется медсправка и водительские права на переход улицы.
пусть ответственность будет равная,а ?
quote:
Originally posted by Nikodim1:
Если у них есть право приоритета на пешеходном переходе, будьте любезны, не забывайте об этом и пропустите их.
нету у них его - НЕТУ
Равная ответственность м.б. при равных правах, у водителя на одни права больше, поэтому и ответственность тоже больше.
Я периодически тоже езжу, и меня такие эгоисты или просто туповатые, которые ходят вне ПП не оглядываясь как на прогулке в парке тоже раздражают, но не давить же их. Найдется и на них свой эгоист-наглец на авто.
quote:
Originally posted by brigada8-5:
пусть ответственность будет равная,а ?
Т.е. сбил водила пешика , потом пешик садиться за руль и сбивает водилу-пешехода ?
quote:
Originally posted by brigada8-5:
пусть ответственность будет равная,а ?
Это как? Если у пешехода ЧМТ, то у водителю такое делать?
Под наркозом естесственно. Мыж не дикари, у нас цивилизованное общество
quote:
Originally posted by Nikodim1:
Равная ответственность м.б. при равных правах, у водителя на одни права больше, поэтому и ответственность тоже больше.
Некоторые водители как дети.
Прав больше хотят, а ответственность дополнительную нести не желают.
И детскости своей не осознают. Хочу и все тут. Бьются в истерике, слюной брызжут.
и права у них равные
Вчера Конституционный суд РФ принял поправки об ответственности пешеходов за нарушение ПДД и создание ими аварийной ситуации других участников движения
Вряд ли КС рассматривал 2 похожих дела примерно в один срок. То дело, о котором я знаю это отказ принятия к рассмотрению жалобы истца. А жалоба истца была на то, что страховая компания требует компенсации убытков после ДТП где был виноват пешеход. Где вы тут увидели эпохальное событие из которого делаете такой вывод? Обычное дело в рамках правовых отношений.
Конституционный суд не имеет законодательной инициативы. Соответственно поправки в законы принимать не может. Задача КС - оценке принятых другими законов, рассмотрение их в рамках общего правового поля. Это два. Мне вообще не понятно почему с этим вопросом истец пошел в КС.
Ну и наконец, у нас, к сожалению, не прецедентное право. Имея решение одного суда другой суд не обязан иметь такое же мнение и выносить такое же решение. Это три.
В том деле все как раз достаточно обычно. Было ДТП по вине пешехода. Автомобиль застрахован по КАСКО и ОСАГО. ОСАГО покрыло ущерб здоровью пешехода. Вроде водитель выплатил за моральный ущерб. Поврежденный автомобиль отремонтировали по КАСКО.
Вот страховая и пытается взыскать с признанного виновным человека, точнее ее родителей, потому что пострадавший несовершеннолетний, свой ущерб. Если бы не КС никто бы и внимания не обратил на дело.
Неправильно выразился - не не принял поправки, а вынес определение, которое на мой взгляд может разрешить подобные ситуации в рассмотрении дел о нарушении ПДД со стороны пешехода...
По первым двум пунктам полностью согласен. А вот по третьему не могу с Вами согласиться.
quote:
Originally posted by Один я Д'Артаньян:
Ну и наконец, у нас, к сожалению, не прецедентное право. Имея решение одного суда другой суд не обязан иметь такое же мнение и выносить такое же решение. Это три.
Как я понял, Вы говорите о Конституционном суде. Так вот, решения этого суда, отменяющие действие какой либо статьи закона, влекут обязанность других судов не применять данную статью.
Спасибо за поправку. Но вообще-то я суды общей юрисдикции имел в виду. КС тут просто рядом стоял. Тем более что в данном конкретном случае КС не выносил никакого решения.
quote:
Originally posted by Один я Д'Артаньян:
Конституционный суд не имеет законодательной инициативы. Соответственно поправки в законы принимать не может. Задача КС - оценке принятых другими законов, рассмотрение их в рамках общего правового поля. Это два. Мне вообще не понятно почему с этим вопросом истец пошел в КС.Ну и наконец, у нас, к сожалению, не прецедентное право. Имея решение одного суда другой суд не обязан иметь такое же мнение и выносить такое же решение. Это три.
1. Конституционный суд имеет право законодательной инициативы, читай закон.
2. Пойти в КС оспаривать какой-нибудь закон - последний способ затянуть дело и призрачный шанс добиться отмены всех ранее принятых судебных актов. Поэтому и идут в КС.
3. Про прецедентное право - подумай к чему ППВС, ППВАС, обзоры и информационные письма ВАС, а потом попробуй убедить судью пойти в разрез с официальной позицией.