Разбирается также, как пост 210. Юстировок в мануалах нет, только на бесконечность, отличия на мой взгляд экземпляров в допусках изготовления стаканов и шлифовки самих линз. Поэтому единственный способ снимать поочередно переднюю, заднюю линзы и вставлять обратно. Возможно линза встанет, прижмется лучше. Но мало вероятно. Для себя я уже давно определил, избавляться от чуточку неудачных для себя экземпляров, а лучшие оставлять себе.
Также для себя определил два момента "мыла":
1.мыло, связанное с деффектом самого мануала
2.мыло, связанное с отклонением отработки переходника с чипом на данный экземпляр. Проверяется легко, только со штатива - через ЛВ наводим на максимальную резкость, переводим на видоискатель. Если не отрабатывает подтверждение фокуса, то экземпляр объектива не подходит для вас, т.к. при последующем подтверждении у вас соответственно будет мыло. Данное предположение давно хотел проверить на однотипных, но разных аппаратах, пока нет возможности.
цитата:
Originally posted by Rudzil:
И можете ли вы потом склеить обратно склейку?
Извините, что лезу, но может информация будет полезна для Вас. У медиков/биологов, кто работает с микроскопами, для заключения "препарата" между предметным и покровным стеклом используется тот же "клей", что и в оптике для склейки линз - это "канадский бальзам" (особо очищенная твёрдая фракция пихтовой смолы), разводится толуолом/ксилолом...
цитата:
Лежит вон у меня на столе линзоблок в баночке со спиртом
"Канадский бальзам" плохо растворим спиртом (используйте ксилол/толуол).
цитата:
Получается, что даже у дорогих объективов, серии L, парфокальность не до конца выдержана, или это косяк моего экземпляра.
Серия L - дешёвка, по сравнению с серий С ("Cine") того же Кенона... Вот там на зумах парфокальность строго обязательна и имеет решающее значение. Для фото-стёкол парфокальность приветствуется, но в общем-то особо и не нужна...
цитата:
Изначально написано Sleng2:
2.мыло, связанное с отклонением отработки переходника с чипом на данный экземпляр. Проверяется легко, только со штатива - через ЛВ наводим на максимальную резкость, переводим на видоискатель. Если не отрабатывает подтверждение фокуса, то экземпляр объектива не подходит для вас, т.к. при последующем подтверждении у вас соответственно будет мыло. Данное предположение давно хотел проверить на однотипных, но разных аппаратах, пока нет возможности.
На мой взгляд совершенно неверный и ненужный критерий проверки и подбора НЕавтофокусного объектива. При выборе мануала стот обращать внимание на мыльность, состояние объектива - и прочие известные критерии, но никак не на то, как там эта конкретная тушка выдает подтверждение - тушка купленая человеком через день, будет может себя совершенно по другому, а если это будет бзк, то вообще все будет шоколадно. А вы советуете это сделать одним из критерием выбора объектива.
Неавтофокусный объектив по сути своей требует визуального контроля фокусировки. Вы не задумывалсь над тем, что не зря отключена работа тушек (говорю за кэнон) с объективами без чипа? Что не подходит алгоритм работы автофокуса для подтверждения фокусировки на ручных объективах? Поэтому производитель и не дает такой возможности по умолчанию.
P.S. Вообще не понимаю, почему вы придаете какое-то значение этим "подтверждениям". И повторюсь - считаю совершенно некорректным употребление вами термина "бэк-фронт фокус" по отношению к неавтофокусным объективам, ибо это есть характеристика для системы с обратной связью, то есть для тушки и автофокусного объектива.
Если глубже помониторить инет, то получается, что "фронт и бэк" - родовая болезнь ФАФ, почти устранимая только на топовых про-камерах "штучной" юстировкой... Поэтому производители начинают всё активнее применять КАФ в зеркалках, в виде смеси ФАФ и КАФ - т.н. "гибридном АФ... "Чистая ФАФ" себя изживает, из-за сложностей юстировки.
цитата:
И повторюсь - считаю совершенно некорректным употребление вами термина "бэк-фронт фокус" по отношению к неавтофокусным объективам, ибо это есть характеристика для системы с обратной связью, то есть для тушки и автофокусного объектива.
совершенно логично
цитата:Также для себя определил два момента "мыла":
1.мыло, связанное с дефектом самого мануала
Думаю в моём случае это не дефект, а особенность.
Меня больше интересует опыт чернения внутренностей, как меняется контрастность картинки до и после? именно на полностью открытой диафрагме, или потеря контрастности на открытой это общее правило для объективов определённой системы ?
Kura-I, вот когда мне лично поквжете, как они канадскийбальзам для этого используют - тогда поверю. Вот притащите банку - посмотрим. И по поводу ксилола - офигенно. Во-первых, он токсичен, а во вторых - редок и дорог. Я, конечно, могу из Лабы спереть, но тогда не отвечаю за последствия неаккуратного использования. Вся ароматика очень токсична. Вы б ещё пиридин посоветовали.
цитата:
Originally posted by Rudzil:
...поквжете, как они канадскийбальзам для этого используют - тогда поверю. Вот притащите банку - посмотрим. И по поводу ксилола - офигенно. Во-первых, он токсичен, а во вторых - редок и дорог. Я, конечно, могу из Лабы спереть, но тогда не отвечаю за последствия неаккуратного использования.
Просто инфа, я там не работаю. Бедные-бедные учёные-микроскописты, медики и биологи - мало того, что з/п рекордно низкая, так они ещё и смертельно травятся на работе...
А спирт этиловый, он да - намного полезнее, но размачивать им "канадские" склейки - это "что-то"...(голову им размачивают) цитата:
Вся ароматика очень токсична
Не токсичнее растворителей для красок 600 и 700 серий...
цитата:
Originally posted by Sleng2:
Линзы друг на друга лягут и прижмутся
Всухую стягивать механически "склейки"...
А "кольца Ньютона" куда деваете? Бальзам, токмо бальзам! На то они и "склейки"!Таир-3фс, чистка, бесконечность и гелиос-44-2 Аналогично
цитата:
Изначально написано STFT:На мой взгляд совершенно неверный и ненужный критерий проверки и подбора НЕавтофокусного объектива. При выборе мануала стот обращать внимание на мыльность, состояние объектива - и прочие известные критерии, но никак не на то, как там эта конкретная тушка выдает подтверждение - тушка купленая человеком через день, будет может себя совершенно по другому, а если это будет бзк, то вообще все будет шоколадно. А вы советуете это сделать одним из критерием выбора объектива.
Неавтофокусный объектив по сути своей требует визуального контроля фокусировки. Вы не задумывалсь над тем, что не зря отключена работа тушек (говорю за кэнон) с объективами без чипа? Что не подходит алгоритм работы автофокуса для подтверждения фокусировки на ручных объективах? Поэтому производитель и не дает такой возможности по умолчанию.P.S. Вообще не понимаю, почему вы придаете какое-то значение этим "подтверждениям". И повторюсь - считаю совершенно некорректным употребление вами термина "бэк-фронт фокус" по отношению к неавтофокусным объективам, ибо это есть характеристика для системы с обратной связью, то есть для тушки и автофокусного объектива.
Все мои доводы относительны, и возможно имеют смысл только к паре объектив-аппарат, проверю. Не забывайте один маленький момент, что человек подбирает себе объектив не к чужому аппарату, а к своему родному, который возможно не эталонен и приобретен не на один год. В большинстве случаев человек стремится к быстроте съемки, через видоискатель, а не с использованием ЛВ и хочет не всматриваться в наличие резкости, а довериться предлагаемой возможности чипа на переходнике, для чего он и был придуман кстати. Термины - ярлыки, придуманые для лучшего понимания двух дискуссирующих сторон, предложите свои).
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Не забывайте один маленький момент, что человек подбирает себе объектив не к чужому аппарату, а к своему родному, который возможно не эталонен и приобретен не на один год.
Объективы когда-то выбранные мной, пережили уже не одну тушку и если бы я ориентировался на то, как эти тушки "пикают", то большей части объективов у меня не было бы. Вот лет уже больше 10и интересуюсь фотографией и первый раз сталкиваюсь с предложением подбирать мануальный объектив в зависимости от того, как пикает тушка. Скажем так - очень спорное предложение.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
В большинстве случаев человек стремится к быстроте съемки, через видоискатель, а не с использованием ЛВ и хочет не всматриваться в наличие резкости, а довериться предлагаемой возможности чипа на переходнике, для чего он и был придуман кстати.
Я бы предложил вам вместо неправильного употребления терминов и псевдо полезного тестирования ручных объективо на бэк-фронт, подойти к вопросу с другой стороны. Если это вас так интересует - найдите ответ на вопрос - почему ни у одной тушки Кэнона нет возможности работы с ручными объективам без обманки? У Пентакса например есть. Разберитесь в том, как работает автофокус Кэнона и скорее всего вы найдете все ответы. В любом случае понимание работы поможет в вашем деле. В русскоязычном интернете такой документаци скорее всего нет. На английском есть точно.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Термины - ярлыки, придуманые для лучшего понимания двух дискуссирующих сторон, предложите свои).
Термин - это именно ярлык, придуманный-сложившийся для какого-то конкретного явления, свойства или объекта. И в отличие от слов общей лексики, которые зачастую многозначны и несут эмоциональную окраску, термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии. И для обеих сторон (в дискусси) должны нести одинаковую смысловую нагрузку.
И так как мы не ученые, открывающие новое и неведомое, а всего лишь пользователи, которые используют что-то, придуманное уже до нас, то и использовать должны придуманные до нас термины и именно в том значении, которое положено - иначе бардак и непонимание. Собственно я не так много знаю о работе системы автофокуса, но что-то знаю. И ваше тестирование ручного объектива на бэк-фронт сильно меня смутило, но как оказалось, вы знаете еще меньше меня, да еще и пытаетесь использовать для своих целей неподобающие термины. Собственно вот уже и возникло непонимание.
Как я понимаю своим Kura-Iиным умом у ЗК - 3 оптических тракта: 1) ОВИ, 2) датчиков ФАФ, 3) изображения на сенсоре... И все 3 должны быть строго "оптически" согласованы между собой, а это практически нереально... Вот Вам простой ответ на "научные изыскания" - сам принцип ФАФ с отдельным оптическим трактом зеркалок практически порочен, а теоретически выглядит неплохо, но теория с практикой часто не дружат...
Только резкое изображение с матрицы - критерий "счастья", а не с каких-то ОВИ, или ФАФ-датчиков... Само массовое производство не имеет ничего общего с "прецизионностью" механики объективов (на фото темы виден голимый пластик, даже у "L"), а именно высочайшая точность механики, отсутствие "люфтов" вкупе с тщательной ручной согласованной юстировкой всех трактов и обеспечивают высочайшую точность фокуса... Это как с механическими часами: есть швейцарские штучные хронометры, а есть массовый "кетай", и точности там - "ни на грош"... 
Доказываю экспериментальным путем и подтверждаю свои слова, что проверку соответствия сдвига зоны резкости у мануальных объективов, посредством переходника с чипом, определить можно и не зависит от фотоаппарата. Результат идентичный и на лицо. Изначально взял "для меня мыльный объектив" INDUSTAR-61 L/Z. Первый кадр сделан на Canon 1100D, второй на Canon 60D. Разницы посути никакой:
_
Поэтому, не имея альтернативы, я для себя выбираю данный способ отбора объективов, что бы не говорили. Походу есть какие то допуски рабочих отрезков при сборке объективов, которые влияют на работу объектива через обратную связь электроники современных аппаратов, но, заметим, никак не отражаются при наводке на резкость на пленочных аппаратах, или через ЛВ цифрозеркалок. А кому нравится дальше пользоваться подобными мануальными объективами и плеваться на то, что что-то не так, хозяин-барин.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Походу есть какие то допуски рабочих отрезков при сборке объективов, которые влияют на работу объектива через обратную связь электроники современных аппаратов, но, заметим, никак не отражаются при наводке на резкость на пленочных аппаратах, или через ЛВ цифрозеркалок. А кому нравится дальше пользоваться мануальными объективами и плеваться на то, что что-то не так, хозяин-барин.
А Вы про фокус шифт слышали? Когда-то на форуме эта тема поднималась...
What is focus shift?
Focus shift is a displacement of the sharp plane of focus when the lens is focused wide open, but the image is made with the lens stopped down.
Quite literally, the optimal plane of focus moves, depending on aperture! With every lens I've tested to date, the focus moves farther away. For example, if focus at f/1.4 is centered at 1.00 meters, then by f/2.8 it might now be centered at 1.02 meters. That apparently small difference means sparkling-sharp eyes versus not-quite-there eyes-it matters, especially with high-resolution digital cameras.
Focus shift is caused by spherical aberration (see vanwalree.com for an excellent technical discussion). Instead of a sharply-focused point of light a spherically aberrated lens produces a point of light with a "halo". This is visually confusing when focusing by eye (because of the lowered contrast) making it difficult to find optimal focus. It also is confusing to autofocus systems. In spite of these issues, accurate focus can generally be obtained-but it's no longer accurate when the lens is stopped down. (Отсюда
По-русски кратко:
- шифт-фокус - это когда при фокусировке (на открытой дыре) попадение точное, а когда делается кадр и диафрагма прикрывается, фокус уходит. Оптически связано со сферическими аберрациями и "кривизной поля" объектива - присуще ряду светосильных фиксов (Кеноновские 50/1.4 и 85/1.2 мм - как ближайший пример).
Для АФ-линз лечится внесением поправки в юстировочную таблицу объектива, для мануалов - никак, токмо глазками...
Спасибо Kura-I, не знал. Предлагаю разобраться, какая именно часть объектива может на это повлиять: чертение торцов объектива, чернение корпуса, передняя, задняя линза, диафрагма. А я чернением, заменой частей удачного/неудачного объективов буду экспериментальным методом пробовать. Ко мне уже три человека обращалось по причине ухода зоны резкости, тенденция имеет место быть, и надо понять как с этим бороться.
цитата:
на форуме эта тема поднималась...
ага, было дело
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Ко мне уже три человека обращалось по причине ухода зоны резкости, тенденция имеет место быть, и надо понять как с этим бороться.
Бороться с этим можно только на АФ вышеуказанным способом внесения поправок - это оптическая особенность объективов (где-то больше, где-то меньше), на мануалах - только по ОВИ на раб. диафрагме... А вот АФ фокусировка в "лайв вью" по контрасту, или визуально на рабочей сильно помогает избежать этой пакости... (У БЗК с этим всё хорошо)
Давно уже говорю, что Фазовый АФ "ущербен" по сути своей, кроме скорости (правда, на совр. этапе КАФ его уже догнал)... Думаю, что "чистый" ФАФ скоро уйдё со сцены, из-за плохой точности и сложностей с юстировкой, вместе с "традиционными" ЗК (в массовом производстве)... цитата:
Изначально написано Kura-I:
И все 3 должны быть строго "оптически" согласованы между собой, а это практически нереально...
Задача: мальчики выстроены в ряд у одной стенки спортзала, девочки - у другой. Каждый десять секунд они преодолевают половину расстояния между ними. Вопрос: через какое время они достигнут друг друга?
Математик: никогда
Физик: через бесконечное время
Инженер: примерно через 2 минуты они будут достаточно близки для любых практических целей.
известный анекдот.
Мне неясно одно - нафиг так зарубаться с фокус-шифтом с мануальными стеклами? Руку надо набивать,а не костыли искать. На то оно и мастерство. У каждого стёкла свой характер, но практика решает. Когда-то я с Г-44 косячил при фокусирлвке, а теперь меня только юпитер-9 белый да такумар 1.4 иногда впросак ставят.
цитата:
Изначально написано sles:
известный анекдот.
Перефразировка классической апории Зенона "Ахиллес и черепаха", которой уже более 2500 тыс. лет...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
которой уже более 2500 тыс. лет...
вот видите- ФАФ уже столько лет успешно работает на практике :-P
цитата:
Изначально написано sles:
ФАФ уже столько лет успешно работает на практике :-P
Относительно успешно, а успешно только на камерах топ про "высшего ценового диапазона", где юстировка не массово-поточная, а более-менее штучная. Для оcтальных - инет стонами полнится, особено в последнее время... м.б. любитель всю жизнь живущий с единственным "китовым" этого и не заметит, но те, кто активно использует разнообразные стёкла - давно уже "вопиют"... Достаточно, для примера, только одного совета, который всеми и всегда даётся новичкам: Никогда и не у кого не покупать стекло для ЗК вслепую, без тестирования на "фронт/бэк фокус"...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Достаточно, для примера, только одного совета, который всеми и всегда даётся новичкам: Никогда и не у кого не покупать стекло для ЗК вслепую, без тестирования на "фронт/бэк фокус"...
у меня не зк , а слт, что не меняет сути.
я новичек- это моя первая слт камера, причем самого нижнего уровня , и ей только 2 года,
за это время я успел купить на ебее, т.е. , разумеется, без тестирования, уже минимум 6 автофокусных объективов (точнее считать лень) , ни с одним не испытываю проблем типа "фронт/бэк фокус".
автофокус, разумеется, ошибается временами, но совсем не так чтобы каждый раз в одну сторону на конкретном объективе.
вопрос- что я делаю не так? :-)
цитата:
Originally posted by sles:
у меня не зк , а слт, что не меняет сути.
Очень даже меняет! SLT - не "зеркалки"(
), а относятся к EVIL-камерам (электронный видоискатель и сменная оптика, т.е. по существу к БЗК), зеркало у них только одно для работы отдельных ФАФ-датчиков и неподвижно (аналог 2-го "моргающего зеркальца", расположенного за основным у ЗК), следовательно юстировка, из-за меньшего кол-ва "оптических трактов" и отсутствия механики - гораздо проще... и Вам повезло (вообще, на SLT фронт/бэк встречается намного реже) К тому же, в ручном режиме, Вы фокусируетесь в ЭВИ по картинке с матрицы, а не с линзы Френеля ОВИ, как у ЗК...цитата:
Изначально написано Kura-I:
следовательно юстировка, из-за меньшего кол-ва "оптических трактов" проще... и Вам повезло (вообще, на SLT фронт/бэк встречается гораздо реже)
Удивите нас, скажите на сколько больше "оптических трактов" используется для автофокуса в ЗК (из-за которых бэкфронтфокус возникает) и на сколько меньше в EVIL )))))))
На SLT фронт/бэк встречается не менее часто, при покупке Сони а35 я отбраковал одну за бэк-фокус при работе с "полтинником", также у Сони а57 выявил стабильный бэк-фокус с любыми объективами.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
следовательно юстировка, из-за меньшего кол-ва "оптических трактов"
я может таки чо не понимаю- мы про ФАФ вроде бы и егонные недостатки, на датчики оного поступает свет от зеркала. в чем разница с SLR? ну кроме того, что света меньше и потому, теоретически, должно быть хуже? ;-)
цитата:
Изначально написано searching:
также у Сони а57 выявил стабильный бэк-фокус с любыми объективами.
это таки запросто и объяснимо действительно отсутствием юстировки, скажем, смещением одного из датчиков, так надо тушку и лечить.
а речь то про то, что типа надо совместимость каждого объектива проверять :-D
цитата:
Изначально написано Kura-I:
а относятся к EVIL
кстати да, крикнул тут фотику , что он, оказывается, ЗЛО и вообще трансгендер- ибо с одной стороны соня, а с другой он, так молчит гад :-D
цитата:
Изначально написано searching:
Удивите нас, скажите на сколько больше "оптических трактов" используется для автофокуса в ЗК (из-за которых бэкфронтфокус возникает) и на сколько меньше в EVIL
По моему пониманию в ЗК имеются 2 зеркала (хлопающих). 1) Основное для ОВИ с полупрозрачным окном, за которым стоит 2) - мал. зеркальце, направляющее свет на ФАФ датчики, оно тоже хитро "схлопывается", а механика имеет обыкновение с теч. времени "разбалтываться" и точное расстояние до датчиков может измениться... Так же и сосновным зеркалом, точное положение которого определяет точность изображения на линзе Френеля (т.е. ОВИ). У SLT зеркало одно (направляет часть света на ФАФ-датчики) и оно неподвижно (раз отъюстированное, оно в течении эксплуатации "разболтаться" не может). В ручной наводке на резкость в SLT используется изображении с сенсора, т.е. фокус всегда правдив и точен, а у SLR фокус изображения на матрице может не совпадать с фокусом изображения на линзе Френеля в ОВИ из-за рассогласования - и мы имеем промах даже при мануальной фокусировке... В общем, получается, что в SLT на один оптический тракт меньше (это оптический тракт Зеркального Оптического Видоискателя)!
Вот такая "попа" ЗК, а там где имеется "механика" о точности (если она не прецизионна, что вряд ли - это оч. дорого) говорить не приходиться. Весь инет единодушен - преодолеть необходимость точной и согласованной юстировки в массовом пр-ве ЗК вряд ли удасться... А "штучная", ручная юстировка - сильно поднимет стоимость! Так что, владельцы ЗК - смиритесь, или ищите возможности дополнительной, качественной и штучной юстировки за доп. мани...
цитата:
Изначально написано Kura-I:Весь инет единодушен - преодолеть необходимость точной и согласованной юстировки в массовом пр-ве ЗК вряд ли удасться... А "штучная", ручная юстировка - сильно поднимет стоимость! Так что, владельцы ЗК - смиритесь, или ищите возможности дополнительной, качественной и штучной юстировки за доп. мани...
Это вранье, большинству моих друзей и учеников не нужно преодолевать необходимость в точной и согласованной юстировки их ЗК. Отснял вчера юбилей на Никон 3200 - также нет необходимости юстировать - каждую ресничку видно на лице. Позавчера тестировал ДВА Никона д3100 - все ок.
То: Kura-I:
Ваше мнение об разбалтываемости оптического тракта и степени влияния на ФАФ несколько преувеличено. Чему там разбалтываться? Откуда вы это взяли? В большинстве случаев проблема с фокусом имеется только в голове пользователя и вызвана непониманием принципов фукционирования техники. Все остальное чаще всего в пределах допуска производителей. Неужто они такие дураки, что не разрабатывают методы тестирования и допуски при изготовлении получаются сами собой? Любителям попиксельного разглядывания и технофетишистам никто не угодит.
Любая техника имеет отклонения и либо эти отклонения находятся в допустимых пределах, либо это брак, иного не дано. Интернет полнится слухами околотехнического толка, и вы в данном случае принимаете в этом непосредственное участие.
цитата:
Изначально написано elveel:
Ваше мнение об разбалтываемости оптического тракта и степени влияния на ФАФ несколько преувеличено. Чему там разбалтываться? Откуда вы это взяли? В большинстве случаев проблема с фокусом имеется только в голове пользователя
Посмотрите внимательно на схемы и чертежи основных типов фотоаппаратов - и всё станет ясно! Механика, она и есть механика, да и тех. форумы специалистов по оптике давно уже говорят про "это" (родовую болезнь ЗК с принципом Фазового АФ в отдельном оптическом тракте - развиваться этому принципу уже некуда, просто теоретически...) Я думаю судьба "традиционных" ЗК уже предопределена, и жить им, вместе с "отдельным ФАФ" осталось недолго...
цитата:
Изначально написано searching:
Позавчера тестировал ДВА Никона д3100 - все ок.
Ничего удивительного с родными "китовыми стёклами" (ранее об этом писала)... В том-то и дело, что юстировать нужно связку "конкретная тушка - конкретное стекло"!
цитата:
Это вранье, большинству моих друзей и учеников не нужно преодолевать необходимость в точной и согласованной юстировки их ЗК
Половине по статистике, половине, сэр, везёт с Бек/фронт на ЗК, другой - нет, особенно если и другие разнообразные сменные стёкла активно использовать...
Топик-стартеру - в фототехнике этой теме не место, выбирайте, в какую из веток будет перенесена тема - в Фотоуслуги или в Фотографию?
цитата:
Originally posted by Kura-I:
тех. форумы специалистов по оптике давно уже говорят про "это"
Не стоит доверять мнению предвзятых проплаченных "специалистов".
цитата:
Изначально написано elveel:
Не стоит доверять мнению предвзятых проплаченных "специалистов".
Не стоит самим быть предвзятыми и замороченными "зеркальными промоутерами"... То, что есть - у зеркалок никому не отнять! (горбатого могила исправит...)
Никакой предвзятости - наоборот, говорю что в 95% проблемы фокуса сидят в головах, а оставшиеся 5 исправляются элементарно, за исключением, конечно когда люди начитаются советов и лезут крутить сами. Да что там говорить - даже те, кто сам взялся и у него получилось, говорят что размер шестигранника для Никона 1,5. Тогда как любому, знакомому с работой инструментами, сразу становится ясно что ключ 1,5 болтается из-за того, что там нужен дюймовый 1/16.
Как я понимаю, положение датчиков ФАФ подгоняется с использованием "эталонного" спец. объектива (у кого есть?)... А далее вводятся юстировочные поправки в мозги конкретного стекла и тушки на юстир. стенде... На коленке и без эталона на 100% не получится!
В качестве эталонного объектива сойдет 5-6 обычных, разработанных и выпущенных в разное время, и дающих одинаковый результат.
ФАФ работает на максимально удаленных друг от друга "участках" стекла, в связи с чем, кстати, иногда не работает при F>5,6.
При условии, что в тушке все в пределах допуска, в стеклах есть еще и свои допуска. И бывает то на фазовых датчиках все сошлось, (по "краям") а "посередине" никто не контролирует, вот и на матрицу вышло чуть мыла. Также влияют ХА конкретного экземпляра, световая температура. И юстировка в сервисе заключается в том, что контроллеру стекла задается параметр (ИМХО): после того как придет сигнал от тушки что она удовлетворена фокусировкой, втихаря сместить на столько-то в определенную сторону, и выдать сигнал что все окей, можно снимать.
STFT:
Просьба перенести тему в "Фотоуслуги"
перемещено из Фототехника. Купить - Продать
Сегодня делал бесконечность для МС Зенитар-МЕ1. Так как у него не присутствуют юстировочные кольца, то пришлось стачивать переходник:
_
Результат:
_
Теперь отсутствует защелка на байонете и для удобства вращения кольца резкости, чтобы объектив не выкручивался, предлагаю два варианта:
1.сжать направляющие ребра байонета
2.намотать х/б нитку на байонет
Пробовать не стал, т.к. не хочу насиловать свой аппарат.
Предлагаю залезть в объектив и исправить отрезок посредством заглубления самого геликоида на 1-2ммс последующим подгоном бескона под метку.
Новая услуга для моих клиентов!!!
Предпродажная проверка объектива с вашим аппаратом и с моим (условно эталонным) по тестовым листам, а также фотоаппара с моим объективом. Берите манибэк пару дней и ко мне.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
[b]Новая услуга для моих клиентов!!!
Предпродажная проверка объектива с вашим аппаратом и с моим (условно эталонным) по тестовым листам, а также фотоаппара с моим объективом. Берите манибэк пару дней и ко мне.[/B]
Я конечно извиняюсь, что лезу, но опытом и мнением поделюсь.
Не вижу никакого смысла возиться с перестановкой объективов между тушками и тушек между объективами. Возня ради возни.
Лично у меня были две противоположные по смыслу ситуации - купил объектив - у меня жесткий бэк, на всех других аппаратах всё замечательно. Пришлось сдать. И с другой стороны - пришел чел, у меня говорит объектив мажет - а на моей тушке все было ок. Ушел он опечаленый. Так что тасование чужих тушек и объективов - пустая трата времени, тестировать надо конкретную пару - тушка-объектив. Разве только для выявления того, что у данной тушки напрочь сбит автофокус и она мажет с любым объективом. У коллеги была такая ситуация - проблема имела решение в виде перепрошивки тушки в сервисе с заменой всякой служебной информацией.
Sleng2, а тушки Вы не ремонтируете?
Пока нет, надеюсь начну, т.к. с работой по специальности опять не повезло, олигархи бэкуют))).
цитата:
Изначально написано STFT:
Лично у меня были две противоположные по смыслу ситуации - купил объектив - у меня жесткий бэк, на всех других аппаратах всё замечательно. Пришлось сдать. И с другой стороны - пришел чел, у меня говорит объектив мажет - а на моей тушке все было ок. Ушел он опечаленый.
Как определяли, с рук, или тестили как то? Чисто по смыслу возможна такая ситуация, если у вас аппарат в бэк, но вы же не одним объективом пользуетесь. А у знакомого объектив сбит в противоположную от вас сторону. По разнице картинок ВИ и ЛВ сравнивали объектив на одном аппарате, потом также ЛВ и ВИ на др. аппарате?Так что тасование чужих тушек и объективов - пустая трата времени, тестировать надо конкретную пару - тушка-объектив. Разве только для выявления того, что у данной тушки напрочь сбит автофокус и она мажет с любым объективом.
Я приглашаю человека именно с парой, чтобы в первую очередь определить для него конечный результат. А переставлять объектив на свой аппарат, собираюсь с целью проверки только самого объектива, т.к. пока считаю свой аппарат "эталонным".У коллеги была такая ситуация - проблема имела решение в виде перепрошивки тушки в сервисе с заменой всякой служебной информацией.
У меня такая же ситуация, собираюсь в ближайшее время отправить Sigma в сервисный центр в Москву, т.к. уходит в бэк на один стаб. И отправлять буду с тушкой.
Алексей, что затишье? никто работы новой не подкидывает?
Денег нет на технику у людей. Затишье, как везде. Ждем цветочков))). Я пока с видео барабоюсь. Камеру прикупил для концертной съемки, класс сына снимать.
Алексей, прикольнуться хотите? Если у Вас ещё Ю11А имеется, можно провести сравнительные тесты резкости с моим Ю11 Contax-Kiev. Просто я, просматривая свои снимки с этого Ю11А, сравнивая их со снимками на Ю11 Contax-Kiev, заметил, что резкость и коррекция ХА у Контакса лучше.
И ещё. Я достал ксилол. Летуч, вонюч, но растворит этот клей. Хо я бы - должен растворить.
Алексей, приветствую!
Интересует пересадка Вега 12Б на М42. Возьметесь ли и цена вопроса?
цитата:
Изначально написано namegreen:
Алексей, приветствую!
Интересует пересадка Вега 12Б на М42. Возьметесь ли и цена вопроса?
Добрый вечер. Что именно интересует? Возможно вам просто требуется приобретение переходника Pentacon-M42.
Спасибо за ответ. Сам ступил...))) Есть ли переходник в наличии?
http://www.ebay.com/itm/Kiev-6...=item35e5b6ce9f
Будешь заказывать, на меня тоже закажи за подсказку, денежку потом отдам. Цена уж больно хорошая.
без чипа и дешевле есть предложения...)))
http://www.ebay.com/itm/AF-Con...=item35e68160dd
скорее всего этот буду брать, если нужен- звони 89120559999 Валера
Младшая уронила объектив AF-S Nikkor 55-200mm VR f/4-5.6, после моторчик не фокусирует. Нужен ремонт и по цене сориентируйте.
цитата:
Изначально написано namegreen:
http://www.ebay.com/itm/AF-Con...=item35e68160dd
скорее всего этот буду брать, если нужен- звони 89120559999 Валера
Он не универсален, т.к. сразу на Canon. Дело твое.
Сегодня принесли Canon 50mm f1.8 N 58638842.
Причина неисправности в попадании песчинки между зубьями шестеренки, объектив побывал на море):
Результаты замеров с ВИ и ЛВ, незначительный уход зоны резкости в бэк на 1 единицу:
_
Замеры Canon 18-55 mm f3.5-5/6 IS N 4561021795. Наблюдается также незначительный, несущественный уход зоны резкости в бэк на фокусном 18 мм:
_
Сравните растянутость зоны резкости на 55 мм с Canon 50 mm выше. Точно объектив для новичков, с закрытыми глазами можно фотографировать, все в резкости будет, только лишь бы света побольше было))):
Добрый день. Есть объектив navitar DO-5095, когда крутишь фокус то крутится весь объектив, приходится придерживать. Можно ли как-то вылечить и цена?
Нифига себе, это ж 50 мм f/0.95, хоть и на с-маунт! Он тыщу баксов на оф, сайте стоит!
Вопрос конечно интересный, сколько? Надо проводить диагностику, а для этого вскрывать его как минимум. Звоните 8-9о9-о6ч-о8-59 Алексей, пишите, решим что нибудь.
цитата:
Originally posted by Sleng2:
Вопрос конечно интересный, сколько? Надо проводить диагностику, а для этого вскрывать его как минимум. Звоните 8-9о9-о6ч-о8-59 Алексей, пишите, решим что нибудь.
По безналичному расчету с юр.лицами работаете?
Вчера принесли объектив Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD после падения. Расскрылся блок диафрагмы и отошла передняя линза.
Еще раз предупреждаю тех у кого случайно упал объектив, не пытайтесь применять к объективу какие либо механические воздействия. Данными действиями вы его ну никак не реанимируете, а только попадете на мани. После падения объектив делается во многих случаях легко, если конечно не с вышки упадет). А вот после воздействия происходят необратимые процессы.
Что мы и видим с пациентом:
Результат после убранных лепестков. Объектив корректно работает в авторежиме только на AV, только через видоискатель, только разумеется на открытой. Остальное в ручном режиме и видео конечно.
добрый вечер Алексей. во сколько выйдет проверка и прочистка 3 гелиосов 44-2, гелиоса 44м и юпитера 37а?
Гелиосы 44-2:
-замена смазки - 300 руб/шт.
-замена смазки, промывка диафрагмы - 400 руб./шт.
Гелиос 44М:
- замена смазки - 500 руб./шт.
- замена смазки и промывка диафрагмы - 600 руб./шт.
юпитер:
- замена смазки - 400 руб./шт.
- замена смазки и промывка диафрагмы - 600 руб./шт. (могут появиться белые пятна из-за осыпания чернения линзоблока)
Тестирование объектива - +100 руб./шт.
Здравствуйте. имеется объектив зенитар 16, судя по всему с поцарапанным покрытием на линзе (отчего мылятся определенные участки на фото. в добавок на если снимать не на кропе,а на пленке видны черные края). Возможно ли починить и сколько будет стоить?
Требуется шлифовка линзы, попробуйте обратиться в оптику на Кирова-К.Маркса или сюда http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy
kuznecyu объективы сделал.
kuznecyu, вторая партия объективов сделана.
Вот что значит, знака качества на производстве объективов в сов. время не было. Детали откусанные, по два отверстия насверливали, бывало и по три:
Сегодня делал для Dm! интересный объектив PORST COLOR REFLEX MC AUTO 55mm f1.2 N012878:
_
_
Диафрагма залипла от масла:
Результат работы:
_
Сегодня наконец то сделал МС Зенитар-МЕ1 на бесконечность без всякого спиленного переходника (пост N 132, 282). Был не правильно собран геликоид, не на той заходной резьбе. Результат:
Еще сегодня перебирал для Dm! Meyer-Optik Gorlitz Domip an 2,8/50 N3987536. Настальгия, такой был первый мой отремонтированный объектив. У данного пациента обнаружены наросты соли на механизме диафрагмы, из-за которых и не работала сама диафрагма:
_
Результат:
_
Алексей, всё круто. я рад что ты есть! спасибо!
подскажите перебрать гелиос 44 мс во сколько обойдется, сделать профилактику проверить все смазать
Сделано 4 шт. объективов. Кому на выбор за 7900 руб.? С гарантией от "фирмы" на 6 месяцев. Первому покупателю бонусом отдам УФ фильтр и полярик!!!
Тема проплаты очередного неисправного и мне за работу 2500 руб. (в эту цену входят затраты на запчасти) остается открытой.
https://www.avito.ru/sankt-pet...s_usm_598122886
https://www.avito.ru/sankt-pet...s_usm_559331825
https://www.avito.ru/moskva/fo...17-85_544590814
и т.д. ищите сами и торгуйтесь.
Объективы становятся неузнаваемые после чистки!!!
Даешь вторую жизнь любимым игрушкам, поддержим производителя))).
Купятся неисправные автофокусные объективы Canon.
Для доукомплекта 2-х объективов Canon 17-85 mm куплю 2шт. крышек Canon 67 mm и 1 шт. бленду Canon EW-73B.
quote:
Изначально написано Plast:
подскажите перебрать гелиос 44 мс во сколько обойдется, сделать профилактику проверить все смазать
600 руб. /2,5 часа
+ чистка стекол и промывка лепестков диафрагмы по необходимости.
"Ваш слуга" попробовал свои силы в ремонте блоков USM, результат положительный. Теперь не придется платить сервисным центрам по пол цены от стоимости объективов, которые их тупо меняют. С данными деффектами приглашаю в гости.
Сегодня для DM! делал VOIGTLANDER ULTTRAGON 19-35mm f3.5-4.5. Объектив жужжал при включении и сохранении кадра, выдавая ошибку 01. Несправность - соскочил хвост пружины корпусного контакта в прорезь диафрагмы.
Тесты показали, что объектив сильно мажет:
_
челез ЛВ
через ВИ
Пробую свои силы по работе паяльной станцией. Сегодня удачно поменял входной разьем miniUSB на переносном зарядке/аккумуляторе. Так что кому надо что-то подобное перекинуть обращайтесь.
И завершил сегодняшний день чисткой диафрагмы TAIR-11А 2,8/135 N893128
Кто-то свернул объектив напрочь:
За что любят данный объектив:
Кто любит квэсты - найдите на фото на салфетке 20-й лепесток))).
Результат работы:
_
Один существенный недостаток Таира - аберрации в сетлых местах, что подтвердилось на тестах. Им лучше портреты делать по пояс, в полный рост идут аберрации.
через ВИ
Алексей, огромное спасибо! Очень быстрая и качественная работа.
Сегодня ко мне попал Canon 50mm f1.8 N9095078278. Разлетелся на две части после падения:
Результат работы:
_
_
Лежал у меня оригинальный шнурок от ipad, пришлось покупать новый взамен неисправному. Так вот решил я его посмотреть. Он разбирается на две крышки и боковые прижимки. Внутри необходимо убрать медную фальгу и раскрыть металлические пластины. Вердикт - отпал крайний проводок. А теперь посмотрите в инете сколько стоит данный шнурок, есть ли смысл покупать новый?
оцените работу, необходимо сделать полную профилактику есть грязь внутри. за одним заменить смазку.
Диафрагму не видно, необходимо промывать?
Без диафрагмы 400 руб.
С диафрагмой 600 руб.
quote:
Диафрагму не видно, необходимо промывать?
диафрагма в отличном состоянии, больше интересует убрать "паутинку" с внутренней части линз. за одним косметику подправить, и профилактика по части смазки. как с вами связаться, готов завтра вам его привезти. это ю-3 п
Паутинка - скорее всего грибок. Уберу механическим способом, возможно останутся незначительные очень мелкие царапинки.
Да, привозите сегодня ближе к вечеру. Ориентировочно кафе Зефир. 8-9о9-о64-о8-59 Алексей
В чем разница ремонта объективов Canon и Nikon (Nikkor)? Небо и и Земля!!!
С Canon приятно работать: шлейфы крупные, разбирается посследовательно, проще только автомат собрать/разобрать; минус - пластик желает быть лучше, порошковый. Встречаются в некоторых моделях непродуманные до конца элементы (прижимные подшипники, некачественные усм моторчики).
Nikon это что-то, шкатулка с секретами, поверни, надови, только потом соберешь. После ремонта весь объектив остается в рисках. Пока руку набьешь по сборке/разборке, с дури можно шлейф порвать, т.к. они тонкие, мелкие. Есть такие места сборки, что кажется разработчики специально их сделали, чтобы в объективы не лезли, а если уж вскрыли, то одна дорога - за новым. Очень много разбросанных шлейфов. Компактные модели, что не есть хорошо для ремонта. Плюсы - допуски лучше, т.к. детали мельче и хороший пластик.
Сегодня делал профилактику Юпитер-3 П f1.5 N5603587.
Конструктивно схож с Гелиос 44-2, линзоблок 1 в 1, только лепестков диафрагмы больше и они длиннее, пришлось повозиться при сборке.
Геликоид отличается, на мой взгляд проще.
Задняя кромка стакана выпрямилась с трудом из-за ее толщины.
Вот результат:
_
_
quote:
Сегодня делал профилактику Юпитер-3 П f1.5 N5603587.
большое спасибо, сделали быстро, качественно и не дорого. Благодарю!!!
Помогу, приносите, есть пару хитростей.
Упс, кажется, зашел не со своего аккаунта )
Хорошо, забегу на днях.
У SMS Pentax-M f1.4 50mm N 2191935 спайку из линз расклеил. Никакая химия не помогла. Пояльная станция 300 гр.С в течении 30 сек по периметру, и никаких усилий. Внутренняя пленка жесткая, пришлось в спирту растврять и соскребать пластиковой палочкой.
Объектив собран, нужен только шарик, с ними проблема.
_
Кто поделится маленькими шариками, диаметром не более 1мм, или подшипниками?
У объектива Vega-12Б 2.8/90 N812716 бесконечность и работа фокусного кольца по всему диапазону достигнуты. Утеряно при разборке хозяином уплотнительное юстировочное кольцо, пришлось выводить рабочий отрезок за счет резьбы доп. гайки геликоида.
_
Убрал ненужный штив:
_
Существует даже декоративная накладка, смотрим у моего коллекционного объектива:
Сегодня реанимировал дорогую мыльницу Nikon Coolpix S800C.
Вредитель морская вода и ее испарения. Мыльниица незаряжалась и не включалась.
Деффектом оказалось кз в плате вспышки.
Результат работы - фотографировать можно только с принудительно отключенной вспышкой из под управления камерой и убранной платой.
Реанимировать плату удалось, а у шлейфа оказались выгоревшие 2 дорожки.
Кто поделится шлейфом папа-папа на 13 и более контактов в два ряда (в идеале 7+6 в два ряда, min 3,5 см в длину) любой длины и конфигурации? Лишнее обрежу.
Сегодня купил в Радио щелочной очиститель ТМ-РемРад. Так что мыльницы утопленники и все кто побывал на море - ко мне.
quote:
Изначально написано Sleng2:
У SMS Pentax-M f1.4 50mm N 2191935 спайку из линз расклеил. Никакая химия не помогла. Пояльная станция 300 гр.С в течении 30 сек по периметру, и никаких усилий. Внутренняя пленка жесткая, пришлось в спирту растврять и соскребать пластиковой палочкой.
Объектив собран, нужен только шарик, с ними проблема.
Таки объектив готов и хорошо снимает. Состояние сначала было "снимать нельзя выкинуть" - с запятой во втором положении. Благодаря умелым рукам запятую можно смело ставить после первого слова )
Без промывки лепестков диафрагмы, чистки стекол?
300-600 руб.