Возвращаюсь к теме поста N102 по ремонту объектива Canon 17-85 IS. Сегодня пришел шлейф диафрагмы:
Перепаянный шлейф в блоке диафрагмы:
Результат ремонта:
_
_
Виновник торжества:
Экземпляр резкий, продам за 10 000 руб. http://izh.shx.ru/ShowGood.asp?what=00B007005
Теперь у вас будет 100% резерв в шлейфе))) и проверенный в резкости объектив. Дам гарантию 3 месяца, есть еще один шлейф в наличии.
По просьбе Александра A101 сделал тестовые снимки двух Юпитер-8 2/50:
1.JUPITER-8 N0174062
2.Белый ЮПИТЕР-8 N6206923
_
Замеры с использованием одного малого макрокольца. Без кольца в зону резкости не попадает. Возможно из-за этого по краям размытие. Более резкий старый Белый экземпляр.
Это замер JUPITER-8 N0174062 с передней линзой от ЮПИТЕР-8М, которая чуть отличается габаритами.
цитата:
Sleng2
ветеран написано 16-2-2015 12:51
Алексею спасибо, оживил мой кэноновский полтинник!!!
цитата:
Изначально написано Sleng2:
сделал тестовые снимки двух Юпитер-8 2/50:
Дык он дальномерный, на БЗК прекрасный объектив, прямо с почти леечным боке, но на близких и макродистанциях довольно мыльный, мягок на f2... Пример.
День добрый, есть пентакс 55-300 уроненый, после чего пропала резкость, скорей всего сдвинулся линз блок или как его еще называют, сам объктив работает, сможете взяться?
Да, свяжитесь со мной.
Вчера из Глазова привезли в разобранном состоянии редкий экземпляр объектива МС Зенитар-МЕ1 N 8611866 (номерок красивый!). Грязный как черт, с черной смазкой:
Проведены следующие работы:
1.Промывка деталей
2.Замена смазки
3.Исправление кромки объектива
4.Поиск 6-ти болтов
5.Промывка линз
6.Ремонт прыгалки. На заводе любили с косячной резьбой садить болтики на клей.
7.Поиск бесконечности
_
_
_
Остался один косяк, нарушение покрытия на передней линзе, на структуру фото сильно вроде не влияет.
Заметил еще одну особенность объектива, максимальная резкость в фокусе на Canon 60D с переходником не более 2-х метров. Объектив собран тщательно по конусным углублениям фиксирующих болтов и соотношения шкал колец регулировок, ошибка исключена.
Вот фото из инета:
цитата:
Изначально написано Sleng2:
редкий экземпляр объектива МС Зенитар-МЕ1
STFT такой искал, с четырехлепестковой диафрагмой.
Sleng2, у Вас есть отдельно чистенькие передняя и задняя линзы от Г-44/Г-44-2? Лучше от любого Г-44.
цитата:
Изначально написано Rudzil:
Sleng2, у Вас есть отдельно чистенькие передняя и задняя линзы от Г-44/Г-44-2? Лучше от любого Г-44.
Звучит забавно в обращении моей ветки). Кто не знает, зовут меня Алексей, для молодежи Алексей Геннадьевич.
После изготовления монокля, осталась задняя линза и внутренние линзоблоки от Гелиос-44М в идеальном состоянии.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Вчера из Глазова привезли в разобранном состоянии редкий экземпляр объектива МС Зенитар-МЕ1 ... [/URL]
В боке "квадратики" будут от расфок. источников света... Оригинально, но "тихий ужОс", так как и головы людей не в фокусе квадратные - тож 
. Стекло для "фотокубистов"!
Хорошо. Тут форум видите ли, непонятно как обращаться. По нику или имени.
Тогда мне б заднюю линзу забрать. Вот только помню я обну мерзкую особенность - у них там просветление фторидмагниевое - оно стирается легко очень. Надо будет прям у вас там в подсобке мне линзу и сменить в объективе. Оказалось, что это просто довольно.
Кстати, что Вы хотите за эту линзу?
Сок "Я" киндеру, а линзу сам сменю, в стерильной обстановке.
В качестве АПа, хороший вариант "Чистка объектива с помощью газовой сажи": http://photo-monster.ru/videol...zovoy-saji.html
Сам чищу с помощью восковой свечи, уж 25 лет, как.
Хорошо.
цитата:
Изначально написано ob'ektiv:
В качестве АПа, хороший вариант "Чистка объектива с помощью газовой сажи": http://photo-monster.ru/videol...zovoy-saji.html
Сам чищу с помощью восковой свечи, уж 25 лет, как.
Дааа, процесс для гурманов. Каждой ценовой линейке, свои способы. Для гелиосов, явно будет хлопотен.
Испробую, когда буду ремонтировать Canon 17-40 L f/4.
Кстати, если что - чистейший беленький парафин у меня имеется. Надо будет - обращайтесь)
Сегодня наконец то разобрал Canon 17-40 L f/4. Оборван шлейф, извечная болезнь при разборке объектива не держат переднюю, довольно увесистую часть объектива и она вываливается с грохотом и рвет шлейфы. До меня кто разбирал так и произошло. Нужен шлейф, может кто оперативно поможет найти в городе?
_
Левый шлейф.
http://old.razobrat.ru/images/...s%20catalog.pdf
В монтажной карте не могу его найти.
<A HREF=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012254/12254051.jpg TARGET=_blank><IMG SRC=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012254/thm/12254051.jpg width=225 height=300 border=1 alt=1920 X 2560 814.3 Kb Реанимация советских мануалов и не только></a>
Кто поможет найти шлейф, выручайте коллеги, пока только такой вариант:
Алексей, а зачем Вы монокли из гелиосов делаете? Это ж неправильный монокль по своей сути. Попробуйте лучше делать монокль из склейки-ахромата индустаров или из компонента склейки Юпитера-8М (от киева, нефиг нормальный М39 портить) - для этого подойдет даже мертвый Юпитер или Индустар, а результат будет лучше. Ибо посмотрите на схему ландшафтной линзы - монокля-ахромата, на схему монокля - там линза совсем другая, менисковая, а не как у гелика.
P.S. Тесты Юпитера-9 КМЗ Киев-Контакс (перед. на М42) завтра выложу. Как и ссылки на мануалы, если еще не откопали сами.
Вот объемная статейка http://ru-foto.livejournal.com/38026802.html по изготовлению моноклей.
Юпитер-8М имеется, надо будет попробовать.
Для монокля от Юпитер-8М отличнейшим образом подходят первая и вторая. Вторую надо, размочив в спирте или просто бритвочкой аккуратно отклеить из склейки. Первая даст монокль 55-60 мм (портрет на кропе), вторая - 45-50мм, штатник на ФФ. Первую лучше вставить в попу Гелиоса-44-2, тогда и диафрагма родная будет работать, а вторую - да, в Индустар-50-2. Всё чернить, диафрагму подобрать по минимуму комы и пр. Там не так уж мало работы...
Заметил, что передние линзы у Юпитер-8 и Юпитер-8М отличаются по размерам. Тест с замененной линзой можно посмотреть в посте N127.
Вот, попробуйте. А гелиосы хороши в собранном виде...
Кстати, еще рекомендую проекционный Триплет 2.8/78 переделать. Я с самопальным очень кривым фокусером делал - получилось. Очень хороший портретник, учитывая кривой фокусер - можно тилт-шифт эффект делать)
Тесты по мире Юпитера-9 Киев-Контакс ,переделанного мной на М42. Диафрагмы 2, 2.8, 5.6
<A HREF=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/12256149.jpg TARGET=_blank><IMG SRC=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/thm/12256149.jpg width=800 height=533 border=1 alt=1920 X 1280 507.8 Kb Реанимация советских мануалов и не только></a>
<A HREF=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/12256151.jpg TARGET=_blank><IMG SRC=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/thm/12256151.jpg width=800 height=533 border=1 alt=1920 X 1280 542.2 Kb 1920 X 1280 507.8 Kb Реанимация советских мануалов и не только></a>
<A HREF=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/12256153.jpg TARGET=_blank><IMG SRC=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012256/thm/12256153.jpg width=800 height=533 border=1 alt=1920 X 1280 508.7 Kb 1920 X 1280 542.2 Kb 1920 X 1280 507.8 Kb Реанимация советских мануалов и не только></a>
Вот ссылки на мануалы, которые я использовал.
http://paintforge.livejournal.com/799.html
http://evtifeev.com/4375-9-nikon.html
"Заметка": хвостовик можно сделать с использованием части (3-4 мм в толщину) макрокольца М42, наращенного в диаметре с помощью "гетинакса" (эпоксидка+бумага). Эту штуку туга впихиваем в подпиленный до бесконечности хвост и щедро мажем эпоксидкой, не забывая, однако, что внутрь она попасть не должна. Избегаем наклонов кольца при заклеивании.
Сравнить бы его со стандартным MC JUPITER-9 на М42 на одной таблице.
Скоро приеду - сравню с обычным черным лыткаринским.
Вчера, от делать нечего, перебирал три Зенит-Е. Собрал два полностью рабочих. Так что кому призму перекинуть, почистить или еще что, обращайтесь.
Для тех кто собирается попробовать свои силы по работе на пленочных зеркальных фотоаппаратах или уже фотографирует http://www.youtube.com/watch?v=q_nQMvgV3uo
Кто знает как называется такой ключ и возможно, где его найти?
Я пью за вас и за любовь,
И за огонь в сердцах.
Но первый выпью я бокал
За тех, кто в сапогах!
За тех, кто в этот миг приник
К холодной стали автомата:
Я поднимаю свой бокал
За человека, за солдата!
С праздником коллеги.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Кто знает как называется такой ключ и возможно, где его найти?
Это какая-то разновидность вилочного ключа.
http://ru.aliexpress.com/store...1967710215.html
Спасибо Максим, и двойное поздравление).
Там и заказал.
Пожалуйста, Алексей! И вас с праздником!
Остались лежать несделанными объектив Cаnon 17-40 LIS и мыльница PowerShot s120
Кто к запчастям имеет какое-либо отношение, просьба отозваться. Помогаем друг другу. Есть интерес отдельной позицией или блоком, новые или б/у:
1.Моторчик автофокуса от мыльницы PowerShot s120 из блока объектива https://izhevsk.ru/forums/icons...72/12172917.jpg
2.Шлейф от Canon 17-40 LIS из блока USM
http://evtifeev.com/wp-content/uploads/2015/02/59.jpg левый
http://notabs.org/canon/ef17-40/24.jpg левый
В качестве АПа, про Юпитер: http://evtifeev.com/25220-yupi...85-2-ne-ms.html
Фотопленка Kodak Ektar 100 35mm 36 кадров.
Кто подскажет, где у нас в городе прикупить?
Сам иногда снимаю на Praktica TTL 5B.
Может кто в Пермь ездит? https://www.avito.ru/perm/foto...adrov_199187337
Для тех кто снимает на пленку http://photo-monster.ru/lesson...rimeryi-snimkov
Сегодня принесли для юстировки Canon 24-105mm f4 LIS N1271217. Человек жалуется, что он стал мылить после замены шлейфа. Посмотрим в чем причина.
Вначале сделаем тестовые снимки и сравним с моим объективом N1040036, у него тоже менялся шлейф в свое время, но претензий к работе не было.
Результат оправдался:
_
Первым делом исследуем вскрытие и смещение передней линзы. Но а это будет позже).
Были обнаружены грубые следы на передней линзе линзоблока, крупная пылинка на внутренней стороне передней линзы и общая запыленность хобота линзоблока. Для любителей макро, сразу демонстрирую возможности самого лучшего советского объектива для этих целей Волна-9. Снимал без макроколец, побоялся задеть хоботом линзу:
Между делом оговорю царапинку на передней линзе:
Вот и диагноз, следы от старого местоположения саморезов:
Кому интересен результат ремонта на тестовых таблицах, заходите завтра).
Здравствуйте! Мне нужны фокусеры от Гелиос-44(м). Т.е. просто корпус с гелиокоидом без линзоблока и диафрагмы. Лучше две штуки. Есть такое?
Сори, разобранных нет. В рабочем состоянии имеются 44М, 44м-3, 44м-7.
Понятно. Очень жаль, мне фокусер для триплета нужен. Может другие разобранные есть? Главное - ход около 2 см и внутренний диаметр около 35 мм.
у меня где-то был разобраный или 44 или 44-2.
Передняя линза оказалась не тронутой, была зафиксирована капельками лака. Углубления получается остались от заводской настройки.
Следующим этапом я решил провести пересборку объектива с изучением внутренностей. Были выявлены следующие косяки:
- обломлен зажим одного разъема, пытались заклеить защелку клеем, куска не оказалось
- проводился ремонт шлейфа, видимо после неудачной разборки
- скручен саморез, который держит мотор USM в сборе:
- прокручивается саморез втулки для узла стабилизации
Пятна передней линзы линзоблока оказались потертостями МС покрытия ввиду сборки/разборки узлов на твердой поверхности, упираясь данной линзой и ширкая ей по столу. Умельцы подкладывайте салфетки, они практически безворсовые и мягкие.
После сборки тестовая картина не изменилась.
Следующим этапом будем проводить настройку по схеме http://evgeniyzelenin.ru/lens-adjustment/
Метод полный отстой. Конструкция не монолитна, чуть заденешь общая резкость уходит. Попади белке в глаз называется.
После пересборки на общем фоне ситуация с резкостью немного улучшилась:
_
Красным кругляшком показана зона резкости. Такое чувство, что перекосило какой то блок: узел стабилизации, блок диафрагмы или держателя фокусировочной линзы после первого ремонта (замены шлейфа узла диафрагмы). Из за чего и общей резкости не хватает. Резкость пока хуже чем у 17-85, которому тоже шлейф менял.
После прочтения кое какой литературы, навроде http://monitor.net.ru/forum/topic336904-32.html , а также общения с одним специалистом, появились новые догадки.
Самая критичная линза для общей резкости и смещения центра резкости, это задняя линза. Вспоминаем смещение зоны резкости к правому верхнему углу. Дело обстоит в следующем. Она крепится тремя саморезами и у нее присутствуют три юстировочные шайбы. Так эти шайбы были не под линзой, а под саморезами. К тому же один из саморезов прокручивался. Есть мнение, что раз они юстировочные, то у них и толшина у каждой должна быть разная. Проверю микрометром. Вечером будем пробовать.
Юстировочные шайбы одинаковые, это и разумно, все делается в единой плоскости, а сам модуль линзы юстируется по наклону и центрируется отдельно и залито лаком. Прокрученный саморез заменил другим, он хорошо притянул линзу. Вот и результат:
_
_
Первый кадр - изначальное состояние. Второй кадр - то что получилось сделать. Его поменял, установил однотипные параметры, что и у первого. Можно посмотреть в EXIF при сохранении (в программе ACDSee например).
Сегодня мне попал скрученный объектив Вега-12Б N 826988.
Полностью его разобрал, почистил, поменял смазку, промыл линзы. Линзоблок в прекрасном состоянии. А вот кольцо с полозьями убитое. С какой то целью уменьшали ширину полозьев, а потом вообще их обломили:
Из-за этого линзоблок соскакивает с геликоида в крайнем положении.
Выложил к сравнению тест МС Волна-3 (второе фото):
_
Может у кого есть убитый Вега-12Б и даст кольцо для полного оживления объекта? Так скажем вдохнем в него новую жизнь).
Не мог я сдержаться и не написать в тему, да простит меня клиент. Приятно, черт побери:
"Добрый вечер. Решил я значит сэкономить) адекватные у вас цены, но у меня с деньгами пока туго и вот) Разобрал я объектив, и как настоящий молодец не записал это на видео)) Диафрагму починил все таки, а собрать объектив не смог)) дорогое учебное пособие получилось, называется - не умеешь, не лезь) так что золотые у вас руки ну и скупой платит дважды, на будущее будет урок."
Как такому не помочь.
Дорогие коллеги по увлечению фотоискусства, все кому интересна моя тема и дальнейшее ее существование, просьба делать комменты. Думаю гуру будет не в обиде. Я со своей стороны постараюсь делать более подробные отчеты, включая фото и видео сопровождение, насколько хватит терпения и времени. Если кому интересны отдельные выкладки того или иного объектива, то при первой возможности я их выложу. Инет рулит и делает нас чуточку умней))). Спасибо за отзывы.
Кстати, по поводу черных девятых юпитеров. Я заполучил один такой недавно. Честно - полная мерзость в сравнении с белым киевским КМЗ. По поводу улучшения резкости - подкладки под переднюю линзу не работают нифига по-моему. Или я не так подложил, что сомнительно. Реальный способ добиться какой-то резкости - выкрутить/вкрутить заднуюю склейку. Сначала - выкрутить. Убрать юстировочное кольцо. Потом - вкрутить и поигратьсф. Так моюно добиться приемлемой резкости на некотором расстоянии +-лапоть. Например, я "пристрелял" черный образец по мире на 5 м где-то. Надо бы подальше - но лень возиться.
цитата:
Originally posted by Sleng2:
Дорогие коллеги по увлечению фотоискусства, все кому интересна моя тема и дальнейшее ее существование, просьба делать комменты.
Алексей я разбираюсь со своим никон д5000, и фиксой 50мм
ты меня озадачил по поводу бек/фром фокуса((
по факту ищу тушку д5000 юстированную, проверить объектив.
в DS центре сказали что это моя мнительность и аппарат у меня нормальный и у меня завышенные требования к матице)
Повторяю, ищу тушку никон юстированую,в идеале д5000, или на гарантии
на фиксе 50 мм увидел реально проблему, или у меня тараканы в голове и глазах))
я не получаю те фотки которые хотел видеть(
Владимир, у меня теперь есть переходник Nikon-Canon, можем сравнить тесты с моим аппаратом Canon 60D.
Родион, после танцев вокруг юстировки 24-105 LIS, я тоже пришел к выводу менее актуальности настройки передних линз для повышения резкости. Задняя особо чувствительна, роль играют десятые доли миллиметра. Что касается Юпитер-9 и подкладки под переднюю линзу проволочки, то изменения происходили на фоне погрешности подтверждения афтофокуса. Изменения на мой взгляд должны появляться существенными, приемлемыми для глаза, тогда о них имеет смысл говорить. Возможно при такой настройке может произойти разбаланс относительно фокусного расстояния, что приемлемо на коротких, не будет достигнуто на длинных расстояниях.
цитата:
Изначально написано РОСТЕРРА:
Повторяю, ищу тушку никон юстированую,в идеале д5000, или на гарантии
У меня есть юстированный D90, был бэк-фокус, отправляли через тех же ДС в сервисный центр в Москве.
цитата:
Изначально написано РОСТЕРРА:
Повторяю, ищу тушку никон юстированую,в идеале д5000, или на гарантии
Повторю, что есть настроенный Д5000, точный Д90 и д70с, используемый мной как эталонный.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Моя первая L-ка (Canon 24-105 f4) и Canon 60D в прошлую зиму при -18 просто вырубились через минут 20-ть. Больше наверно зависит от аппарата и напичканной электроники.
Все дело в литиевом аккумуляторе: они на морозе очень сильно теряют емкость.
Объект - TESSAR 2.8/50 CARL ZEISS JENA DDR N137669 + переходник M42-EOS. Проблема - мылит.
Вердикт:
1.Переходник какой-то "программируеммый", параметр диафрагмы не стабилен 1.4, а можно менять с аппарата, зачем на мануалах это нужно? у них она механическая. Поэтому избавиться от него или в топку, даже разбираться не хочу. Вносит небольшое мыло, в бэк добавляет "-.0.5", видно что на одном тесте, что на втором. Тестирование всегда дублирую повторными кадрами. Первые фото мой переходник, вторые клиента, третьи ИНДУСТАР-61 Л/З-МС.
2.Объектив с большим фронт фокусом "-2.0" практически, мое мнение до "+-1.0" еще куда ни шло. Чаще чуть в бэк уходит, до "+0.5" - это нормально. А тут "-2.0", странно.
_
_
_
_
Следующие действия с объективом - замена смазки и ремонт механизма диафрагмы, не полностью раскрывается в режиме "М". После пересборки может ситуация с бэк/фокусм изменится.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
2.Объектив с большим фронт фокусом "-2.0" практически, мое мнение до "+-1.0" еще куда ни шло.
не могу понять - какой фронт-фокус на ручном объективе?
цитата:
Изначально написано Sleng2:
1.Переходник какой-то "программируеммый", параметр диафрагмы не стабилен 1.4, а можно менять с аппарата, зачем на мануалах это нужно?
по поводу программируемой диафрагмы вставлю цитату с другого форума:
"Помимо экспокоррекции, там сама техника съемки отличается от Лушниковской.
Условно говоря механизм такой: объектив на открытой, на тушке ставится требуемое значение, на котором будем снимать, например f/5.6, замеряем, камера рассчитывает экспу для f/5.6, фиксируем экспу, диафрагмируем объектив до f/5.6, снимаем. Экспа остается та, что была нужна, в exif пишется f/5.6. "
цитата:
Изначально написано STFT:
не могу понять - какой фронт-фокус на ручном объективе?
Только что для сравнения выложил тесты моего объектива из коллекции ИНДУСТАР-61 Л/З-МС. Экземпляр идеален, "О.0". Бэк/фронт фокус в мануалах условный, это расхождение фокуса между визуализацией подтверждения автофокуса через чип и сохранением в файле. На переходнике без чипа бэк/фронт фокус не отследить, да и просто не понять. У меня есть подобный объектив, с "-2.0", экспортный вариант индустара, надо от него избавляться))).
А сразу нельзя f5.6 там и там выставить? Если нет, то геморой тогда с полунажатием кнопки будет.
Следующим этапом борьбы с TESSAR 2.8/50 CARL ZEISS JENA DDR N137669 была замена смазки и ремонт диафрагмы, она в режиме "М" не до конца закрывалась.
Конструктив объектива очень интересный. Переднее кольцо с линзоблоком притягивается резьбой к диафрагме. Поэтому если его открутить/перетянуть, диафрагма может разойтись/заклинить. Что и произошло в данном случае. Была заменена смазка и промыта диафрагма. Также был выпрямлен переходной довольно тонкий рычаг кольца диафрагмы. Кольцу в крайних положениях желательно не прилагать усилия. Результаты тестов оставил неизменными, по бэк/фронт фокусу изначально видать попался такой экземпляр. Необходимо сильнее подтягивать передний линзоблок, бэк фокус сдвигается и добавляется соответственно резкость, но клинит диафрагму из-за конструктива объектива.
Сегодня принесли на обследование Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 N A10 202296.
При наружном осмотре был обнаружен сильный сколь передней линзы и прокрутка задней линзы в оправе:
_
Объектив очень сильно мылит, бэк фокус примерно на 3 единицы:
_
Требуется вскрытие, возможно резкость пропала из-за болтания задней линзы в оправе.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Бэк/фронт фокус в мануалах условный, это расхождение фокуса между визуализацией подтверждения автофокуса через чип и сохранением в файле. На переходнике без чипа бэк/фронт фокус не отследить, да и просто не понять. У меня есть такой же "-2.0" еще один экспортный вариант индустара, надо от него избавляться))).
какой смысл говорить о "бэк-фронт фокусе" объективов не имеющих автофокуса? на мой взгляд это в принципе не корректно, ибо данный термин есть характеристика работы системы с обратной связью - системы объектив-тушка.
переходник не "подтверждает" фоуксировку, чип на переходнике лишь говорит камере, что на камеру установлен объектив - тем самым включая датчики и не более того. и уже датчики камеры "подтверждают" фокусировку - то есть можно говорить о фронт-бэк фокусе, который "делают" датчики тушки с тем или иным мануальным объективом, но никак не о фронт-бэк фокусе объектива. опять же на любой из тушек БЗК все эти объективы не будут иметь никакого бэк-фронт фокуса - так что говорить о бэк-фронт фокусе неавтофокусного объектива не имеет смысла.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Следующие действия с объективом - замена смазки и ремонт механизма диафрагмы, не полностью раскрывается в режиме "А". После пересборки может ситуация с бэк/фокусм изменится
вопрос - как пересборка объектива может повлиять на работу датчиков камеры?
P.S. рекомендую так же обратить внимание на такой момент - условия тестирования неизменны (камера неподвижна, фокусировка в неизменную точку на мишени), но "подтверждение" фокуса камера может делать в разных точках - в зависимости от того, в каком направлении вы крутите кольцо фокусировки - по часовой или против часовой стрелки - это будет видно по смещению границ ГРИП на шкале мишени. не берусь утверждать, что это есть на всех тушках (не было интереса проверять это), но на моей тушке это было и было с разными объективами и это не была ошибка возникающая в результате "пролета" при быстром кручении кольца фокусировки - когда это заметил крутил с малым смещением.
два вопроса:
- какой лампой вы освещаете мишень - лампой накаливания или другой? система фокусировки тушки может по другому работать при лампах дневного света.
- у вас переходик с программируемым диафрагменным числом?
1.Пересборка объектива может повлиять - тут не дотянул, там перетянул линзы; у саморезов имеются канавки, там лучше не смещать .
2.Всегда довожу до подтверждения автофокуса с дальнего отрезка и делаю дублирующий кадр, вновь смещая фокус на длинный участок. Не спорю отличия возможны, но на уровне 1,2 делений "+-0,25", это не критично для исследования. Выложу тесты для сравнения объектива ИНДУСТАР-61 Л/З-МС. Но когда идут смещения на "+-2.0 а то 3.0" это говорит о чем то.
3.Люминесцентная лампа Compak
4.Не программируемый, с фиксированным значением f1.4
Теперь прочертил черту плоскости объектива, креста и шкалы (вычислил ее нахождение по Пифагору), чтобы исключить небольших различий между тестами при смещении таблицы (предпоследний снимок).
цитата:
Изначально написано Sleng2:
1.Пересборка объектива может повлиять - тут не дотянул, там перетянул линзы; у саморезов имеются канавки, там лучше не смещать .
пересборка может повлиять на картинку, но не на то, как будут реагировать датчики в тушке.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
2.Всегда довожу до подтверждения автофокуса с дальнего отрезка и делаю дублирующий кадр, вновь смещая фокус на длинный участок. Не спорю отличия возможны, но на уровне 1,2 делений "+-0,25", это не критично для исследования. Выложу тесты для сравнения объектива ИНДУСТАР-61 Л/З-МС. Но когда идут смещения на "+-2.0 а то 3.0" это говорит о чем то.
о чем это говорит? ни о чем это не говорит. тест не несущий никакой смысловой нагрузки. я поставлю этот объектив на свою тушку сони А6000 и никакого фронта-бэка не будет.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
3.Люминесцентная лампа Compak
поставьте обычную лампу накаливания и есть большая вероятность того, что результаты будут совсем другие.
Вчера целый день посвятил сборке объектива SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6. Сборка - мало сказано, объектив был полностью разобран без единых рисок, неверно собран блок диафрагмы. Мануалов по разборке в инете отыскать не удалось, поэтому пришлось повозиться. Не хватало родных юстировочных колец под байонетом, пришлось подобрать три шайбочки. Объектив на 200-35 мм оказался ну очень резким, даже не ожидали такого результата, ближе к 28мм мылит.
Напишу отзыв о сигме 28-200. Вчера стал свидетелем настоящей магии) отдавал Алексею объектив просто в пакетике полностью разобранный, разобрать то разобрал,а собирать не хватило ума,хотел выкинуть в пакетик и все. Отдал Алексею и не на что особо не надеялся. буквально за один день он смог его собрать, резкость после сборки порадовала, с неродными юстировочными кольцами объектив давал не очень чёткую картинку на всех фокусных,после сборки эта проблема пропала. Очень сильно благодарен Алексею за проделанный труд!!!
На телевике Samsung T50200CSB, на линзе около оправки под стеклом появилась пылинка. откуда внутри взялась вообще? Объектив новый, около месяца юзал.
Что делать?.. по гарантии поменяют интересно, как думаете? Или все-таки препарировать нести?
Хотя он у них один был. Самсунг вообще редкость в России
Собирают не роботы, такие же люди, только в резиновых перчатках. А ваш делали спросонья, на просвет забыли посмотреть линзу перед установкой. Резко пару раз ударьте ладонью по боковой части объектива, чтобы пылинка была меньшей стороной в направлении земли. И возможно свершится чудо))).
ок. попробую
Спасибо
Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 N A10 202296 мой
Захожу сюда в день не по разу
, так что о готовности и о подводных камнях можно сюда отписывать. Алексей, привет.Сори. Загрузка. Прошлые выходные др. заказ делал. В будни времени по вечерам не было, вчера тренировка была, завтра ДР. Постараюсь в воскресение посмотреть.
Да ладно, как сделаешь... Спешка ни к чему. Я подожду... Все 5 страниц ветки перечитал, вы очень редкий, интересный, полезный человек... Возможно, в этом плане, единственный на всю УР
Это такой комплимент к ДР, спасибо.
Поэтому немного позитива. Для тех кто в любом деле ищет стильности, вот такой объектив. Достался мне как то Гелиос-44-2 с треснутой от падения кромкой, выпрямить уже не удастся, т.к. алюминий хрупкий. Кромка легко по периметру плоскогубцами обламывается, торец надфилем зачищается. Получается такой урезанный, но славный объектив:
На него уже нельзя будет нацепить современную крышку с защелками, зато старая советская за счет рисок кольца диафрагмы держится очень крепко. Его уже заценил один любитель съемки видео).
С днем рождения поздравляю человека с золотыми руками! Желаю всего самого наилучшего!
Аналогично - с днём рождения!
Продолжим пост 144. Сегодня привез знакомый из Москвы блок USM:
Вот результат замены, объектив восстановлен:
Вот виновник:
Блок исправлен, если у кого выйдет из строя, обращайтесь. Перепаять шлейф с вашего не сложно, 4-ре пайки.
Дискуссии хорошая штука. Дают почву к размышлению. Каждый выводы делает для себя сам. Сегодня еще смотрел объектив MIR-1 2,8/37. Хочу вернуться к проверке бэк/фрон фокус мануалов через переходник с чипом. Сделав несколько снимков и препроверив результаты, пришел к следующему заключению:
1.Отталкиваясь в результатах от подтверждения фокуса через чип, выяснилось, что погрешность увеличивается с уменьшением фокусного расстояния мануала, примерно начиная после 50мм на уменьшение.
2.Достоверные данные получаются если к фокусу подходить с меньшего расстояния на шкале объектива. Раньше я тестировал подходя с большего, выходит ошибался. Вот разница вогрешности в резкости, она ощутима. Перепроверял раз пять. Второй снимок, если к зоне подтверждения фокуса подходить с большего расстояния, получается мыло, т.е. недостоверные данные:
_
Возможно ситуация с малыми фокусными расстояниями проявилась и при проверке моего только что отремонтированного объектива Canon 17-40 L f/4:
Фокус убегает в бэк, хотя линзы при разборке мной не трогались. Проверю, возможно в сервисном до меня сбили. Сделать какие то выводы, нужно пробовать на другом аналогичном, т.к. мой побывал в ремонте.
На счет влияния источника света на бэк/фронт фокус также буду в дальнейшем пробовать на практике.
Всегда при использовании светосильных стекол и шириков фокусируюсь от мдф, так даже на глаз проще. Сам я чип не использую, но от меньшего расстояния к большему реально удобнее.
Сегодня наконец то добрался до Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5, пост 183.
Объектив состоит из переднего и заднего линзоблока:
Странное явление, точно такое же на моем отремонтированном Canon 17-40 L f/4, при фокусировке через экран фокус в норме, а при фокусировке через видоискатель убегает в бэк:
_
Первый кадр - фокусировка через экран, второй- через видоискатель. Фокусное расстояние 35 мм.
Кстати, расстояние между линзами в заднем компоненте вроде как регулирует сферичку, если что. В Петцвал такая штука была, значит и в планаро-триплетоподнобных будет так.
Пентаксы старые ещё не трогали мои? Было б здорово, если они будут к концу недели хотя бы готовы, а лучше - к пятнице. Уезжаю скоро, они бы мне пригодились)
Задний линзоблок, как и передний монолитные.
Это у кого? У тамрона? Или у кого?
если не получается, фокус свести к тождеству видоискатель-экран, то приоритет на видоискатель
короче я лошара из лошар, купил canon 450d+ этот тамрон, и всё... не документов, ничего более,
фотик потрёпаный, тамрон со сколом, по экрану фотика тоже какой-то удар видимо был...
вообщем за 11000 купил, вчера глянул на пробег 36000...
вот такая вот история, когда сдохнет, буду искать 60d (или 650d возможно)
а пока буду так жить
цитата:
[B][/B]
это не жизнь !
В том то и дело, что для видоискателя изменений никаких не происходит. А для экрана все путем. В объективе настроек то всего две, регулировка заднего и переднего линзоблока, которую я проверил. Такое чувство, что объектив изначально таким был и здесь не без участия электроники самого объектива. Резкость Фокуса есть, но в файл не сохраняется при отработке через видоискатель. Принципы и режимы работы автофокуса через экран и черех видоискатель даже визуально отличаются, электронные алгоритмы видать разные. Как результат - у одного в файле отрабатываются, у др. нет.
цитата:
Изначально написано Rudzil:
Пентаксы старые ещё не трогали мои? Было б здорово, если они будут к концу недели хотя бы готовы, а лучше - к пятнице. Уезжаю скоро, они бы мне пригодились)
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1,4/50 сделал. Чтобы добраться до геликоида необходимо открутить декоративную накладку макрокольцами с изолентой. Далее открутить 3 винта, снять кольцо для фильтров. Далее открутить передний линзоблок. Его можно отдельно разобрать, я не стал там пыли нет. Далее открутить еще 3 винта и снять осторожно кольцо резкости, чтобы не сдвинуть латунное кольцо, на котором необходимо сделать риску. Прокрутив данное кольцо, выдвигаем геликоид и заменяем смазку. Резьба кольца для фильтров ЕЩЕ работает.
Отлично, тогда в пятницу приезду поздно вечером) Т.е. он сродни гелиосу 44м разбирается? Да, такумар очень уставший, конечно. Но главное - чтоб работал.
ЗЫ Пентакс успеете сделать или уже потом?
Со вторым объективом SMC PENTAX-M 1,4/50 дела похуже. Его жестко пытались разбирать:
После чей то неудачной попытки, мне удалось раскрутить прижимную гайку-кольцо. Помутнения - это не грибок в линзоблоке, отошла линза. Необходимо около недели отмачивать линзоблок в спирте, чтобы отошли линзы, или канцелярским ножом раздвинуть. Вам выбирать. При втором варианте есть риск раскола линз, там и так повреждения присутствуют от ковыряния отвертки. В дальнейшем линзоблок и стакан придется чернить. Стакану еще потребуется незначительная шлифовка. Желательно найти еще новое прижимное гайку-кольцо диаметром 32 мм.
Ясно. Я выбираю безопасный вариант. Можно подробнее про прижимгую гайку?
Обыкновенная, миллиметровая, с мелкой наружной резьбой и двумя рисками сверху под раскрутку. Диаметр резьбы 32 мм. На фото ее видно как ковыряли. Сверху и снизу видны еще деффекты линз, будем надеяться что это не сколы.
Мда уж. Жесть. А шайба такая в геликах не встречается ли?И можете ли вы потом склеить обратно склейку?
И смысл-то есть? Объектив-то будет после всего этого достойно что-то показывать?
Попытаемся. Линзы друг на друга лягут и прижмутся. У Геликов вроде диаметры больше.
цитата:
Изначально написано Sleng2:
Резкость Фокуса есть, но в файл не сохраняется при отработке через видоискатель. Принципы и режимы работы автофокуса через экран и черех видоискатель даже визуально отличаются, электронные алгоритмы видать разные
Если ФАВ срабатывает, и в видоискателе на фокусировочном экране при этом все нормально, то это зеркала сбиты, а фазовый датчик настроен по сбитому зеркалу.
Ооо, появились специалисты по электронной части, радует. Играет как то при данном расхождении съемки (с экрана или с видоискателя) фокусное расстояние объектива? От 50 мм и выше расхождений не вижу, а при меньших 50 мм стал замечать. Или они просто на таких расстояниях не проявляют себя визуально? Попробую протестировать и сравнить 28мм и 135мм автофокусный фикс.
О каком объективе идет речь, в чем именно проявляется?. На длинном фокусе грип
Попробуйте сделать так: Сфокусируйтесь через видоискатель на точку мишени, чтобы она была максимально точно по центру визуально. На стык фокусировочного кольца, где-нибудь в ровном месте наклейте малярный скотч. Нанесите риску острым карандашом и разрежьте скотч лезвием, оставив одну часть риски на кольце, другую на корпусе.
Переключитесь в ЛВ, зону фокусировки не трогайте, сфокусируйтесь, отметьте смещение на скотче. Увеличьте в ЛВ зону фокусировки, проверьте совпадение точки (на которую фокусировались фазовым) с центром экрана. Если ЛВ нет, то просматривайте на снимке.
ЛВ есть, т.к. Canon 60D. Объективы у которых в данный момент идентичная ситуация расхождения результата зоны резкости при съемке через ЛВ и видоискатель - Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 и Canon 17-40 L f/4 (пост 202). Замеры делал на 35 и 40 мм соответственно.
Вывод не написали:
1.Если риски совпадут, то вина в ....
2.Если риски не совпадают, то вина в....
А я дома проверю, отпишу.
Почитайте про ФАФ и КАФ - поймете принцип работы, далее сообразите сами. Здесь например
http://evtifeev.com/7655-siste...-fotokamer.html
Если с КАФ промаха нет, а с ФАФ есть, то риски на объектве совпасть не могут. На 17-40 с рисками фокус не пройдет - там нет на поверхности движушихся (приводом автофокуса) частей. Только через окошечко.
Риски нужны для количественной относительной оценки и накопления статистики. Причин может быть десятки, и их надо исключать делением на 2. Например для начала поменять объектив , поменять тушку. В зависимости от результатов действовать дальше.
Все остальные методы - к Ванге.
цитата:
Изначально написано STFT:
На 17-40 с рисками фокус не пройдет - там нет на поверхности движушихся (приводом автофокуса) частей
О! Т.е, в ручную фокус не навести?! Я в системе кенона плаваю.
Огромное спасибо.
Свою камеру считаю пока эталонной, поэтому больше склоняюсь к формулировкам "неправильная работа объектива":
"После большого скачка линз во время срабатывания автофокусировки следует еще один мелкий. Это небольшое перемещение линз в конце этапа фокусировки призвано проверить, правильно ли отработала система перемещения линз, ведь за время службы объектива может увеличиваться <разболтанность> механизма и всяческий износ связанный с его работой.
Если проблемы фокусировки объектива устранимы, то осуществляются они несколькими способами.
1. Вносится электронная поправка для автофокуса в память объектива. Причем для зум-объективов требуется поправка на различных фокусных расстояниях.
2. Для компенсации фронт-фокуса может использоваться специальное проставочное кольцо между байонетом и корпусом объектива, приближающее плоскость фокуса. Эффект сродни удлинительному кольцу. На некоторых объективах подобные кольца существуют изначально, так что можно убрать и бек-фокус, если хватит колец.
3. Объектив старого типа разбирается и поправка вносится перемычками на плате объектива".
У Canon 17-40 L f/4 имеются юстировочные кольца, попробую поработать ими.
У Tamron AF 19-35mm f3.5-4.5 колец нет, посмотрим наличие перемычек. Я пробовал подставлять у него шайбы, результата в улучшение не дало.
Риски обязательно сперва проверю, отпишу.
цитата:
Изначально написано elveel:
О! Т.е, в ручную фокус не навести?! Я в системе кенона плаваю.
навести, только на L объективах внешнее кольцо фокусировки при работе моторчика не вращается ... хотя могу ошибаться. давно уже кэнон продал.