termit 25-12-2017 13:36
для таких целей используют свой сервер, чтобы не тормозило.
Ты немного путаешь. в данном случае , облако-хранилка, чтобы не тормозило - ширина инет канала. там много еще чего зависит. но это база.
@Artem@ 25-12-2017 14:08
Задача передо мной такая стоит, проще было бы вообще выделенный ip купить и не мучиться, но заказчик настаивает на том, чтобы просматривать камеры через облачный сервер (принципиально).
ELForcer 25-12-2017 14:20
ХЗ. Я лично против использования сторонних серверов что бы потом от них зависеть. Можно конечно просто выгружать периодически записанные файлы куда нибудь.
Чем меньше звеньев в цепи, тем лучше.
В идеале IP-камера - локальный сервер (DVR,который пишет с камер) - роутер - клиент.
А облако использовать чисто как бэкап уже записанных файлов.
termit 25-12-2017 16:51
quote:
Изначально написано @Artem@:
Задача передо мной такая стоит, проще было бы вообще выделенный ip купить и не мучиться, но заказчик настаивает на том, чтобы просматривать камеры через облачный сервер (принципиально).
1-камеры сразу пишут в облако или есть какой то регистратор?
2-выделенный ip, вообще непричем.
3-кол-во кадров сколько пишите?
NeiroNx 28-12-2017 11:54
А если нормально работать не будет:
1) Можно валить на провайдера, что он не обеспечивает заявленнную ширину канала
2) Хостинг облака не обеспечивает требуемого качества записи.
А вообще тормоза для облачной видеозаписи это норма. Потому что чем больше расстояние тем сложнее обеспечить постоянную ширину канала(непрерывность потока), либо придется брать 10х запас и отдельным каналом, что неоправданно дорого.
Мирко 28-12-2017 19:53
сколько камер одновременно у вас записывается, кол-во кадров, разрешение... вощем качественная ли картинка? если более 2 для хороших камер и картинки врят ли такое хранилище найдете. используйте свой сервер.
ITNT 26-06-2018 14:42
актуально ли? сервер - в смысле физическую железку или ПО нужно? если ПО то можем предложить собственную разработку, подробнее, тут:
http://www.itnt.me/videoregister