Аффтар, не переживайте, не возьмут с вас много.
С мировым тоже не торопитесь, ибо, как тут заметили, такую сумму с вас как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в данном случае с владельца источника повышенной опасности суд не взыщет.
Наша контора занималась возмещением морального вреда при несчастных случаях на производстве. Максимум, который удавалось взыскать - что-то типа 700 тр при 100% вине работодателя. (отрыв руки был, по-моему)
В вашем случае, вы только являетесь владельцем источника повышенной опасности, поэтому сумма будет, на мой взгляд, не более 50 т.р. Многое зависит от судьи.
Рекомендую приобщать судебную практику по взысканию морального вреда.
У нас где-то есть дело, где мужик в пьяном состоянии при исполнении рабочих обязанностей свалился в какой-то котел, или что-то подобное. Свалился насмерть.
Суд взыскал с работодателя 30 т.р.
Далее, приобщайте МАКСИМУМ доказательств, о том, что мужик нигде не работал, постоянно пьянствовал и т.д.
Тащите свидетелей - соседей, чтобы они характеризовали его, и особенно его взаимоотношения с родственниками, при определении моральных страданий этих самых родственников это вам определенно поможет.
Пишите ПМ, если интересно, могу вам поискать судебную практику.
Все что-то обсуждают... советуют, а топикстартера нет с 2 часов ночи...
Пьян от радости? ИЛи огород?
Надо было на смерть сбить, тогда и никаких исков небыло.
На похороны тоже много просят... не менее 40...
quote:
Originally posted by Casper1180:
Надо было на смерть сбить, тогда и никаких исков небыло.
были бы от радственников 
, это мы уже проходили ...
quote:
На похороны тоже много просят... не менее 40...
Ну лучше сорок, чем четыре сотки.
У самого была подобная ситуация, еду домой по воткинскому, а в переди с лева идет газель скорость около 60 так как скоро мне поварачивать на право я то-же еду спокойно, и тут алконавт бомжеватого вида с глазами по 5 копеек выскакивает из под газели прямо мне под калеса, незнаю как увернулся но обьехал, потом со знакомым гайцем обсуждал ситуацию, тоже сказали если-бы сбил то проблем было-бы куча.
Да мне тоже знакомо... Мне пьяный вылетел спиной (его слева направо мотануло) на средней полосе путепровода Магистральный... метров за 15 в темноте!
quote:
Originally posted by Casper1180:
Надо было на смерть сбить, тогда и никаких исков небыло.
аха или просто полумертвого потерпевшего подальше в лес отвезти
(слышал от таксиста такую байку из 90-ых)
Автор!!! Второй вечер пиво один пью...
quote:
Originally posted by Nemo_aka_MitEkk:
Lyusya. Дак почему просят?? Если виноват пешеход.. не понимаю.
По статье ГК РФ 1100... Без вины виноватый водила оказ-ся!!! Поскольку управляешь источником повышенной опасности, несешь ответственность. Но это в случае, если потерпевшая сторона подала в суд, при условии, что нанесён вред жизни и здоровью, пусть даже виноватому, пешеходу!!!
А если этот алкаш залезет на 5 этажку на крышу и спрыгнет покачнувшись от легкого ветерка, упадет и переломает себе ребра, получит инвалидность, то родственники к кому моральный вред предьявят? Строителям дома или его жильцам? (ну это так, размышления)
Передергивать не надо... даже, размышляя... Вопрос муторный, 400 тыс... это, конечно, пугают, столько не присудят. НО! Надо проработать встречный иск и убойные аргументы, чтобы разницу сумм свести к минимуму! Потерпевший, может, и чмо полное... Но родственники, похоже, не дураки! Топикстартера до сих пор нет тут... А AlexVT, между прочим, готов помочь!
Вот так вот... Мне лично повезло, что судмедэкспертиза постановила, что вреда жизни и здоровью не нанесла... В суд на это чмо подавать не стала, пусть подавится моими 10000, что я потратила на замену лобовухи! Так обрадовалась, помнится, этому заключению... Столько нервов потрачено, поэтому не желала больше видеть эту рожу никчемную! Он все равно ничегошеньки не помнит, жалко водилу, которому он попадется когда-нить!
quote:
Originally posted by Lyusya:
А AlexVT, между прочим, готов помочь!
Люся, я же не знал, что он Сарапульский... Мы бы еще вчера все в очной беседе перетерли...
quote:
Originally posted by KARkade:
не на мировое соглашение , а на примирение сторон, согласно ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК дело могут закрыть...
Какое еще уголовное дело может быть в этой ситуации? Оно вообще-то гражданское, так что УК и УПК тут впринципе не причем. Надо ГК и ГПК смотреть.
Товарищ, откуда вы взялись? Дело уголовное исходя из тяжести повреждений - они как описал автор средние как минимум, но скорее тяжелые.
quote:
Originally posted by Al:
Товарищ, откуда вы взялись? Дело уголовное исходя из тяжести повреждений - они как описал автор средние как минимум, но скорее тяжелые.
Уголовное дело было бы при наличии нарушения водителем ПДД.
quote:
Originally posted by AZ10:
Сбил пьяного пешехода который переходил в не полодженном месте
Смотрите внимательно ст.264 УК РФ.
HLock, вы теоретик? или формалист?
Теперь берем правила в руки и определяем, что нарушил водитель, обращая внимания на скорость, достаточность видимости, какие помехи, что предпринял водитель (п. 10.1 ПДД). Дознание должно определить были какие-либо нарушения. Написано пока что экспертиза (какая?) установила что он не мог избежать столкновения, но это слишком широкое определение. Ну и понятно что если установят, что чист (или дополнительно) то да: 1099-1102, 151 статьи ГК РФ
quote:
Originally posted by Nemo_aka_MitEkk:
дак объясните пожалуйста, за что?? За что он должен платить если виноват пешеход!
quote:
Originally posted by Nemo_aka_MitEkk:
1099-1102, 151 статьи ГК РФ
Иди читай, а не вопрошай тут
А ты видимо дальше то забыл прочесть
quote:
Originally posted by Nemo_aka_MitEkk:
дак объясните пожалуйста, за что?? За что он должен платить если виноват пешеход!
Мир не справедлив. Иногда приходится платить и за чужие ошибки. С нашими законами тем более.
Лично для себя извлекаю мораль: всегда хотя бы краем глаза следить за всеми пешеходами в области видимости, если не успеваю - ехать медленнее. Также следить за всеми местами, где они могут прятаться, особенно в темное время суток и в сложных метеоусловиях. Лучше лишний раз притормозить, чем соскребать чьи-то пьяные мозги с бампера и иметь кучу проблем.
Осторожнее ездить за машинами с тонировкой и грузовиками-автобусами.
Особое внимание к детям.
Автору могу только пожелать удачи.
Я чето ваще ничего не могу понять... Кому права то нужны? Я Уже третий вечер пиво пью один...
PS больше вопросов задавать не буду.
quote:
Я чето ваще ничего не могу понять... Кому права то нужны? Я Уже третий вечер пиво пью один...PS больше вопросов задавать не буду.
я б от запасных не отказался бы!ми с
О! Объявился топикстартер!!!
quote:
я б от запасных не отказался бы!
да и я пожалуй тоже
.quote:
Originally posted by AlexVT:
Я чето ваще ничего не могу понять... Кому права то нужны? Я Уже третий вечер пиво пью один...
PS больше вопросов задавать не буду.
весело в теме, народ уже в такие ужасы ударился... ну, теперь то Алексей будет с кем выпить пива! 
Думаю, уголовка в той теме давно тю-тю, осталась жадная моралка)))
ну кто нибудь подскажет как найти Алексея ВТ, что то мне тоже надоело пиво пить
а как написать в ПМ
Ну пусть потом расскажет
Так Алексей на сайте!!!
дак как ему написать чтоб он мне написал иль позвонил?
quote:
Originally posted by AZ10:
дак как ему написать чтоб он мне написал иль позвонил?
отправить персональное сообщение AlexVT
Найди выше его пост, нажми на P.M. и пиши...
Originally posted by AZ10:
дак как ему написать чтоб он мне написал иль позвонил?
--------------------------------------------------------------------------------
отправить персональное сообщение AlexVT
....
Хы, что-то я так не догадалась изобразить....
дык он не отвечает, отправил уже три сообщения
У него что-то с инетом....
лиш бы он позвонил до 10 утра, а то утром деньги отдавать адвокату
quote:
Originally posted by AZ10:
дык он не отвечает, отправил уже три сообщения
Ну блин ни разу ни чего...
Вышли свои проблемы на адрес avt-2@udm.ru
Если не прокат, то шлите на адрес: avtwb@yandex.ru
да я не хочу так , вот мой номер 9501720745 сделай дозвон и я перезвоню
quote:
Originally posted by Lyusya:
У него что-то с инетом....
Люся и все желающие... Я васегда на связи, если проблемы не касаются внешщки. Ладно пока ушОл спать...
Ни В ПМе, ни в других каналах я не смог найти ни чего такого.
Ну ладно, созвонились...
quote:
Originally posted by Al:
Теперь берем правила в руки и определяем, что нарушил водитель, обращая внимания на скорость, достаточность видимости, какие помехи, что предпринял водитель (п. 10.1 ПДД). Дознание должно определить были какие-либо нарушения. Написано пока что экспертиза (какая?) установила что он не мог избежать столкновения, но это слишком широкое определение. Ну и понятно что если установят, что чист (или дополнительно) то да: 1099-1102, 151 статьи ГК РФ
1. Если проведена экспертиза - уголовное дело наверняка уже прекратили на стадии расследования за отсутствием состава преступления. (Впрочем это лишь предположение, пусть оп уточнит).
2. Я надеюсь, что разрешенную скорость он не превышал, а остальное обвинение по п. 10.1 в этом случае "притянуто за уши". Так можно сказать, что любой, кто попал в ДТП (в независимости от виновности) нарушил п. 1.5 ПДД.
3. Для примирения сторон необходимо признание вины и наличие неопровержимых доказательств совершения преступления. Т.е. это форма освобождения от ответственности за совершенное деяние, а если преступления не было, то и примирения быть не может.
quote:
Originally posted by HLock:
2. Я надеюсь, что разрешенную скорость он не превышал, а остальное обвинение по п. 10.1 в этом случае "притянуто за уши". Так можно сказать, что любой, кто попал в ДТП (в независимости от виновности) нарушил п. 1.5 ПДД.
Вы поверите, если скажу что так вполне может быть? Как в анекдоте "рассказывай как обгонял как подрезал..." Правда неприятно бывает когда анекдот может стать явью. Причем ссылаются легко на 10.1
quote:
Originally posted by HLock:
3. Для примирения сторон необходимо признание вины и наличие неопровержимых доказательств совершения преступления. Т.е. это форма освобождения от ответственности за совершенное деяние, а если преступления не было, то и примирения быть не может.
Вы логичны и правы, я согласен, но можно оценивать это как акт доброй воли. Если же он не будет признан то суд определит величину возмещения или его отсутствия.
нада просто давно уже поднимать вопрос на уровень путина, и прочих.
Чтобы не только водителей прижимали, а еще пешеходов тоже.
Например за подобные нарушения (вышел в неположенном месте и устроил ДТП), виноват ТОЛЬКО ПЕШЕХОД. и прдъявить можно только ему на ремонт авто.
А он чтобы нихера не мог предъявить водителю.
Вот заимитесь кто нибуть.
Напишите письмо путину, медведеву.
никогда такого не будет, не нравиться, ходи пешком!
quote:
Originally posted by basterik:
никогда такого не будет, не нравиться, ходи пешком!
В неположенном месте и бросайся под машинки денюжки зарабатывая)))
ахза встать за светофором, и только машины начали трогаться сразу на капот прыгать.
В день по 1 машине от 10 до 40 штук с каждого.
Нормальный зарабаток.
Или по 5 рублей на месте договариваться
Насколько я понял - ТС покалечил человека на всю жизнь, а сейчас ищет варианты как соскочить? В идеале еще бабла срубить с инвалида. Я всё правильно понял?
с уважением
quote:
В идеале еще бабла срубить с инвалида.
Если так рассуждать, то надо руки на рельсы и потом всю жизнь можно кормиться от РЖД и в частности машиниста...
всех помощьников бухарика на кол , а кто не сядет тех вырезать !
quote:
Originally posted by Al:
Вы логичны и правы, я согласен, но можно оценивать это как акт доброй воли. Если же он не будет признан то суд определит величину возмещения или его отсутствия.
Все не так просто к сожалению. Если человек признает свою вину и ему отказывают в примирении с потерпевшим, то очень с большой вероятностью этот человек получит в отношении себя приговор. Т.е. условный срок в полгода-год и прав еще лишат на год-другой. Поэтому то, что вы предлагаете может кончиться судимостью.
Если человек невиновен, то нужно это доказывать в первую очередь, а ущерб в этом случае - это уже вторичный вопрос.
Вобще безобразие, что за алкаша или непутевого пешехода должен отвечать водитель в 100% случаев! Водитель не может остановить машину сразу, как увидел выпавшего на дорогу пешехода, это же всем очевидно! А какая у водителя психологическая травма! сбил человека! даже если не по своей вине! Да некоторые после этого вообще за руль сесть не могут!
[QUOTE]Originally posted by Paull:
[B]Короче автор белый пушистый, ехал без превышения, а тут раз - алкаш с мыслью явно наброситься на ТС, в глазах его так и читалось вот оно БАБЛО!!!
Когда получиться такая ситуация Вы все сами поймете, а я сказал всю правду и про скорость и пешехода. Сам за 10 лет первый раз в ДТП попал, хотя проезжаю в день по 200-300 км
а если аклаш крякнет , долг пропадет
?quote:
Originally posted by Paull:
Короче автор белый пушистый, ехал без превышения, а тут раз - алкаш с мыслью явно наброситься на ТС, в глазах его так и читалось вот оно БАБЛО!!!
нет, конечно. С точки зрения закона, он был виноват до ДТП. Когда сел за руль, только в нашем законодательстве при 100% вине пешехода, водиле всегда достанется и он будет виноват (исключение депутаты, сотрудники силовых структур и другие гос. служащие).
Пешеход не должен бросаться, на авто, достаточно просто грубо не соблюдать ПДД! Зачем их соблюдать пешеходу? когда привлекают их редко (да и через силу, пеший лучшие посылалщики инспекторов), штраф копейки, и при ДТП их защищает закон!?
P.S. вот бы всем было не до смеху, если бы хотя б по Ижевску опубликовали судебную практику, когда в дюбель пьяные пешеходы вне ПП попадали в ПДД и какие моральные иске они выкатывали.
На Авангардной пару лет назад водитель седана увидел открытый посреди дороги и понял, что объехать не успеет. Пропустил люк между колес. В этот момент из люка зачем-то высунулся плохо одетый пожилой мужик. Его протащило по дороге метра три. Я ехал следом. Jok.udm, виноват водитель?
quote:
Originally posted by realok:нет, конечно. С точки зрения закона, он был виноват до ДТП. Когда сел за руль, только в нашем законодательстве при 100% вине пешехода, водиле всегда достанется и он будет виноват (исключение депутаты, сотрудники силовых структур и другие гос. служащие).
Пешеход не должен бросаться, на авто, достаточно просто грубо не соблюдать ПДД! Зачем их соблюдать пешеходу? когда привлекают их редко (да и через силу, пеший лучшие посылалщики инспекторов), штраф копейки, и при ДТП их защищает закон!?P.S. вот бы всем было не до смеху, если бы хотя б по Ижевску опубликовали судебную практику, когда в дюбель пьяные пешеходы вне ПП попадали в ПДД и какие моральные иске они выкатывали.
Кстати при невиновности водителя Пешеходу тоже полагается штраф до 1,5к...круто да...
Авто-подстава!
Алкаш, допивает ящик водки.
Сеста, получит рублей 50.
Водитель, с облегчение вздохнет, что не отдал 400р.
quote:
Люся и все желающие... Я васегда на связи,
и если пиффка мартовского хочется тоже можно звонить, да?
Paull, да ты просто (вырезано цензурой)...
quote:
Originally posted by Paull:
вперед на танке по схеме - адвокат+дознователь.
Какой дознаватель? Это о чем? Дело уже в суде...
quote:
Чего просто... ?, имею право на ИМХО!!! причем тут цезура - вот вам случай из жизни - где явно показано, что все проблемы решаемы... за бабло. Так что аФтар - вперед на танке по схеме - адвокат+дознователь.
Купи уже себе машину и перестань ненавидеть водителей.
quote:
Originally posted by Виноград:
На Авангардной пару лет назад водитель седана увидел открытый посреди дороги и понял, что объехать не успеет. Пропустил люк между колес. В этот момент из люка зачем-то высунулся плохо одетый пожилой мужик. Его протащило по дороге метра три. Я ехал следом. Jok.udm, виноват водитель?
Ну если ума не хватило поставить знак "Объезд, ремонтные работы" и залезть в люк посреди проезжей части - водитель не виноват... Более того - явное нарушение техники безопасности работником и, соответсвенно, его руководством.
Блин, сам видел пьяного (укуреннного?) засранца идущего вечером в темной одежде посередине 1-й полосы Орджоникидзе (напротив кладбища)в сторону центра. Рядом же пешеходка метра 3 шириной!!! Мало кто ожидает таких "героев" и если бы его "собрали" - говорить о виновности водителя как-то даже глупо.
Еще пример. Суббота, пьяная баба стоит держась за столб на удмуртской (Удм X 10 Ло). На светофоре. Но ее так штормит что она практически падает на проезжую часть (машины едут - для них - зеленый). Хорошо, что объезжают. Но почему в таком виде вааще на улицы-то выходят? Обезьянник и 15 суток по таким плачут. Или естественный отбор...
Для чего думаете ставят кенгурятник? Дабы наверняка был страйк
я вот тоже думаю кенгуру себе поставить вперед, чтоб наверняка
В итоге чем суд закончился?
в четверг будет тлько первое слушание, я так просто все равно бабосы не отдам
встречный иск-то сделали?
сделал сегодная, завтра понесу
2 Paull
Откуда столько негатива ? Может быть в конкретном Вашем случае водитель был виноват, но не стоит всех под одну гребенку.
Это все равно, что сказать, раз сейчас дерьмо правительство, то у все оно так же... но ведь нет, живут некоторые...
А из-за таких как Вы, кто смотрит только себе под ноги и не думаю о втором шаге (или завтрашнем дне), имеем то, что имеем.
Это Мое ИМХО!
Да, к сожалению есть еще такие отщепенцы, которые смотрят только себе под ноги. И совсем не фантазируют о втором шаге. И из-за них мы имеем тех непутевых кого имеем. В принципе работа над близорукими ведется. Но пока не до всех еще руки дошли. Вы можете помочь завтрашнему дню - координаты конторы, специализирующейся на близоруких, доступны.
С уважением
Моё сообщение нужно рассматривать ни как защиту топик-стартера, а как "не стоит всех под одну гребенку", потому что очень часто вижу дебилов которые норовят прыгнуть под колеса мне или рядом едущим авто, а ответственности у них за это нет, винят ТОЛЬКО водителей, вот это мне не нравится.
Вот буквально сейчас ехал на работу, на светофоре стоим, и мамаша с ребенком вышла на дорогу на только что загоревшийся для неё красный, для нас зеленый, ну мы конечно стоим, эта обезьяна пройдя пол дороги ринулась обратно, под уже подъезжающую в нашу сторону колонну авто... это как называется ?
И ведь сбей или хотя бы задень это козу виновным сделают водителя, как в большинстве случаев.
И вообще наказание должно быть всесторонним, есть чаши весов, и в идеале они уравновешены, а у нас получается что во всем водитель виноват.
quote:
Originally posted by Jok.udm:
Да, к сожалению есть еще такие отщепенцы, которые смотрят только себе под ноги. И совсем не фантазируют о втором шаге. И из-за них мы имеем тех непутевых кого имеем. В принципе работа над близорукими ведется. Но пока не до всех еще руки дошли. Вы можете помочь завтрашнему дню - координаты конторы, специализирующейся на близоруких, доступны.
С уважением
Свою иронию примените в другом месте
Кстати подумал, а почему не судят машинистов поездов когда какой нибудь алкаш попадает под поезд, по тем же статьям, в принципе то-же самое.
Ну тут другое, КАК можно не заметить поезд, или почему он вышел на "полосу" движение поезда...
Однобокие законы которые созданы для того что б была возможность давать взятки и против тех, с кого эти бабки вероятнее стрясти.
Кстати, на жд тоже есть переходы... это не значит, что машинист виноват... Не запрещено переходить жд пути вааще-то... И все понимают, что против локомотива нет приема... А вот против водилы всегда найдется соответствующая статья...
quote:
Originally posted by Casper1180:
Кстати подумал, а почему не судят машинистов поездов когда какой нибудь алкаш попадает под поезд, по тем же статьям, в принципе то-же самое.
совершенно не то же самое
quote:
совершенно не то же самое
А если так подумать идет в дрыбаган пьяный не заметил поезд и выскочил под колеса - сбили виноват алкаш, а если идет в дрыбаган пьяный на заметил машину выскочил под колеса виноват водитель. Несправедливо.
ну поезд поворачивать не умеет и тормозит не очень )
ну машина в мгновение ока тоже не может останавливаться, а вывернуть куда либо не всегда дает окружающая ситуация.
И вообще есть пешеходные переходы там и нужно переходить (попутно увеличить ответственность за наезд на пешехода в этой зоне), а если надо перебежать где захотелось, нужно по сторонам 10 раз посмотреть, а не кивать, что водитель должен предугадать, что из-за ближайших кустов собирается выбежать дебил, потому что ему тут ближе.
выворачивать, запрещают правила.
Сколько было раз что избегая аврии становился виновником аварии.
Почитайте форум.
Очень щепетильная ситуация... 400 000 выставили по максимуму, скорее всего представитель потерпевшей стороны посоветовал, зная что не даст суд столько, просто "сторговаться", если можно так выразиться, на меньшей сумме. На моей памяти была моралка около 150 000, но там сбили насмерть. А автору придётся выплачивать лечение если страх. денег не достаточно окажется, а то что суд признает его виновным даю 99%
quote:
Сколько было раз что избегая аврии становился виновником аварии.
+ много
quote:
Originally posted by Casper1180:А если так подумать идет в дрыбаган пьяный не заметил поезд и выскочил под колеса - сбили виноват алкаш, а если идет в дрыбаган пьяный на заметил машину выскочил под колеса виноват водитель. Несправедливо.
сравнение поезда и автомобиля совершенно некорректно. очень жаль, что вы не понимаете разницы.
1. в автомобиле пассажиры, как правило, должны быть пристегнуты. в поезде нет
2. при торможении автомобиля, в него теоретически могут въехать. при экстренном торможении поезда:
а)повышается риск схода состава с рельс, при этом может пострадать гораздо больше окружающих;
б)стачиваются колесные пары, которые потом надо блокировать и до депо вагоны на сточенных колесах тащить юзом, а это опять риск схода с рельс;
в)если поезд пассажирский, то опять же может быть гораздо больше жертв из числа пассажиров.
ну и самое главное. таких чудесных поездов, которые вовремя могут остановиться перед самоубийцей практически нет. я думал, что об этом все знают
Как друг машиниста могу сказать что в среднем за свою карьеру машинист убивает 10-20 человек которые вылезли на пути, и поверьте мне машинист не разу даже не будет пытаться остановить состав, т.к. для этого ему понадобиться километров 5. И еше даже если родственники вдруг опознали сбитого поездом РЖД не выдает справок кто был машинистом, какои состав проходил в этот период по линии.
quote:
ну и самое главное. таких чудесных поездов, которые вовремя могут остановиться перед самоубийцей практически нет. я думал, что об этом все знают
А вы думаете чедесные автомобили способные моментом остановиться есть? В машине то-же могут быть дети, старики, которые при резком торможении могут пострадать, но об этом почему-то забывают. Не говоря о том что при попытке увернуться создается то-же аварийная ситуация нередко приводящая к серьезным последствиям в том числе и финансовым, а пешахид зачастую делает ноги. У меня слава богу за 14 лет за рулем не одного поцарапаного пешехода (3 раза тьфу) но ситуации когда приходилось уварачиваться были и я не понимаю почему я должен отвечать за урода который бросился под колеса в неположенном месте да зачастую в пьяном состоянии. Согласен когда сбивают на пешеходном за это надо серьезно карать, но когда вне зоны притом, что рядом в 50 метрах законный переход я не понимаю, почему водитель должен страдать из-за уродов которым лень пройти лишние 50 метров или спуститься в подземный переход.
Вот нашел в инете по тормозному пути.
Скорость 60 км.ч.
Путь, пройденный автомобилем за время реакции водителя за 1 с, м 17 метров
Путь до полной остановки автомобиля на сухой дороге 40 метров
Путь до полной остановки автомобиля на мокрой дороге 52 метра
Путь до полной остановки автомобиля на обледенелой 86 метров
А если за десять метров перед тобой выскакивают на дорогу то какой шанс остановиться?
Данные по тормозному пути взял из таблички на этом сайте.
http://www.avtodot.ru/sovetyi/opredelyaem-tormoznoy-put.html
А ОТВЕЧАЕТ ВСЕГДА ВОДИТЕЛЬ, а ведь пешеходу на много проще остановиться.
Был в похожей ситуации, тока без суда тьфу тьфу обошлось. имхо все надо решать на месте и сразу, потом все не эффективно.
quote:
Originally posted by Casper1180:
А если за десять метров перед тобой выскакивают на дорогу то какой шанс остановиться?
можно существенно снизить скорость.
есть такое правило в пдд - ехать со скоростью соответсвующей обстановке на дороге.
quote:
Originally posted by iam:
есть такое правило в пдд - ехать со скоростью соответсвующей обстановке на дороге.
Так это если ты в курсе обстановки - тут то обстановка резко поменялась и ты не мог это предвидеть
quote:
А если за десять метров перед тобой выскакивают на дорогу то какой шанс остановиться?
можно существенно снизить скорость.
А ничего что по статистике если ехать со скоростью 60 км.ч и то что только время реакции около 1 секунды, а за секунду ты проезжаешь 17 метров. Так, что появись пешеход на твоем пути за 10 метров, то прежде чем ты начнешь тормозить он на тебе проедет метров семь.
quote:
Originally posted by Casper1180:
А ничего что по статистике если ехать со скоростью 60 км.ч и то что только время реакции около 1 секунды, а за секунду ты проезжаешь 17 метров. Так, что появись пешеход на твоем пути за 10 метров, то прежде чем ты начнешь тормозить он на тебе проедет метров семь.
ничего, просто будь готов!
quote:
Originally posted by Al:
Так это если ты в курсе обстановки - тут то обстановка резко поменялась и ты не мог это предвидеть
на счет резко поменялась - это ты загнул. предусмотреть выход пьяного чела на дорогу можно и нужно, особенно там, где часто ездиш.
зы пьяные (умственно отсталые и прочее) похожи на биороботов - действуют по программе, так что их появление лехко предугадать.
зззы это ладно алкоголика сбить - помочь обществу, а можно и сбитого ребенка так оправдать - типа статистика... не в его пользу.
офф
лежал в травме неделю назад в 1 РКБ, в палате из 8 пациентов:
1 сломаная рука (я) - спортивная травма.
3 сломанных ключицы - бытовая травма.
4 сломанные ноги - авто травма. 2 сбило машиной и 2 сами были за рулем.
2 iam вроде взрослый человек, а говоришь такую чушь
Представь ситуацию ты едешь по улице, впереди светофор (только что загорелся зеленый), ты едешь, а зачем сбавлять скорость (?), приближаешься к перекрестку, на котором твой законный "зеленый", а тут дебил вылазит, вот он решил, что успеет пробежать, а у тебя 60км/ч ...
Нет конечно, ВЫ (iam) хороший водитель, ВЫ всегда все предусмотрите, и будете двигаться в местах скопления (я про перекресток) людей со скоростью 20км/ч, а то и ниже, ведь вдруг кто-то захочет перейти Вам дорогу, Вы должны остановиться вовремя!
Конечно я все это утрирую, но суть я думаю понятна.
суть в одном, водителя очень легко сделать виновным (во всём), пешехода очень трудно. Поэтому идут не по правильному и справедливому пути, а по пути наименьшего сопротивления.
Тем более что в нашей стране водителю всегда есть что терять, у нас авто это типа роскошь.
В америке есть дороги, на которые выходить пешеходу категорически запрещено, вышел - штраф. А если ещё и сбили - кучу бабла отдашь на своё здоровье и ремонт чужой машины+моралку стрясут+штраф.
quote:
Originally posted by iam:
на счет резко поменялась - это ты загнул. предусмотреть выход пьяного чела на дорогу можно и нужно, особенно там, где часто ездиш.
Наверное вы провидец - я нет
quote:
суть в одном, водителя очень легко сделать виновным
В том то и дело водителя всегда делают виновным в ситуации с пешиходом. Сдесь же на форуме обсуждали ситуацию до пешеходного 50 метров мальчик под "присмотром бабушки" выбежал на дорогу там джип Гранд черокки уворачивается и бьет дерево, машина в хлам, но это фигня по сравнениюс тем если бы он сбил ребенка то тогда было не избежать уголовной статьи. И как теперь взыскивать с родителей сумму если они не в состоянии купить да-же жигуль?Водила молодец обьехал ребенка как смог но в любом случае он попал на серьезный расход бюджета. У водителей то-же есть дети, родители, бабушки и им есть куда потратить деньги, но почемуто всегда виноват водитель, а не пешеход. Вот об этом речь!!!