quote:
Originally posted by AlexVT:
Да нет, Илья. Моралку пешахиду не удовлетворят (при нормальном адвокате), но вред здоровью платить все равно придется. Не думаю что этот вред будет больше 160 тыр.
Даже если пешахид виноват по кругу, то все равно "вред причиненный источником повышенной опасности...". Лично я не видел пока прецедентов.
Ну, про моралку пешахида - это я при условии, что он то же с адвокатом. Вред здоровью, покроет ОСАГО, то же понятно. Но без встречного делать не фиг, коль уж затеяли тяжбу надо пробовать все варианты.
quote:
Originally posted by Lyusya:
Ага! тоже удивляюсь...
Ни чего у тебя друже не арестовали, просто грузят ,что бы ты ни на кого ни чего не переоформил. Не ссы маша в чашу ,на меня одна телка подала иск на 200000+расходы на адвоката, а я пошел и нанял на пушкинской помоему 232 с торца своего за десятку адвоката и 4100 штрафа огреб и все!И это за сбитого на ПП пешехода.
quote:
Originally posted by ЧБ:
каким образом арестовали имущество ДО суда? объясните плз.
возможно речь не про арест, а запрет рег. действий на время суда? Хотя фиг его знает, так и не понятно на каком этапе дело - первое ли слушание, мож уже о чем то ходатайствовал истец...
quote:
Originally posted by ЧБ:
каким образом арестовали имущество ДО суда? объясните плз.
ГПК РФ. Глава 13. Обеспечение иска.
Дабы ответчик не избавился от имущества до вынесения решения.
Ссылайтесь на то, что он хотел покончить жизнь самоубийством под Вашими колесами, но не повезло - сразу не умер.
quote:
Originally posted by AZ10:
Сбил пьяного пешехода который переходил в не полодженном месте, сбил конкретно, поломал там очень много, 30 процентов нетрудоспособности, но тип бухарик, все равно не работал, пьет и бухает дальше на костылях сейчас. Выставили они мне вместе с родственниками счет на моральный ущерб в 400 000 рубликов. Подскажите что делать, имущество уже арестовали
сочувствую.. у меня такая же ситуевина.. сначала я посылал терпилу на йух.. но действительность такова, что приходится договариваться с потерпевшим, как бы противно это не было.. иначе услофка.. а оно мне совсем не хочется...
quote:
В суде сначала будут на мировой настаивать - так что подумай сколько ты можешь предложить, но мировое потом грамотно надо составить.
не на мировое соглашение , а на примирение сторон, согласно ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК дело могут закрыть...
quote:
Originally posted by KARkade:не на мировое соглашение , а на примирение сторон, согласно ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК дело могут закрыть...
ну да, так и называется, но составляется именно мировое соглашение - ведь нам нужно не только уголовное дело закрыть за примирением сторон но обезопасить себя от дальнейших нападок.
Наша контора занималась возмещением морального вреда при несчастных случаях на производстве. Максимум, который удавалось взыскать - что-то типа 700 тр при 100% вине работодателя. (отрыв руки был, по-моему)
В вашем случае, вы только являетесь владельцем источника повышенной опасности, поэтому сумма будет, на мой взгляд, не более 50 т.р. Многое зависит от судьи.
Рекомендую приобщать судебную практику по взысканию морального вреда.
У нас где-то есть дело, где мужик в пьяном состоянии при исполнении рабочих обязанностей свалился в какой-то котел, или что-то подобное. Свалился насмерть.
Суд взыскал с работодателя 30 т.р.
Далее, приобщайте МАКСИМУМ доказательств, о том, что мужик нигде не работал, постоянно пьянствовал и т.д.
Тащите свидетелей - соседей, чтобы они характеризовали его, и особенно его взаимоотношения с родственниками, при определении моральных страданий этих самых родственников это вам определенно поможет.
Пишите ПМ, если интересно, могу вам поискать судебную практику.
quote:
Originally posted by Casper1180:
Надо было на смерть сбить, тогда и никаких исков небыло.
были бы от радственников , это мы уже проходили ...
quote:
На похороны тоже много просят... не менее 40...
Ну лучше сорок, чем четыре сотки.
У самого была подобная ситуация, еду домой по воткинскому, а в переди с лева идет газель скорость около 60 так как скоро мне поварачивать на право я то-же еду спокойно, и тут алконавт бомжеватого вида с глазами по 5 копеек выскакивает из под газели прямо мне под калеса, незнаю как увернулся но обьехал, потом со знакомым гайцем обсуждал ситуацию, тоже сказали если-бы сбил то проблем было-бы куча.
quote:
Originally posted by Casper1180:
Надо было на смерть сбить, тогда и никаких исков небыло.
аха или просто полумертвого потерпевшего подальше в лес отвезти
(слышал от таксиста такую байку из 90-ых)
quote:
Originally posted by Nemo_aka_MitEkk:
Lyusya. Дак почему просят?? Если виноват пешеход.. не понимаю.
quote:
Originally posted by Lyusya:
А AlexVT, между прочим, готов помочь!
Люся, я же не знал, что он Сарапульский... Мы бы еще вчера все в очной беседе перетерли...
quote:
Originally posted by KARkade:
не на мировое соглашение , а на примирение сторон, согласно ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК дело могут закрыть...
Какое еще уголовное дело может быть в этой ситуации? Оно вообще-то гражданское, так что УК и УПК тут впринципе не причем. Надо ГК и ГПК смотреть.
quote:
Originally posted by Al:
Товарищ, откуда вы взялись? Дело уголовное исходя из тяжести повреждений - они как описал автор средние как минимум, но скорее тяжелые.
Уголовное дело было бы при наличии нарушения водителем ПДД.
quote:
Originally posted by AZ10:
Сбил пьяного пешехода который переходил в не полодженном месте
Смотрите внимательно ст.264 УК РФ.
quote:
Originally posted by Nemo_aka_MitEkk:
дак объясните пожалуйста, за что?? За что он должен платить если виноват пешеход!
quote:
Originally posted by Nemo_aka_MitEkk:
1099-1102, 151 статьи ГК РФ
quote:
Originally posted by Nemo_aka_MitEkk:
дак объясните пожалуйста, за что?? За что он должен платить если виноват пешеход!
Автору могу только пожелать удачи.
PS больше вопросов задавать не буду.
quote:
Я чето ваще ничего не могу понять... Кому права то нужны? Я Уже третий вечер пиво пью один...PS больше вопросов задавать не буду.
quote:
я б от запасных не отказался бы!
quote:
Originally posted by AlexVT:
Я чето ваще ничего не могу понять... Кому права то нужны? Я Уже третий вечер пиво пью один...
PS больше вопросов задавать не буду.
весело в теме, народ уже в такие ужасы ударился... ну, теперь то Алексей будет с кем выпить пива!
Думаю, уголовка в той теме давно тю-тю, осталась жадная моралка)))
quote:
Originally posted by AZ10:
дак как ему написать чтоб он мне написал иль позвонил?
quote:
Originally posted by AZ10:
дык он не отвечает, отправил уже три сообщения
Ну блин ни разу ни чего...
Вышли свои проблемы на адрес avt-2@udm.ru
Если не прокат, то шлите на адрес: avtwb@yandex.ru
quote:
Originally posted by Lyusya:
У него что-то с инетом....
Люся и все желающие... Я васегда на связи, если проблемы не касаются внешщки. Ладно пока ушОл спать...
Ни В ПМе, ни в других каналах я не смог найти ни чего такого.
quote:
Originally posted by Al:
Теперь берем правила в руки и определяем, что нарушил водитель, обращая внимания на скорость, достаточность видимости, какие помехи, что предпринял водитель (п. 10.1 ПДД). Дознание должно определить были какие-либо нарушения. Написано пока что экспертиза (какая?) установила что он не мог избежать столкновения, но это слишком широкое определение. Ну и понятно что если установят, что чист (или дополнительно) то да: 1099-1102, 151 статьи ГК РФ
1. Если проведена экспертиза - уголовное дело наверняка уже прекратили на стадии расследования за отсутствием состава преступления. (Впрочем это лишь предположение, пусть оп уточнит).
2. Я надеюсь, что разрешенную скорость он не превышал, а остальное обвинение по п. 10.1 в этом случае "притянуто за уши". Так можно сказать, что любой, кто попал в ДТП (в независимости от виновности) нарушил п. 1.5 ПДД.
3. Для примирения сторон необходимо признание вины и наличие неопровержимых доказательств совершения преступления. Т.е. это форма освобождения от ответственности за совершенное деяние, а если преступления не было, то и примирения быть не может.
quote:
Originally posted by HLock:
2. Я надеюсь, что разрешенную скорость он не превышал, а остальное обвинение по п. 10.1 в этом случае "притянуто за уши". Так можно сказать, что любой, кто попал в ДТП (в независимости от виновности) нарушил п. 1.5 ПДД.
quote:
Originally posted by HLock:
3. Для примирения сторон необходимо признание вины и наличие неопровержимых доказательств совершения преступления. Т.е. это форма освобождения от ответственности за совершенное деяние, а если преступления не было, то и примирения быть не может.
Вот заимитесь кто нибуть.
Напишите письмо путину, медведеву.
quote:
Originally posted by basterik:
никогда такого не будет, не нравиться, ходи пешком!
quote:
В идеале еще бабла срубить с инвалида.
quote:
Originally posted by Al:
Вы логичны и правы, я согласен, но можно оценивать это как акт доброй воли. Если же он не будет признан то суд определит величину возмещения или его отсутствия.
Все не так просто к сожалению. Если человек признает свою вину и ему отказывают в примирении с потерпевшим, то очень с большой вероятностью этот человек получит в отношении себя приговор. Т.е. условный срок в полгода-год и прав еще лишат на год-другой. Поэтому то, что вы предлагаете может кончиться судимостью.
Если человек невиновен, то нужно это доказывать в первую очередь, а ущерб в этом случае - это уже вторичный вопрос.
quote:
Originally posted by Paull:
Короче автор белый пушистый, ехал без превышения, а тут раз - алкаш с мыслью явно наброситься на ТС, в глазах его так и читалось вот оно БАБЛО!!!
нет, конечно. С точки зрения закона, он был виноват до ДТП. Когда сел за руль, только в нашем законодательстве при 100% вине пешехода, водиле всегда достанется и он будет виноват (исключение депутаты, сотрудники силовых структур и другие гос. служащие).
Пешеход не должен бросаться, на авто, достаточно просто грубо не соблюдать ПДД! Зачем их соблюдать пешеходу? когда привлекают их редко (да и через силу, пеший лучшие посылалщики инспекторов), штраф копейки, и при ДТП их защищает закон!?
P.S. вот бы всем было не до смеху, если бы хотя б по Ижевску опубликовали судебную практику, когда в дюбель пьяные пешеходы вне ПП попадали в ПДД и какие моральные иске они выкатывали.
quote:
Originally posted by realok:нет, конечно. С точки зрения закона, он был виноват до ДТП. Когда сел за руль, только в нашем законодательстве при 100% вине пешехода, водиле всегда достанется и он будет виноват (исключение депутаты, сотрудники силовых структур и другие гос. служащие).
Пешеход не должен бросаться, на авто, достаточно просто грубо не соблюдать ПДД! Зачем их соблюдать пешеходу? когда привлекают их редко (да и через силу, пеший лучшие посылалщики инспекторов), штраф копейки, и при ДТП их защищает закон!?P.S. вот бы всем было не до смеху, если бы хотя б по Ижевску опубликовали судебную практику, когда в дюбель пьяные пешеходы вне ПП попадали в ПДД и какие моральные иске они выкатывали.
Кстати при невиновности водителя Пешеходу тоже полагается штраф до 1,5к...круто да...
quote:
Люся и все желающие... Я васегда на связи,
и если пиффка мартовского хочется тоже можно звонить, да?
quote:
Originally posted by Paull:
вперед на танке по схеме - адвокат+дознователь.
Какой дознаватель? Это о чем? Дело уже в суде...
quote:
Чего просто... ?, имею право на ИМХО!!! причем тут цезура - вот вам случай из жизни - где явно показано, что все проблемы решаемы... за бабло. Так что аФтар - вперед на танке по схеме - адвокат+дознователь.
Купи уже себе машину и перестань ненавидеть водителей.
quote:
Originally posted by Виноград:
На Авангардной пару лет назад водитель седана увидел открытый посреди дороги и понял, что объехать не успеет. Пропустил люк между колес. В этот момент из люка зачем-то высунулся плохо одетый пожилой мужик. Его протащило по дороге метра три. Я ехал следом. Jok.udm, виноват водитель?
Ну если ума не хватило поставить знак "Объезд, ремонтные работы" и залезть в люк посреди проезжей части - водитель не виноват... Более того - явное нарушение техники безопасности работником и, соответсвенно, его руководством.
Блин, сам видел пьяного (укуреннного?) засранца идущего вечером в темной одежде посередине 1-й полосы Орджоникидзе (напротив кладбища)в сторону центра. Рядом же пешеходка метра 3 шириной!!! Мало кто ожидает таких "героев" и если бы его "собрали" - говорить о виновности водителя как-то даже глупо.
Еще пример. Суббота, пьяная баба стоит держась за столб на удмуртской (Удм X 10 Ло). На светофоре. Но ее так штормит что она практически падает на проезжую часть (машины едут - для них - зеленый). Хорошо, что объезжают. Но почему в таком виде вааще на улицы-то выходят? Обезьянник и 15 суток по таким плачут. Или естественный отбор...
Это все равно, что сказать, раз сейчас дерьмо правительство, то у все оно так же... но ведь нет, живут некоторые...
А из-за таких как Вы, кто смотрит только себе под ноги и не думаю о втором шаге (или завтрашнем дне), имеем то, что имеем.
Это Мое ИМХО!
Вот буквально сейчас ехал на работу, на светофоре стоим, и мамаша с ребенком вышла на дорогу на только что загоревшийся для неё красный, для нас зеленый, ну мы конечно стоим, эта обезьяна пройдя пол дороги ринулась обратно, под уже подъезжающую в нашу сторону колонну авто... это как называется ?
И ведь сбей или хотя бы задень это козу виновным сделают водителя, как в большинстве случаев.
И вообще наказание должно быть всесторонним, есть чаши весов, и в идеале они уравновешены, а у нас получается что во всем водитель виноват.
quote:
Originally posted by Jok.udm:
Да, к сожалению есть еще такие отщепенцы, которые смотрят только себе под ноги. И совсем не фантазируют о втором шаге. И из-за них мы имеем тех непутевых кого имеем. В принципе работа над близорукими ведется. Но пока не до всех еще руки дошли. Вы можете помочь завтрашнему дню - координаты конторы, специализирующейся на близоруких, доступны.
С уважением
Свою иронию примените в другом месте
Однобокие законы которые созданы для того что б была возможность давать взятки и против тех, с кого эти бабки вероятнее стрясти.
quote:
Originally posted by Casper1180:
Кстати подумал, а почему не судят машинистов поездов когда какой нибудь алкаш попадает под поезд, по тем же статьям, в принципе то-же самое.
совершенно не то же самое
quote:
совершенно не то же самое
А если так подумать идет в дрыбаган пьяный не заметил поезд и выскочил под колеса - сбили виноват алкаш, а если идет в дрыбаган пьяный на заметил машину выскочил под колеса виноват водитель. Несправедливо.