25.06 пленум ВС РФ в своем постановлении принял ряд решений, из которых я сейчас хочу остановиться на одном, т.к. он затрагивает практически всех водителей. но особенно важен для соблюдающих ПДД.
При квалификации действий водителя по части2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФнеобходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость(пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине,во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Что это значит?
Наконец-то будет работать организация движения, т.к. нарушители (рядности, перестроения в неразрешенных местах, обгоны, ездуны на красный) теперь будут признаваться виновными при ДТП с теми, кто ехал не нарушая. А не так, как раньше - "он ехал по главной, хоть и через три ряда через сплошные, а у тебя знак "уступи дорогу" - ты не уступил".
При этом наказание будет направлено именно на тех людей, которые, нарушая, довели дело до столкновения с другими водителями, а не едущих по пустой дороге. И бить их будут не "копеечными" штрафами, а оплатой ремонта (если ОСАГИ не хватит) и ростом коэффициента.
quote:
Изначально написано w124e320:
Или согласно постановлению не надо, например, пропускать встречные авто при поворотн налево?
Если встречный выезжает на запрещающий сигнал, то виновным будет он.
quote:
Изначально написано w124e320:
Или согласно постановлению не надо, например, пропускать встречные авто при поворотн налево?
quote:
Originally posted by AlexVT:
Если встречный выезжает на запрещающий сигнал, то виновным будет он.
quote:
Изначально написано Dimka52319:
сейчас начнут особо одаренные знать все режимы работы встречных светофоров.
В зеркало заднего вида прекрасно можно убедиться в цвете сигнала светофора (дублирующего) для встречки.
quote:
Originally posted by o57z2:
В зеркало заднего вида прекрасно можно убедиться в цвете сигнала светофора (дублирующего) для встречки.
quote:
Originally posted by w124e320:
Так и сейчас виновники это нарушители. Или согласно постановлению не надо, например, пропускать встречные авто при поворотн налево?
quote:
Изначально написано Dimka52319:
сейчас начнут особо одаренные знать все режимы работы встречных светофоров.
Сейчас некоторые долетчики начнут переживать за свою жопу.
quote:
Изначально написано Woo:
Боюсь, от теории пленума ВС РФ до правильной практики применения разбором ГИБДД и рай/гор/обл/судами - будет бездонная пропасть.
между постановлением пленума ВС и ГИБДД - несомненно пропасть, ибо ГИБДД не руководствуется документами, предназначенными для судей. А вот уже в случае оспаривания постановления ГИБДД в суде, суд с большой долей вероятности может постановление инспектора отменить. Тут, конечно, будут смотреть - предпринял ли водитель все возможные меры для избежания ДТП. Но, по крайней мере, раньше было вообще безапелляционно - при левом повороте не пропустил неожиданно вылетевшего обочечника - виноват 100%.
quote:
Изначально написано Kiriller:
предпринял ли водитель все возможные меры для избежания ДТП
У мну в производстве есть дело, где истец запросил экспертизу, и "Восточное" дало заключение, что водитель мог остановиться. При этом, конкретное ТС, на котором было совершено ДТП, не осматривалось, информация для экспертизы взята от 3П. Но мировой судья уперся в эту экспертизу и вынес решение в пользу истца. Щас послали в апелляцию хочу спросить у ентого сексперта как он все енто сосчитал.