quote:
три страницы обсуждений и никто не задался вопросом, а что вообще там делал патруль дпс?
осуществляли контроль за дорожным движением, пресекали нарушения пдд или какая там нынче основная функция?
какая только фигня не варится у людей в головах...
Интересно, действие таксиста под какую часть или пункт части ст.23 закона о Полиции попадают, что бы гаёвым были применены действия. попадающие под ст.24 этого же закона. Ваще нас, простых граждан за дебилов держат, чмори.
snake000
ставки делать нет интереса делать, так как там служит куча товарищей (нормальных), от них узнаю результат.
Имею мнение, что майор полиции Вычужанин ничего содержательного не сообщил в своём комментарии. Вероятно потому, что так ему приказали. Это была своего рода отписка с "верхнего этажа".
То, что сотрудник полиции имеет право применять оружие в случаях, недвусмысленно обозначенных в Федеральном законе РФ "О полиции" - это известно.
Однако вопрос остаётся открытым: Какой пункт статьи 23 "Применение огнестрельного оружия" Федерального закона РФ "О полиции" http://www.zakonrf.info/zakon-o-policii/23/ соответствует тому, что зафиксировано на записи??? Какие действия гражданина, находящегося за рулём автомобиля, квалифицированы как случай, при котором сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие?
Таким образом, я солидарен с высказыванием
quote:
Изначально написано 18/RUS:
под какую часть или пункт части ст.23 закона о Полиции попадают, что бы гаёвым были применены действия. попадающие под ст.24 этого же закона.
Действия сотрудника полиции были иные, а не только те, что прописаны в статье 24 ФЗ "О полиции". Были обнажение служебного огнестрельного оружия, приведение в готовность, но затем без предупреждения со стороны сотрудника полиции последовало прицельное наведение огнестрельного оружия в область головы гражданина, который подозревался в совершении административного правонарушения и, имея при себе документы, обозначенные в п. 2.1.1 ПДД РФ, не спешил передавать их данному сотруднику. Причём, гражданин говорил, что он не отказывается передать их, а лишь хочет сначала ознакомиться с материалами, которые сотрудник обязан был предоставить согласно п.7 ст.5 ФЗ "О полиции".
Цитирую слова инспектора, целящегося огнестрельным оружием в голову гражданину: "Я направил... Вы не выполняете законных требований сотрудника полиции - статья 19.3!!"
Не статья 19.3 КРФоАП даёт право направлять огнестрельное оружие в голову гражданину, а Федеральный закон "О полиции" в прописанных в статье 23 случаях. Закон, Карл!
quote:
Как сказал Жиглов Шарапову
Жеглов лишил жизни человека,приведшего банду вместе с Шараповым.
Реальность имеет чуть больше цветов,чем черный и белый.
Многие тут рассуждают,что бы могло быть не поступи инспектор подобным образом.А не пробовали смоделировать иную ситуацию:инспектор случайно выстреливает,а на месте таксиста ваш родственник? Не кажется ли вам такое наказание за нарушение ПДД слишком суровым?
Gypsus, за фигню в головах переживал, а тут уже до стрельбы дошло... O_O
quote:
Изначально написано oleg291271:
Жеглов лишил жизни человека,приведшего банду вместе с Шараповым.
Реальность имеет чуть больше цветов,чем черный и белый.
Многие тут рассуждают,что бы могло быть не поступи инспектор подобным образом.А не пробовали смоделировать иную ситуацию:инспектор случайно выстреливает,а на месте таксиста ваш родственник? Не кажется ли вам такое наказание за нарушение ПДД слишком суровым?
А если Вашего родственника уже обрезали и теперь его зовут Абу-Абдул-Ибн-Карабас? И в машине у него маленький такой фугас.. Небольшой- из 50-ти литрового баллона.. И едет он к ближайшей школе... И именно поэтому нервничает и понтует...
А инспектор и говорит: "Извини, чувак, не хочешь- не показывай. Счастливой тебе дороги!.. Проезжай.." И проезжает.. И делает из школьников "Домашний фарш" (среди школьников ведь и быки и свиньи есть).
Пышные похороны.. Тебе торжественную компенсацию выплачивают, ведь в фарше есть фрагменты и твоего ребенка...
Но тебе хорошо, ведь никто ни на кого пистолет не наставлял..
quote:
Gypsus, за фигню в головах переживал, а тут уже до стрельбы дошло... O_O
Ну так и я о том же говорю.Не было никакой необходимости стволом размахивать,никуда таксист не делся бы.
Да и бомбы у него не было.
Я вам говорю о случайном выстреле применительно к данной ситуации,такое случается,а вы ахинею несете.Не смешно самим?
quote:
Originally posted by oleg291271:
такое случается
Однако чуть ли не менее часто случается и:
quote:
Originally posted by Killer_18RUS:
Вашего родственника уже обрезали и теперь его зовут Абу-Абдул-Ибн-Карабас? И в машине у него маленький такой фугас.. Небольшой- из 50-ти литрового баллона.. И едет он к ближайшей школе.
Маразм крепчает и начинает принимать массовые формы.
Может вам Первый канал поменьше смотреть?
quote:
Originally posted by oleg291271:
Маразм крепчает и начинает принимать массовые формы.
Может вам Первый канал поменьше смотреть?
Вот именно что. Кто тут первым всякие вероятности предполагать начал?
Что видел я...
Водитель совершил обгон. Его остановил инспектор, показал по просьбе водителя документы, назвал причину остановки. Водитель законное требование ИДПС не выполнил. Тот на законных основаниях может применять силу, спец. средства и оружие.
Конечно, стволом сразу махать - через край, но по сути разрешено.
Вопрос в том было ли это необходимо в данной ситуации? Интересно В. Травин уже комментировал данную ситуацию или нет?
Между прочим и ИДПС могут потихоньку "слить" без шума в прессе. Им лишнее внимание ни к чему.
Ну исходя из финала истории теперь каждый сотрудник полиции сделает вывод что сможет махать пистолетом когда угодно и сколько угодно и ничего ему за это не будет, т.к. будет ссылаться на ст.23 ??))
quote:
Ну исходя из финала истории теперь каждый сотрудник полиции сделает вывод что сможет махать пистолетом когда угодно и сколько угодно и ничего ему за это не будет, т.к. будет ссылаться на ст.23 ??))
думаю во всех подразделениях МВД Ижа, а то и УР, по итогам - на каких-нить там планерках-разводах было сказано "парни, вы там поаккуратнее пистиками машите все-ж таки перед этими.."
А ты бы хотел чтобы финал был другим, и каждое такое оно с 26 штрафами уже, и минуту назад нащелкавщее еще пару нарушений, хвастался в интернетиках и своих компашках, как он ловко сделал этого мента, потому что мол знака "мост" перед рекой не было, и когда сплошная началась - тоже не было транспаранта "Это сплошная линия, через нее незя на ту сторону ездить" и он весь такой юридисськи подкованный ?
вот когда будешь рыться по карманам или в машине в поисках доков,а на тебя ствол в морду направят(ссылаясь на их статью)я думаю не понравится ,другими словами им дали зелёный свет, на отстрел сомнительных личностей (на их усмотрение)
quote:
Изначально написано dimon-dvs:
вот когда будешь рыться п
"А ты не воруй!" (с)
по своим карманам ,причём тут не воруй
quote:
Изначально написано Gypsus:
думаю во всех подразделениях МВД Ижа, а то и УР, по итогам - на каких-нить там планерках-разводах было сказано "парни, вы там поаккуратнее пистиками машите все-ж таки перед этими.."А ты бы хотел чтобы финал был другим, и каждое такое оно с 26 штрафами уже, и минуту назад нащелкавщее еще пару нарушений
На разводах так и будет сказанно,это понятно.Про парня злоядлого нарушителя ,тоже всё понятно.
А вот представьте себе остановил вас такой на дороге(по мне так не адекват),просит документы показать.
Вы такой- в бардочке, и потянулись к бардочку.
и тут самое интересное,23-24 закон о полиции.Могут возникнуть основание для его применения через 5-10-20-30 сек ,потому что инспектор не знает,что именно у вас в бардочке,а может там пистолет!!???
Значит после слов-документы в бардочке(или во внутреннем кармане куртки),он достает пистолет,наставляет на вас,просит,одну руку просунуть в рулевое колесо,другой,чтобы вы аккуратно и тихонечко ,достали документы и передали ему.Вам такое нравиться??И при этом как сказал Вычужанинов,инспектор не нарушал закона.
МАРАЗМ!!??? да нет,в Штатах так и делают,и стреляют полицейские в водителей и в пассажиров(был случай,когда коп застрелил водителя который потянулся в бардачок за документами,на глазах у жены(пассажирки),потому что МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ.Идём по пути Америки,здорово(((((
По мне так,самое интересное,у инспектора не было ни одного основания(которые описаны в ст23.24), применять оружие,разве что-для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.Но на видео,выбранно не безопасное направление(в голову водителю).
З.ы.ы.Вот беспорядки в Румынии,полицию обкидывают камнями,бутылками с зажигательной смесью,и что они всю площадь людей расстреляли,хотя думаю они ИМЕЮТ ПРАВО,применить оружие,но не делают этого,потому что адекваты,или начальство адекватное.
quote:
Вы такой- в бардочке, и потянулись к бардочку.
и тут самое интересное,23-24 закон о полиции.Могут возникнуть основание для его применения через 5-10-20-30 сек ,потому что инспектор не знает,что именно у вас в бардочке,а может там пистолет!!???
а в оплоте демократии разве не так же примерно? )
на Автозаводском проезде по осени чувак с ножом бегал, полицая ранил,долго всё это было и то не застрелили,чё за хрень,такое ощущение что копы сами не знают когда и чё им делать,вот когда действительно надо стрелять они .....Казань,эта ситуация с ножом ,и подобные,но не как не здесь
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
...и оружие.
ГороИЖанин в своём репертуаре - утрирует (искажает) так, как сказал куратор.
Не гражданскую заказуху сразу видно. Например, ненавязчивая манера путать тёплое с мягким, красное с синим:
В ФЗ "О полиции" по части применения огнестрельного оружия чётко прописано: что, где, когда.
Цитирую статью 23 ФЗ "О полиции":
"Статья 23. Применение огнестрельного оружия
[Закон РФ "О полиции"] [Глава 5] [Статья 23]
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.
2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;
3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;
4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении."
Действия гражданина (водителя) на записи регистратора к какому случаю относятся?
Прицеливание в область головы гражданина, которое отчётливо видно на записи, можно рассматривать как состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ. Потому что обнажить и привести в боевое положение имеет право по ФЗ "О полиции", а прицеливаться в голову гражданину и тем самым подвергать гражданина крайней опасности (опасности лишения жизни) не имеет права - нет такого пункта в ФЗ "О полиции".
Очевидно же, что наводить без необходимости на человека приведённое в боевое положение огнестрельное оружие, а тем более целиться в область головы, крайне опасно - "ружьё, висящее на стене, обязательно выстрелит". Даже срочников в армии постоянно инструктируют "никогда не наводить дуло автомата в сторону человека", а здесь целый офицер старлей (старший лейтенант) и такое безответственное поведение при исполнении.
quote:
Изначально написано dimon-dvs:
по своим карманам ,причём тут не воруй
Ну да, у белых и пушистых сплошь "шарятся" по карманам...
Чувак, обсуждаемый тут, без сомнения, теперь уже, является злостным нарушителем ПДД, повел себя необычно для среднестатистического водителя, этим ввел "гбдд-ника" в ступор, получили оба.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
Действия гражданина (водителя) на записи регистратора
Ищите лучше реальные случаи. Ведите себя адекватно. И лучше тогда предъявляйте "необоснованные действия против вас".
со мной такого не было,так как я при остановке меня всегда выхожу из авто,и достаю доки на проверку,а уже потом спрашиваю за что тормознули,но после финала этой истории,где гарантия что гаишнику не захочется прикольнуть надо мною, когда я выйдя из авто и сунув руку во внутренний карман за доками,не обнаружу ствол направленный мне в лицо (он же прав,как оказывается)
quote:
Изначально написано Gypsus:
такое оно с 26 штрафами уже...
Количество штрафов (оплаченных или не оплаченных? - раз промолчали, значит, можно предположить, что оплаченных) к делу не относится - сколько у гражданина штрафов и как он их платит, является показателем для суда и выступает предметом деятельности Федеральной службы судебных приставов.
Зачем полиция лезет в чужой огород? Видимо, затем, что в своём не всё в порядке.
Гражданин не лишён судом специального права на управление ТС, управляет ТС законно, может, как и любой другой гражданин, совершить ошибку и понести ответственность в соответствии с законом.
quote:
Изначально написано dimon-dvs:
где гарантия
Здесь:
quote:
Изначально написано dimon-dvs:
со мной такого не было,так как я
Шанс нарваться на неадеквата, конечно, всегда есть. Но в этом конкретном случае чувак все сделал сам.
короче это прецедент не в пользу водителей,теперь каждый гаишник под любым предлогом может вынуть ствол,и сказать- мне показалось,а ненароком кого нибудь таки и застрелят,а потом и отмажут,всё ведь по закону
quote:
Изначально написано dimon-dvs:
всегда выхожу из авто
Это необязательно. Далеко не всегда выхожу, ибо далеко не всегда и просят. Правда, и случалось такое, максимум почти, раз в год, ттт.
quote:
Изначально написано В ящик:
МАРАЗМ!!??? да нет,в Штатах так и делают,и стреляют полицейские в водителей и в пассажиров(был случай,когда коп застрелил водителя который потянулся в бардачок за документами,на глазах у жены(пассажирки),потому что МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ.Идём по пути Америки,здорово(((((
довели Россию, дальше будет только хуже
quote:
Изначально написано dimon-dvs:
теперь каждый гаишник
Скорее всего, лишний раз еще раз подумает. Мало этому гаишнику, скорее всего, уже не показалось.
quote:
Ну да, у белых и пушистых сплошь "шарятся" по карманам...
Страховка в бардачке,документы в сумке между сидениями.Я стопроцентный кандидат на отстрел.
quote:
Ведите себя адекватно.
Вот эти же слова,только "профессиональному и коммуникабельному" инспектору скажите,который не справился с спровоцированной против него ситуацией.
Пускай с психологами что ли сеансы для них проводят,коли сами они не могут совладать с эмоциями в рабочем случае.
Все таки они при исполнении и с боевым оружием.
так то инспектора по идеи сами должны в психологии разбираться,при такой то работе,но кого это ......
quote:
Мало этому гаишнику, скорее всего, уже не показалось.
Логичным финалом может быть только увольненние.
При условии,что мы действительно живем в демократическом и правовом государстве.
где где живём,вот тут как раз большой вопрос
quote:
Originally posted by В ящик:
Вот беспорядки в Румынии,полицию обкидывают камнями,бутылками с зажигательной смесью,и что они всю площадь людей расстреляли,хотя думаю они ИМЕЮТ ПРАВО,применить оружие,но не делают этого,потому что адекваты,или начальство адекватное.
у них нет нацгвардии, а то полегло бы 250 тысяч румын
quote:
Изначально написано Gypsus:
думаю во всех подразделениях МВД Ижа, а то и УР, по итогам - на каких-нить там планерках-разводах было сказано "парни, вы там поаккуратнее пистиками машите все-ж таки перед этими.."
Нет. Сотрудник будет уволен, а всем остальным, под роспись, доведут приказ о категорическом запрете обнажать оружие без достаточных на то оснований. Ибо, как сказал Первухин, "Не в Техасе живем"...
quote:
Изначально написано В ящик:
был случай,когда коп застрелил водителя который потянулся в бардачок за документами,на глазах у жены(пассажирки),потому что...
Потому, что тот был черным. В белого коп не выстрелил бы. Был ли хоть один случай безосновательного применения оружия против белых за последние годы? И это с учетом президентства БОбамы...
quote:
Изначально написано Killer_18RUS:
И в машине у него маленький такой фугас.. Небольшой- из 50-ти литрового баллона.. И едет он к ближайшей школе...
А давайте поставим на Воткинском шоссе (поскольку я там не езжу) крупнокалиберный пулемет и будем мочить всех двигающихся в Ижевск.
quote:
Изначально написано Killer_18RUS:
А инспектор и говорит:
"Извини, чувак, мы же не знали, что у тебя нет фугаса"...
Профессия водителя - это рискованная профессия. Могут ограбить бандиты, можно попасть в ДТП, можно замерзнуть зимой и т.д.. И тем не менее большинство водителей знает, как избегать этих проблем. Риск погибнуть от пули инспектора ДПС однозначно есть. Избежать этого риска возможно, если выполнять законные требования ИДПС.
Данный кадр решил подергать бога за бороду.
На мой взгляд достойным окончанием этого события были бы надетые наручники, судья и 15 суток административного ареста.
проблема в блогерах-дебилах, насмотрелся видео таксист и решил права покачать, да не очень вышло. Что ДПСник сделал ? ...подошел представился, сказал что нарушил, предоставил удостоверение (таксист зачитал - слышно на видео как зачитывает), при том абсолютно спокойно, на что получает в ответ , вместо документов, "давайте видео ... теперь". А что потом попросил бы ? сплясать? (ну тогда я вам документы дам). И что стоял бы уговаривал "ну предоставьте документы...ну.." Фиг там, вообще всё сделал правильно, только запутался в словах
нужно было просить уже не документы, а "выйдите из машины, что бы было видно руки". А "этот" заперся в машины и бурчит , сказал бы спасибо, что стекло не разбили,в морду не дали и в снег не тыкнули, а только ручку дёргали. Так что полное видео ставит все точки на "и". Если ДПС такие злые, что же тогда люди ночью стараются у постов ДПС ночевать? Ну а кто пишет, что мол они такие все, тот явно сам нарывается, а потом трубит всем. Не вижу ничего сложного предоставить документы и написать в протоколе "не согласен" и ехать своей дорогой , потом обжаловать, порой можно просто объяснить, иногда упорно что ничего не нарушал, ничего и не выписывают. Так что не без "плохих парней" и там и там. А гвоздь шоу-программы - таксист однозначно.quote:
Изначально написано В ящик:
МАРАЗМ!!??? да нет,в Штатах так и делают...
Добавлю для любителей "сравнительного анализа" США и РФ.
В США для граждан разрешено свободное ношение огнестрельного оружия. Отсюда наличие огнестрельного оружия у любого гражданина на территории США имеет высокую вероятность (думается, от 75% и выше), особенно в Техасе, где люди традиционно попИсать не ходят без ствола. Собственно, статистические данные показывают вероятность более 100%, поскольку количество посчитанных единиц огнестрельного оружия уже больше, чем количество населения США http://zbroya.info/ru/blog/750...tvo-naseleniia/ . Поэтому полицейские в США и ведут себя иначе.
В России для граждан разрешено ношение в целях самообороны огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматическое оружие). Ношение огнестрельного оружия запрещено законом РФ - ст. 222 УК РФ http://stykrf.ru/222 , и, следовательно, его наличие у любого гражданина на территории РФ имеет вероятность, стремящуюся к нулю.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
следовательно, его наличие у любого гражданина на территории РФ имеет вероятность, стремящуюся к нулю.
К НУЛЮ???Вы в какой стране живете ??7 УТОПИЯ??? Про бандитов забыли,самострелы всякие,да даже травмат в голову,90% летальный исход. К нулю????думайте ,что пишете...
Да уж на то пошло нож,может быть в бардачке???В кармане?? или тоже к нулю стремится??? не разрешенно?Прям все соблюдают закон.
з.ы.какой мотив был доставать оружие?? не показывает документы??Это прямая угроза жизни полицейского??брызни в лицо балончиком,сломай дверь,стекло,но не пистолетом в лицо.
quote:
Изначально написано di_mon:
гвоздь шоу-программы - таксист однозначно.
Дык вроде бы ни кто не спорит, что таксист дебил. На мой взгляд, было бы правильно, если бы закон разрешал таких злостных нарушителей лишать и таксистской лицензии.
Основной вопрос в том, почему в самой безобидной ситуации гаец хватается за пистолет? Была бы моя воля, так я выгнал бы из МВД не только его, но и его командира и зама по воспитательной работе. Это ему просто документы не дали, а что будет, если его оскорбят, или в рожу плюнут? Труп? Инспектор в любой ситуации должен держать себя в руках и действовать строго по закону. В данной ситуации закон не давал ему права обнажать оружие.
З.ы.ы.Случай в армии был, караульный охраняя гаражи с техникой,начал стрелять по своим же парням(водителям),которые задержались до поздней ночи ремонтируя БТР.Ладно хоть мазила был,не попал. в данном случае караульный был бы прав на 100 %,даже убив этих ребят.Всё по законну, по уставу.а как родным бы обяснили?? нам и до этого говорили,не стреляйте,только в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ.передерни затвор,тот уже в штаны наложит.Думаю инспектор,на это и рассчитывал,НО заигрался.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Основной вопрос в том, почему в самой безобидной ситуации гаец хватается за пистолет? Инспектор в любой ситуации должен держать себя в руках и действовать строго по закону. В данной ситуации закон не давал ему права обнажать оружие.
ВОТ ТУТ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!! начальство ГИБДД не считает это нарушением закона,хотя по-моему факт на лицо,но щас не об этом. Вучужанинов говорит,что действовал в рамках закона ст.23-24 закон о полиции,предоставляет право обнажить оружие и привести в готовность.. цититруя 24 закон. это он СМИ(народу) так МЯГКО говорит,чтобы не шокировать. А 23 закон что говорит,применять огнестрельное оружие.На которые ссылается тоже самое начальство.
Более жестко это знаете как звучали бы его слова.Что полицейский может стрелять в кого угодно,если могут возникнуть основание для его применения,когда они могут возникнуть??? через 20 сек ,через 4 минуты!!?? это законодательство дает на отпуск сотруднику.
quote:
Originally posted by AlexVT:
лишать и таксистской лиценз
Была бы она у него еще.
quote:
Изначально написано В ящик:
караульный... начал стрелять по своим же парням...
Часовой. Плохо подготовленный часовой, такой же, как и обсуждаемый старший лейтенант полиции.
Для хорошо подготовленных военнослужащих-часовых, которые действуют согласно Устава, в этой байке нет основания для применения оружия.
Цитирую действующий Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ пп. 210, 211, 212:
"210. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия не должно причинить вред охраняемому объекту и третьим лицам.
211. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе поста, обозначенной на местности указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком "Стой, назад" или "Стой, обойти вправо (влево)".
При невыполнении этого требования и пересечении запретной границы поста часовой предупреждает нарушителя окриком "Стой, стрелять буду" и задерживает его. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост.
Если нарушитель после предупреждения "Стой, стрелять буду" продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие.
212. В условиях плохой видимости, когда с расстояния, указанного в табеле постам, нельзя опознать приближающихся к посту или к запретной границе поста, часовой останавливает всех лиц окриком "Стой, кто идет?". Если ответа не последует и (или) нарушитель пересечет запретную границу поста, часовой предупреждает его окриком "Стой, стрелять буду" и задерживает нарушителя. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост.
Если нарушитель после предупреждения "Стой, стрелять буду" продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие.
Когда на окрик часового последует ответ: "Идет начальник караула (помощник начальника караула, разводящий)", часовой приказывает: "Начальник караула (помощник начальника караула, разводящий), ко мне, остальные - на месте"; если необходимо, часовой требует, чтобы приближающийся к нему осветил свое лицо. Убедившись, что назвавшийся действительно является начальником караула (помощником начальника караула, разводящим), часовой допускает его и всех прибывших лиц к себе.
Если же назвавшийся начальником караула (помощником начальника караула, разводящим) окажется неизвестным или находящиеся с ним лица не выполнят требования часового оставаться на месте, часовой предупреждает нарушителей окриком "Стой, стрелять буду". При невыполнении нарушителями этого требования часовой применяет по ним оружие."
Можно отметить, что порядок применения часовым оружия прописан детализировано и очень продуманно.
Если внимательно посмотреть ролик,полицейский наводит пистолет,т.к.водитель не выполняет его законных требовании.Но через 20 секунд убирает оружие,значит пропадает основание для его применения,так???? Хотя водитель как не передовал документов,так и не собирается этого делать...
Извините,но кого то тут держат за ЛОХОВ.
з.ы.ы.Помнится случай был,по-моему в Питере,полицейская машина проезжает перекресток на красный сигнал светофора(естественно без проблеского маячка и сирены),Владелец регистратора просит начальство ГиБДД разобраться в данной ситуации,на что приходит отписка(как я считаю)-что то вроде ваш видеорегистратор не ,искажает цвета,красное может показаться синим,зеленное красным.Давно по телику показывали.
з.ы.ы.ВОТ НАШЕЛ https://www.youtube.com/watch?v=TrJak2hq53o
По этому случаю была проверка. Наказали обоих. И того кто писал и того кто подписал.
Того кто проехал оштрафовали.
Между прочим это все в youtube лежит. Ниже видео самого нарушения.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:[b]Часовой. Плохо подготовленный часовой, такой же, как и обсуждаемый старший лейтенант полиции.
Для хорошо подготовленных военнослужащих-часовых, которые действуют согласно Устава, в этой байке нет основания для применения оружия.
Цитирую действующий Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ пп. 210, 211, 212:
[/B]
к чему столько букв?? цитирование караульного устава??У меня типа байка??
сам же процитировал
Если нарушитель после предупреждения "Стой, стрелять буду" продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие.
а говоришь не имеел право применять оружие,определись!!!
Военнослужащий(водитель),который с роду не знает что такое караул, услышав:СТОЙ!!! СТРЛЯТЬ БУДУ!!! побежит??да только пятки сверкать будут,может поэтому мазила и не попал!? после этого случая,я больше тот батальон не видел в карауле.
Тут в МФД УР грядет инспекторская проверка из центрального аппарата в ближайшем будущем, интересно как этот факт они прокомментируют ( или пропустят мимо ушей)
quote:
На мой взгляд достойным окончанием этого события были бы надетые наручники, судья и 15 суток административного ареста.
Жаль что сотрудник полагал иначе.
Я так же как и вы за такой исход дела.
А не за размахивание пистолетом перед лицом.
Все действия должны укладываться в правовые рамки.
quote:
Изначально написано 18/RUS:
грядет инспекторская проверка из центрального аппарата в ближайшем будущем
Была уже на днях, вроде как (или первая "саечка за испуг"?)).
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
ГороИЖанин в своём репертуаре - утрирует (искажает) так, как сказал куратор.
Тут народ такую ересь несет, не читая даже того, что уже написано в первом посте, либо цитирует через строчку. Чтож над ними не пошутить? Да, я так развлекаюсь.
П.С. Познакомь меня с моим "куратором", а то даже не знаю кто такой.
Караульный Устав конечно прописан хорошо.
211. Всех лиц, приближающихся к посту... Протяженность поста метров 400-500 (да пусть даже 200). Посреди вышка. Охрана методом наблюдения с вышки. Попробуй разгляди человека приближающегося к посту, ну или докричись без рупора до него "Стой! Кто идет?"
В такой ситуации все действия - чисто формальность, дальше звонок в караул, патрон в патронник и далее по инструкции.
Условный "нарушитель" из всего может услышать только предупредительный выстрел. Так что не надо мне тут рассказывать про написанное в Уставе.
Более двадцати нарушений ПДД за 2016год, это говорит о многом!! Когда он выложил видео: все просто офигели от увиденного!!! Когда узнаешь правду о человеке, то я думаю жалеть его, ну это просто выпускать очередного хама на дорогу. Это, только мое мнение.
quote:
Originally posted by Владимир Я:
это просто выпускать очередного хама на дорогу.
Подпишусь под этим постом.
Гаера надеюсь под сраку нахер в чопы метлой махать?Таким резким место только там.
Вот поэтому я их никогда не уважал и не здоровался и только жаловался в Прокуратуру..и их драли как собак.В итоге стояли и извинялись.За свои обсосные действия.
quote:
я думаю жалеть его, ну это просто выпускать очередного хама на дорогу
Никто таксиста и не жалеет.Возмущение вызывают действия сотрудника.
Это совершенно разные вещи.Не путайте мягкое с теплым.
quote:
Изначально написано В ящик:
Если внимательно посмотреть ролик,полицейский наводит пистолет,[b]т.к.водитель не выполняет его законных требовании.Но через 20 секунд убирает оружие,значит пропадает основание для его применения,так???? Хотя водитель как не передовал документов,так и не собирается этого делать...
Извините,но кого то тут держат за ЛОХОВ.
з.ы.ы.Помнится случай был,по-моему в Питере,полицейская машина проезжает перекресток на красный сигнал светофора(естественно без проблеского маячка и сирены),Владелец регистратора просит начальство ГиБДД разобраться в данной ситуации,на что приходит отписка(как я считаю)-что то вроде ваш видеорегистратор не ,искажает цвета,красное может показаться синим,зеленное красным.Давно по телику показывали.
з.ы.ы.ВОТ НАШЕЛ https://www.youtube.com/watch?v=TrJak2hq53o[/B]
Чёто я не врубился..основанием применения табельного оружия у нас служит именно невыполнение законных требований передать документы? или невыполнение незаконных требований?..или же
то что написано в ст 23. Гайовый ствол достал просто так..направил на водителя..на испуг,но подумал что соскочит.У вы и ах...тогда бы наши гайовые как ковбои были)))в руки по пистолю,дверб открывать ногой))
http://www.consultant.ru/docum...7b72e270da480f/
quote:
Изначально написано Host:
Вот поэтому я их никогда не уважал и не здоровался и только жаловался в Прокуратуру..и их драли как собак.В итоге стояли и извинялись.За свои обсосные действия.
быстро прокуратура однако реагирует.
quote:
Изначально написано Dimka52319:
быстро прокуратура однако реагирует.
на сайте ГИБДД жалоба тоже быстро рассматривается.Вызывают,излогаешь ситуацию,всех участников на ковёр,на "разбор полётов" .Щас всё строго.Если неправ-ответишь,если прав-ответят другие.Всё по честному.
в первой передаче Травин сказал, что оба мудаки. и инспектор и таксист.
quote:
Изначально написано VAZda12:
Травин сказал, что оба мудаки
Полицейский, находящийся на службе с огнестрельным оружием, быть *удаком не имеет ни законного, ни морального права.
Травин траванулся.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
не имеет ни законного, ни морального права.
Никто не имеет такого права. Однако имеют и имеем кругом и рядом. Хомо сум...
quote:
Изначально написано Толки:
Никто не имеет такого права.
Действующие лица из популярной темы https://izhevsk.ru/forummessage/12/3457816.html с данным выводом категорически не согласны.
Сусанину верим, или как?
Инспектор ГИБДД из Удмуртии, доставший во время спора с таксистом пистолет, и его начальник наказаны за инцидент. Об этом рассказал министр внутренних дел республики Александр Первухин, выступая с докладом на внеочередной сессии регионального парламента в четверг, 9 февраля.
По его словам, полицейский поддался на провокацию водителя, отказавшегося выйти из автомобиля по требованию инспектора. По мнению Первухина, этой ситуации можно было избежать, если бы его коллега изначально действовал по регламенту. В итоге инспектора предупредили о неполном служебном соответствии, а его руководителю объявлен строгий выговор.
"Нужно было остановить ближайшую машину, пригласить понятых, пригласить своих коллег, и принудительно выдворить из автомобиля правонарушителя, а не стараться решить в одиночку и поддаваться на провокацию", - пояснил Первухин.
quote:
"Нужно было остановить ближайшую машину, пригласить понятых, пригласить своих коллег, и принудительно выдворить из автомобиля правонарушителя, а не стараться решить в одиночку и поддаваться на провокацию", - пояснил Первухин.
Дело в том,что инспектора почему-то очень хотят в беседе избежать свидетелей.Даже ввиде регистратора.Именно поэтому они упорно предлагают "пройти в служебный автомобиль для ознакомления с доказательствами правонарушения".Хотя,как правило,камера при съемке находится в руках,а не в машине.Не очень понятно с чем это связано,если все их действия законны.
Очевидно,что какие-то причины все же имеются и привлечение свидетелей не на пользу сотрудникам.
И еще.Таксисит-мудак,но инспектор мудак в кубе,да еще с огнестрельным оружием.Разочарован таким мягким наказанием для него.За такие действия-только увольнение.
И что же стало с таксистом в итоге?
quote:
йЪОБЮБМШОП ОБРЙУБОП oleg291271:
И еще.Таксисит-мудак,но инспектор мудак в кубе,да еще с огнестрельным оружием.Разочарован таким мягким наказанием для него.За такие действия-только увольнение.
Согласен. Инспектор не имел права так себя вести. Достал оружие - иди до конца. Вон из машины, шмон по полной и т.д. А так, очевидно, что просто попугать хотел безосновательно. Его усталость, надоевшие мудаки, погода и т.д. в счет не идут. Он - лицо облеченное ответственностью и "знающее" законы. Должен соответствовать.
Таксист - мудак. Лишить права выезда на дороги общего пользования. Пока не поумнеет.
quote:
И что же стало с таксистом в итоге?
Интересно все же,из двух участников этого конфликта,кроме инспектора кто-нибудь еще пострадал?
quote:
Изначально написано Woo:
В итоге инспектора предупредили о неполном служебном соответствии, а его руководителю объявлен строгий выговор.
"Мой куратор" даже сильнее наказал ИДПС, чем я предполагал.[ирония]
@oleg291271, ИДПС просят пройти в свою машину, по психологическим причинам. Человек на территории "врага" легче идет на уступки, чем на своей территории.
quote:
ИДПС просят пройти в свою машину, по психологическим причинам. Человек на территории "врага" легче идет на уступки, чем на своей территории.
Мой опыт общения с инспекторами говорит лишь о том,что при неоднозначности ситуации просьба инспекторов обусловлена отнюдь не "психологическими причинами".
Вернее сказать психологический аспект присутствует,когда водитель идет на просьбу инспектора,только цели при этом совершенно иные.