АвтоФорум-Ижевск

Беспредел. Инспектор ДПС с помощью табельного оружия требует документы.

Alexey82Feodal 28-01-2017 22:06

quote:
Originally posted by Dimka52319:

тогда че за руль лезешь?



Мой руль. Хочу - лезу, не хочу - не лезу )
Толки 29-01-2017 12:05

Среди иггсников, к слову, и молодчики есть, тихонько уже смеются над идиотами отписавшимися. Вроде)
Nikan 29-01-2017 12:47

quote:
Изначально написано Egor1986:

К ним - никогда!



поржал
Имча 29-01-2017 15:02

quote:
Изначально написано Podonok2:

Я в иггс забанен уже больше года))))



не ты один...
tierro 29-01-2017 17:09

quote:
Originally posted by DeadCo:

любой приказ мвд- приказ внутриведомственный и знать обывателю это никчему.Тем более бравировать знанием



Че за бред... Приказ опубликован на сайте МВД в открытом доступе. Значит для Народа. Его вообще должны преподавать уже в автошколе. У меня после прочтения вообще кардинально отношение к ГИБДДшникам поменялось. Пару раз пригождалось. В остальных случаях сотрудники действовали в рамках закона.
По теме. Место для обгона конечно сомнительное, да и сам маневр неоправданный: быстрее в пункт назначения все равно не попадешь. Но... запрещающих знаков то нет. Какой нахрен мост. Водитель должен методом дедукции догадываться что это мост по знаку река? До этого знаки о запрете обгона стоят. Здесь нет. Ну может я не прав? Может в правилах что-то изменилось?
Короче, причина остановки сомнительная.
Я бы тоже побыковал до тех пор, пока инспектор не докажет мою вину.
В жизни получается так: ты отдаешь права, тебе выписывают протокол за сомнительное нарушение. Потом ты являешься в суд. Тупая судья, которая может быть за рулем никогда не ездила, выносит тебе постановление на 5 т. р. (надо же бюджет пополнять), а тебя на суде даже не слушают...
Все твои аргументы проходят мимо ушей.
Не верь в худо 29-01-2017 17:29

quote:
Изначально написано tierro:

Тупая судья, которая может быть за рулем никогда не ездила



ага, сходи как нить к какому нить суду и посмотри на каких тачках ездят судьи)))
MaxMaster 29-01-2017 18:35

полицай, конечно, не прав, но и хомячок за рулем - полный далпайоп. Общайтесь с ментами как с людьми и не будет проблем. За 15 лет за рулем меня останавливали дофига раз и только один раз попался реально неадекватный мент.
Тут ведь все просто: нарушил - ответь. А то все орлы до поры до времени, а чуть что случись, так сразу плакаться в интернеты бегут.
Dimka52319 29-01-2017 18:51

quote:
Originally posted by tierro:

Здесь нет. Ну может я не прав? Может в правилах что-то изменилось?



а может перед каждым знаком пешеходного перехода тоже вешать знаки запрещающие обгон, около знаков опасный поворот или извилистая дорога и тд?
Лучше правила знать, нежели непонятные приказы, которые предназначены для людей в погонах.

почитал приказ в консультанте.
Ну и что изначально нарушил инспектор? Остановил, причину остановки назвал, документы попросил.
ИМХО, но водитель изначально осознавал из-за чего его остановили, понимал какое наказание ему грозит и чем светит, поэтому всю кашу и заварил.

и это. Вот "негодяи" у нас же инспектора. Не заставляют доставать документы из обложки, особенно на морозе. Быстро проверяют и отпускают. Надо на видео снять это дело и тоже в интернет выложить: грубейшее нарушение приказа.

tierro 29-01-2017 18:56

quote:
Originally posted by Dimka52319:

а может перед каждым знаком пешеходного перехода тоже вешать знаки запрещающие обгон, около знаков опасный поворот или извилистая дорога и тд?



Вообще то так и делают...
Здесь ситуация неоднозначная и ДПСники этим пользуются. А водители должны доказывать, что они не Олени.
Вопрос таки остается открытый. Где 100 %-е доказательство вины?
MaxMaster 29-01-2017 19:06

quote:
Изначально написано tierro:
Где 100 %-е доказательство вины?

в суде.
Dimka52319 29-01-2017 20:01

quote:
Originally posted by tierro:

Вообще то так и делают...




ни разу не видел знак обгон запрещен перед пешеходным, потому что пешеходный переход и так подразумевает запрет обгона!

А еще негодяи гаишники пользуются, когда более двух полос для движения (есть знак об этом) - карают за обгон. Был свидетелем в кенском лесу. Тоже злодеи?

Alexey82Feodal 29-01-2017 20:15

Однако, мы отклонились от главного: инспектор был застигнут врасплох нестандартной ситуацией, отчего начал нервничать и выпустил ситуацию из-под контроля, как это было в казанском аэропорту. А есть ли алгоритм действий в такой ситуации? Или только вытаскивать водителя из машины с дикими воплями, смешно дрыгая руками и ногами на скользкой обочине? :-)
Rddska 29-01-2017 21:46

ну скажем так, в авто сидит типичный троль ))) лично по мне =имхо= сотрудник вытащив пистолет в данной ситуации (в России) должен сразу пойти на ... из органов, т.к данная ситуация ну никак не предвещала бряканье оружием..
Dimka52319 29-01-2017 22:00



Вот аналогичная ситуация. Эпичная развязка с 24 мин.

Почитал первоисточники. Сделал для себя выводы (хотя юридического образрвания не имею):
1) водитель обязан в любом случае передать в руки инспектору документы, на нарушение приказа может водитель потом жалобу подать;
2) водитель не обязан никуда из машины выходить;
3) если с вменяемым нарушением не согласен - протокол необходимо подписать, все графы заполнить, либо зачеркнуть, подписывать протокол только сидя в своем авто (это если конфликт), после чего забираешь копию, оригинал инспектору и едешь дальше.
4) производство по делу об апн начинается с момента составления протокола/постановления, именно с этого момента водитель имеет право ознакомится со всеми материалами дела. То есть инспектор объявил причину, составил протокол, перед подписанием водитель имеет право ознакомится со всеми материалами дела, иначе сделать отметку в протоколе о том, что его не ознакомили и не разъяснили. Чем больше косяков натворит инспектор тем больше шансов протокол обжаловать.

Может кто грамотный поболее. В этих тонкостях, поправит

Asmodey9 30-01-2017 09:29

А ситуация то чем разрешилась?
PC Izhevsky 30-01-2017 14:58

http://www.zakonrf.info/zakon-o-policii/5/
Федеральный закон РФ "О полиции", N 3-ФЗ | ст 5
"Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
6. Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

http://www.zakonrf.info/zakon-o-policii/13/
Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, ... если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.."
Выделены пункты ФЗ, которые непосредственно относятся к обсуждаемой ситуации.

Водителя остановили в связи с тем, что у сотрудника полиции имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
"О совершении административного правонарушения составляется протокол..."
КоАП РФ, Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
http://www.consultant.ru/docum...c298ad5a93d41a/

Есть выделенная статья в административном кодексе про документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, и их отсутствие:
КоАП РФ, Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
http://www.consultant.ru/docum...daad5e67b324f1/
Почему я пишу про отсутствие документов? Потому что в случае, когда водитель не передаёт документы, обозначенные в п. 2.1.1 ППД РФ, можно законно и без нарушения/ограничения прав гражданина считать, что документы у водителя отсутствуют. Кто "дрессирует" полицейских в случае непередачи ВУ, СРТС действовать так, как можно видеть в записи регистратора, поминая при этом ст.19.3 КоАП РФ?
В случае отсутствия этих документов у водителя полицейский должен применять п.1 и п.2 ст. 12.3 КоАП:
"1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство..., -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."
2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства..., -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."

Если сотрудник полиции выявил совершение данного административного правонарушения, то он действует исключительно по КоАП РФ, Статья 28.2. "Протокол об административном правонарушении",
то есть составляет протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ.
Единственным затруднением для сотрудника полиции в данном случае является установление персональных данных водителя (ФИО, д.р., места регистрации), который совершил административное правонарушение по ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку согласно п.2 ст. 28.2 КоАП РФ:
"В протоколе об административном правонарушении указываются... ...сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...".
Однако в законе о полиции предусмотрено решение - вариант с проверкой документов, удостоверяющих личность гражданина, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
А повод при отсутствии документов, указанных в п.2.1.1 ПДД РФ, разумеется, имеется.
То есть в связи с отсутствием у водителя документов, указанных в п.2.1.1 ПДД РФ, сотрудник законно может затребовать документ, удостоверяющий личность гражданина.
Даёт ли это затруднение в исполнении административной процедуры сотруднику полиции право применять меры физического воздействия в отношении гражданина или угрожать применением служебного оружия? - вопрос, думается, риторический.
Разумеется, водителю хорошо бы представиться и подтвердить личность на этапе возбуждения дела, чтобы сотрудник имел "сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и имел возможность выполнить свои прямые обязанности, а именно составить протокол об административном правонарушении.
Но даже отсутствие у водителя возможности подтвердить свою личность не даёт законного права сотруднику применять физическую силу. Простое решение - позвонить родственникам или друзьям и попросить привезти документ, удостоверяющий личность, на место остановки ТС. И ситуация будет решена в соответствии с законами.
Отсюда следует, что управлять без документов, обозначенных в п.2.1.1 ПДД РФ можно, имея при себе документ, по которому можно установить "сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" (паспорт, военный билет), но с получением штрафа в 500 (+ 500 - в зависимости от перечня отсутствующих документов, обозначенных в п.2.1.1 ПДД РФ) рублей.


Про "законное" требование:
КоАП РФ, Статья 19.3
п.1 Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

Санкция предусмотренная законом:
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Аналогично по процедуре сотрудник полиции обязан составить протокол об административном правонарушении с приложенной доказательной базой. Бумажная, в сущности, работа.
С какого инструктажа сотрудники полиции убеждены в том, что если гражданин не предъявляет документы, то законным будет ограничивать право водителя на управление ТС, применять физическую силу, угрожать служебным оружием, застрелить на месте?? - вопрос также риторический.
На мой взгляд, подобные действия сотрудников полиции при возбуждении дела об административном правонарушении всегда являются незаконными и могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий или самоуправство.
УК РФ, Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ, Статья 330. Самоуправство

Хотя если двигаться по простому пути, то водительское удостоверение можно передавать сразу после остановки, поскольку это обеспечит выполнение п. 2.1.1 ПДД РФ и облегчить взаимодействие с сотрудниками полиции.
Когда водитель убеждён, что сотрудник произвёл остановку, не имея на то объективно законных оснований, то наряду с жалобой на постановление за подписью сотрудника формируется заявление по 12.35 КоАП РФ Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию.
Далее логика такая - если вынесенное постановление отменено судом, то остановка была незаконной, а это 12.35 КоАП РФ, что "влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей."

Niko Bellic 30-01-2017 15:34

quote:
Изначально написано Rddska:

ну скажем так, в авто сидит типичный троль ))) лично по мне =имхо= сотрудник вытащив пистолет в данной ситуации (в России) должен сразу пойти на ... из органов, т.к данная ситуация ну никак не предвещала бряканье оружием..



троль добился бомбежки пуканов?
ГороИЖанин 30-01-2017 16:55

quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
С какого инструктажа сотрудники полиции убеждены в том, что если гражданин не предъявляет документы, то законным будет ограничивать право водителя на управление ТС, применять физическую силу, угрожать служебным оружием, застрелить на месте?? - вопрос также риторический.

т.е. если человек не исполняет законных требований (не останавливается в хламину пьяный водитель на авто без тормозов двигающийся по встречке), то сотрудник полиции должен выписать новый штраф (за неповиновение законным требованиям)и отвалить?

Если читаете и цитируете законы, то читайте и цитируйте до конца.

Ant1lol 30-01-2017 17:14

С этой историей до федеральных СМИ докатились:
https://www.gazeta.ru/auto/2017/01/30_a_10495811.shtml#page2
Tema_izh 31-01-2017 12:01

Сотрудник ГИБДД, который угрожал водителю пистолетом и попал на камеру видеорегистратора, ничего не нарушал. Как сегодня, 31 января, сообщил начальник Управления ГИБДД по Удмуртии Александр Коробейников, состава преступления со стороны инспектора нет.
Важно учитывать все факты. Так, водитель совершил обгон в неположенном месте. Инспектор остановил его, назвал причину остановки и попросил документы. Но водитель, который обязан был их предоставить, проигнорировал требование и вступил в перепалку с сотрудником. Затем он попытался что-то вытащить из-под сиденья. Инспектор посчитал, что это может угрожать его жизни - и достал табельное оружие, - объяснил ситуацию Александр Коробейников.

По данному факту была проведена проверка. По ее итогам уголовное дело возбуждать не стали.

"Комсомольская правда"

Simon13131 31-01-2017 12:21

quote:
Изначально написано Tema_izh:
атем он попытался что-то вытащить из-под сиденья.

Врет скорее всего...
Даже если и так, то у водителя там могли бы быть документы?!
Dimka52319 31-01-2017 13:57

СРОЧНАЯ НОВОСТЬ!
Следователи не нашли преступления в действиях полицейского из Удмуртии, направившего на водителя пистолет.

Причиной инцидента стало поведение автолюбителя, отказавшегося показать права и выйти из машины. Ижевск. Удмуртия. Следователи не нашли уголовно наказуемых деяний в действиях инспектора ГИБДД, направившего оружие на водителя на трассе Ижевск-Воткинск, а также в поведении самого автолюбителя. Об этом журналистам рассказали во вторник, 31 января, начальник дорожной полиции Удмуртии Александр Коробейников. Материалы по инциденту рассматривали сотрудники воткинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по Удмуртии. По результатам проверки принято решение об отказе возбуждении уголовного дела.

;Водитель вступил с инспектором в перепалку, продолжил игнорировать законные требования сотрудника полиции, попытался совершить иные действия - попытался извлечь что-то из-под сиденья, поэтому сотрудник достал оружие, расценил эти действия, как угрозу жизни;, - сказал начальник республиканского управления ГИБДД. Он также рассказал, что водитель, вступивший в перепалку с полицейский, за 2016 год 25 раз привлекался к ответственности за нарушения правил дорожного движения. За несколько минут до инцидента, видеозапись которого попала в социальные сети, он совершил запрещенный маневр за что его и остановил инспектор.

"Водитель за год 25 раз привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения. На встречную полосу он выезжал не раз. Кроме того, в течение 2016 года он превышал скорость более чем на 60 км в час. В ряде роликов он фигурирует, как водитель такси, но он должен получить специальное разрешение, у него его не было. Надо задуматься гражданам, которые садятся к таким водителям, и кому доверяют свои жизни", - пояснил Коробейников. В региональной автоинспекции рассказали, что полицейский, ставший невольным ;героем; ролика, работает в правоохранительных органах более 20 лет. Подобный случай в его практике оказался первым.

"Сотрудник грамотный и профессиональный, коммуникабельный. Говорить, что во всем виноват сотрудник тоже неправильно. В текущем году, например, в Глазове пьяный водитель умышленно совершил наезд на сотрудника и провез его на капоте порядка 200 метров. Причем за руль он сел пьяным не в первый раз", - сказал Александр Коробейников.

В МВД Удмуртии начали служебную проверку после публикации видео с участием сотрудника ГИБДД и автолюбителя. Об этом 26 января корреспонденту ;Сусанина; сообщил начальник 1 отдела ГИБДД МВД по Удмуртии Вениамин Вычужанин. Ранее данную ситуацию прокомментировал и министр внутренних дел Удмуртии Александр Первухин.
Источник: susanin.udm.ru

Ранее посты и обсуждения - https://vk.com/wall-49248213_6470514
https://vk.com/wall-49248213_6467448
http://vk.com/wall-49248213_6476850
#скандал #инцидент #общение #конфликт #ДПС #пистолет #Удмуртия


(с) группа в известной соц сети.

Simon13131 31-01-2017 14:08

quote:
Изначально написано Dimka52319:
СРОЧНАЯ НОВОСТЬ

Узнать бы новости лишили прав юриста комнатного или нет
bds 31-01-2017 14:13

quote:
Изначально написано Dimka52319:
Сотрудник грамотный и профессиональный

никто не сомневается. других в полиции нет.
Не верь в худо 31-01-2017 14:56

дак по видео же видно что таксер "тепленький" и грехов за его душой более чем. Если у человека штрафов 1-2, он не станет парить мозг инспектору. Есть конечно исключения, им лишь бы мозг по...ть
Владимир Я 31-01-2017 16:49

quote:
Originally posted by Dimka52319:

Причиной инцидента стало поведение автолюбителя, отказавшегося показать права и выйти из машины. Ижевск. Удмуртия. Следователи не нашли уголовно наказуемых деяний в действиях инспектора ГИБДД



То есть получается так : я согласен сразу передать права ну это ладно ... и теперь я по этой версии, должен выскочить из машины .... подняв руки к верху и пройти к ним в офис на колёсах, чтобы ознакомиться с доказательствами моей вены ?? тут что то не стыкуется с законодательством.. Вот цитата :
Остановив транспортное средство, сотрудник ДПС ГИБДД может потребовать от водителя покинуть автомобиль в перечисленных ниже случаях.
- У инспектора есть подозрение, что водитель находятся в состоянии опьянения (как алкогольного, так и наркотического или токсикологического).
- Для устранения технической неисправности транспортного средства или прицепа.
- Если нарушены правила перевозки грузов (имеются в виду любые грузы, а не только особо опасные).
- Чтобы провести сверку номеров агрегатов и узлов автомобиля (двигателя, трансмиссии, кузова) с регистрационными документами.
- Для проведения досмотра автомобиля, прицепа либо перевозимого груза.
- Если водитель транспортного средства или его пассажиры подозреваются в совершении какого-либо преступления.
- Если требуется участие водителей в оформлении необходимых документов (например, выступить в качестве понятых или свидетелей, и т.п.).
- Когда помощь водителя и пассажиров транспортного средства необходима другим участникам дорожного движения (например, в результате случившегося ДТП, или поломки другого автомобиля, и т.п.).
Помните: в других случаях сотрудник ДПС ГИБДД не имеет права требовать от водителя покинуть транспортное средство.

Если причиной остановки является нарушение водителем Правил дорожного движения, то в обязанности инспектора входит четкое и недвусмысленное объяснение сути допущенного нарушения, с обязательной ссылкой на соответствующие пункты Правил.
Инспектор ГИБДД на законном основании имеет полное право провести досмотр транспортного средства. Если при этом водитель требует составления протокола, инспектор должен это сделать. Протокол может впоследствии потребоваться для жалобы на действия сотрудников ГИБДД, если водитель полагает, что они были не правы (в частности, сотрудники ГИБДД должны будут дать объяснения, на каком основании проводился досмотр транспортного средства), а также для разрешения иных спорных ситуаций. Кстати, нередко инспекторы ДПС отказываются от проведения досмотра, если водитель настаивает на составлении протокола.

Остановив автомобиль, инспектор по требованию водителя обязан предъявить свое служебное удостоверение. Однако передавать его водителю категорически запрещается, поэтому сотрудник ДПС должен держать его в своих руках, а водитель в это время может изучить или переписать данные удостоверения. Также по требованию водителя инспектор обязан сообщить ему номер своего нагрудного знака.

Dimka52319 31-01-2017 18:02

quote:
Изначально написано Владимир Я:

То есть получается так : я согласен сразу передать права ну это ладно ... и теперь я по этой версии, должен выскочить из машины .... подняв руки к верху и пройти к ним в офис на колёсах, чтобы ознакомиться с доказательствами моей вены ?? тут что то не стыкуется с законодательством.



Ну, как понял я, инспектор остановил, поздоровался, представился, назвал причину, после этого водитель обязан передать документы для проверки.
Доказательства инспектор обязан предоставить в суде или при составлении протокола, т.е. с началом производства дела об апн. Если водитель с докпзательствами не согласен - есть алгоритм обжалования.

Если водитель пьян, то инспектор может предоставить доказательства только после составления протокола и продувки, с занесением результата в протокол. А для составления протокола нужны документы.

Россия 31-01-2017 21:10

да как так то ЕМАЕ , все купленно тв, менты. Не будет же государство говорить мол - да сори мы виноваты что наняли такого долбана который вкл "бога" и т.д.
oleg291271 31-01-2017 21:30

Что бы ни натворил водитель,направлять на него пистолет инспектор не имел никакого права.При отказе предъявить документы вызывается наряд ППС и оформляется неисполнение законного требования,а не достается ствол из кобуры.
Решать проблемы подобным образом конечно легче,но незаконно.Тем более сотрудникам.
На мой взгляд,сотрудник явно перегнул палку и ему не место в органах,несмотря на все заслуги.
Видео меня насторожило.Особенно то,что его пытаются выгородить всеми способами.
Водителя не оправдываю ни в коем случае.

ГороИЖанин 31-01-2017 21:31

quote:
Изначально написано Россия:
да как так то ЕМАЕ , все купленно тв, менты.

Менты как попало ездить мешают?
Ergej 31-01-2017 21:41

quote:
Originally posted by Dimka52319:

потому что пешеходный переход и так подразумевает запрет обгона!



Потому что стоит знак "пешеходный переход", а знака "мост" нет. Река может протекать рядом с дорогой или по трубе.
Dimka52319 31-01-2017 21:44

quote:
Originally posted by oleg291271:

При отказе предъявить документы вызывается наряд ППС



то есть сотрудник ДПС не является сотрудником полиции? не имеет право пресекать правонарушения?
К слову сказать - участковый уполномоченный или сотрудник ППС имеет право потребовать (не попросить) у водителя документы, а водитель обязан их предоставить в любом случае. Об этом даже в главной дороге, вроде бы, говорили.
Толки 31-01-2017 21:50

quote:
Originally posted by Ergej:

знака "мост" нет



Что за знак такой?
oleg291271 31-01-2017 21:54

quote:

то есть сотрудник ДПС не является сотрудником полиции? не имеет право пресекать правонарушения?


У меня просто была похожая ситуация,остановили в городе без причины,пытались вызвать ППСников,т.к. сами задержать меня не могли.А тем тоже выезжать не хотелось.В итоге дал им документы под "слово офицера",что ничего оформлять не будут.
Сотрудники просто адекватные были.Спорили,смеялись.20 минут интересной беседы.Никому пистолет доставать не хотелось,да и ни к чему было.
Dimka52319 31-01-2017 22:10

quote:
Originally posted by oleg291271:

пытались вызвать ППСников,т.к. сами задержать меня не могли



да как не могли то? ну бред же.
План перехват - кто в бронежелетах стоит?
пьяного ловят когда - кто в погони участвует?
То есть, если грабить будут кого-нибудь, сотрудники ДПС должны вызвать ППС, а сами смотреть?

Инспектор погорячился с пистолетом, но, я считаю, силу применить уже имел право: требования его законны, водитель не исполняет, не понятно какой умысел у водителя - может он прав уже лишен и ждет что бы инспектор отошел, а сам по газам и полетел по трассе?

oleg291271 31-01-2017 22:16

quote:
да как не могли то? ну бред же

Рассказал как было в моем случае.Даже трубку они мне давали,думали ППСники уговорят.Я сказал:либо арестовывайте,либо называйте причину остановки.
Могли бы сами арестовать,сделали бы без проблем.ППСники ехать не хотели,сказали:разберитесь сами.
Справедливости ради стоит сказать,что доки я им предъявил,в руки только не давал.
oleg291271 31-01-2017 22:33

quote:
Да ты чё? Инспектор просто был обязан при таком "раскладе" расхерачить стекло авто, вытащить водятла, одеть наручники, положить на асфальт мордой вниз, и ждать приезда помощи.

Ну в вашем случае они наверное так и поступят.
Со мной почему-то ничего подобного не происходило.
oleg291271 31-01-2017 22:43

quote:
не хотел в трубку дуть.

Кстати,с трубкой тоже был случай.Сует-дунь говорит.Ни мундштук не сменил,ничего.Вообще из кармана вытащил.
Дуть не стал.Говорю:сомневаетесь в состоянии-поехали к наркологу.Проверил на штрафы и пожелал счастливой дороги.
Общаться без хамства нужно и все.Действует почти на всех.
Alexey82Feodal 01-02-2017 12:15

quote:
Изначально написано snake000:

Я-бы посмотрел на это " быкующее чудо" в Грозном или Казани.
Там через 20 минут спецназ раскурочит всю машину до болта и винтика.



В Казани?! Или уже забылось про аэропорт? Что-то неохотно там курочили быкующего-то?
u6v 01-02-2017 12:23

три страницы обсуждений и никто не задался вопросом, а что вообще там делал патруль дпс?
осуществляли контроль за дорожным движением, пресекали нарушения пдд или какая там нынче основная функция?
DeadCo 01-02-2017 07:48

А скажут "профилактика и пресечение правонарушений на местах концентраций ДТП" и все.
И будут правы.
А ты не нарушай!
Gypsus 01-02-2017 08:44

quote:
три страницы обсуждений и никто не задался вопросом, а что вообще там делал патруль дпс?
осуществляли контроль за дорожным движением, пресекали нарушения пдд или какая там нынче основная функция?


какая только фигня не варится у людей в головах...
18/RUS 01-02-2017 15:02


18/RUS 01-02-2017 16:45

Интересно, действие таксиста под какую часть или пункт части ст.23 закона о Полиции попадают, что бы гаёвым были применены действия. попадающие под ст.24 этого же закона. Ваще нас, простых граждан за дебилов держат, чмори.

snake000
ставки делать нет интереса делать, так как там служит куча товарищей (нормальных), от них узнаю результат.

PC Izhevsky 01-02-2017 22:44

Имею мнение, что майор полиции Вычужанин ничего содержательного не сообщил в своём комментарии. Вероятно потому, что так ему приказали. Это была своего рода отписка с "верхнего этажа".
То, что сотрудник полиции имеет право применять оружие в случаях, недвусмысленно обозначенных в Федеральном законе РФ "О полиции" - это известно.
Однако вопрос остаётся открытым: Какой пункт статьи 23 "Применение огнестрельного оружия" Федерального закона РФ "О полиции" http://www.zakonrf.info/zakon-o-policii/23/ соответствует тому, что зафиксировано на записи??? Какие действия гражданина, находящегося за рулём автомобиля, квалифицированы как случай, при котором сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие?
Таким образом, я солидарен с высказыванием
quote:
Изначально написано 18/RUS:
под какую часть или пункт части ст.23 закона о Полиции попадают, что бы гаёвым были применены действия. попадающие под ст.24 этого же закона.

Действия сотрудника полиции были иные, а не только те, что прописаны в статье 24 ФЗ "О полиции". Были обнажение служебного огнестрельного оружия, приведение в готовность, но затем без предупреждения со стороны сотрудника полиции последовало прицельное наведение огнестрельного оружия в область головы гражданина, который подозревался в совершении административного правонарушения и, имея при себе документы, обозначенные в п. 2.1.1 ПДД РФ, не спешил передавать их данному сотруднику. Причём, гражданин говорил, что он не отказывается передать их, а лишь хочет сначала ознакомиться с материалами, которые сотрудник обязан был предоставить согласно п.7 ст.5 ФЗ "О полиции".
Цитирую слова инспектора, целящегося огнестрельным оружием в голову гражданину: "Я направил... Вы не выполняете законных требований сотрудника полиции - статья 19.3!!"
Не статья 19.3 КРФоАП даёт право направлять огнестрельное оружие в голову гражданину, а Федеральный закон "О полиции" в прописанных в статье 23 случаях. Закон, Карл!
oleg291271 01-02-2017 22:48

quote:
Как сказал Жиглов Шарапову

Жеглов лишил жизни человека,приведшего банду вместе с Шараповым.
Реальность имеет чуть больше цветов,чем черный и белый.
Многие тут рассуждают,что бы могло быть не поступи инспектор подобным образом.А не пробовали смоделировать иную ситуацию:инспектор случайно выстреливает,а на месте таксиста ваш родственник? Не кажется ли вам такое наказание за нарушение ПДД слишком суровым?
ГороИЖанин 01-02-2017 23:12

Gypsus, за фигню в головах переживал, а тут уже до стрельбы дошло... O_O
Killer_18RUS 01-02-2017 23:29

quote:
Изначально написано oleg291271:

Жеглов лишил жизни человека,приведшего банду вместе с Шараповым.
Реальность имеет чуть больше цветов,чем черный и белый.
Многие тут рассуждают,что бы могло быть не поступи инспектор подобным образом.А не пробовали смоделировать иную ситуацию:инспектор случайно выстреливает,а на месте таксиста ваш родственник? Не кажется ли вам такое наказание за нарушение ПДД слишком суровым?


А если Вашего родственника уже обрезали и теперь его зовут Абу-Абдул-Ибн-Карабас? И в машине у него маленький такой фугас.. Небольшой- из 50-ти литрового баллона.. И едет он к ближайшей школе... И именно поэтому нервничает и понтует...
А инспектор и говорит: "Извини, чувак, не хочешь- не показывай. Счастливой тебе дороги!.. Проезжай.." И проезжает.. И делает из школьников "Домашний фарш" (среди школьников ведь и быки и свиньи есть).
Пышные похороны.. Тебе торжественную компенсацию выплачивают, ведь в фарше есть фрагменты и твоего ребенка...
Но тебе хорошо, ведь никто ни на кого пистолет не наставлял..

oleg291271 01-02-2017 23:31

quote:
Gypsus, за фигню в головах переживал, а тут уже до стрельбы дошло... O_O


Ну так и я о том же говорю.Не было никакой необходимости стволом размахивать,никуда таксист не делся бы.
Да и бомбы у него не было.
Я вам говорю о случайном выстреле применительно к данной ситуации,такое случается,а вы ахинею несете.Не смешно самим?
Толки 01-02-2017 23:36

quote:
Originally posted by oleg291271:

такое случается



Однако чуть ли не менее часто случается и:
quote:
Originally posted by Killer_18RUS:

Вашего родственника уже обрезали и теперь его зовут Абу-Абдул-Ибн-Карабас? И в машине у него маленький такой фугас.. Небольшой- из 50-ти литрового баллона.. И едет он к ближайшей школе.



oleg291271 01-02-2017 23:40

Маразм крепчает и начинает принимать массовые формы.
Может вам Первый канал поменьше смотреть?
Толки 02-02-2017 12:01

quote:
Originally posted by oleg291271:

Маразм крепчает и начинает принимать массовые формы.
Может вам Первый канал поменьше смотреть?




Вот именно что. Кто тут первым всякие вероятности предполагать начал?
ГороИЖанин 02-02-2017 12:30

Что видел я...
Водитель совершил обгон. Его остановил инспектор, показал по просьбе водителя документы, назвал причину остановки. Водитель законное требование ИДПС не выполнил. Тот на законных основаниях может применять силу, спец. средства и оружие.
Конечно, стволом сразу махать - через край, но по сути разрешено.
Вопрос в том было ли это необходимо в данной ситуации? Интересно В. Травин уже комментировал данную ситуацию или нет?

Между прочим и ИДПС могут потихоньку "слить" без шума в прессе. Им лишнее внимание ни к чему.

Fein 02-02-2017 01:43

Ну исходя из финала истории теперь каждый сотрудник полиции сделает вывод что сможет махать пистолетом когда угодно и сколько угодно и ничего ему за это не будет, т.к. будет ссылаться на ст.23 ??))
Gypsus 02-02-2017 08:48

quote:
Ну исходя из финала истории теперь каждый сотрудник полиции сделает вывод что сможет махать пистолетом когда угодно и сколько угодно и ничего ему за это не будет, т.к. будет ссылаться на ст.23 ??))

думаю во всех подразделениях МВД Ижа, а то и УР, по итогам - на каких-нить там планерках-разводах было сказано "парни, вы там поаккуратнее пистиками машите все-ж таки перед этими.."

А ты бы хотел чтобы финал был другим, и каждое такое оно с 26 штрафами уже, и минуту назад нащелкавщее еще пару нарушений, хвастался в интернетиках и своих компашках, как он ловко сделал этого мента, потому что мол знака "мост" перед рекой не было, и когда сплошная началась - тоже не было транспаранта "Это сплошная линия, через нее незя на ту сторону ездить" и он весь такой юридисськи подкованный ?

dimon-dvs 02-02-2017 09:34

вот когда будешь рыться по карманам или в машине в поисках доков,а на тебя ствол в морду направят(ссылаясь на их статью)я думаю не понравится ,другими словами им дали зелёный свет, на отстрел сомнительных личностей (на их усмотрение)
Толки 02-02-2017 09:38

quote:
Изначально написано dimon-dvs:

вот когда будешь рыться п



"А ты не воруй!" (с)
dimon-dvs 02-02-2017 09:42

по своим карманам ,причём тут не воруй
В ящик 02-02-2017 09:43

quote:
Изначально написано Gypsus:

думаю во всех подразделениях МВД Ижа, а то и УР, по итогам - на каких-нить там планерках-разводах было сказано "парни, вы там поаккуратнее пистиками машите все-ж таки перед этими.."

А ты бы хотел чтобы финал был другим, и каждое такое оно с 26 штрафами уже, и минуту назад нащелкавщее еще пару нарушений


На разводах так и будет сказанно,это понятно.Про парня злоядлого нарушителя ,тоже всё понятно.

А вот представьте себе остановил вас такой на дороге(по мне так не адекват),просит документы показать.
Вы такой- в бардочке, и потянулись к бардочку.
и тут самое интересное,23-24 закон о полиции.Могут возникнуть основание для его применения через 5-10-20-30 сек ,потому что инспектор не знает,что именно у вас в бардочке,а может там пистолет!!???
Значит после слов-документы в бардочке(или во внутреннем кармане куртки),он достает пистолет,наставляет на вас,просит,одну руку просунуть в рулевое колесо,другой,чтобы вы аккуратно и тихонечко ,достали документы и передали ему.Вам такое нравиться??И при этом как сказал Вычужанинов,инспектор не нарушал закона.
МАРАЗМ!!??? да нет,в Штатах так и делают,и стреляют полицейские в водителей и в пассажиров(был случай,когда коп застрелил водителя который потянулся в бардачок за документами,на глазах у жены(пассажирки),потому что МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ.Идём по пути Америки,здорово(((((
По мне так,самое интересное,у инспектора не было ни одного основания(которые описаны в ст23.24), применять оружие,разве что-для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.Но на видео,выбранно не безопасное направление(в голову водителю).
З.ы.ы.Вот беспорядки в Румынии,полицию обкидывают камнями,бутылками с зажигательной смесью,и что они всю площадь людей расстреляли,хотя думаю они ИМЕЮТ ПРАВО,применить оружие,но не делают этого,потому что адекваты,или начальство адекватное.

Gypsus 02-02-2017 09:46

quote:
Вы такой- в бардочке, и потянулись к бардочку.
и тут самое интересное,23-24 закон о полиции.Могут возникнуть основание для его применения через 5-10-20-30 сек ,потому что инспектор не знает,что именно у вас в бардочке,а может там пистолет!!???


а в оплоте демократии разве не так же примерно? )
dimon-dvs 02-02-2017 09:55

на Автозаводском проезде по осени чувак с ножом бегал, полицая ранил,долго всё это было и то не застрелили,чё за хрень,такое ощущение что копы сами не знают когда и чё им делать,вот когда действительно надо стрелять они .....Казань,эта ситуация с ножом ,и подобные,но не как не здесь
PC Izhevsky 02-02-2017 09:56

quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
...и оружие.

ГороИЖанин в своём репертуаре - утрирует (искажает) так, как сказал куратор.
Не гражданскую заказуху сразу видно. Например, ненавязчивая манера путать тёплое с мягким, красное с синим:

В ФЗ "О полиции" по части применения огнестрельного оружия чётко прописано: что, где, когда.
Цитирую статью 23 ФЗ "О полиции":
"Статья 23. Применение огнестрельного оружия
[Закон РФ "О полиции"] [Глава 5] [Статья 23]

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;
3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;
4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении."

Действия гражданина (водителя) на записи регистратора к какому случаю относятся?

Прицеливание в область головы гражданина, которое отчётливо видно на записи, можно рассматривать как состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ. Потому что обнажить и привести в боевое положение имеет право по ФЗ "О полиции", а прицеливаться в голову гражданину и тем самым подвергать гражданина крайней опасности (опасности лишения жизни) не имеет права - нет такого пункта в ФЗ "О полиции".
Очевидно же, что наводить без необходимости на человека приведённое в боевое положение огнестрельное оружие, а тем более целиться в область головы, крайне опасно - "ружьё, висящее на стене, обязательно выстрелит". Даже срочников в армии постоянно инструктируют "никогда не наводить дуло автомата в сторону человека", а здесь целый офицер старлей (старший лейтенант) и такое безответственное поведение при исполнении.

Толки 02-02-2017 10:05

quote:
Изначально написано dimon-dvs:

по своим карманам ,причём тут не воруй



Ну да, у белых и пушистых сплошь "шарятся" по карманам...
Чувак, обсуждаемый тут, без сомнения, теперь уже, является злостным нарушителем ПДД, повел себя необычно для среднестатистического водителя, этим ввел "гбдд-ника" в ступор, получили оба.
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:

Действия гражданина (водителя) на записи регистратора



Ищите лучше реальные случаи. Ведите себя адекватно. И лучше тогда предъявляйте "необоснованные действия против вас".
dimon-dvs 02-02-2017 10:16

со мной такого не было,так как я при остановке меня всегда выхожу из авто,и достаю доки на проверку,а уже потом спрашиваю за что тормознули,но после финала этой истории,где гарантия что гаишнику не захочется прикольнуть надо мною, когда я выйдя из авто и сунув руку во внутренний карман за доками,не обнаружу ствол направленный мне в лицо (он же прав,как оказывается)
PC Izhevsky 02-02-2017 10:20

quote:
Изначально написано Gypsus:
такое оно с 26 штрафами уже...

Количество штрафов (оплаченных или не оплаченных? - раз промолчали, значит, можно предположить, что оплаченных) к делу не относится - сколько у гражданина штрафов и как он их платит, является показателем для суда и выступает предметом деятельности Федеральной службы судебных приставов.
Зачем полиция лезет в чужой огород? Видимо, затем, что в своём не всё в порядке.
Гражданин не лишён судом специального права на управление ТС, управляет ТС законно, может, как и любой другой гражданин, совершить ошибку и понести ответственность в соответствии с законом.

Толки 02-02-2017 10:24

quote:
Изначально написано dimon-dvs:

где гарантия



Здесь:
quote:
Изначально написано dimon-dvs:

со мной такого не было,так как я



Шанс нарваться на неадеквата, конечно, всегда есть. Но в этом конкретном случае чувак все сделал сам.
dimon-dvs 02-02-2017 10:25

короче это прецедент не в пользу водителей,теперь каждый гаишник под любым предлогом может вынуть ствол,и сказать- мне показалось,а ненароком кого нибудь таки и застрелят,а потом и отмажут,всё ведь по закону
Толки 02-02-2017 10:27

quote:
Изначально написано dimon-dvs:

всегда выхожу из авто



Это необязательно. Далеко не всегда выхожу, ибо далеко не всегда и просят. Правда, и случалось такое, максимум почти, раз в год, ттт.
Niko Bellic 02-02-2017 10:27

quote:
Изначально написано В ящик:

МАРАЗМ!!??? да нет,в Штатах так и делают,и стреляют полицейские в водителей и в пассажиров(был случай,когда коп застрелил водителя который потянулся в бардачок за документами,на глазах у жены(пассажирки),потому что МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ.Идём по пути Америки,здорово(((((



довели Россию, дальше будет только хуже
Толки 02-02-2017 10:28

quote:
Изначально написано dimon-dvs:

теперь каждый гаишник



Скорее всего, лишний раз еще раз подумает. Мало этому гаишнику, скорее всего, уже не показалось.
oleg291271 02-02-2017 10:31

quote:
Ну да, у белых и пушистых сплошь "шарятся" по карманам...

Страховка в бардачке,документы в сумке между сидениями.Я стопроцентный кандидат на отстрел.
quote:
Ведите себя адекватно.

Вот эти же слова,только "профессиональному и коммуникабельному" инспектору скажите,который не справился с спровоцированной против него ситуацией.
Пускай с психологами что ли сеансы для них проводят,коли сами они не могут совладать с эмоциями в рабочем случае.
Все таки они при исполнении и с боевым оружием.
dimon-dvs 02-02-2017 10:35

так то инспектора по идеи сами должны в психологии разбираться,при такой то работе,но кого это ......
oleg291271 02-02-2017 10:38

quote:
Мало этому гаишнику, скорее всего, уже не показалось.


Логичным финалом может быть только увольненние.
При условии,что мы действительно живем в демократическом и правовом государстве.
dimon-dvs 02-02-2017 10:43

где где живём,вот тут как раз большой вопрос
Niko Bellic 02-02-2017 10:45

quote:
Originally posted by В ящик:

Вот беспорядки в Румынии,полицию обкидывают камнями,бутылками с зажигательной смесью,и что они всю площадь людей расстреляли,хотя думаю они ИМЕЮТ ПРАВО,применить оружие,но не делают этого,потому что адекваты,или начальство адекватное.



у них нет нацгвардии, а то полегло бы 250 тысяч румын
AlexVT 02-02-2017 10:52

quote:
Изначально написано Gypsus:
думаю во всех подразделениях МВД Ижа, а то и УР, по итогам - на каких-нить там планерках-разводах было сказано "парни, вы там поаккуратнее пистиками машите все-ж таки перед этими.."

Нет. Сотрудник будет уволен, а всем остальным, под роспись, доведут приказ о категорическом запрете обнажать оружие без достаточных на то оснований. Ибо, как сказал Первухин, "Не в Техасе живем"...

quote:
Изначально написано В ящик:
был случай,когда коп застрелил водителя который потянулся в бардачок за документами,на глазах у жены(пассажирки),потому что...

Потому, что тот был черным. В белого коп не выстрелил бы. Был ли хоть один случай безосновательного применения оружия против белых за последние годы? И это с учетом президентства БОбамы...

quote:
Изначально написано Killer_18RUS:
И в машине у него маленький такой фугас.. Небольшой- из 50-ти литрового баллона.. И едет он к ближайшей школе...

А давайте поставим на Воткинском шоссе (поскольку я там не езжу) крупнокалиберный пулемет и будем мочить всех двигающихся в Ижевск.

quote:
Изначально написано Killer_18RUS:
А инспектор и говорит:

"Извини, чувак, мы же не знали, что у тебя нет фугаса"...

tvn 02-02-2017 11:26

Профессия водителя - это рискованная профессия. Могут ограбить бандиты, можно попасть в ДТП, можно замерзнуть зимой и т.д.. И тем не менее большинство водителей знает, как избегать этих проблем. Риск погибнуть от пули инспектора ДПС однозначно есть. Избежать этого риска возможно, если выполнять законные требования ИДПС.
Данный кадр решил подергать бога за бороду.
На мой взгляд достойным окончанием этого события были бы надетые наручники, судья и 15 суток административного ареста.
di_mon 02-02-2017 11:29

проблема в блогерах-дебилах, насмотрелся видео таксист и решил права покачать, да не очень вышло. Что ДПСник сделал ? ...подошел представился, сказал что нарушил, предоставил удостоверение (таксист зачитал - слышно на видео как зачитывает), при том абсолютно спокойно, на что получает в ответ , вместо документов, "давайте видео ... теперь". А что потом попросил бы ? сплясать? (ну тогда я вам документы дам). И что стоял бы уговаривал "ну предоставьте документы...ну.." Фиг там, вообще всё сделал правильно, только запутался в словах нужно было просить уже не документы, а "выйдите из машины, что бы было видно руки". А "этот" заперся в машины и бурчит , сказал бы спасибо, что стекло не разбили,в морду не дали и в снег не тыкнули, а только ручку дёргали. Так что полное видео ставит все точки на "и". Если ДПС такие злые, что же тогда люди ночью стараются у постов ДПС ночевать? Ну а кто пишет, что мол они такие все, тот явно сам нарывается, а потом трубит всем. Не вижу ничего сложного предоставить документы и написать в протоколе "не согласен" и ехать своей дорогой , потом обжаловать, порой можно просто объяснить, иногда упорно что ничего не нарушал, ничего и не выписывают. Так что не без "плохих парней" и там и там. А гвоздь шоу-программы - таксист однозначно.
PC Izhevsky 02-02-2017 11:37

quote:
Изначально написано В ящик:
МАРАЗМ!!??? да нет,в Штатах так и делают...

Добавлю для любителей "сравнительного анализа" США и РФ.
В США для граждан разрешено свободное ношение огнестрельного оружия. Отсюда наличие огнестрельного оружия у любого гражданина на территории США имеет высокую вероятность (думается, от 75% и выше), особенно в Техасе, где люди традиционно попИсать не ходят без ствола. Собственно, статистические данные показывают вероятность более 100%, поскольку количество посчитанных единиц огнестрельного оружия уже больше, чем количество населения США http://zbroya.info/ru/blog/750...tvo-naseleniia/ . Поэтому полицейские в США и ведут себя иначе.
В России для граждан разрешено ношение в целях самообороны огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматическое оружие). Ношение огнестрельного оружия запрещено законом РФ - ст. 222 УК РФ http://stykrf.ru/222 , и, следовательно, его наличие у любого гражданина на территории РФ имеет вероятность, стремящуюся к нулю.

В ящик 02-02-2017 12:04

quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
следовательно, его наличие у любого гражданина на территории РФ имеет вероятность, стремящуюся к нулю.

К НУЛЮ???Вы в какой стране живете ??7 УТОПИЯ??? Про бандитов забыли,самострелы всякие,да даже травмат в голову,90% летальный исход. К нулю????думайте ,что пишете...
Да уж на то пошло нож,может быть в бардачке???В кармане?? или тоже к нулю стремится??? не разрешенно?Прям все соблюдают закон.
з.ы.какой мотив был доставать оружие?? не показывает документы??Это прямая угроза жизни полицейского??брызни в лицо балончиком,сломай дверь,стекло,но не пистолетом в лицо.

AlexVT 02-02-2017 12:09

quote:
Изначально написано di_mon:
гвоздь шоу-программы - таксист однозначно.

Дык вроде бы ни кто не спорит, что таксист дебил. На мой взгляд, было бы правильно, если бы закон разрешал таких злостных нарушителей лишать и таксистской лицензии.

Основной вопрос в том, почему в самой безобидной ситуации гаец хватается за пистолет? Была бы моя воля, так я выгнал бы из МВД не только его, но и его командира и зама по воспитательной работе. Это ему просто документы не дали, а что будет, если его оскорбят, или в рожу плюнут? Труп? Инспектор в любой ситуации должен держать себя в руках и действовать строго по закону. В данной ситуации закон не давал ему права обнажать оружие.

В ящик 02-02-2017 12:15

З.ы.ы.Случай в армии был, караульный охраняя гаражи с техникой,начал стрелять по своим же парням(водителям),которые задержались до поздней ночи ремонтируя БТР.Ладно хоть мазила был,не попал. в данном случае караульный был бы прав на 100 %,даже убив этих ребят.Всё по законну, по уставу.а как родным бы обяснили?? нам и до этого говорили,не стреляйте,только в случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ.передерни затвор,тот уже в штаны наложит.Думаю инспектор,на это и рассчитывал,НО заигрался.
В ящик 02-02-2017 12:32

quote:
Изначально написано AlexVT:

Основной вопрос в том, почему в самой безобидной ситуации гаец хватается за пистолет? Инспектор в любой ситуации должен держать себя в руках и действовать строго по закону. В данной ситуации закон не давал ему права обнажать оружие.

ВОТ ТУТ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!! начальство ГИБДД не считает это нарушением закона,хотя по-моему факт на лицо,но щас не об этом. Вучужанинов говорит,что действовал в рамках закона ст.23-24 закон о полиции,предоставляет право обнажить оружие и привести в готовность.. цититруя 24 закон. это он СМИ(народу) так МЯГКО говорит,чтобы не шокировать. А 23 закон что говорит,применять огнестрельное оружие.На которые ссылается тоже самое начальство.
Более жестко это знаете как звучали бы его слова.Что полицейский может стрелять в кого угодно,если могут возникнуть основание для его применения,когда они могут возникнуть??? через 20 сек ,через 4 минуты!!?? это законодательство дает на отпуск сотруднику.

Dimka52319 02-02-2017 12:42

quote:
Originally posted by AlexVT:

лишать и таксистской лиценз



Была бы она у него еще.
PC Izhevsky 02-02-2017 12:45

quote:
Изначально написано В ящик:
караульный... начал стрелять по своим же парням...

Часовой. Плохо подготовленный часовой, такой же, как и обсуждаемый старший лейтенант полиции.
Для хорошо подготовленных военнослужащих-часовых, которые действуют согласно Устава, в этой байке нет основания для применения оружия.
Цитирую действующий Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ пп. 210, 211, 212:
"210. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия не должно причинить вред охраняемому объекту и третьим лицам.

211. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе поста, обозначенной на местности указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком "Стой, назад" или "Стой, обойти вправо (влево)".

При невыполнении этого требования и пересечении запретной границы поста часовой предупреждает нарушителя окриком "Стой, стрелять буду" и задерживает его. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост.

Если нарушитель после предупреждения "Стой, стрелять буду" продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие.

212. В условиях плохой видимости, когда с расстояния, указанного в табеле постам, нельзя опознать приближающихся к посту или к запретной границе поста, часовой останавливает всех лиц окриком "Стой, кто идет?". Если ответа не последует и (или) нарушитель пересечет запретную границу поста, часовой предупреждает его окриком "Стой, стрелять буду" и задерживает нарушителя. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост.

Если нарушитель после предупреждения "Стой, стрелять буду" продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие.

Когда на окрик часового последует ответ: "Идет начальник караула (помощник начальника караула, разводящий)", часовой приказывает: "Начальник караула (помощник начальника караула, разводящий), ко мне, остальные - на месте"; если необходимо, часовой требует, чтобы приближающийся к нему осветил свое лицо. Убедившись, что назвавшийся действительно является начальником караула (помощником начальника караула, разводящим), часовой допускает его и всех прибывших лиц к себе.

Если же назвавшийся начальником караула (помощником начальника караула, разводящим) окажется неизвестным или находящиеся с ним лица не выполнят требования часового оставаться на месте, часовой предупреждает нарушителей окриком "Стой, стрелять буду". При невыполнении нарушителями этого требования часовой применяет по ним оружие."

Можно отметить, что порядок применения часовым оружия прописан детализировано и очень продуманно.

В ящик 02-02-2017 12:48

Если внимательно посмотреть ролик,полицейский наводит пистолет,т.к.водитель не выполняет его законных требовании.Но через 20 секунд убирает оружие,значит пропадает основание для его применения,так???? Хотя водитель как не передовал документов,так и не собирается этого делать...
Извините,но кого то тут держат за ЛОХОВ.
з.ы.ы.Помнится случай был,по-моему в Питере,полицейская машина проезжает перекресток на красный сигнал светофора(естественно без проблеского маячка и сирены),Владелец регистратора просит начальство ГиБДД разобраться в данной ситуации,на что приходит отписка(как я считаю)-что то вроде ваш видеорегистратор не ,искажает цвета,красное может показаться синим,зеленное красным.Давно по телику показывали.
з.ы.ы.ВОТ НАШЕЛ https://www.youtube.com/watch?v=TrJak2hq53o
tvn 02-02-2017 12:55

По этому случаю была проверка. Наказали обоих. И того кто писал и того кто подписал.
Того кто проехал оштрафовали.

Между прочим это все в youtube лежит. Ниже видео самого нарушения.

В ящик 02-02-2017 13:08

quote:
Изначально написано PC Izhevsky:

[b]Часовой. Плохо подготовленный часовой, такой же, как и обсуждаемый старший лейтенант полиции.
Для хорошо подготовленных военнослужащих-часовых, которые действуют согласно Устава, в этой байке нет основания для применения оружия.
Цитирую действующий Устав гарнизонной и караульной службы ВС РФ пп. 210, 211, 212:
[/B]


к чему столько букв?? цитирование караульного устава??У меня типа байка??
сам же процитировал
Если нарушитель после предупреждения "Стой, стрелять буду" продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие.

а говоришь не имеел право применять оружие,определись!!!
Военнослужащий(водитель),который с роду не знает что такое караул, услышав:СТОЙ!!! СТРЛЯТЬ БУДУ!!! побежит??да только пятки сверкать будут,может поэтому мазила и не попал!? после этого случая,я больше тот батальон не видел в карауле.

18/RUS 02-02-2017 13:28

Тут в МФД УР грядет инспекторская проверка из центрального аппарата в ближайшем будущем, интересно как этот факт они прокомментируют ( или пропустят мимо ушей)
oleg291271 02-02-2017 13:39

quote:
На мой взгляд достойным окончанием этого события были бы надетые наручники, судья и 15 суток административного ареста.


Жаль что сотрудник полагал иначе.
Я так же как и вы за такой исход дела.
А не за размахивание пистолетом перед лицом.
Все действия должны укладываться в правовые рамки.
Толки 02-02-2017 14:04

quote:
Изначально написано 18/RUS:

грядет инспекторская проверка из центрального аппарата в ближайшем будущем



Была уже на днях, вроде как (или первая "саечка за испуг"?)).
ГороИЖанин 03-02-2017 01:15

quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
ГороИЖанин в своём репертуаре - утрирует (искажает) так, как сказал куратор.

Тут народ такую ересь несет, не читая даже того, что уже написано в первом посте, либо цитирует через строчку. Чтож над ними не пошутить? Да, я так развлекаюсь.
П.С. Познакомь меня с моим "куратором", а то даже не знаю кто такой.

Караульный Устав конечно прописан хорошо.
211. Всех лиц, приближающихся к посту... Протяженность поста метров 400-500 (да пусть даже 200). Посреди вышка. Охрана методом наблюдения с вышки. Попробуй разгляди человека приближающегося к посту, ну или докричись без рупора до него "Стой! Кто идет?"

В такой ситуации все действия - чисто формальность, дальше звонок в караул, патрон в патронник и далее по инструкции.

Условный "нарушитель" из всего может услышать только предупредительный выстрел. Так что не надо мне тут рассказывать про написанное в Уставе.

Владимир Я 03-02-2017 10:55

Более двадцати нарушений ПДД за 2016год, это говорит о многом!! Когда он выложил видео: все просто офигели от увиденного!!! Когда узнаешь правду о человеке, то я думаю жалеть его, ну это просто выпускать очередного хама на дорогу. Это, только мое мнение.
Толки 03-02-2017 12:52

quote:
Originally posted by Владимир Я:

это просто выпускать очередного хама на дорогу.



Подпишусь под этим постом.
Host 03-02-2017 15:04

Гаера надеюсь под сраку нахер в чопы метлой махать?Таким резким место только там.
Вот поэтому я их никогда не уважал и не здоровался и только жаловался в Прокуратуру..и их драли как собак.В итоге стояли и извинялись.За свои обсосные действия.
oleg291271 03-02-2017 18:59

quote:
я думаю жалеть его, ну это просто выпускать очередного хама на дорогу

Никто таксиста и не жалеет.Возмущение вызывают действия сотрудника.
Это совершенно разные вещи.Не путайте мягкое с теплым.
Host 03-02-2017 19:23

quote:
Изначально написано В ящик:
Если внимательно посмотреть ролик,полицейский наводит пистолет,[b]т.к.водитель не выполняет его законных требовании.Но через 20 секунд убирает оружие,значит пропадает основание для его применения,так???? Хотя водитель как не передовал документов,так и не собирается этого делать...
Извините,но кого то тут держат за ЛОХОВ.
з.ы.ы.Помнится случай был,по-моему в Питере,полицейская машина проезжает перекресток на красный сигнал светофора(естественно без проблеского маячка и сирены),Владелец регистратора просит начальство ГиБДД разобраться в данной ситуации,на что приходит отписка(как я считаю)-что то вроде ваш видеорегистратор не ,искажает цвета,красное может показаться синим,зеленное красным.Давно по телику показывали.
з.ы.ы.ВОТ НАШЕЛ https://www.youtube.com/watch?v=TrJak2hq53o[/B]

Чёто я не врубился..основанием применения табельного оружия у нас служит именно невыполнение законных требований передать документы? или невыполнение незаконных требований?..или же
то что написано в ст 23. Гайовый ствол достал просто так..направил на водителя..на испуг,но подумал что соскочит.У вы и ах...тогда бы наши гайовые как ковбои были)))в руки по пистолю,дверб открывать ногой))
http://www.consultant.ru/docum...7b72e270da480f/
Dimka52319 03-02-2017 20:24

quote:
Изначально написано Host:

Вот поэтому я их никогда не уважал и не здоровался и только жаловался в Прокуратуру..и их драли как собак.В итоге стояли и извинялись.За свои обсосные действия.



быстро прокуратура однако реагирует.
Host 05-02-2017 15:34

quote:
Изначально написано Dimka52319:

быстро прокуратура однако реагирует.

на сайте ГИБДД жалоба тоже быстро рассматривается.Вызывают,излогаешь ситуацию,всех участников на ковёр,на "разбор полётов" .Щас всё строго.Если неправ-ответишь,если прав-ответят другие.Всё по честному.

VAZda12 09-02-2017 09:30

в первой передаче Травин сказал, что оба мудаки. и инспектор и таксист.