Океюшки. Еще можно упомянуть для скорости.
На драйве полным ходом обсуждение идёт этой ситуации))
quote:
Изначально написано Podonok2:
На драйве полным ходом обсуждение идёт этой ситуации))
дайте ссылку
Такие разные комментарии здесь и на ИГГС)))
quote:
Изначально написано ELENA M:
Такие разные комментарии здесь и на ИГГС)))
дайте ссылку
quote:
Изначально написано Niko Bellic:
дайте ссылку
Ы-ы-ы
https://vk.com/udmurtiya18rus?w=wall-49248213_6470514
Название темы отлично бы вписалось на первую полосу самой желтой газеты
Во блин гаец "молодец". я так понимаю у автора видео нарушение под лишение было, а сейчас из за незаконных действий сотрудника в суде могут обвинения с автора снять
По ПДД мост может быть обозначен вертикальной разметкой 2.2.
На выложенном видео с обгоном не видно официальных признаков, того что обгон совершен на мосту. Но автору видео не стоило бы так вести себя с инспектором.
Чем Вам моя ссылка (пост 33) не угодила?)
quote:
Толки
пропустила. Удалю)))
Я в иггс забанен уже больше года))))
ИДПС показал свою некомпетентность, а автор видео показал что мозг отсутствует
жаль обоих quote:
Изначально написано Proger:
По ПДД мост может быть обозначен вертикальной разметкой 2.2.
На выложенном видео с обгоном не видно официальных признаков, того что обгон совершен на мосту
Однозначно мост. Был знак с названием реки, надпись не видно, знак видно.
Увидел "беспредел" вназвании темы ,был заинтригован и посмотрел видео. Но беспредела не заметил. Вот если бы гаец этому дураку пистолет в жопу засунул и провернул - вот тогда точно беспредел.
Випман, ты замечал, что в ИГГС и здесь разные целевые аудитории?
quote:
Изначально написано Ulerik:
ты замечал, что в ИГГС и здесь разные целевые аудитории?
Если бы были одинаковые, то я сюда бы не скидывал инфу. Логично?
quote:
Originally posted by Ulerik:
Випман, ты замечал, что в ИГГС и здесь разные целевые аудитории?
В ИГГС был всего раза два. Второй этот случай. А какая там ЦА? (местную я представляю)
Инспектор ДПС с помощью табельного оружия требует документы. Скандальное видео. Прав ли инспектор?
За сутки больше 50 тысяч просмотров! В группе ИГГС Вконтакте в среду вечером появилось скандальное видео. Инспектор ГИБДД требует у водителя документы и подкрепляет свою просьбу пистолетом - что было дальше узнаете из сюжета ТНТ-Новый Регион
Комсомольская правда | Ижевск:
Водитель, которому сотрудник ГИБДД Удмуртии угрожал оружием: мне выписали два протокола.
Таксист рассказал ;Комсомолке; обстоятельства скандального видео, которое взорвало интернет.
Инцидент, который произошел еще 4 января, ;взорвал; Интернет. Ижевчане вовсю обсуждают видеоролик, на котором инспектор ДПС достал табельное оружие и направил дуло на водителя, остановленного на трассе. Видео неполное, поэтому ;Комсомолка; связалась с автолюбителем, чтобы узнать, чем все закончилось.
- Я выложил в Интернет этот ролик еще в начале января. Сначала ролик распространился по группам города Чайковский, так как я сам оттуда. Почему этот ролик стал популярен именно сейчас в Ижевске, сказать не могу, - рассказывает 30-летний Максим Жеребцов.
Как это было?
Максим Жеребцов работает таксистом. 4 января он ехал из Воткинска в Ижевск. На мосту, что в 20 км от родного города П.И. Чайковского, он решил обогнать поток авто, однако его остановили сотрудники ДПС.
- Он не предъявил документы, сказал, что остановил из-за обгона и попросил мои. Но я сначала потребовал от него доказательства и, соответственно, его документы. Тут он достал свой пистолет и направил его на меня! Я действительно испугался и стал звонить в службу доверия, - продолжает Максим.
Прежде чем Максим успел сделать звонок, инспектор уже убрал пистолет и сообщил об инциденте в дежурную часть. Прибывшие сотрудники полиции взяли объяснения с обоих. А Максиму выписали два протокола о нарушениях: за грязные номера (500 рублей) и обгон по мосту (какое наказание будет для водителя - штраф или лишение прав, решит суд). Сам Максим написал заявление на инспектора в следственный отдел.
Официально.
Как рассказал в четверг, 26 января, министр внутренних дел по Удмуртии Александр Первухин, полиция изучила запись и документы, которые были сделаны в день нарушения. Проводится проверка, виновные обязательно будут наказаны.
В каком случае сотрудник ГИБДД может воспользоваться оружием?
Все случаи, когда можно использовать оружие, прописаны в ФЗ ;О полиции;, статьи 21, 23 и 24. Естественно, большая часть из них связана с угрозой жизни людей или самого сотрудника, для освобождения заложников или при задержании преступника. Также он может повредить автомобиль выстрелом, если водитель отказывается остановиться и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.
В другой статье говорится, что сотрудник может применить ;служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции и для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться.
И есть еще момент, указанный в законе. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения.
ст. 21 Закона "О полиции"
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:
...
3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
ст. 23 Закона
..
4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
----------------------------------------------------
Формально ИДПС законно применил оружие. Но "там" разберутся, надеюсь.
сморкалось..
кста,в асашай инспектор дорожной полиции по инструкции расстегивает кобуру и придерживает рукой свое служебное оружие подходя к нарушителю пдд.
Ибонех ! ))
А какие доказательства инспектор должен предъявить водителю?
Вроде четко разве причину для остановки и представился.
Если этот таксист сам не захотел проследовать в служебный авто для ознакомления с доказательствами, то инспектор составляет протокол, приносит водителю и дальше все четко регламентировано.
почитал клиенты в группе. С чего это вдруг видеокамера не является прибором для видеофиксации? Нарушители теперь хотят что бы их на проф киноленты снимали? Если выполнены все требования к хранению видеозаписи на носителе - видеозапись является доказательством.
Хорошо хоть тревогу таксист не нажал.
Думаю, что в современных реалиях, когда незаметно идет процесс затягивания гаек в условиях разрастаивающегося кризиса, когда все больше прав получает созданная нацгвардия, человек в форме с обнаженным пистолетом станет обыденностью - вряд ли грозит что-то серьезное гаишнику. Водила непонятно, кого из себя ставит.
Как обывателю, хотелось бы видеть решительных действий от ментов в отношении мажоров, кавказцев и прочих понторезов. А то сам министр теперь решает, на кого можно наезжать, на кого нет.
quote:
Originally posted by AnT1F0nT:
Был знак с названием реки
Это Вы догадались, что это мост, но нигде не сказано что если река, то это мост. Может когда вы едете через речку Карлутку по Ленина - там тоже мост???
quote:
Изначально написано Alexy555:
незаметно идет процесс затягивания гаек в условиях разрастаивающегося кризис
Видимо ментам что-то внушают на планерках...
------------------
Занимаемся выкупом аварийных авто.
quote:
Изначально написано DeadCo:
кста,в асашай инспектор дорожной полиции по инструкции расстегивает кобуру и придерживает рукой свое служебное оружие подходя к нарушителю пдд. Ибонех ! ))
ибо ковбой )) это дикий запад
надо было пристрелить на месте
quote:
Изначально написано Не верь в худо:
надо было пристрелить на месте
Двух, трёх пристрелили бы, и порядку на дорогах было бы гораздо больше. А от смерти 2-3 человек общество и бюджет особо не пострадало бы. Уверен что таксист налоги в бюджет от своей деятельности не платит, как я 13 % от св. зарплаты.
И вообще считаю не уважением, разговаривать с представителем органов власти через приоткрытое окно. Сам лично всегда выхожу из машины и общаюсь с ГАЙцами стоя.
Если бы я был инспектором ГАИ, то всегда предвзято относился бы к водителю разговаривающему со мной сидя, через приоткрытое окно.
Из своего опыта, заметил что выходя из машины, для общения из инспектором в 20% случаев нарушение обходится для меня Предупреждением.
quote:
Originally posted by Proger:
Может когда вы едете через речку Карлутку по Ленина - там тоже мост???
А ты там попробуй обгони
quote:
Originally posted by Proger:
Это Вы догадались, что это мост, но нигде не сказано что если река, то это мост.
Вообще-то сказано. Например, в словаре Ожегова.
quote:
Изначально написано АлексейВершинин:
Сам лично всегда выхожу из машины и общаюсь с ГАЙцами стоя.
часто из машины выходят что бы скрыть запах перегара, и инспектора это знают, так что это не всегда хорошо
quote:
Изначально написано Proger:
Может когда вы едете через речку Карлутку по Ленина - там тоже мост???
А там висит знак 6.11?
quote:
Изначально написано АлексейВершинин:
Сам лично всегда выхожу из машины и общаюсь с ГАЙцами стоя.
Попробуй где-нибудь в пиндосии из машины выйти. Пристрелят еще когда дверь начнешь открывать.
Мда! Никогда не мог понять людей, которые нарушили и потом права качают до посинения. У меня хоть и стаж не большой ( около 10 лет),но езжу я много. И останавливают меня часто. И всегда при адекватном и вежливом общение с ИДПС, я уезжаю с предупреждением за мелкие нарушения( вроде не включенного света фар), или мелкий штраф за более серьезные. Например штраф за свет,при разговоре по телефону или ремень или пешика. К примеру недавно, превысил на 40 км на трассе, фото показали, со всем согласился ибо действительно нарушил, постановление забрал. На обратном пути, тот же экипаж, я опять превысил:-) теперь на 29 км. Знак был 50. Меня остановили, провели профбеседу и отпустили. Как то так....
формально таксист упёрся что у него документы пропросили, вместо обвинения в обгоне на мосту, а потом парва начал качать когда и инспектор в эти самые доки уперся? или что там произошло то ваще? И если месяц уже прошел то есть же какие то сдвиги?
quote:
Изначально написано Proger:
Это Вы догадались, что это мост, но нигде не сказано что если река, то это мост.
золотце, у тебя права-то есть? ограждение видишь? еще будут вопросы?
Полное видео общения ДПС с водителем.
Да уж. Встретились два одиночества: один на нервах, а другой блогер.
quote:
Originally posted by ДЕДка:
ограждение видишь?
Оно, конечно, вещь видная, но как быть в Свердловской области? Там эти ограждения установлены в связи с гористостью. Ну как в районе Пугачёво. Моста нет, ограждения есть. Путепровода, эстакады нет.
Километры таких ограждений. Пять лет назад обогнал, остановили, сказали, что мост, река, но оштрафовали только за превышение. И вот пойми теперь, то ли пожалели, то ли разводили.
quote:
Originally posted by Alexey82Feodal:
Оно, конечно,
В данном конкретном случае уже давно понятно, что мост имел место быть.
quote:
Изначально написано Alexey82Feodal:
Оно, конечно, вещь видная, но как быть в Свердловской области? Там эти ограждения установлены в связи с гористостью. Ну как в районе Пугачёво. Моста нет, ограждения есть. Путепровода, эстакады нет.
окуда вы все? (без знания правил)
quote:
Изначально написано Alexey82Feodal:
то ли пожалели
да! надо было по полной наказатьЁ!
Заведите себе за правило не обгонять при наличии ограждения на дороге.
quote:
Originally posted by ДЕДка:
Заведите себе за правило не обгонять при наличии ограждения на дороге.
Не знаю, как сейчас,но раньше такого правила не было.
По последнему видео:
Полицейский пистолет достал в самом начале(наверное припугнуть хотел. думал, что тот в штаны наложит), а надо было в конце как крайнюю меру.
Если после того, как они все вместе полезли к нему в машину, он бы продолжил не выполнять законные требования сотрудников полиции(оказывать сопротивление), то полицейские могли бы применять огнестрельное оружие.
до Первухина доложились,разберутся
quote:
Originally posted by Alexey82Feodal:
Не знаю
тогда че за руль лезешь?
quote:
Originally posted by Ramhack:
Если после того, как они все вместе полезли к нему в машину, он бы продолжил не выполнять законные требования сотрудников полиции(оказывать сопротивление), то полицейские могли бы применять огнестрельное оружие.
так этот чудик изначально начал ерунду нести. Его остановили не для проверки документов, а в связи с нарушением ПДД, о чем ему сообщили (причина остановки), далее водитель обязан передать инспектору документы (вспоминаем ПДД). Согласен - не согласен с нарушением - это не важно. Водитель же корчит из себя всезнайку, который, наверное, знает 185 приказ (или какой).
любой приказ мвд- приказ внутриведомственный и знать обывателю это никчему.Тем более бравировать знанием.Как подсказывает чужой опыт- пререкание с полисменом агрументируя каким-либо внутренним приказом мвд ни к чему хорошему для автолюбителя все равно не приводит.
Если недоволен (не согласен) действием(бездействием) сотрудника полиции- обжалуй в установленном законом порядке.И к чему устраивать на дороге 'цырг с коняме" ? Непродуктивно это и бесперспективно ))
quote:
Originally posted by DeadCo:
бесперспективно
а как же видео в интернет.
quote:
Originally posted by DeadCo:
и знать обывателю это никчему
обыватель знает что ему выгодно
речь о приказах,а не о "инценденте'' вообще
quote:
Originally posted by Dimka52319:
тогда че за руль лезешь?
Мой руль. Хочу - лезу, не хочу - не лезу )
Среди иггсников, к слову, и молодчики есть, тихонько уже смеются над идиотами отписавшимися. Вроде)
quote:
Изначально написано Egor1986:
К ним - никогда!
поржал
quote:
Изначально написано Podonok2:
Я в иггс забанен уже больше года))))
не ты один...
quote:
Originally posted by DeadCo:
любой приказ мвд- приказ внутриведомственный и знать обывателю это никчему.Тем более бравировать знанием
Че за бред... Приказ опубликован на сайте МВД в открытом доступе. Значит для Народа. Его вообще должны преподавать уже в автошколе. У меня после прочтения вообще кардинально отношение к ГИБДДшникам поменялось. Пару раз пригождалось. В остальных случаях сотрудники действовали в рамках закона.
По теме. Место для обгона конечно сомнительное, да и сам маневр неоправданный: быстрее в пункт назначения все равно не попадешь. Но... запрещающих знаков то нет. Какой нахрен мост. Водитель должен методом дедукции догадываться что это мост по знаку река? До этого знаки о запрете обгона стоят. Здесь нет. Ну может я не прав? Может в правилах что-то изменилось?
Короче, причина остановки сомнительная.
Я бы тоже побыковал до тех пор, пока инспектор не докажет мою вину.
В жизни получается так: ты отдаешь права, тебе выписывают протокол за сомнительное нарушение. Потом ты являешься в суд. Тупая судья, которая может быть за рулем никогда не ездила, выносит тебе постановление на 5 т. р. (надо же бюджет пополнять), а тебя на суде даже не слушают...
Все твои аргументы проходят мимо ушей.
quote:
Изначально написано tierro:
Тупая судья, которая может быть за рулем никогда не ездила
ага, сходи как нить к какому нить суду и посмотри на каких тачках ездят судьи)))
полицай, конечно, не прав, но и хомячок за рулем - полный далпайоп. Общайтесь с ментами как с людьми и не будет проблем. За 15 лет за рулем меня останавливали дофига раз и только один раз попался реально неадекватный мент.
Тут ведь все просто: нарушил - ответь. А то все орлы до поры до времени, а чуть что случись, так сразу плакаться в интернеты бегут.
quote:
Originally posted by tierro:
Здесь нет. Ну может я не прав? Может в правилах что-то изменилось?
а может перед каждым знаком пешеходного перехода тоже вешать знаки запрещающие обгон, около знаков опасный поворот или извилистая дорога и тд?
Лучше правила знать, нежели непонятные приказы, которые предназначены для людей в погонах.
почитал приказ в консультанте.
Ну и что изначально нарушил инспектор? Остановил, причину остановки назвал, документы попросил.
ИМХО, но водитель изначально осознавал из-за чего его остановили, понимал какое наказание ему грозит и чем светит, поэтому всю кашу и заварил.
и это. Вот "негодяи" у нас же инспектора. Не заставляют доставать документы из обложки, особенно на морозе. Быстро проверяют и отпускают. Надо на видео снять это дело и тоже в интернет выложить: грубейшее нарушение приказа.
quote:
Originally posted by Dimka52319:
а может перед каждым знаком пешеходного перехода тоже вешать знаки запрещающие обгон, около знаков опасный поворот или извилистая дорога и тд?
Вообще то так и делают...
Здесь ситуация неоднозначная и ДПСники этим пользуются. А водители должны доказывать, что они не Олени.
Вопрос таки остается открытый. Где 100 %-е доказательство вины?
quote:
Изначально написано tierro:
Где 100 %-е доказательство вины?
в суде.
quote:
Originally posted by tierro:
Вообще то так и делают...
ни разу не видел знак обгон запрещен перед пешеходным, потому что пешеходный переход и так подразумевает запрет обгона!
А еще негодяи гаишники пользуются, когда более двух полос для движения (есть знак об этом) - карают за обгон. Был свидетелем в кенском лесу. Тоже злодеи?
Однако, мы отклонились от главного: инспектор был застигнут врасплох нестандартной ситуацией, отчего начал нервничать и выпустил ситуацию из-под контроля, как это было в казанском аэропорту. А есть ли алгоритм действий в такой ситуации? Или только вытаскивать водителя из машины с дикими воплями, смешно дрыгая руками и ногами на скользкой обочине? :-)
ну скажем так, в авто сидит типичный троль ))) лично по мне =имхо= сотрудник вытащив пистолет в данной ситуации (в России) должен сразу пойти на ... из органов, т.к данная ситуация ну никак не предвещала бряканье оружием..
Вот аналогичная ситуация. Эпичная развязка с 24 мин.
Почитал первоисточники. Сделал для себя выводы (хотя юридического образрвания не имею):
1) водитель обязан в любом случае передать в руки инспектору документы, на нарушение приказа может водитель потом жалобу подать;
2) водитель не обязан никуда из машины выходить;
3) если с вменяемым нарушением не согласен - протокол необходимо подписать, все графы заполнить, либо зачеркнуть, подписывать протокол только сидя в своем авто (это если конфликт), после чего забираешь копию, оригинал инспектору и едешь дальше.
4) производство по делу об апн начинается с момента составления протокола/постановления, именно с этого момента водитель имеет право ознакомится со всеми материалами дела. То есть инспектор объявил причину, составил протокол, перед подписанием водитель имеет право ознакомится со всеми материалами дела, иначе сделать отметку в протоколе о том, что его не ознакомили и не разъяснили. Чем больше косяков натворит инспектор тем больше шансов протокол обжаловать.
Может кто грамотный поболее. В этих тонкостях, поправит
А ситуация то чем разрешилась?
http://www.zakonrf.info/zakon-o-policii/5/
Федеральный закон РФ "О полиции", N 3-ФЗ | ст 5
"Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
6. Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.
http://www.zakonrf.info/zakon-o-policii/13/
Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, ... если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.."
Выделены пункты ФЗ, которые непосредственно относятся к обсуждаемой ситуации.
Водителя остановили в связи с тем, что у сотрудника полиции имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
"О совершении административного правонарушения составляется протокол..."
КоАП РФ, Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
http://www.consultant.ru/docum...c298ad5a93d41a/
Есть выделенная статья в административном кодексе про документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, и их отсутствие:
КоАП РФ, Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
http://www.consultant.ru/docum...daad5e67b324f1/
Почему я пишу про отсутствие документов? Потому что в случае, когда водитель не передаёт документы, обозначенные в п. 2.1.1 ППД РФ, можно законно и без нарушения/ограничения прав гражданина считать, что документы у водителя отсутствуют. Кто "дрессирует" полицейских в случае непередачи ВУ, СРТС действовать так, как можно видеть в записи регистратора, поминая при этом ст.19.3 КоАП РФ?
В случае отсутствия этих документов у водителя полицейский должен применять п.1 и п.2 ст. 12.3 КоАП:
"1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство..., -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."
2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства..., -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей."
Если сотрудник полиции выявил совершение данного административного правонарушения, то он действует исключительно по КоАП РФ, Статья 28.2. "Протокол об административном правонарушении",
то есть составляет протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ.
Единственным затруднением для сотрудника полиции в данном случае является установление персональных данных водителя (ФИО, д.р., места регистрации), который совершил административное правонарушение по ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку согласно п.2 ст. 28.2 КоАП РФ:
"В протоколе об административном правонарушении указываются... ...сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...".
Однако в законе о полиции предусмотрено решение - вариант с проверкой документов, удостоверяющих личность гражданина, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
А повод при отсутствии документов, указанных в п.2.1.1 ПДД РФ, разумеется, имеется.
То есть в связи с отсутствием у водителя документов, указанных в п.2.1.1 ПДД РФ, сотрудник законно может затребовать документ, удостоверяющий личность гражданина.
Даёт ли это затруднение в исполнении административной процедуры сотруднику полиции право применять меры физического воздействия в отношении гражданина или угрожать применением служебного оружия? - вопрос, думается, риторический.
Разумеется, водителю хорошо бы представиться и подтвердить личность на этапе возбуждения дела, чтобы сотрудник имел "сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и имел возможность выполнить свои прямые обязанности, а именно составить протокол об административном правонарушении.
Но даже отсутствие у водителя возможности подтвердить свою личность не даёт законного права сотруднику применять физическую силу. Простое решение - позвонить родственникам или друзьям и попросить привезти документ, удостоверяющий личность, на место остановки ТС. И ситуация будет решена в соответствии с законами.
Отсюда следует, что управлять без документов, обозначенных в п.2.1.1 ПДД РФ можно, имея при себе документ, по которому можно установить "сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" (паспорт, военный билет), но с получением штрафа в 500 (+ 500 - в зависимости от перечня отсутствующих документов, обозначенных в п.2.1.1 ПДД РФ) рублей.
Про "законное" требование:
КоАП РФ, Статья 19.3
п.1 Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
Санкция предусмотренная законом:
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Аналогично по процедуре сотрудник полиции обязан составить протокол об административном правонарушении с приложенной доказательной базой. Бумажная, в сущности, работа.
С какого инструктажа сотрудники полиции убеждены в том, что если гражданин не предъявляет документы, то законным будет ограничивать право водителя на управление ТС, применять физическую силу, угрожать служебным оружием, застрелить на месте?? - вопрос также риторический.
На мой взгляд, подобные действия сотрудников полиции при возбуждении дела об административном правонарушении всегда являются незаконными и могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий или самоуправство.
УК РФ, Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ, Статья 330. Самоуправство
Хотя если двигаться по простому пути, то водительское удостоверение можно передавать сразу после остановки, поскольку это обеспечит выполнение п. 2.1.1 ПДД РФ и облегчить взаимодействие с сотрудниками полиции.
Когда водитель убеждён, что сотрудник произвёл остановку, не имея на то объективно законных оснований, то наряду с жалобой на постановление за подписью сотрудника формируется заявление по 12.35 КоАП РФ Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию.
Далее логика такая - если вынесенное постановление отменено судом, то остановка была незаконной, а это 12.35 КоАП РФ, что "влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей."
quote:
Изначально написано Rddska:
ну скажем так, в авто сидит типичный троль ))) лично по мне =имхо= сотрудник вытащив пистолет в данной ситуации (в России) должен сразу пойти на ... из органов, т.к данная ситуация ну никак не предвещала бряканье оружием..
троль добился бомбежки пуканов?
quote:
Изначально написано PC Izhevsky:
С какого инструктажа сотрудники полиции убеждены в том, что если гражданин не предъявляет документы, то законным будет ограничивать право водителя на управление ТС, применять физическую силу, угрожать служебным оружием, застрелить на месте?? - вопрос также риторический.
т.е. если человек не исполняет законных требований (не останавливается в хламину пьяный водитель на авто без тормозов двигающийся по встречке), то сотрудник полиции должен выписать новый штраф (за неповиновение законным требованиям)и отвалить?
Если читаете и цитируете законы, то читайте и цитируйте до конца.
С этой историей до федеральных СМИ докатились:
https://www.gazeta.ru/auto/2017/01/30_a_10495811.shtml#page2
Сотрудник ГИБДД, который угрожал водителю пистолетом и попал на камеру видеорегистратора, ничего не нарушал. Как сегодня, 31 января, сообщил начальник Управления ГИБДД по Удмуртии Александр Коробейников, состава преступления со стороны инспектора нет.
Важно учитывать все факты. Так, водитель совершил обгон в неположенном месте. Инспектор остановил его, назвал причину остановки и попросил документы. Но водитель, который обязан был их предоставить, проигнорировал требование и вступил в перепалку с сотрудником. Затем он попытался что-то вытащить из-под сиденья. Инспектор посчитал, что это может угрожать его жизни - и достал табельное оружие, - объяснил ситуацию Александр Коробейников.
По данному факту была проведена проверка. По ее итогам уголовное дело возбуждать не стали.
"Комсомольская правда"
quote:
Изначально написано Tema_izh:
атем он попытался что-то вытащить из-под сиденья.
Врет скорее всего...
Даже если и так, то у водителя там могли бы быть документы?!
СРОЧНАЯ НОВОСТЬ!
Следователи не нашли преступления в действиях полицейского из Удмуртии, направившего на водителя пистолет.
Причиной инцидента стало поведение автолюбителя, отказавшегося показать права и выйти из машины. Ижевск. Удмуртия. Следователи не нашли уголовно наказуемых деяний в действиях инспектора ГИБДД, направившего оружие на водителя на трассе Ижевск-Воткинск, а также в поведении самого автолюбителя. Об этом журналистам рассказали во вторник, 31 января, начальник дорожной полиции Удмуртии Александр Коробейников. Материалы по инциденту рассматривали сотрудники воткинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета России по Удмуртии. По результатам проверки принято решение об отказе возбуждении уголовного дела.
;Водитель вступил с инспектором в перепалку, продолжил игнорировать законные требования сотрудника полиции, попытался совершить иные действия - попытался извлечь что-то из-под сиденья, поэтому сотрудник достал оружие, расценил эти действия, как угрозу жизни;, - сказал начальник республиканского управления ГИБДД. Он также рассказал, что водитель, вступивший в перепалку с полицейский, за 2016 год 25 раз привлекался к ответственности за нарушения правил дорожного движения. За несколько минут до инцидента, видеозапись которого попала в социальные сети, он совершил запрещенный маневр за что его и остановил инспектор.
"Водитель за год 25 раз привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения. На встречную полосу он выезжал не раз. Кроме того, в течение 2016 года он превышал скорость более чем на 60 км в час. В ряде роликов он фигурирует, как водитель такси, но он должен получить специальное разрешение, у него его не было. Надо задуматься гражданам, которые садятся к таким водителям, и кому доверяют свои жизни", - пояснил Коробейников. В региональной автоинспекции рассказали, что полицейский, ставший невольным ;героем; ролика, работает в правоохранительных органах более 20 лет. Подобный случай в его практике оказался первым.
"Сотрудник грамотный и профессиональный, коммуникабельный. Говорить, что во всем виноват сотрудник тоже неправильно. В текущем году, например, в Глазове пьяный водитель умышленно совершил наезд на сотрудника и провез его на капоте порядка 200 метров. Причем за руль он сел пьяным не в первый раз", - сказал Александр Коробейников.
В МВД Удмуртии начали служебную проверку после публикации видео с участием сотрудника ГИБДД и автолюбителя. Об этом 26 января корреспонденту ;Сусанина; сообщил начальник 1 отдела ГИБДД МВД по Удмуртии Вениамин Вычужанин. Ранее данную ситуацию прокомментировал и министр внутренних дел Удмуртии Александр Первухин.
Источник: susanin.udm.ru
Ранее посты и обсуждения - https://vk.com/wall-49248213_6470514
https://vk.com/wall-49248213_6467448
http://vk.com/wall-49248213_6476850
#скандал #инцидент #общение #конфликт #ДПС #пистолет #Удмуртия
(с) группа в известной соц сети.
quote:
Изначально написано Dimka52319:
СРОЧНАЯ НОВОСТЬ
Узнать бы новости лишили прав юриста комнатного или нет
quote:
Изначально написано Dimka52319:
Сотрудник грамотный и профессиональный
никто не сомневается. других в полиции нет.
дак по видео же видно что таксер "тепленький" и грехов за его душой более чем. Если у человека штрафов 1-2, он не станет парить мозг инспектору. Есть конечно исключения, им лишь бы мозг по...ть
quote:
Originally posted by Dimka52319:
Причиной инцидента стало поведение автолюбителя, отказавшегося показать права и выйти из машины. Ижевск. Удмуртия. Следователи не нашли уголовно наказуемых деяний в действиях инспектора ГИБДД
То есть получается так : я согласен сразу передать права ну это ладно ... и теперь я по этой версии, должен выскочить из машины .... подняв руки к верху и пройти к ним в офис на колёсах, чтобы ознакомиться с доказательствами моей вены ?? тут что то не стыкуется с законодательством.. Вот цитата :
Остановив транспортное средство, сотрудник ДПС ГИБДД может потребовать от водителя покинуть автомобиль в перечисленных ниже случаях.
- У инспектора есть подозрение, что водитель находятся в состоянии опьянения (как алкогольного, так и наркотического или токсикологического).
- Для устранения технической неисправности транспортного средства или прицепа.
- Если нарушены правила перевозки грузов (имеются в виду любые грузы, а не только особо опасные).
- Чтобы провести сверку номеров агрегатов и узлов автомобиля (двигателя, трансмиссии, кузова) с регистрационными документами.
- Для проведения досмотра автомобиля, прицепа либо перевозимого груза.
- Если водитель транспортного средства или его пассажиры подозреваются в совершении какого-либо преступления.
- Если требуется участие водителей в оформлении необходимых документов (например, выступить в качестве понятых или свидетелей, и т.п.).
- Когда помощь водителя и пассажиров транспортного средства необходима другим участникам дорожного движения (например, в результате случившегося ДТП, или поломки другого автомобиля, и т.п.).
Помните: в других случаях сотрудник ДПС ГИБДД не имеет права требовать от водителя покинуть транспортное средство.
Если причиной остановки является нарушение водителем Правил дорожного движения, то в обязанности инспектора входит четкое и недвусмысленное объяснение сути допущенного нарушения, с обязательной ссылкой на соответствующие пункты Правил.
Инспектор ГИБДД на законном основании имеет полное право провести досмотр транспортного средства. Если при этом водитель требует составления протокола, инспектор должен это сделать. Протокол может впоследствии потребоваться для жалобы на действия сотрудников ГИБДД, если водитель полагает, что они были не правы (в частности, сотрудники ГИБДД должны будут дать объяснения, на каком основании проводился досмотр транспортного средства), а также для разрешения иных спорных ситуаций. Кстати, нередко инспекторы ДПС отказываются от проведения досмотра, если водитель настаивает на составлении протокола.
Остановив автомобиль, инспектор по требованию водителя обязан предъявить свое служебное удостоверение. Однако передавать его водителю категорически запрещается, поэтому сотрудник ДПС должен держать его в своих руках, а водитель в это время может изучить или переписать данные удостоверения. Также по требованию водителя инспектор обязан сообщить ему номер своего нагрудного знака.
quote:
Изначально написано Владимир Я:
То есть получается так : я согласен сразу передать права ну это ладно ... и теперь я по этой версии, должен выскочить из машины .... подняв руки к верху и пройти к ним в офис на колёсах, чтобы ознакомиться с доказательствами моей вены ?? тут что то не стыкуется с законодательством.
Ну, как понял я, инспектор остановил, поздоровался, представился, назвал причину, после этого водитель обязан передать документы для проверки.
Доказательства инспектор обязан предоставить в суде или при составлении протокола, т.е. с началом производства дела об апн. Если водитель с докпзательствами не согласен - есть алгоритм обжалования.
Если водитель пьян, то инспектор может предоставить доказательства только после составления протокола и продувки, с занесением результата в протокол. А для составления протокола нужны документы.
да как так то ЕМАЕ , все купленно тв, менты. Не будет же государство говорить мол - да сори мы виноваты что наняли такого долбана который вкл "бога" и т.д.
Что бы ни натворил водитель,направлять на него пистолет инспектор не имел никакого права.При отказе предъявить документы вызывается наряд ППС и оформляется неисполнение законного требования,а не достается ствол из кобуры.
Решать проблемы подобным образом конечно легче,но незаконно.Тем более сотрудникам.
На мой взгляд,сотрудник явно перегнул палку и ему не место в органах,несмотря на все заслуги.
Видео меня насторожило.Особенно то,что его пытаются выгородить всеми способами.
Водителя не оправдываю ни в коем случае.
quote:
Изначально написано Россия:
да как так то ЕМАЕ , все купленно тв, менты.
Менты как попало ездить мешают?
quote:
Originally posted by Dimka52319:
потому что пешеходный переход и так подразумевает запрет обгона!
Потому что стоит знак "пешеходный переход", а знака "мост" нет. Река может протекать рядом с дорогой или по трубе.
quote:
Originally posted by oleg291271:
При отказе предъявить документы вызывается наряд ППС
то есть сотрудник ДПС не является сотрудником полиции? не имеет право пресекать правонарушения?
К слову сказать - участковый уполномоченный или сотрудник ППС имеет право потребовать (не попросить) у водителя документы, а водитель обязан их предоставить в любом случае. Об этом даже в главной дороге, вроде бы, говорили.
quote:
Originally posted by Ergej:
знака "мост" нет
Что за знак такой?
quote:
то есть сотрудник ДПС не является сотрудником полиции? не имеет право пресекать правонарушения?
У меня просто была похожая ситуация,остановили в городе без причины,пытались вызвать ППСников,т.к. сами задержать меня не могли.А тем тоже выезжать не хотелось.В итоге дал им документы под "слово офицера",что ничего оформлять не будут.
Сотрудники просто адекватные были.Спорили,смеялись.20 минут интересной беседы.Никому пистолет доставать не хотелось,да и ни к чему было.
quote:
Originally posted by oleg291271:
пытались вызвать ППСников,т.к. сами задержать меня не могли
да как не могли то? ну бред же.
План перехват - кто в бронежелетах стоит?
пьяного ловят когда - кто в погони участвует?
То есть, если грабить будут кого-нибудь, сотрудники ДПС должны вызвать ППС, а сами смотреть?
Инспектор погорячился с пистолетом, но, я считаю, силу применить уже имел право: требования его законны, водитель не исполняет, не понятно какой умысел у водителя - может он прав уже лишен и ждет что бы инспектор отошел, а сам по газам и полетел по трассе?
quote:
да как не могли то? ну бред же
Рассказал как было в моем случае.Даже трубку они мне давали,думали ППСники уговорят.Я сказал:либо арестовывайте,либо называйте причину остановки.
Могли бы сами арестовать,сделали бы без проблем.ППСники ехать не хотели,сказали:разберитесь сами.
Справедливости ради стоит сказать,что доки я им предъявил,в руки только не давал.
quote:
Да ты чё? Инспектор просто был обязан при таком "раскладе" расхерачить стекло авто, вытащить водятла, одеть наручники, положить на асфальт мордой вниз, и ждать приезда помощи.
Ну в вашем случае они наверное так и поступят.
Со мной почему-то ничего подобного не происходило.
quote:
не хотел в трубку дуть.
Кстати,с трубкой тоже был случай.Сует-дунь говорит.Ни мундштук не сменил,ничего.Вообще из кармана вытащил.
Дуть не стал.Говорю:сомневаетесь в состоянии-поехали к наркологу.Проверил на штрафы и пожелал счастливой дороги.
Общаться без хамства нужно и все.Действует почти на всех.
quote:
Изначально написано snake000:
Я-бы посмотрел на это " быкующее чудо" в Грозном или Казани.
Там через 20 минут спецназ раскурочит всю машину до болта и винтика.
В Казани?! Или уже забылось про аэропорт? Что-то неохотно там курочили быкующего-то?
три страницы обсуждений и никто не задался вопросом, а что вообще там делал патруль дпс?
осуществляли контроль за дорожным движением, пресекали нарушения пдд или какая там нынче основная функция?
А скажут "профилактика и пресечение правонарушений на местах концентраций ДТП" и все.
И будут правы.
А ты не нарушай!
quote:
три страницы обсуждений и никто не задался вопросом, а что вообще там делал патруль дпс?
осуществляли контроль за дорожным движением, пресекали нарушения пдд или какая там нынче основная функция?
какая только фигня не варится у людей в головах...
Интересно, действие таксиста под какую часть или пункт части ст.23 закона о Полиции попадают, что бы гаёвым были применены действия. попадающие под ст.24 этого же закона. Ваще нас, простых граждан за дебилов держат, чмори.
snake000
ставки делать нет интереса делать, так как там служит куча товарищей (нормальных), от них узнаю результат.
Имею мнение, что майор полиции Вычужанин ничего содержательного не сообщил в своём комментарии. Вероятно потому, что так ему приказали. Это была своего рода отписка с "верхнего этажа".
То, что сотрудник полиции имеет право применять оружие в случаях, недвусмысленно обозначенных в Федеральном законе РФ "О полиции" - это известно.
Однако вопрос остаётся открытым: Какой пункт статьи 23 "Применение огнестрельного оружия" Федерального закона РФ "О полиции" http://www.zakonrf.info/zakon-o-policii/23/ соответствует тому, что зафиксировано на записи??? Какие действия гражданина, находящегося за рулём автомобиля, квалифицированы как случай, при котором сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие?
Таким образом, я солидарен с высказыванием
quote:
Изначально написано 18/RUS:
под какую часть или пункт части ст.23 закона о Полиции попадают, что бы гаёвым были применены действия. попадающие под ст.24 этого же закона.
Действия сотрудника полиции были иные, а не только те, что прописаны в статье 24 ФЗ "О полиции". Были обнажение служебного огнестрельного оружия, приведение в готовность, но затем без предупреждения со стороны сотрудника полиции последовало прицельное наведение огнестрельного оружия в область головы гражданина, который подозревался в совершении административного правонарушения и, имея при себе документы, обозначенные в п. 2.1.1 ПДД РФ, не спешил передавать их данному сотруднику. Причём, гражданин говорил, что он не отказывается передать их, а лишь хочет сначала ознакомиться с материалами, которые сотрудник обязан был предоставить согласно п.7 ст.5 ФЗ "О полиции".
Цитирую слова инспектора, целящегося огнестрельным оружием в голову гражданину: "Я направил... Вы не выполняете законных требований сотрудника полиции - статья 19.3!!"
Не статья 19.3 КРФоАП даёт право направлять огнестрельное оружие в голову гражданину, а Федеральный закон "О полиции" в прописанных в статье 23 случаях. Закон, Карл!
quote:
Как сказал Жиглов Шарапову
Жеглов лишил жизни человека,приведшего банду вместе с Шараповым.
Реальность имеет чуть больше цветов,чем черный и белый.
Многие тут рассуждают,что бы могло быть не поступи инспектор подобным образом.А не пробовали смоделировать иную ситуацию:инспектор случайно выстреливает,а на месте таксиста ваш родственник? Не кажется ли вам такое наказание за нарушение ПДД слишком суровым?
Gypsus, за фигню в головах переживал, а тут уже до стрельбы дошло... O_O
quote:
Изначально написано oleg291271:
Жеглов лишил жизни человека,приведшего банду вместе с Шараповым.
Реальность имеет чуть больше цветов,чем черный и белый.
Многие тут рассуждают,что бы могло быть не поступи инспектор подобным образом.А не пробовали смоделировать иную ситуацию:инспектор случайно выстреливает,а на месте таксиста ваш родственник? Не кажется ли вам такое наказание за нарушение ПДД слишком суровым?
А если Вашего родственника уже обрезали и теперь его зовут Абу-Абдул-Ибн-Карабас? И в машине у него маленький такой фугас.. Небольшой- из 50-ти литрового баллона.. И едет он к ближайшей школе... И именно поэтому нервничает и понтует...
А инспектор и говорит: "Извини, чувак, не хочешь- не показывай. Счастливой тебе дороги!.. Проезжай.." И проезжает.. И делает из школьников "Домашний фарш" (среди школьников ведь и быки и свиньи есть).
Пышные похороны.. Тебе торжественную компенсацию выплачивают, ведь в фарше есть фрагменты и твоего ребенка...
Но тебе хорошо, ведь никто ни на кого пистолет не наставлял..
quote:
Gypsus, за фигню в головах переживал, а тут уже до стрельбы дошло... O_O
Ну так и я о том же говорю.Не было никакой необходимости стволом размахивать,никуда таксист не делся бы.
Да и бомбы у него не было.
Я вам говорю о случайном выстреле применительно к данной ситуации,такое случается,а вы ахинею несете.Не смешно самим?
quote:
Originally posted by oleg291271:
такое случается
Однако чуть ли не менее часто случается и:
quote:
Originally posted by Killer_18RUS:
Вашего родственника уже обрезали и теперь его зовут Абу-Абдул-Ибн-Карабас? И в машине у него маленький такой фугас.. Небольшой- из 50-ти литрового баллона.. И едет он к ближайшей школе.
Маразм крепчает и начинает принимать массовые формы.
Может вам Первый канал поменьше смотреть?