quote:
Изначально написано toher:
toher
открыл бы дверь ему и пустил в квартиру и шарахнул бы по нему. пока полиция едет, дверь развороти, типа злоумышленник сломал.
quote:
Изначально написано VAZda12:
открыл бы дверь ему и пустил в квартиру и шарахнул бы по нему. пока полиция едет, дверь развороти, типа злоумышленник сломал.
Ты серьезно?
quote:
Изначально написано toher:
Ты серьезно?
как вариант. если пострелять охота и наказать)))
quote:
Изначально написано VAZda12:
как вариант. если пострелять охота и наказать)))
Давай не будем отрываться от суровой российской реальности.
toher, если тебе дадут такое право, то в ситуации описанное тобой тебе "пришьют" нападение на человека, т.к. налицо превышение мер необходимой обороны. Он в квартиру к тебе не попал ещё, здоровью ничто не угрожает, а ты его калечить решил на всю жизнь, не говоря уж о том что он под дверью умереть может.
В любой ситуации, когда кто-то хочет себе дополнительного права (тут: превентивное нападение в целях самообороны или легализацию оружия) я стараюсь вывернуть ситуацию наизнанку (посмотреть с другой стороны), т.к. это же право могут применить и против тебя.
Пример: проехал на красный или через сплошную - полицейские начнут не с предупреждения и стрельбы по колесам, а сразу на поражение - мало ли покажется что ты террорист.
Егор, а теперь представь, что будет если в магазине будет возможность всем иметь при себе оружие в целях самозащиты - половина точно начнет палить не глядя куда попало, а бухого или накуренного возможность получить в ответ не остановит.
И в ситуации, когда отморозков больше Закон разрешает нанесение тяжких телесных нападающим вплоть до убийства, только это надо доказать будет потом в суде. Но суды - отдельная тема - давайте не будем её затрагивать.
Ещё раз повторю, у нас хватает нужных законов - их применение хромает на обе ноги
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
что будет если в магазине будет возможность всем иметь при себе оружие в целях самозащиты
А я разве говорил, что всем необходимо носить оружие? Я говорю про то, что беспредела у нас как в Америке, хватает везде, а правоохранительные органы демонстрируют свою беспомощность, начинают работать, только когда что-нибудь произойдет, при том чаще всего работать так, лишь бы дело побыстрее закрыть.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
И в ситуации, когда отморозков больше Закон разрешает нанесение тяжких телесных нападающим
Только вряд ли ты сможешь вдвоем против десяти с арматурой и дубинками, выбежавших из-за угла внезапно, что-либо сделать, даже хотя бы успеть достать оружие.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
toher, если тебе дадут такое право, то в ситуации описанное тобой тебе "пришьют" нападение на человека, т.к. налицо превышение мер необходимой обороны. Он в квартиру к тебе не попал ещё, здоровью ничто не угрожает, а ты его калечить решил на всю жизнь, не говоря уж о том что он под дверью умереть может.
В любой ситуации, когда кто-то хочет себе дополнительного права (тут: превентивное нападение в целях самообороны или легализацию оружия) я стараюсь вывернуть ситуацию наизнанку (посмотреть с другой стороны), т.к. это же право могут применить и против тебя.
Пример: проехал на красный или через сплошную - полицейские начнут не с предупреждения и стрельбы по колесам, а сразу на поражение - мало ли покажется что ты террорист.Егор, а теперь представь, что будет если в магазине будет возможность всем иметь при себе оружие в целях самозащиты - половина точно начнет палить не глядя куда попало, а бухого или накуренного возможность получить в ответ не остановит.
И в ситуации, когда отморозков больше Закон разрешает нанесение тяжких телесных нападающим вплоть до убийства, только это надо доказать будет потом в суде. Но суды - отдельная тема - давайте не будем её затрагивать.Ещё раз повторю, у нас хватает нужных законов - их применение хромает на обе ноги
Я заметил, ога, что ты склонен все сказанное выворачивать наизнанку
quote:
Изначально написано toher:
ты склонен все сказанное выворачивать наизнанку
Немного не так. Я "за" безопасность в любом проявлении, но люди часто смотрят на вещи однобоко, с той стороны с какой лично им нужно. Поэтому в разговоре пытаюсь показать ситуацию с другой стороны даже, если я на стороне собеседника - проще говоря в любом варианте ищу "минусы".
Между прочим в наших законах много парадоксов. Пример: тюрьма, часовой, бежит зэк. У часового есть право стрелять на поражение при перелезании забора ограждения. Итак, зэк лезет, часовой стреляет и насмерть. Если тело упадет на внешнюю сторону забора - охраннику грамоту и премию за то, что предотвратил побег, а если тело упадет на внутреннюю сторону - часового могут и посадить за превышение полномочий - необоснованная стрельба или что-то в этом духе.
П.С. Мой учитель по праву когда-то работал в органах.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Между прочим в наших законах много парадоксов. Пример: тюрьма, часовой, бежит зэк. У часового есть право стрелять на поражение при перелезании забора ограждения. Итак, зэк лезет, часовой стреляет и насмерть. Если тело упадет на внешнюю сторону забора - охраннику грамоту и премию за то, что предотвратил побег, а если тело упадет на внутреннюю сторону - часового могут и посадить за превышение полномочий - необоснованная стрельба или что-то в этом духе.
П.С. Мой учитель по праву когда-то работал в органах
Вы пересмотрели фильмы про Америку. Ничего часовому не будет. Он может открыть огонь на поражение, даже если зэк будет на КСП ( контрольно- следовая полоса). А там до забора еще дохрена. Исключение при работах на этой КСП. Но при инструкциях. 1. Только днем 2. Только при согласовании ( предупреждение роты охраны). 3. При присутствии сотрудника службы безопасности зоны. Закон про ту и эту сторону забора как раз так и работает только в США.
quote:
Изначально написано OCKLAHOMA:
Ничего часовому не будет.
За что купил, за то и продаю.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
П.С. Мой учитель по праву когда-то работал в органах.
Было это в начале 2000х. Может что и поменялось с тех пор. Как в США я не знаю.