Alexandr5 23-05-2016 15:24
Про "нет основания не доверять сотруднику..." это помоему еще с совестких времени и 90-х, я уже давно такого не слышал, мне отец только такое рассказывал, что ему так выписывали штрафы в 90-х, а сейчас уже без доказательств к человеку не подкопаться.
Но если есть ныне такие случаи и формулировки, я считаю это нонсенс, я бы в верховный суд пошел, если бы мне судья все таки присудил штраф без доказательной базы и при том, что я в протоколе написал "не согласен, не нарушал".
Alexandr5 23-05-2016 15:29
Меня так хотели прав недавно (зимой) лишить за 2-ую сплошную, я в протоколе написал, что не согласен, схема не верна, сплошной не было (как бы зима-снег не видно), встречных авто не было, инспектор пытался со мной спорить, я с ним разговаривать отказался, сказал с бумагой в суд , там и поговорим, при мне разорвали протокол и отпустили.
SeregaV 23-05-2016 19:20
quote:
Но если есть ныне такие случаи и формулировки, я считаю это нонсенс, я бы в верховный суд пошел, если бы мне судья все таки присудил штраф без доказательной базы и при том, что я в протоколе написал "не согласен, не нарушал".
ну ну. правдолюб))) никогда вышестоящий суд не признает ошибку предыдущего суда. в лучшем случае может отправить на доследование. в тот же суд и тому же судье)))
------------------
Оптимист, это не тот, кто первым крикнул "Ура", а тот, кто последним крикнул "Пи##ец"...
Simon13131 24-05-2016 14:19
quote:
Изначально написано Spleen:
коллега как-то дала свой телефон вызвать такси незнакомой девушке, потом ей пришлось поездку оплачивать, т.к. та дамочка слилась не заплатив таксисту
Такой же случай был, выпившие девушки попросили вызвать такси и свалили от него, мне потом эта служба машины не предоставляла, говорит долг на мне, приезжайте к нам в офис и оплачивайте через кассу. Ну в общем с тех пор ездил на других службах пока номер не сменил.