borkas 02-01-2016 13:50
Интересно, а были ли официальные решения по пересечению этих двух проезжих частей? В смысле, ГИБД, как это регламентирует? Может быть кто-то уже имел разбор у дознователя и получал постановление?
eUGE 02-01-2016 14:13
Конкретно по этим не было. Но была тема с разбором ДТП у дома 116 по 40 л. победы. Там ГибДД постановило равнозначность дорог при отсутствии знаков приоритета.
toher 03-01-2016 09:19
Ситуация мутная и требует размещения дорожных знаков, для чего ТС неплохо бы обратиться в ГИБДД. По сабжу. Мое мнение - автомобиль "красный" выезжает с прилегайки в дублирующий проезд ул. Ленина, который, как тут верно заметили, является неотъемлемой частью крупной городской магистрали. Так что красный должен уступить.
Copper 03-01-2016 10:31
quote:
Аналогично карман на чугуевского - все считают его главным (так и есть по отношению к выездам со дворов), однако перекресток с ул. Революционной - уже равнозначный перекресток (там где офисный центр построили). Гибдд так же считает, как и я, но не все водители об этом помнят.
интересно. Давно там не ездил
eUGE 03-01-2016 10:54
quote:
дублирующий проезд ул. Ленина, который, как тут верно заметили, является неотъемлемой частью крупной городской магистрали
не является. По версии ГИБДД это самостоятельная независимая дорога.
toher 03-01-2016 11:14
quote:
Изначально написано eUGE:
не является. По версии ГИБДД это самостоятельная независимая дорога.
Версии ГИБДД давно уже вызывают только смех. Смотрим СНиПы и прочие технические документы. Пруфы кидать не буду - лениво, при желании несложно найти в интернет-версиях справочно-правовых систем. Скажу только, что дублирующий проезд выполняет роль полос разгона/торможения, чтобы разгрузить основную проезжую часть магистрали от притормаживающих для поворота на прилегайку и от не успевших набрать скорость выезжающих с прилегайки. Причем, движение по такому "карману" должно быть ТОЛЬКО односторонним (совпадать с направлением движения основной проезжей части). Для любого здравомыслящего человека это очевидно. Для нездравомыслящих нужно ставить дорожные знаки, о чем я уже писАл выше.
borkas 03-01-2016 11:16
quote:
Изначально написано toher:
в [b]дублирующий проезд ул. Ленина, который, как тут верно заметили, является неотъемлемой частью крупной городской магистрали.
[/B]
Ни сколько не спорю, просто интересуюсь. Это вы предполагаете или где-то есть документ регламентирующий сей перекресток (постановление местных законодательных органов). В ПДД не нашел, но не исключаю, что плохо искал. Может быть подскажите!
Да и уже не впервой встречаюсь со словосочетанием "дублирующий проезд", но ни где не в ПДД, не пояснениях к ПДД не могу найти, опять же не утверждаю, что его там нет, возможно опять плохо искал!
За ранее благодарю, за подсказку, где искать, а лучше цитаты с ссылками!
toher 03-01-2016 11:25
quote:
Изначально написано borkas:
Ни сколько не спорю, просто интересуюсь. Это вы предполагаете или где-то есть документ регламентирующий сей перекресток (постановление местных законодательных органов). В ПДД не нашел, но не исключаю, что плохо искал. Может быть подскажите!
Да и уже не впервой встречаюсь со словосочетанием "дублирующий проезд", но ни где не в ПДД, не пояснениях к ПДД не могу найти, опять же не утверждаю, что его там нет, возможно опять плохо искал!
За ранее благодарю, за подсказку, где искать, а лучше цитаты с ссылками!
Если знаков нет, то и постановления местного нет. Для того, чтоб появилось постановление и знаки, нужно обратиться в ГИБДД с обоснованными предложениями. Все в Ваших руках. Могу скинуть постановление Администрации, которое родилось в ответ на мое обращение по аналогичному вопросу, но только после праздников (лежит на работе). Напомните мне в личку ближе к 11 числу.
ПДД данный вопрос прямо не регламентирует. Необходимую информацию можно найти в старых (но еще действующих) СНиПах. Можно также обратиться в Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, они правильнее, чем ГИБДД, разъяснят "теорию дублирующих проездов" 
borkas 03-01-2016 11:29
quote:
Изначально написано toher:
Для любого [b]здравомыслящего человека это очевидно. Для нездравомыслящих нужно ставить дорожные знаки,
[/B]
Скажу честно, экзамен, на право стать обладателем водительского удостоверения категории "В" сдавал очень давно, возможно, с тех пор эта категория так же получила дополнительные градации, как и по различным прицепам, и она так же делится на категорию "В" для "здравомыслящего человека" и категорию "В" для "нездравомыслящих". Потому как вы предполагаете, что к ним со стороны ПДД абсолютно разные требования!
Не подскажите, хотя бы в каком году искать данное постановление? Не утруждаю уж вас просьбой на первоисточник!!!
borkas 03-01-2016 11:35
quote:
Изначально написано toher:
Напомните мне в личку ближе к 11 числу.ПДД данный вопрос прямо не регламентирует. Необходимую информацию можно найти в старых (но еще действующих) СНиПах. Можно также обратиться в Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, они правильнее, чем ГИБДД, разъяснят "теорию дублирующих проездов"
Спасибо за совет (вот тут точно без иронии). Так же предлагал участнику сей тупиковой встречи обратится именно в органы, которые отвечают за "знаки и разметку", а не в ГИБДД.
А можно узнать вкратце, что вам в письме ответили кто первый должен проехать "красный" или "синий". Да и еще не маловажный вопрос, в судебных органах, чей документ имеет приоритет, ГИБДД или иных государственных организаций ( местная администрация)?
toher 03-01-2016 11:55
quote:
Изначально написано borkas:
Спасибо за совет (вот тут точно без иронии). Так же предлагал участнику сей тупиковой встречи обратится именно в органы, которые отвечают за "знаки и разметку", а не в ГИБДД.
А можно узнать вкратце, что вам в письме ответили кто первый должен проехать "красный" или "синий". Да и еще не маловажный вопрос, в судебных органах, чей документ имеет приоритет, ГИБДД или иных государственных организаций ( местная администрация)?
История такова. Год назад я перерыл кучу документов, чтобы обосновать свою точку зрения, а именно: на всех выездах в "карман" установить знаки "Уступи дорогу" и "Движение направо". Письмо направил в ГИБДД. Через некоторое время пришел ответ из Управления благоустройства и транспорта. А еще через некоторое время было издано постановление. На сегодняшний день знаки поставили, правда, не проверял еще, на всех ли подъездах.
Что касается суда - полагаю, что в отсутствие знаков доказать свою правоту будет непросто. Нужен очень грамотный юрист.
По приоритету документов. Формально документы ГИБДД и иной компетентной структуры имеют совершенно одинаковый приоритет. Только вот судьи у нас иногда так не считают.
borkas 03-01-2016 11:56
quote:
Изначально написано toher:
Причем, движение по такому "карману" должно быть ТОЛЬКО односторонним (совпадать с направлением движения основной проезжей части).
Возможно, если бы данная проезжая часть (желтая "Г") и была с односторонним движением, то и часть приоритета она сохраняла за собой, но она в данный момент имеет двусторонее движение, и при чем это регламентируется не "здравомыслящими" или "нездравомыслящими" водителями, а вполне реальными знаками дорожного движения ( установленными, надеюсь, согласно постановления местной администрации)
Например; "направление движения" или "уступи дорогу", что еще раз подтверждает более низкий статус "дублирующего проезда"(далееДП) к основному потоку "крупной городской магистрали", и стало быть утверждение, что ДП имеет такое же преимуществ перед остальными проезжими частями , только на основание, что он "неотъемлемая часть крупной городской магистрали" , как минимум спорное.&
toher 03-01-2016 11:58
quote:
Изначально написано borkas:
Скажу честно, экзамен, на право стать обладателем водительского удостоверения категории "В" сдавал очень давно, возможно, с тех пор эта категория так же получила дополнительные градации, как и по различным прицепам, и она так же делится на категорию "В" для "[b]здравомыслящего человека" и категорию "В" для "нездравомыслящих". Потому как вы предполагаете, что к ним со стороны ПДД абсолютно разные требования!
Не подскажите, хотя бы в каком году искать данное постановление? Не утруждаю уж вас просьбой на первоисточник!!![/B]
Если чо, я без под***бов и перехода на личности. Просто констатировал факт. Не надо сразу так близко к сердцу принимать 
borkas 03-01-2016 11:59
quote:
Изначально написано toher:
Что касается суда - полагаю, что в отсутствие знаков доказать свою правоту будет непросто.
Извините, потерял нить ваших рассуждений, доказать , что прав "красный" или "синий"?
toher 03-01-2016 12:02
quote:
Изначально написано borkas:
Извините, потерял нить ваших рассуждений, доказать , что прав "красный" или "синий"?
Красный уступает, синий едет.
borkas 03-01-2016 12:08
quote:
Изначально написано toher:
Если чо, я без под***бов и перехода на личности. Просто констатировал факт. Не надо сразу так близко к сердцу принимать
Так и я за это же!
Просто пытаюсь рассмотреть ситуацию, с точки зрения законопослушного гражданина ( к примеру не ижевчанина, и который впервые едет по этой траектории). И даже ни чего не слышал и читал про ваши письма и последние постановления местной администрации , а двигается по проезжей части , как ему регламентируют ПДД.
Надеюсь, "дознаватели" и "судьи" именно так рассматривают данные "делишки".
toher 03-01-2016 15:02
quote:
Изначально написано borkas:
Просто пытаюсь рассмотреть ситуацию, с точки зрения законопослушного гражданина ( к примеру не ижевчанина, и который впервые едет по этой траектории). И даже ни чего не слышал и читал про ваши письма и последние постановления местной администрации , а двигается по проезжей части , как ему регламентируют ПДД.
А ПДД регламентируют следующим образом. Тот, кто выезжает в карман, при отсутствии знаков должен понимать, что выезжает с прилегайки, а следовательно, обязан пропустить тех, кто едет по карману. Тот, кто едет по карману, при отсутствии знаков должен осознавать, что справа от него находится прилегайка, а следовательно, он имеет приоритет. Однако, с учетом современных тенденций к вольному трактованию ПДД, синий также должен понимать, что ему в бочину может вылететь очередной "знаток", и поэтому смотреть по сторонам и руководствоваться правилом ДДД.
borkas 03-01-2016 19:05
toher, хочется вас попросить, где вы прочитали (дайте пожалуйста, ссылку) следующее положение ПДД, "Тот, кто выезжает в карман, при отсутствии знаков должен понимать, что выезжает с прилегайки, а следовательно, обязан пропустить тех, кто едет по карману.", и как водитель должен определить "прилегайка" это или нет?
Не могли ли бы продемонстрировать пример знания ПДД и дать оценку каждому перекрестку А,Б.В,Г.Д или хотя бы отметить, где должны стоят знаки приоритета или иные знаки, а где каждый водитель , даже "знаток", должен знать согласно ПДД , что надо уступать.
borkas 03-01-2016 19:45
Скажу , сразу, я не считаю себя знатокам ПДД, но иногда понимаю, что многие водители передвигаются не по правилам ДД, а по "не прописным правилам , которые для них продиктовала жизнь. Например: "уступи барану", "уступи женщине", "уйди в обочину, даже если ты на Камазе и тебе навстречку идет ОКА". Много таких можно перечислить "неписанных правил". Но они хороши в жизни, а не при разборе полетов в кабинете дознавателя, там опираются сугубо на ПДД. Как и собственно в этой ситуации, мне хочется узнать, как по ПДД, а не как "по человеческим понятиям".
Так вот расскажу ситуацию, в которую попал мой приятель.
Двигаясь по красной траектории он подъехал к данному перекрестку и как "здравомыслящий человек" остановился перед выездом на перекресток, что бы пропустить движущуюся в этот момент по синей траектории "водительницу матиза"(по человеческим понятиям, пусть едет, зачем лишний раз заставлять даму останавливаться). За несколько метров (5-7) до пересечения проезжих частей на пути у матиза обнаружилась яма и дама сбросив скорость, почти остановившись, тихонько начала проезжать эту яму. Мой приятель решив, что раз дама почти остановилась и все же увидит его большой внедорожник и не станет стартовать из ямы , попытался выехать и повернуть на право ( для дамы бы это не заняло лишних секунд), но дама похоже так была увлечена преодолением ямы, что даже не стала обращать внимание на изменившуюся ситуацию на дороге, а просто нажала "на газ". В результате, ее уже довольно-таки не раз битый автомобиль, поимел еще несколько изменений в геометрии кузова. А у приятеля треснул бампер. Обсудив эту ситуацию на месте, оба водителя пришли к заключению, что не стоит вызывать ГИБДД, так как у дамы "была помеха справа", а мой приятель торопился и пожалел даму ( не стал искать поводов получить с нее компенсацию). Не знаю как с точки зрения "законности" рассматривать их поступки, но они так решили и , будь мужиками, пожали бы руки и разъехались, а так закончилось просто "прощанием". Но через три недели, к нему на квартиру заявляются сотрудники ГИБДД и чуть ли не "под белы рученьки" предлагают проследовать в ГИБДД. Оказывается неделю назад (две недели спустя после ДТП) "водительница матиза", встретилась с каким то специалистов в области знаний ППД и он ей поведал, что она "не умная", и подсказал написать заявление на второго участника ДТП. Хорошо, что в заявлении не указала, что он скрылся с места ДТП, а именно "добровольно разъехались".
Вот и хочется мне разобраться, найдет ли награда героя и водительница , которая при отсутствии знаков приоритета не пропускающая помеху справа, оплатит замену бампера внедорожнику, раз уж она так настаивает на вмешательстве в эту ситуацию третьей стороны. Или же "человеческий фактор", будет иметь главенствующую роль. Вот собственно и почему интересуюсь!!!. Праздники длинные, а человек так устроен, что хочет знать наперед, вот и не терпится мне. К тому же может быть кто-то своими размышлениями поможет уверовать в правильности поступка, а может быть и наоборот подскажет , что нужен адвокат, так как "красный не прав по любому!!!".
toher 03-01-2016 20:27
@borkas п. 1.2 ПДД (определение "Прилегающая территория"), п. 8.3 ПДД. На Вашей последней схеме под буквами А-Д не перекрестки, а выезды с прилегайки (п. 1.2 ПДД, определение "Перекресток"). Простите, но больше на такие наивные вопросы я отвечать не буду. Коли Вам лениво лишний раз в ПДД залезть, то мне за Вас это делать - и подавно.
borkas 03-01-2016 21:27
quote:
Изначально написано toher:
На Вашей последней схеме под буквами А-Д не перекрестки, а выезды с прилегайки
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). "
Красная траектория имеет сквозное направление, без заезда во дворы (по моему мнению, "двор" это прилегающая к дому территория со стороны подъездов , а не любая проезжая часть, которая проходит вблизи жилого дома, тем более, эта проезжая часть идет на протяжении многих сотен метров мимо нескольких домов( в моей схеме она начинается от перекрестка "А" и до перекрестка "В") , к которой , в свою очередь, и примыкают "выезды из дворов" (желтые И, К, Л, М). Не утверждаю, что моя версия "правильная", она просто ставит под сомнение вашу "однозначную версию".
borkas 03-01-2016 22:09
quote:
Изначально написано toher:
На Вашей последней схеме под буквами А-Д не перекрестки, а выезды с прилегайки
Хочу вас разочаровать в правильности ваших слов. Так как перекресток "А" , это пересечение двух не равнозначных дорог, и там стоит знак "уступи дорогу" и с недавних пор "направление движений", так как раньше водители пытались ездить пересекая проезжую часть и сразу выезжать на полосу в сторону "Метро" ( на север), что им не запрещало отсутствие знака "направление движений"( хотя чуть далее по движению к кольцу висит знак "разворот"). И если бы это был "выезд из двора", то согласно ППД при выезде из двора автоматически движение только направо, так как выезд с прилегающей территории не является перекрестком из определения "Перекресток". Пересечения дорог нет, соответственно и пересечения проезжих частей тоже нет. Вот поэтому то и пришлось установить знак "направление движений", подтвердив тем, что это "перекресток".
.
А "перекресток" "Д" , так то это вообще "равнозначный перекресток" и на нем нет ни каких знаков приоритета, имеется ввиду пересечение "дублирующего проезда" и перпендикулярной дороги (ул. Самсонова) , которая идет с севера и заканчивается в трех метрах за этим перекрестком (Д) , когда выходит на "главную городскую магистраль", здесь движение регламентируется знаком "уступи дорогу".
Так что не всегда когда "уверен на все 100%" и есть правильно, поэтому, то я и не стараюсь утверждать, а только лишь предполагаю.
Василь 03-01-2016 22:25
Какая разница: "двор" или "жилой массив"? Правильно - никакой, всяко прилегающая территория.
Если кто-то проехал по жилому массиву насквозь, то это не значит, что эта территория предназначена для сквозного проезда.
borkas 03-01-2016 22:48
quote:
Изначально написано Василь:
"жилой массив"
Что это за "понятие" такое, где оно упоминается в ПДД?
Может быть вы имели ввиду "Жилая зона"?
Но данная проезжая часть не проходит через "жилую зону". Ни один подъезд жилого дома не выходит на эту проезжую часть, а подъезды выходят на другую часть дороги, которая , где-то параллельно, а где то в другом направлении проходят и выходят на эту проезжую часть вне "дворов" и "жилой зоны". Если придерживаться вашей логике, то и сам "дублирующий проезд", тоже есть выезд с прилегающей территории, так как он местами находится ближе к домам, чем та проезжая часть, которую вы считает "жилой зоной".
Как вы определяете "жилую зону" если нет знаков "5.21 Жилая зона "?
Василь 03-01-2016 23:27
quote:
Изначально написано borkas:
Что это за "понятие" такое, где оно упоминается в ПДД?
Ну ты сам его упомянул, цитируя ПДД:
quote:
Изначально написано borkas:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). "
В общем, читай что цитируешь
graz 03-01-2016 23:51
Единственный перекресток на схеме это Д все остальное прилегающая территория. Друг автора виноват по ПДД.
toher 04-01-2016 06:50
ТС честно признался, что не знаток ПДД. Более того, из беседы с ним стало понятно, что он и не стремится в них разобраться. Цель его темы - доказать самому себе, что его друг неуиноуен.
borkas 04-01-2016 10:44
quote:
Originally posted by toher:
он и не стремится в них разобраться.
Ну как же так вы голословно меня обвиняете, мне же интересно получить ответы на вопросы
quote:
Originally posted by borkas:
Если придерживаться вашей логике, то и сам "дублирующий проезд", тоже есть выезд с прилегающей территории, так как он местами находится ближе к домам, чем та проезжая часть, которую вы считает "жилой зоной". Как вы определяете "жилую зону" если нет знаков "5.21 Жилая зона "?
Просто все ваши аргументы обосновываются на вашем заявлении, что это "прилегающая территория". Но как вы это определяете и еще интересней как различаете "какая из них не прилегающая".
Во многих постах много повторов "прилегающая территория", но нет ни одного развернутого "метода определения", а только личные мнения. А личные мнения это и есть личные мнения, а не ПДД.
borkas 04-01-2016 10:58
Может быть вас смущает, что "красная траектория" подходит перпендикулярно к "синей траектории" . Предлагаю рассмотреть, по моему мнению, абсолютно аналогичную ситуацию. Такая же "параллельная проезжая часть" (зеленая Ж), такой же "дублирующий проезд"(желтый Г), и примерно такое же расстояние от домов до этих проезжих частей.
Может быть у вас появятся другие мнения.
.
Чуть более крупнее
.
Василь 04-01-2016 11:02
quote:
Изначально написано borkas:
Просто все ваши аргументы обосновываются на вашем заявлении, что это "прилегающая территория"
А смысл с тобой спорить? В ПДД есть определение прилегайки, тобою процитированное. Больше ничего нет. Если у тебя неадекватное восприятие этого понятия, то не очень-то мне надо тебя переубеждать. Это тебе надо будет в суде или ГИБДД переубедить должностное лицо в том, что твоё восприятие этого понятия правильнее, чем их.
hexus 04-01-2016 11:04
Зеленка эта - конкретно пешеходный тротуар, захваченный автомобилистами под парковку, и, как следствие, вовсю используемый для проезда.
По факту там только выезд с прилегающей может использоваться для движения автотранспорта (пересекающий тротуар).
borkas 04-01-2016 11:58
quote:
Originally posted by hexus:
Зеленка эта - конкретно пешеходный тротуар,
"Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1."
Там она действительно есть, на она идет прямо вдоль ул Ленина пересекая ул. Союзную и далее к автосалонам. Она с не давних пор объединена с велосипедной дорожкой и обозначена как дорожными знаками 4.5.2 - 4.5.7.( как раз не перед обсуждаемым перекрестком), так и разметкой. Ни аналогичных знаков ни разметки нет на проезжей части, которая идет параллельно ул Союзной. Там ни на одном пересечении даже нет не "зебры", не "бордюров", которыми в иных случаях отделяется "пешеходный тротуар" от "проезжей части". Так что на счет "пешеходного тротуара", это пять личное мнение.
hexus 04-01-2016 12:47
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
"Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
"Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка)" - конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и обозначенный знаками 4.5.2 - 4.5.7.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Тротуар вдоль Ленина - выделено знаками именно из-за того, что есть раздельные полосы для пешеходов и велосипедистов. До появления велосипедной полосы это был обычный тротуар, знаками не обозначался (или у вас тоже были какие-то сомнения? хотя пешеходный переход с ул. Самсонова должны были давно сделать). Соответственно, вдоль Союзной идет тротуар, предназначенный для движения пешеходов, и не выделенный знаками (т.к. это тротуар обыкновенный, без извратов, и мало-мальски закончившему автошколу это должно быть и так понятно). Зебры для него не предусмотрено - она не рисуется при пересечении тротуара с выездами с прилегающей территории (которые не предназначены для сквозного движения и не считаются перекрестками).
borkas 04-01-2016 13:19
Кто-то мне сможет обосновать , что "красная траектория" это не "сквозной проезд" и вообще она не может существовать, так как это "прилегающая территория" , которая не предназначена для сквозного проезда? Да и чем она отличается от "дублирующего проезда"? Ответы , типа "потому что это так" уже звучали, но ни кто их не обосновывал. Лучше уж просто "потому, что гладиолус!"( хоть какой то юмор, а не просто "нездравомыслящий", "неадекватное восприятие" и т.п.)
А что касается тротуара на Самсонова, так он всегда был отделен от проезжей части бордюрам, сейчас еще "круглыми камнями", как и на всех пересечениях с проезжей частью в этом районе(но это только летом), но где-то бордюры закатали , в дань велодорожке. А на Союзной их и не было.
Да и еще из личной практики, "тротуар или не тротуар" имел диспут с ст. лейтенантом ГИБДД. Так вот он мне не смог найти в ПДД, где есть какие то дополнительные обозначения "пешеходная дорожка" ( "тротуар") , кроме дорожных знаков, "зебры", бордюра, которых как уже упоминал выше нет на "зеленке". Если вы знаете другие приметы , которые доказывают , что это тротуар, то , пожалуйста , изложите. Действительно, может быть не только я , но офицеры ГИБДД этого не знают.
hexus 04-01-2016 13:44
А вам не достаточно "отделено газоном от проезжей части"? Либо может просто примыкать к проезжей части. Т.е. явно параллелен проезжей части.
В общем, все, что не относится к выезду с прилегающей территории (перпендикулярен проезжей части), не съезд на полосу торможения-разгона, и не второстепенная дорога, и не дублирующая дорога.
hexus 04-01-2016 13:49
А красная траектория - это 2 выезда с прилегающей и тротуар. Соответственно, при выезде на дублер надо пропускать (и ездить "выше" через дома на схеме).
Opachki 04-01-2016 14:20
quote:
Изначально написано borkas:
Кто-то мне сможет обосновать , что "красная траектория" это не "сквозной проезд" и вообще она не может существовать, так как это "прилегающая территория" , которая не предназначена для сквозного проезда? Да и чем она отличается от "дублирующего проезда"?.
Есть такое строительное понятие как "красная линия" - норма отделения дорог от жилых домов. Лень искать, но поверьте это не 3-5 метров. Также если вы не заметили, то вдоль многоподьездной девятиэтажки асфальт совсем убитый, что говорит о том что он явно не для сквозного движения. И последнее: у дома Союзная, 3 установлен заборчик и если поставить машинку чуть чуть косо, то та "дырка" в которую вы регулярно протискиваетесь, будет закрыта... И вам придётся ехать как все.
Хитрый вы наш.
P.s. сплетня местная (летом слышала) там хотели сделать по Союзке велодорожку, но толи деньги кончились, толи в следующем году сделоют.
borkas 04-01-2016 14:32
quote:
Originally posted by hexus:
и тротуар
Я вам охотно верю, но чем вы обосновываете свое мнение, если нет не знаков, не разметки, не бордюров. Может быть вы видели , так сказать, "паспорт" этих проезжих частей, но нам не хотите об этом говорить?!!! Тем более как мог об этом узнать водитель "А"?!!!
Не в точке "1" , не в точке "2" нет не знаков, не бордюров, не разметки, пересекающей проезжую часть и как-то указывающую на "пешеходную дорожку". А только в точке "3" есть знак "4.5.2 "Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением ( на одном знаке и пешеход и велосипед). Кстати эта "совместная дорожка" от проезжей части (зеленки)на одной части отделена заборчиком, а где заборчик заканчивается просто разметкой. Тем самым в этом месте дорога (зеленка) делится на "вело-пешеходную дорожку"(ширина 2м) и "проезжую часть"(ширина 3м).
Да, кстати, "желтые полоски" в месте "2" и "3" это закатанные бордюры. Которые и символизируют начало "пешеходной дорожки"( изменение уровня ), а все остальное "неизвестная часть дороги", и пока каждый будет предполагать, кому как хочется, то будет действовать принцип, "нет подтверждения значит не доказано".
Опять, же ни чего не утверждаю, а только основываюсь на "знаки, разметку и бордюры" и на их отсутствие.
borkas 04-01-2016 15:04
quote:
Originally posted by Opachki:
то вдоль многоподьездной девятиэтажки асфальт [b]совсем убитый, что говорит о том что он явно не для сквозного движения.
[/B]
Вот аргумент так аргумент, против него трудно спорить!!! Я бы даже сказал, что это самый главный аргумент, в том что "НАШИ ДОРОГИ НЕ ДЛЯ ЕЗДЫ"!!! не говоря уж о "сквозном движении".
Спасибо, и за такое мнение!
borkas 04-01-2016 15:08
А почему ни кто не хочет прокомментировать вторую ситуацию , предложенную мной в конце первой страницы, (ул. Первомайская и ул 40 лет Победы)?
hexus 04-01-2016 17:19
В п.1 выезд с прилегающей территории, а не проезжая часть (улица). И в общей концепции "дорога", где в понятие "дорога" входит проезжая часть, газон, и тротуар - это все вписывается. И знаков там нет по определению (нет пересечения с проезжей частью). Четко же сказано - отделено от проезжей части газоном (или прилегает к ней, но ей не является) - значит тротуар. Если какие-то бараны бросают свои машины на тротуаре, то от этого оно не становится проезжей частью. Если какие-то бараны зимой чистят снег на газоне, и ставят туда свои машины, то оно не перестает быть газоном.
borkas 04-01-2016 17:28
quote:
Originally posted by hexus:
В п.1 выезд с прилегающей территории, а не проезжая часть (улица). И в общей концепции "дорога", где в понятие "дорога" входит проезжая часть, газон, и тротуар - это все вписывается. И знаков там нет по определению (нет пересечения с проезжей частью).
Если придерживаться вашей логике и рассматривать, что в месте "3" есть знаки , то значит это "пересечение с проезжей частью" , а не с выездом из прилегающей территории. Значит все же автомобиль "А" следовал по "проезжей части" и подъехал к "перекрестку" (нерегулируемому).
Ни чего не утверждаю, только отталкиваюсь от ваших же аргументов.
hexus 04-01-2016 17:49
в п.3 там единственная причина установки знака - из-за велосипедной дорожки. Потому как водители велосипедов - тоже водители, и знак там просто обязаны были поставить (без него фигня, а не дорожка). Не было велосипедной дорожки - не было знака вообще. Потому как тротуар. Хотя баранов, и под знак заезжающих - полно.
BPP 04-01-2016 18:13
quote:
Изначально написано hexus:
Зеленка эта - конкретно пешеходный тротуар, захваченный автомобилистами под парковку, и, как следствие, вовсю используемый для проезда.
Это с какого перепугу то? Всю жизнь там свободный проезд был, есть и будет. Не надо придумывать того, чего нет.
borkas 04-01-2016 18:13
quote:
Originally posted by hexus:
Четко же сказано - отделено от проезжей части газоном (или прилегает к ней, [b]но ей не является) - значит тротуар.
[/B]
"но ей не является" - кто это так решил, где знаки утверждающие, что это не проезжая часть, нет знаков, ни каких, даже "жилая зона". Или вы считаете, что если на дороге нет ни каких знаков , то это изначально "тротуар", а не проезжая часть. На чем вы основываете свое мнение? Поделитесь, пожалуйста. Какой раз прошу, а вы все только свои "версии". Есть же ПДД, в них ничего похожего на вашу "логическую цепочку" не встречал.
Вот, к примеру, часть дороги внутри дворов( или в не дворов), которая выделена бордюром, можно безоговорочно считать "тротураром". Она и отделена от полосы движения транспорта и подходит непосредственно ко входам в жилые или нежилые здания. А тот участок, который вы так усиленно определяете, как "тротуар", не отделен и ни к каким входам не подходит. И даже более того я выше писал, на нем нарисована специальная разметка ( в одном месте, писал уже про это), которая отделяет часть этой проезжей части , от "пешеходно-велосипедной дорожки".
Про газон, это вообще не аргумент, потому как в правилах написано "...либо отделенный от них газоном." Он может быть, а может не быть отделен, и это не та характеристика, которая позволит однозначно утверждать "тротуар". К примеру "дублирующий проезд" тоже отделен газоном и въезд в него такой же как и в месте "1", без бордюров и какого-либо изменения уровня или покрытия, но он же не "тротуар".
hexus 04-01-2016 18:54
Какой вам знак нужен для обозначения "тротуара"? Недостаточно конкретного обозначения в ПДД, что отделен от проезжей части газоном?
"Пешеходная зона" вешается на штатную "бывшую" дорогу, явно запрещая дальнейшее движение автотранспорта (постоянные или временные ограничения на существующей дорожной инфраструктуре).
http://autoass.ru/dorozhnye-zn...dnaya-zona.html
"Жилая зона" не запрещает движения, но ограничивает приоритет автотранспорта перед пешеходами/велосипедистами. К аналогичной зоне приравнены придомовые/дворовые территории.
http://365cars.ru/obzor/kak-sl...ilaya-zona.html
Пешеходная дорожка - обычно в случае, когда проезжая часть от пешеходной находится на одном уровне, и нет бордюрных/газонных разделителей. Ну или в случае разделения на велосипедную/пешеходную часть.
Дублирующий проезд идет съездом/расширением проезжей части, и перепутать его с тротуаром сложно. Не бывает дублера "здесь направо на 90 градусов, потом налево на 90".
quote:
Изначально написано BPP:
Это с какого перепугу то? Всю жизнь там свободный проезд был, есть и будет. Не надо придумывать того, чего нет.
От этого оно тротуаром быть не перестанет. Полагаю, поднятие асфальта и отделение бордюром никак не поможет - так и будут заезжать-проезжать. Бетонные блоки бы остановили, но пожарные будут сильно против. Разве что поставить полицая, и выписывать штрафы регулярно запаркованным и ездящим.
BPP 04-01-2016 19:07
quote:
Originally posted by hexus:
От этого оно тротуаром быть не перестанет. Полагаю, поднятие асфальта и отделение бордюром никак не поможет - так и будут заезжать-проезжать. Бетонные блоки бы остановили, но пожарные будут сильно против. Разве что поставить полицая, и выписывать штрафы регулярно запаркованным и ездящим.
Не убедил. Совсем. Начиная от 33 дома и до конца союзной пешеходный тротуар над уровнем проезжей части, т.е. конструктивно выделен бордюром - не ездят. Та же история в сторону 40 лет победы от аптеки. На этом же участке изначально был проезд.
З.Ы. Штрафы на каком основании будут выписываться, позвольте полюбопытствовать? Статью коап, так сказать, озвучте.
Евгений1978 04-01-2016 19:37
toher
Красный уступает, синий едет.
Правильно.
Сам езжу каждый день, живу рядом.
borkas 04-01-2016 19:54
quote:
Изначально написано hexus:
Пешеходная дорожка - обычно в случае, когда проезжая часть от пешеходной находится на одном уровне, и нет бордюрных/газонных разделителей. Ну или в случае разделения на велосипедную/пешеходную часть.
Если уж не обозначена бордюром, как многие тротуары, то хотя бы такими знаками "пешеходная дорожка".
А вот что я еще нарыл в инетет
ГОСТ Р 52766-2007
"
Предисловие
Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а правила применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения".
...
4.5.1.6. Число полос движения пешеходов на тротуаре и пешеходной дорожке зависит от интенсивности пешеходного движения.
При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного движения в часы пик до 50 чел./ч тротуар может иметь одну полосу движения, до 1000 чел./ч - не менее двух полос движения.
При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел./ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек.
4.5.1.7. Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.
..."
Так вот даже если учесть, что там в час ходят 1000 человек и даже более ( как в Пермовай по Пушкинской), то даже при таких условиях минимальная ширина должна быть не менее 2.25м. Но это конечно ни чего не доказывает, но зная наших дорожников, вряд-ли они вместо 2.5 м, от большой щедрости положили 6 м ( а именно такая ширина дроги-зеленки).
Так хочу вернуться к бордюрам. На протяжении всей ул Союзной это тротуар именно так и обозначается "бордюром".
.
.
И там ширина тротуара 3м (плюс-минус см), и заканчивается обозначение "бордюром" у д 33Б , далее идет проезжая часть шириной 6м.
.
.
Не знаю что там было запланировано изначально, может быть дорога с выделением на ней тротуара ( разметкой или бордюром или заборчиком), но , мне кажется, можно посчитать логичным, если 3м отводилось "проезжей части" и 3м "тротуару", и поэтому не обозначены "бордюром".
.
.
Но как у нас было в СССР, "ленточку разрезали", а про "доработки забыли" (моя версия, на истину не претендует). И вот так и осталась Шестиметровая дорога, по которой и пешеходы ходят и транспорт ездит. А мы тут с вами копья ломаем, при чем обе стороны , пока бездоказательно.
Да и еще небольшая ремарка, может быть количество "баранов" действительно велико и на дорогах и в ГИБДД, но вот подписывать "шлагбаум" на "тротуаре", думаю не один бы "баран" не решился. Этот шлагбаум стоит на въезде во двор с "зеленки".
borkas 04-01-2016 20:00
quote:
Изначально написано Евгений1978:
Правильно.Сам езжу каждый день, живу рядом.
Если учесть, что многие у нас ездят по городу более 60км в час , то значит "правильно"!
Ваша версия заслуживает уважения, сам там живу и сам так езжу, потому что на дорогах "много баранов" и лучше "уступить", чем потом присутствовать при разборе полетов.
Но я то хочу разобраться как по правилам, а не как мы ездим.
Opachki 04-01-2016 20:04
Если бараны из управляющей компании ездят перед домами 33 и 33а, то прилегающая территория
(по документам) проезжей частью не становится. На счёт ЭТОГО шлакбаума- прилегающая территориия. Все по закону.
borkas 04-01-2016 20:31
quote:
Изначально написано Opachki:
Если бараны из управляющей компании ездят перед домами 33 и 33а, то прилегающая территория (по документам) проезжей частью не становится. Фото старые.
Т.е. вы хотите сказать, что у вас есть документы, по которым это дорога (зеленка) считается "прилегающий территорией" или "тротуаром". Покажите, пожалуйста, сей документ. Или это только опять "вы считаете".
А то что фото не зимние, так какая разница, или этот шлагбаум убрали, как незаконный шлагбаум и ГИБДД его не подписывало?
В любом случае , это не был "100% аргумент", а просто еще один кирпичик в выстраивании "догадок", почему здесь 3 метровый тротуар стал 6 метровым и не только тротуаром.
Я же ни чего не утверждаю, как некоторые специалисты, мне просто интересно, на чем вы обосновываете свои мнения, на "законных аргументах" или как я "на догадках". А то насоветуешь товарищу, а в суде ему скажут, "вот и слушайте того специалиста, который вам все это утверждал, а для нас это "бездоказательно"!"
hexus 04-01-2016 20:33
quote:
Изначально написано borkas:
Если уж не обозначена бордюром, как многие тротуары, то хотя бы такими знаками "пешеходная дорожка".
??? Оно не обязано быть отделено ни бордюром (тем более от выезда с прилегающей территории), ни знаком. Оно уже по определению ПДД является тротуаром.
Дорога - это общее понятие. В состав дороги входит как проезжая часть, так и разделительная полоса, и полоса разгона-торможения, выезд с прилегающих территорий, и газон и в т.ч. тротуар и т.д. Это все дорога - с разным назначением своих частей. Здесь тротуар не является прилегающей территорией. Но движения транспортных средств по нему не предусмотрено (как и по газону, и по разделительной полосе).
А конкретно в вашем случае будет в любом случае выезд с прилегающей территории (а господа выезжающие уступают всем).
Это вот по выезду с ул. Самсонова были бы 2 варианта: приоритет за Самсоновцами при пересечении с дублером (равнозначные), и с Ленина (знак "уступи дорогу" для Самсоновца).
Opachki 04-01-2016 20:40
Шлакбаум не убрали, фото двух летней давности как минимум, на руках у меня лично нет документов. Официально этот участок называется "подъезд к придомовой территории".
Вас такой ответ устраивает?
borkas 04-01-2016 20:59
quote:
Изначально написано Opachki:
Официально этот участок называется "подъезд к придомовой территории".
Меня то он и не должен устраивать, лишь бы был "документальный аргумент" или наоборот не был, "со слов" в суде не слушают"!!!
А вот как раз "паспорт" на шлагбаум, может и быть "документальным аргументом", если конечно он оформлен законно.
BPP 04-01-2016 21:02
quote:
Originally posted by hexus:
Оно уже по определению ПДД является тротуаром.
Согласно этого же определения проезжую часть(карман) вдоль Ленина смело можно считать тротуаром, не находите? Газон есть, даж березки на нем растут
quentar 04-01-2016 21:25
блин, а главный вопрос никто не задает:
НАХЕРА ездить по красной траектории???
Евгений1978 04-01-2016 21:28
Но я то хочу разобраться как по правилам, а не как мы ездим.
По правилам (разговор за эту тему имел с преподавателем теории автошколы "ВОА", выезд с прилегающей):
Красный уступает, синий едет.
Уважаемый borkas когда сами разберетесь, дайте знать в п.м или здесь, как правильно? (ну чем черт не шутит.....)
Спасибо.
С Уважением.
Opachki 04-01-2016 21:38
quote:
Изначально написано quentar:
блин, а главный вопрос никто не задает:
НАХЕРА ездить по красной траектории???
Когда на кольце полная ж.... данный маршрут имеет место быть.
hexus 04-01-2016 21:53
quote:
Изначально написано BPP:
Согласно этого же определения проезжую часть(карман) вдоль Ленина смело можно считать тротуаром, не находите? Газон есть, даж березки на нем растут
Не нахожу. Карман этот - действительно проезжая часть, со своей отдельной разделительной полосой (замечу, что въезд на эту проезжую часть осуществляется непосредственно с уширения основной проезжей части заранее). А вот газон за крайней проезжей частью и будет вести к тротуару Дорога одна, а проезжих частей может быть несколько, как и разделительных полос. Если дорог несколько - они имеют свое название, номер...
BPP 04-01-2016 22:10
quote:
Originally posted by hexus:
Не нахожу. Карман этот - действительно проезжая часть, со своей отдельной разделительной полосой (замечу, что въезд на эту проезжую часть осуществляется непосредственно с уширения основной проезжей части заранее). А вот газон за крайней проезжей частью и будет вести к тротуару Дорога одна, а проезжих частей может быть несколько, как и разделительных полос. Если дорог несколько - они имеют свое название, номер...
Ну так и там ровно то же самое, и никак иначе. Поставят знаки, что это пешеходная дорожка онли, тогда и соглашусь, что там ездить нельзя. Но этого никто и никогда в здравом уме не сделает. Те же МЧС не дадут.
BPP 04-01-2016 22:15
quote:
Originally posted by quentar:
НАХЕРА ездить по красной траектории???
Домой к маме я заехал, к примеру. Союзная 1.
hexus 04-01-2016 22:16
МЧС не дадут блоки положить. А штрафовать за парковку и движение никто не запретит на такой вкусной кормушке
Opachki 04-01-2016 22:16
Спор превращается в разборку по понятиям. Удаляюсь.
borkas 04-01-2016 22:21
quote:
Изначально написано hexus:
(замечу, что въезд на эту проезжую часть осуществляется непосредственно с уширения основной проезжей части заранее). А вот газон за крайней проезжей частью и будет вести к тротуару
Стало быть вот это не "карман", а "тротуар" (желтая проезжая часть "Г")? Или есть варианты?!!!
quentar 04-01-2016 22:31
quote:
Изначально написано BPP:
Домой к маме я заехал, к примеру. Союзная 1.
специально посмотрел - двор и подъезды с другой стороны расположены.
так зачем по красной траектории ехать-то?
hexus 04-01-2016 22:45
Проезжая часть, как попало организованная. Снизу - конкретно так тротуар, с безобразно организованными въездами-выездами на прилегающую территорию. Хотя бордюры вряд ли кого-то остановили.
BPP 04-01-2016 22:48
quote:
Originally posted by quentar:
специально посмотрел - двор и подъезды с другой стороны расположены.
так зачем по красной траектории ехать-то?
если специально смотрел-то должен был увидеть, что у союзная 1 двора как такового нет. От слова совсем. От подьезда до бойлерной метров 8-10, машин на 5-6 площадка заасфальтирована, и усе.
hexus 04-01-2016 22:57
Зато чудаков хватает
BPP 04-01-2016 23:00
quote:
Originally posted by hexus:
Зато чудаков хватает
Чудака 1 вижу. Ниссан. К газели какие претензии?
hexus 04-01-2016 23:05
quote:
Изначально написано BPP:
Чудака 1 вижу. Ниссан. К газели какие претензии?
Ниссан конкретно даже не на тротуаре-газоне, а на отдельном участке "Для обслуживания земель общего пользования, занятый озеленением". Т.е. конкретная зеленка, без всяких "придомовых обслуживаний". Ну и не он единственный.
Газель - просто на тротуаре.
BPP 04-01-2016 23:59
quote:
Originally posted by hexus:
Газель - просто на тротуаре.
Это ваши домыслы. Не более. Либо вы хотите видеть там тротуар. Теперь представим ситуацию. Я приехал из другого города, знаков никаких нет. По каким признакам определить, что в данном месте тротуар?
З.Ы. Вы так и не привели статью коап, по которой гибдд должны штрафовать.
quentar 05-01-2016 12:34
то есть вы там машины паркуете (это-то я знаю, лично в принципе допускаю)
но как тут кто-то считает парковку равнозначной проезжей частью? с мозгами все в порядке?
borkas 05-01-2016 13:58
quote:
Изначально написано quentar:
но как тут кто-то считает парковку равнозначной проезжей частью?
Это вы про какую парковку и какую проезжую часть имеете ввиду; А, Б, В или Г?
Да и потом, как ответите на вопрос , если можно, про "мозги" поподробней, если конечно будет что сказать!
borkas 05-01-2016 14:11
quote:
Изначально написано quentar:
специально посмотрел - двор и подъезды с другой стороны расположены.так[b] зачем по красной траектории ехать-то?
[/B]
Это вопрос риторический! Такой же как "А зачем вообще ездить?". Хотя при желании и на него можно получить ответ "Надо!"
Собственно ни к теме ни к ПДД не имеющий отношения. Меньше отвлекайтесь!!!!
quentar 05-01-2016 18:05
quote:
Изначально написано borkas:
Это вы про какую парковку и какую проезжую часть имеете ввиду; А, Б, В или Г?
Да и потом, как ответите на вопрос , если можно, про "мозги" поподробней, если конечно будет что сказать!
а у кого вопросы по проезду возникли?
на вашей же фотографии все очевидно, что не так-то?
borkas 05-01-2016 18:41
quote:
Originally posted by quentar:
а у кого вопросы по проезду возникли?
Вопрос то не про проезд, а про то, кто и как характеризует "участок дороги" ( парковка, тротуар или проезжая часть), при наличии на ней припаркованных автомобилей .
При чем тут вообще "припаркованные авто", разве от их наличия может поменяться статус "участка дороги"?
Евгений1978 05-01-2016 19:36
.
graz 06-01-2016 02:49
Борис, сходите в ГИБДД вместе с другом на разбор полётов и задайте там все эти вопросы. Получите ответ. Если ответ инспектора не удовлетворит тогда в суд с картинками и домыслами.
Ps.Надо быть упоротым, что б считать себя на главной выезжая со стороны аптеки. Аминь!
borkas 06-01-2016 09:16
Иногда быть "упертым", а не "упоротым", замечу абсолютно два разных понятия, если что, помогает доказать и в ГИБДД и в суде, что ты "не виноват", при этом изначально, сотрудникам ИБДД, казалось, что я нарушил ПДД "умышленно", но приводя доводы и факты , с которыми они в дальнейшем соглашались,замечу добровольно, без корысти, выяснялось, что с моей стороны "умышленных" нарушений ПДД не было. А все произошло из-за с течения обстоятельств, которые от меня не зависели.
Так, что "поджать лапки" и ждать "веление судьбы", а в данном случае "как подумает кто-то", не лучший способ. Тем более в данной ситуации, ни кто не привел "железных доводов" , кроме "я так считаю" или "читай ПДД", кстати , в которых "русским по белому написано;
"1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им."
Но все "основания"размывчаты, которые могут читаться двояко.
Поэтому , я считаю , на данный момент водитель "А" "знаков не нарушал", " во дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС,предприятия и тому подобное не заезжал", "наглядных явных различий между проезжими частями не было", "помехи с право не было".
ЕРИК 06-01-2016 10:36
лично я этот участок дороги помню еще конкретным тротуаром . на нем мамаши с колясками гуляли . летом детвора мячи гоняли . никому и в голову не могло придти что кто то посчитает это проезжей частью ))))))
но ..... время не стоит на месте, машин всё больше, и вот однажды кто то припарковал там свое ведро .... и понеслась . теперь же, некоторые идивиды думают что это проезжая часть! а особо одаренные считают что она двухполосная и по ней можно ездить в обе стороны. а как же? знаков же нет!!!
ну чтож, скоро видимо будут, и знаки и бетонные блоки . ведь пока кто то не пожалуется, знаки у нас не ставят . что поделать, страна такая или люди тупеют. вот только местные жильцы будут не рады, парковаться будет негде ....
пс: такой же "проезд " существовал вдоль автозаводской . с капрового до разворотного кольца . поставили знак, не помогло . поставили бетонные блоки . Аминь
toher 06-01-2016 11:25
А теперь, камраден, посмотрите: вот она, типичная современная ситуация. "Незнаток ПДД" нарушает их, что приводит к ДТП. Подъезжает ГИБДД. Незнаток, убоявшись ответственности, начинает лепить кривые отмазы, которые такими же Незнатоками из ГИБДД воспринимаются как логичные. В итоге ПДД вывернуты наизнанку, а Незнаток мнит себя нивъ""нным борцом за справедливость. ТС, уймись уже, тебе 10 человек сказали, что ты неправ. Тебя здесь не поддержат. Иди в суд и доказывай там.
Евгений1978 06-01-2016 12:00
toher
+
BPP 06-01-2016 13:45
quote:
Изначально написано ЕРИК:
летом детвора мячи гоняли
Ага, на площадке перед 1 и 3 домом, специально для этого предназначеной :-)
borkas 06-01-2016 19:37
quote:
Изначально написано toher:
Тебя здесь не поддержат.
А для чего мне ваша "поддержка". Я же в в самом первом посту и далее неоднократно писал, мне нужны ответы знатоков, а не "воспоминания былых времен" и " мечты и фантазии". Знатоки в отличии от таких "нивъ""нным" мастеров по переходу на личности(коим вы, вероятно и являетесь), дают ответы, а "не предположения". При чем ответ может быть как "за" так и "против", что еще более полезнее. Так что , если есть , что сказать по существу, аргументировано и ссылаясь не на пункты ПДД и "пояснения" к ним , которые в данном случае могут иметь две версии восприятия , а на те где , однозначное подтверждение ситуации, и по другому ни каких вариантов, то с удовольствием почитаю.
Ибо , два варианта "бег по кругу"!
ГороИЖанин 06-01-2016 21:44
@borkas, если хочешь найти правду, то тебе не на форум надо, а в комитет по архитектуре и градостроительству (или как это правильно называется) за планом района с обозначением всех мест покрытых асфальтом с указанием их предназначения.
Правильно тебе говорят, что, если на любую поверхность поставить авто, то она (поверхность) не станет автоматически проезжей частью.
То что при выезде из каждого двора не стоит знак "уступи дорогу" и "жилая зона" - нормально.
То что во дворе дома 80х годов не предусмотрено парковочных мест под авто из расчета по одному месту на квартиру - нормально.
То что люди ездят и ставят авто там где им вздумается, это не нормально - но это уже обыденность.
По поводу зеленой траектории (см. рисунок ниже): если по ней на протяжении всей ул. Союзной от 8го мкр-на идет дорога для пешеходов не обозначенная знаками, но поднятая над проезжей частью и выделенная бордюрами в местах пересечения, с какого места она становится проезжей частью с 2усторонним движением, даже если за пару дворов до перекрестка с Ленина бордюров не стало?
Ну и последнее, в ПДД не учтено множество нюансов - это общие Правила (имхо). За разъяснением этих мелочей и приходится прибегать к судам и органам местной администрации в плане организации дорожного движения.
По Вашему на рисунке красным обозначены дублеры Союзной и Ленина?
borkas 06-01-2016 23:34
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
По Вашему на рисунке красным обозначены дублеры Союзной и Ленина?
Нет не дублеры .
Вот моя версия, что это за участки дороги, обосновываю на существующих знаках, бордюрах и разметке (хотя зимой она не в счет);
"красная полоса" - это "пешеходные дорожки" , они обозначены дорожными знаками 4.5.1 "Пешеходная дорожка" ( на схеме синий шарик)
"оранжевая полоса" - "тротуар", обозначены бордюром
"желтая полоса" - "велосипедная дорожка" обозначена знаком 4.4.1 "Велосипедная дорожка". (сиреневый шарик)
Хочу обратить внимание, что часть пешеходной и велосипедной дорожки в некоторых местах обозначены знаками 4.5.4 и 4.5.5 "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения" в одном круге и велосипед и пешеход( на схеме кружок двухцветный синий-сиреневый), что в целом не меняет их статус. Но так же хочу обратить внимания, что "пешеходная дорожка" оканчивается у "аптеки" , со стороны аптеки стоит именно знак 4.5.4 , а вот с другой стороны только один знак 4.4.1"велосипедная дорожка" , знака же 4.5.1 ("пешеходная дорожка" нет и это подтверждает, что далее идет только "велосипедная дорожка", а статус "пешеходной дорожки" ни чем не подтвержден. Далее пешеходы идут или по различным тротуарам или по дороге с "неопределенным статусом"
"зеленная полоса" - дорога с неопределенным статусом, так она не идет не через двор, не через жилую зону и она не обозначена ни одним знаком (вот я и пытаюсь выяснить "почему?").
Но есть одно обстоятельство (вернее два), которые меня склоняют к тому, что бы ей "придать статус" проезжей части (и именно, вне "прилегающий территории"). На перекрестке "А1" ( зеленый круг) при выезде на ул Союзную стоит знак 4.1.2 "Движение направо", а такие знаки устанавливаются непосредственно перед перекрестком (пересечением). Но мы знаем, что; "Перекресток" - место пересечения, примыкания .... Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.". Стало быть "черная полоса" (короткий участок) не "прилегающая территория". А вот далее пересечение "А2" , черная полоса с зеленной (тоже зеленый кружок), что это перекресток или пересечения "проезжей части с "пешеходной дорожкой" или тротуаром? Но так как нет ни каких знаков и не отделяющих бордюров, то приходит мысль ( для любого, кто первый раз едет по Ижевску и именно по этому место), что это равнозначный перекресток и он съехав с ул. Союзной по "черной полосе" может беспрепятственно продолжать движение, что влево, что вправо, по "зеленной полосе". Ну и если он повернул налево, то далее так же нет ни единого намека на то, что он едет по "двору" или "жилой зоне" , а тем более по "тротуару". И в заключении этого пути он попадает на пересечение опять двух проезжих частей движение по которым ни какими знаками не регламентировано, а стало быть действует правило "помеха справа". К тому же, хочу напомнить, что с право от пересечения черной полосы и зеленной в нескольких метрах стоит "шлагбаум, который регулирует "въезд транспортных средств", а стало быть должен иметь "паспорт", утвержденный, в том числе, и в ГИБДД ( но у меня нет достоверной информации об этом паспорте, но знаю, что он должен быть, "по закону"). И вот этот "шлагбаум" еще раз мне намекает , что "зеленная полоса" это проезжая часть , а не "тротуар" или "пешеходная дорожка"(по крайней мере, как некоторые думают," только тротуар , без иных вариантов").
Еще раз хочу, заметить, ни чего не утверждаю, потому как "незнаток ПДД", а только опираюсь на факты и статьи ПДД.
Если кто-то нашел в моих "нивъ""нных" размышлениях не состыковки или же он владеет информацией, которая опровергает их, то просьба, "не надо меня поддерживать!", а просто , на сколько возможно, подробно, а главное опираясь на неопровержимые доказательства , поделитесь этой информацией.
ГороИЖанин 07-01-2016 11:15
quote:
Изначально написано borkas:
а просто , на сколько возможно, подробно, а главное опираясь на неопровержимые доказательства , поделитесь этой информацией.
Я уже написал Вам где правду искать. Можете написать в ГИБДД в надежде получить разъяснения по поводу установки знаков.
Евгений1978 28-02-2016 10:22
borkas
Новости есть?