KARkade 27-11-2015 16:21
quote:
Изначально написано Imperialist:
Это почему не сравнить и не сопоставить? Закон есть закон. Нарушая один (несправедливый), можно нарушить и другой (который по твоему мнению так же не справедливый).
Давай дадим гражданам возможность решать какие законы, по их мнению, справедливые и их надо выполнять а какие "не справедливые" - и их выполнять не надо. И посмотрим, что получится.
ну если придерживаться основам основ , то есть постулатам римского права, то конечно же Dura lex, sed lex.
Silver Storm 29-11-2015 17:32
quote:
не преувеличивайте )) а то и налоги перестанете платить все ))
одно с другим не сравнить и не сопоставить никак.
Есть подоходный налог. Это налог который мы платим с доходов. Когда мы получаем зарплату, то нам отдают её за вычетом подоходного налога. Следовательно это деньги которые остались после уплаты налога. Тогда почему я должен платить налог за автомобиль, купленный на доход за который я уже заплатил подоходный налог. Ну и т.д. Посчитайте теперь сколько в итоге уходит на налоги. Почему я должен платить 3-ой четвертной и т.д. налоги?
pumBA12345 03-12-2015 12:10
quote:
Изначально написано Rumster:
все станут таксистами
в твоей же цитате написано черным по белому "законного источника". Че все побегут ИП открывать?
sagittario 12-01-2016 11:57
а вы думайте мамаши все хорошие,а если на пьет и не занимается с ребенком ,что в учебе,что морально! и отец платит за все ,за учебу за пропитание ребенка ,приставам так и объяснено что такая ситуация а им глубоко наср....ть!и почему человек должен лишаться водительских прав,если он здал знания на них и законо получил эти права,это нарушение прав человека !
@lena 12-01-2016 13:07
quote:
Изначально написано snake000:
ребята из ГиБДД, уже давно денег не берут - у них зарплата реальная
насмешили...
sagittario, подавайте на мамашу в суд, лишайте родительских прав иил требуйте с неё алименты при проживании ребёнка с вами.
Niksys 12-01-2016 16:39
Представьте такую ситуацию. Баба стерва выпила всю кровь, развелись, в суд она на алименты не подавала т.к. мужик был порядочный и денег ребенку давал всегда. Но тут на глаза бабе попадает так сказать соперница, и она решает продолжать пить кровь хоть уже и бывшего мужа дальше, подает на алименты за 3 года. Сумма там по суду присудиться может неплохая, а одномоментно не осилить овер 100к и получается мужик в глазах приставов должник и его можно лишить прав.
Вопрос каким же образом наши законотворцы связывают наши конституционные права и оплату алиментов?
@lena 12-01-2016 16:59
quote:
Originally posted by Niksys:
Представьте такую ситуацию. Баба стерва выпила всю кровь, развелись, в суд она на алименты не подавала т.к. мужик был порядочный и денег ребенку давал всегда. Но тут на глаза бабе попадает так сказать соперница, и она решает продолжать пить кровь хоть уже и бывшего мужа дальше, подает на алименты за 3 года.
Если есть договорённость и мужик исправно даёт деньги, то не должно быть вопросов. Мужик берёт распечатку из банка и показывает, что переводил деньги исправно. Либо ведёт женщину к приставам и та подтверждает факт оказания матпомощи.
Niksys 12-01-2016 17:10
quote:
Изначально написано @lena:
Либо ведёт женщину к приставам и та подтверждает факт оказания матпомощи.
Во первых если она инициатор иска на выплату алиментов, то зачем ей давать показания против самой себя?
Во вторых распечатка из банка не доказывает целевого использования средств. Да и не всегда матпомощь в безналичных денежных переводах оказывается.
Получается большой простор для маневров и манипулирования, так как суды чаще всего всегда встают на сторону матерей.
@lena 12-01-2016 17:22
Непорядочная женщина какая-то...
Рассказать приставам как есть, что помогал, деньги давал и т.д.
Ну а мужчинам взять за правило помощь документировать. Всякое в жизни бывает. К сожалению.
vitamin 12-01-2016 18:31
quote:
Изначально написано Edi:
Госдума РФ разрешила отбирать права...
Права есть? А если найду?