Rhumby 17-08-2015 17:08
quote:
Изначально написано A.k. Ej:
нас е*т, а мы крепчаем - так? Человек в погонах как никто другой должен чтить закон, Вы нарушили, я ничего не нарушал.
В том и соль: я нарушил - и уехал без штрафа, Вы не нарушали - и огребли не только штраф, но и разборки на месте, а потом еще и обжалования/суды и т.д. Почему так получается-то? С формальной точки зрения Вы, наверное, были правы, но по факту получилось по-другому. Чтить закон и беспрекословно соблюдать его - это, конечно, круто, но я не знаю ни одного человека, кто бы так делал, ни с той, ни с другой стороны. Отсюда и посыл - может, не упираться каждый раз в свою правоту и до посинения ее доказывать (особенно, в ситуациях не принципиальных, типа Вашей - ну действительно, поговорили по душам с ИДПС и разъехались), а как-то более гибко подходить к каждой ситуации? Естественно, не до крайности (быковать/прогибаться), но как-то, все же, подобрее, что ли, к ним
Rhumby 17-08-2015 17:12
quote:
Изначально написано Basil:
Почему считается, что разговаривать держа телефон около уха - нарушение? В ПДД написано, что телефон должен быть оборудован устройством, позволяющим вести переговоры без помощи рук. Если телефон оборудован таким устройством, то можно разговаривать по нему хоть как. Сейчас все модели телефонов оборудованы громкой связью. Поэтому запрет в ПДД неактуален.
Из той же оперы "формально/фактически". Мне вот, например, гораздо проще и быстрее переговорить по-людски с инспектором и уехать без штрафа, чем начинать усираться и доказывать ему, что формально я прав, а он не прав, ибо мой телефон имеет громкую связь и бла-бла-бла. После такого обычно и появляется желание дое*ться до водилы по каждому поводу, ну и возникают ситуации, как у автора.
A.k. Ej 17-08-2015 20:45
quote:
Изначально написано Rhumby:
Rhumby
грустно Вас читать, очень грустно.
Rhumby 18-08-2015 01:15
Почему?