цитата:
То есть, если пешеход только вступил на переход, до него 5 полос, я могу смело ехать. Ведь мои действия не создают ему помех для движению.Кто что думает?
Теперь обязан остановиться и ждать пока он полностью перейдет переход.
цитата:Да, правильно. Но есть один нюанс, замеченный Basil-ем в этой теме: https://izhevsk.ru/forummessage/12/4729009.html :
Originally posted by smalSvolo4:
То есть, если пешеход только вступил на переход, до него 5 полос, я могу смело ехать. Ведь мои действия не создают ему помех для движению.
цитата:Примечание: под словом "раньше" имелось ввиду то время, когда было требование "уступить дорогу" до введения требования "пропустить".
Originally posted by Basil:
Сейчас немного жёстче. Раньше требовалось уступить дорогу переходящим проезжую часть, сейчас переходящим дорогу (тротуары и обочины - это элементы дороги). Фактически это означает, что если человек подходит к краю проезжей части и скоро ступит на дорогу, то ему уже нужно уступать.
цитата:Не обязан, если не создает помех. Не ведитесь на неграмонтных журналистов
Originally posted by kydesnik:
Теперь обязан остановиться и ждать пока он полностью перейдет переход.
Взято из Интернета:
ЖАЛОБА
19 мая 2013 года сотрудник ГИБДД (фамилия не разборчиво) вынес Постановление 34АА 22211 по делу об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что я 19 мая 2013 года в 15 час. 15 мин. следуя по Пр. Ленина 48 по направлению из Волгограда якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу с право на лево по ходу моего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД). Ситуация зафиксирована (видиозапись).
С постановлением о привлечении меня к административной ответственности я не согласен по следующим основаниям:
В постановлении 34АА 22211 не указано в чем выразилось мое правонарушение. Квалифицированное как <не уступил дорогу пешеходу>, что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать мои действия как не выполнение требований <Уступить дорогу> сотрудник полиции обязан был указать как повлиял мой проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если я не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит я, или - УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала.
Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность <за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам>, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении> - такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1;13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя <Уступить дорогу>, чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество.
Для примера: если по пешеходному переходу, протяженностью 12 метров (4 полосы движения + разделительные линии) начал движение пешеход со скоростью 5 км/час. (1.4 м/сек.), для перехода всей проезжей части ему потребуется 8.6 секунд. За это время автомобиль, следующий со скоростью 40 км/час. (11.1 м/сек.) проезжает 95 метров. Ширина одной полосы движения для автомобилей согласно ГОСТ 23457-86 может быть от 2.75 до 3 метров, соответственно если автомобиль следует по крайней левой полосе, а пешеход движется с право на лево, находясь на первой полосе, то до полосы движения, к которой подъезжает автомобиль расстояние 9 метров, которые пешеход сможет преодолеть за 6.4 сек. За это время автомобиль проезжает 71 метр. Даже при такой скорости движения, автомобиль находящийся за 20 метров до перехода сможет, не создавая помех пешеходу, проехать переход и ещё 51 метр до того времени (4.6 секунды), когда пешеход будет претендовать на преимущество перехода той полосы проезжей части по которой движется автомобиль.
Следует обратить внимание, что под обязанностью <Уступить дорогу> следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД - <...дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии>, а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В противном случае следует считать, что ¾ дороги водитель в любом случае уступил.
Административная ответственность за нарушение пункта 14.1. ПДД, который гласит - <Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода> - НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА, и данный пункт не содержит обязанности <Уступить дорогу>. Если бы КоАП была предусмотрена ответственность за неисполнение п. 14.1 ПДД, то диспозиция соответствующей статьи звучала бы примерно так. <Не снижение скорости или не остановка транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода>, поскольку в данному пункте обязанностью является именно <снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом>, а целью является - <чтобы пропустить пешехода>. Ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие его изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль проезжающий пешеходный переход сзади, чтобы не столкнуться с ним), что будет нарушением требований <уступить дорогу>.
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является - Объективная сторона - это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения (ст. 12.18 КоАП) является - не исполнение обязанности уступить дорогу, т. е. создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т. е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий -создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя).
При одновременном следовании меня на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, я не вынудил его изменить скорость или направление движения. Я проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до моей полосы движения, следовательно, я не совершил административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 ПДД, за что, как уже выше указано, ответственность не предусмотрена.
На основании изложенного прошу:
Отменить постановление 34АА 222111 от 19 мая 2013г.
В отношение хххххх В.С.
На 3-х листах.
После того как менты прочитали жалобу у них случился нервный тик. Меня вызвали в мусарню и потребовали пойти на примирение сторон. Я показал средний палец и пол руки.
На следующий день командир постановление отменил. Не из за отсутствия состава нарушения а потому что у них сломалась видео карта на которую было зафиксировано моё преступление. Подонки ещё те.
Я подал две жалобы в прокуратуру. На инспектора, за не знание ПДД и неправомерное составление протокола, поломку видео карты, нарушения конституции, приказов МВД. И его командира, за покровительство подчинённых.
Жду ответа из прокуратуры. 05.07.2013
Дополнительная информация.
Факт наличия пешехода на <зебре> не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход.
<Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)>. Данное положение закреплено в Решении Верховного Суда от N АКПИ12-205 17 апреля 2012 года. Траектории моего ТС и пешехода не пересекались.
3) На нерегулируемых пешеходных переходах, в соответствии с п. 4.5 ПДД, пешеходы должны оценить расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедиться, что переход будет для них безопасен. В соответствии с п. 4.6 ПДД на любой дороге, независимо от размеров проезжей части, линия, разделяющая транспортные потоки является местом дополнительной оценки и корректировки безопасности движения пешехода.
Не дойдя до разделительной линии, пешеход не имеет преимуществ на стороне движения транспортных потока противоположного направления, т.к. главное требование п. 4.5 ПДД и п. 4.6 ПДД - это безопасность. Пешеход может знать, что водитель обязан ему уступить, но он должен убедится, что водитель это требование выполняет.
Таким образом, обвинения меня в не предоставлении преимущества пешеходу несостоятельны.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Агент указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Нарушение сотрудником Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
Это не спасет если вы нарушили. Поможет бороться с ментовским беспределом.
Насколько я понимаю в новой трактовке ПДД изменилось только требование остановки или снижения скорости если соседние автомобили снизили скорость или остановились перед пешеходным переходом. В остальном ничего особо не поменялось.
цитата:ниасилил многабукав((
Изначально написано Edi:
Взято из Интернета:ЖАЛОБА
цитата:
Originally posted by smalSvolo4:
То есть, если пешеход только вступил на переход, до него 5 полос, я могу смело ехать. Ведь мои действия не создают ему помех для движению.
Да.
цитата:
Originally posted by smalSvolo4:
по поводу неоднозначного термина "Пропустить"
в главе 1 ПДД нет даже его определения, есть только " уступить дорогу"
цитата:
Edi
спасибо.взял на заметку.очень полезно и познавательно.
в какой- то стране за проезд зебры, когда кто-то перед ней остановился, уголовная ответственность!
И это правильно!
Вспомните Сюмбель.
цитата:
Originally posted by Uncle Tola:
И это правильно!
Месяц назад гаишник остановился перед зеброй (ост. Ударная). Ни одного пешехода, переходящего проезжую часть попутного направления не было...
Я проехал. Гаишник подъехал на светофоре, чего-то сказал в матюгальник (я ни одного слова не разобрал) и поехал дальше.
цитата:
Изначально написано Basil:
чего-то сказал в матюгальник (я ни одного слова не разобрал) и поехал дальше
Надо было подрезать его на следующем светофоре и спросить чего он имеет сказать законопослушному гражданину. Ну или ехать перед ним и троллить у каждого пустого пешеходника
мы на работе все время спорим на счет пешеходного перехода
цитата:
Blover
Проехать в принципе можтеь, но потом будете:
1) пол часа доказывать инспектору, что не нарушили.
2) пол часа будут писать протокол с постановлением.
3) Заипётесь бегать по судам с жалобой и доказывать, что Вы не нарушали.
Итог: Во всех судах-вам скажут, что Вы олень и оставят жалобу без удовлетворения.
Можно конечно нанять адвоката и заплатить ему раз в 10 больше чем штраф и эти деньги Вам всё равно не вернут, даже если выйграете.
Удачи.!!!
В случае, если инспектор не прав:
1) устроить вынос мозга инспектору
2) сорвать выполнение плана
3) за правду придётся побороться
Каждый решает сам, стоит связываться или нет. Но если вам навязывают незаконный штраф, то у вас есть выбор:
- доказывать свою невиновность = сопротивляться.
- принять как есть = раздвинуть булки
- не платить навязанный штраф = и волки сыты, и овцы целы.
Basil, у Ударника светофор поставили, может гаи на красный останавливались. Частенько наблюдаю, как остановятся на краный, пехоту пропустят и поехали на все ещё горящий красный.
цитата:
Изначально написано Sergyc:
Basil, у Ударника светофор поставили
А у филармонии давно уже стоит. Связь-то какая?
А если водитель не имеет технической возможности затормозит перед ПП? Двигаюсь сегодня по Маяковского, под колесами каша, скорость 60 (честно честно). Вижу впереди ПП и автобус, высаживающий пассажиров. Как ответственный, вежливый и дисциплинированный водитель намереваюсь пропустить пешеходов , которые
А если впереди перекрёсток с главной дорогой? Тоже будешь гнилые отмазы придумывать?
В своё время в подобной ситуации у меня вместо пешеходов трамвай оказался. И скорость была небольшая, и лёд под колёсами присыпанный снежком оказался как раз между поворотом (с Ворошилова на Автозаводскую) и трамваем. На Ворошилова был асфальт, а после поворота попа... Остановился об трамвай с минимумом повреждений, но пешеходу пришлось бы не сладко.
цитата:
Изначально написано Кнедлики:
Вижу впереди ПП и автобус, высаживающий пассажиров.
Видимо пропущено слово "внезапно"...
цитата:
Изначально написано Кнедлики:
Кнедлики
повеселили очень, спасибо
опасный и рисковый Вы человек, думаю, вряд ли гаёвые защитают этот отмаз, связанный с невозможностью технически остановиться
блин, реально много букв)) мозг вскипел
может своими словами кто-то объяснит - если я на крайней левой, допустим при 2-х полосном движении в одну сторону, а пешик ступил еще только на ПП справа, то я могу его не пропускать ?
это все стеб и сарказм над применяемостью законов к различным слоям населения.
цитата:
Originally posted by budkinello:
опасный и рисковый Вы человек
это не так, как раз все наоборот. К чему это про "невозможность технически остановиться"? Ныне покойный (Царствие Небесное)Сын Иванова (бывшего министра обороны) сбил пешехода на пешеходном, дело закрыли с вышеобозначенной формулировкой.
цитата:
Изначально написано Кнедлики:
Кнедлики
ну так, это разный весовые категории ))
цитата:
Изначально написано Кнедлики:
К чему это про "невозможность технически остановиться"?
потому что техника не может остановиться (( Вы же так это объяснили -
цитата:
Изначально написано Кнедлики:
А если водитель не имеет технической возможности затормозит перед ПП?
цитата:
Originally posted by budkinello:
К чему это про "невозможность технически остановиться"?
потому что техника не может остановиться (( Вы же так это объяснили -
не, это я пояснял про свой опус о этой самой технической невозможности
вроде как : "какого мужского полового органа вся эта тирада была устроена?"
цитата:
Изначально написано budkinello:
то я могу его не пропускать ?
не можешь. Более того, если он только подходит справа к проезжей части, а ты в правой полосе, то уже должен уступать.
Хотя не надо быть столь категоричным. Сейчас главный критерий: изменил пешеход скорость или направление движения из-за тебя или нет.
цитата:
Сейчас главный критерий: изменил пешеход скорость или направление движения из-за тебя или нет.
брехня.
проверено.
цитата:
Изначально написано estrangeiro:
брехня.
проверено.
Т.е. имел место инцидент с сотрудниками ДПС, которые как обычно не знают ПДД?
Я даже не удивлён.
Или реальное нарушение было?
цитата:
Изначально написано Basil:
Более того, если он только подходит справа к проезжей части, а ты в правой полосе, то уже должен уступать.
ну я в принципе так всегда и считал
цитата:
Originally posted by smalSvolo4:
а что не брехня?
то, что наказывают за пешиков))
чистая правда, браттцы!!
какова тема, таковы и комменты))
цитата:
Изначально написано smalSvolo4:
если ты поедешь - пешеход замедлит движение
хм, т.е. если он во время перехода ПП из-за меня не пришлось замедлять ход, то я могу и перед ним проехать ?) имеется в виду, что он 1-ой полосе, а я на 4-ой
цитата:
Originally posted by smalSvolo4:
Уступил ведь дорогу
Точнее, не создал помех
цитата:
Изначально написано smalSvolo4:
Уступил ведь дорогу
и
цитата:
Изначально написано Basil:
не создал помех
штраф один ?
А меня такой вопрос волнует по поводу обгона на ПП:
1) Я еду в крайней правой (машина А)
2) Слева от меня двигается другая машина (В)
3) Пешеход начинает переходить справа налево дорогу
4) Я останавливаюсь, пропускаю пешехода
5) Слева машина В тоже останавливается
6) Передо мной пустой ПП, но пеший еще идет слева от меня по пешеходному переходу.
Мне то можно двигаться или надо ждать, когда он всю дорогу перейдет? Я ведь ему уже не создаю помех, но не будет ли это трактоваться как обгон на ПП, хотя полосу я не сменю?
цитата:в этой ситуевине даже намека на обгон нет
Originally posted by Заботливый:
А меня такой вопрос волнует по поводу обгона на ПП:
я там не был
Если авто В стоит на ПП , то и авто А должно стоять , а если вдруг появилась еще одна полоса по которой двигается авто С , то оно должно остановиться