estrangeiro 24-06-2014 15:45
цитата:
Изначально написано kamaz:
мало ездишь видать есть еще раритеты в нашем селенье
возможно на каких то задворках и есть. спорить не стану))
Rddska 24-06-2014 15:51
цитата:
Изначально написано estrangeiro:
...
ну и чо? то что он летел поглавной не делает его невиновным, а вот видеозапись тс полностью демонстрирует что он проехал бы по пдд. и виновным не будет однозначно. а вот к летчику могут возникнуть вопросы у дотошных адвокатиков 
o57z2 24-06-2014 16:54
В такой ситуации вопрос виновности и возмещения ущерба в случае ДТП из-за корявого светофора перейдёт в адрес ответственных за этот светофор. И возмещать придётся обоим (не дай бог) участникам ДТП. Через суд, естественно. А пытаться взыскивать по ОСАГО со страховой компании другого участника движения бесполезно. Как вариант - КАСКО.
Kiriller 25-06-2014 14:24
обоюдная неуиноуность
Corsten 25-06-2014 20:46
Вроде так: при неработающем, или неисправном светофоре водители, при проезде перекрестков должны руководствоваться знаками главной и второстепенной дороги, если таковых нет - правилом правой руки.
estrangeiro 25-06-2014 20:52
Kiriller 26-06-2014 07:48
цитата:
Изначально написано Corsten:
Вроде так: при неработающем, или неисправном светофоре водители, при проезде перекрестков должны руководствоваться знаками главной и второстепенной дороги, если таковых нет - правилом правой руки.
в том-то и дело, что он с одной стороны работает, что крайне опасно
anonim2 26-06-2014 14:09
цитата:
Originally posted by Corsten:
Вроде так:
так так. но не в данном случае. внимательней на дорогах и на форуме ))
жаль что не трамвай... а еще там пешики ходят 8()
есть еще понятие как "владелец источника повышенной опасности" и ущерб причиненный этим источником...
имхо: тема ПДД иссякла и переходит в вопросы АвтоЮро
estrangeiro 26-06-2014 17:36
цитата:
"владелец источника повышенной опасности" и ущерб причиненный этим источником...
а если не владелец за рулём?? то невиновен??))))))