quote:
Originally posted by 44:Но в тоже время не видно и факторов, позволяющих считать это место дорогой (проезжей частью )
Ну тут наверное от точки зрения зависит. Для меня несомненно, что это обустроенная и используемая для движения транспортных средств поверхность искусственного сооружения. Т.е. дорога.
То что транспортные средства там большей частью стоят - меня не смущает, т.к. стоять они могут где угодно, а двигаться там они вполне движутся и это место в т.ч. для движения и предназначено, иначе как на стоянку попасть?
А вот сам факт того, что это место попадает под знак для меня неоднозначен. Насколько я могу понять, вопрос решается обозначением этого участка соответствующими знаками и именно их отсутствие и породило данную коллизию.
quote:
Originally posted by 44:Но в тоже время не видно и факторов, позволяющих считать это место дорогой (проезжей частью )
Факторы есть- за этим карманом идет тротуар, а тротуар является частью дороги, не? Так что это все-таки дорога
quote:
Дискутировать здесь можно много и долго, сколько людей столько и мнений, но давайте посмотрим реально на ситуацию.
Наконец т нормальное растолкование произошло. Молодец.
quote:
Originally posted by Russl:
Наконец т нормальное растолкование произошло. Молодец.
Это было сказано уже выше и гораздо раньше. Просто некоторые в упор не хотят понимать. Их право... Но с такими знаниями ПДД будут они работать на штрафы(благо сейчас они стали неподъемными))
А вообще, он же остановился для того чтобы высадить пассажиров, а потом 10 минут немог выехать с места высдаки, машина большая,работает только передний привод,вот и врылся в толщу снега, а то что камера зафиксировала его еще через 6 минут,а не через 20,ну так это уже технические огрехи видеофиксации,остановка там не запрещена и кстать, когда вступает в силу постановление ГИБДД?
у меня разница между снимками около 7ми минут
Спорить бессмысленно. Необходимо выяснить, является ли этот долбаный кусок заасфальтированной почвы проезжей частью или нет. Идём в Архитектуру и берём справку!
quote:
Но в тоже время не видно и факторов, позволяющих считать это место дорогой (проезжей частью )
quote:
Спорить бессмысленно. Необходимо выяснить, является ли этот долбаный кусок заасфальтированной почвы проезжей частью или нет. Идём в Архитектуру и берём справку!
+1 это без поднятия документов и не выяснить.
Помните случай с дтп на советской, когда одно ТС, выезжало на перекресток с заправки аспэк, а другое ТС двигалось по советской в сторону центра и прозошло дтп?
Виновником был выезжающий со стоянки, поскольку он выезал с прилегающей территории, хотя дорога от заправки была шире новее, и вообще лучше, чем весь остальной перекресток. Понять водителям, что этот участок есть прилегающая территория по сей день предлагает исключительно знак "стоп", установленный на этой самой прилегающей территории и разернутый в сторону стадиона Зенит! 
quote:
А так получается, если смотреть со всех сторон, то данное место является и как уширением проезжей части, которое допускает просто иное расположение транспортных средств при отсутствии знаков ограничения остановки или стоянки, и как тротуаром - элементом дороги, примыкающим к проезжей части и не важно имеется ли там бордюр или нет.
Так и не понял, исходя из чего это место однозначно нельзя назвать прилегающей территорией.
имхо, самый вероятный расклад:
Автор идет в Управление благоустройства и транспорта (или что там сейчас вместо него?), запрашивает сведения по этому куску асфальта.
Если хозяева магазина никак его не оформляли, то довольно вероятный сценарий, что этого уширения в выписке тупо не будет.
Если это действительно так, то это точно не элемент дороги, вот вам юридический факт.
Ну а далее пытаться доказать - что это прилегающяя территория:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
На мой взгляд, эта область соотвтетствует основным критериям приведенного определения.
а если я постоял 3 минуты, потом проехался назад вперёд и опять остановился на 3 минуты?
quote:
а если я постоял 3 минуты, потом проехался назад вперёд и опять остановился на 3 минуты?
бремя доказывание на водителе.
Т.Е. только тащить свидетелей, которые скажут: "дадада, мы видели, он прехал, постоял одну минуту потом уехал, но вернулся снова через 3 минуты туда же".
Гибдд даже опровергнуть это будет нечем, не столи же они там все 7 минут
Вот тут чувака оштрафовали на 1500руб. Проблема.
Посмотрите объяву-вот у него ПРОБЛЕМА!
http://makhachkala.olx.ru/iid-437291975
...летом, дорожники при нанесении разметки на ул.Ленина на этом месте наносят разметку для парковки или это можно считать дорогой с 10ю полосами движения???
quote:
Originally posted by Olg@li$a:
Правила дорожного движения говорят, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки".
Почему-то из этого делается вывод, что обязательно должен быть знак 6.4.
Вот объясните, мне, если автомобиль не стоял на краю тротуара, то к чему вообще здесь упоминаете этот абзац?
В данный момент ГИБДД эвакуируют машины стоящие около пушки. Подошел к сотруднику ГИБДД и спросил можно или нет парковать <вон в том месте(где штраф схватил ТС)>. Ответ однозначен: <конечно!>.
quote:
Originally posted by Navigobear:
Для меня несомненно, что это обустроенная и используемая для движения транспортных средств поверхность искусственного сооружения.
Где там искусственное сооружение?
quote:
Originally posted by Navigobear:
это место в т.ч. для движения и предназначено, иначе как на стоянку попасть?
Хорошая логика. В ПДД прописано, что стоянка разрешается на краю тротуара. Получаем, что тротуар предназначен для движения
quote:
Originally posted by Navigobear:
иначе как на стоянку попасть?
Далее получаем, что тротуар - это проезжая часть...
quote:
..летом, дорожники при нанесении разметки на ул.Ленина на этом месте наносят разметку для парковки или это можно считать дорогой с 10ю полосами движения???
Срочно соскребаем снег и ищем разметку! Фотографируем!!!
quote:
...летом, дорожники при нанесении разметки на ул.Ленина на этом месте наносят разметку для парковки или это можно считать дорогой с 10ю полосами движения???
кто что наносит не имеет значения...если бы вместе с разметкой висел бы знак отменяющий предыдущий "остановка запрещена", вопросов бы ни у кого не возникало и разметка в данном случае имела бы силу, а так....смотрим все те же правила, в частности приложение N 2 к правилам дорожного движения: В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 10.05.2010 N 316)
quote:
Originally posted by Piramida:
В данный момент ГИБДД эвакуируют машины стоящие около пушки. Подошел к сотруднику ГИБДД и спросил можно или нет парковать <вон в том месте(где штраф схватил ТС)>. Ответ однозначен: <конечно!>.
"Конечно да", или "конечно нет"?
quote:
"Конечно да", или "конечно нет"?
Ну, сегодня же четный день, значит конечно "да"!
Можно всегда!
Сегодня поворачивал из среднего ряда 10ЛО от Эльгрина на Удм-ю налево. За поворотом меня и впередиидущего приняли гаишники. Тому выписали квиток на 1500р., а меня отпустили. Я то поворачивал из третьей СПРАВА полосы.
. Я это к тому, что у каждой медали есть две стороны: хочешь платить - плати, не хочешь - не плати. Докажи, что это не проезжая часть и не плати. Всё просто.кстати! ГИБДД оформило дислокацию дорожных знаков и разметки? как то в прошлом году они сами признали этот факт.
quote:
Сегодня поворачивал из среднего ряда 10ЛО от Эльгрина на Удм-ю налево. За поворотом меня и впередиидущего приняли гаишники. Тому выписали квиток на 1500р., а меня отпустили. Я то поворачивал из третьей СПРАВА полосы. . Я это к тому, что у каждой медали есть две стороны: хочешь платить - плати, не хочешь - не плати. Докажи, что это не проезжая часть и не плати. Всё просто.
там вообще бы сделать 5 рядов и средний из них выделить для автобусов "А",поставить на недельку экипаж для принятия особо умных.
quote:
особо умных.
Спасибки
А по теме мне кажется что скорее всего накладка вышла у них там, сходить если в гаи может удалят с базы?
quote:
Originally posted by Basil:
Где там искусственное сооружение?
А стоянка там в результате природных процессов образовалась или таки искусственно сделана?
quote:
Originally posted by Basil:
Хорошая логика. В ПДД прописано, что стоянка разрешается на краю тротуара. Получаем, что тротуар предназначен для движения
Да. В той части где разрешена стоянка.
quote:
Originally posted by Basil:
Далее получаем, что тротуар - это проезжая часть...
Не передергивайте. Я привел определение ДОРОГИ, а не ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ. И таки да, тротуар это - ДОРОГА. Точнее ее часть.
quote:
Originally posted by Health Life:
Тут некоторые еще и считают правомерным этот штраф. Аффигеть. Че теперь реально по календарю расписание составлять и ездить по магазам по расписанию, потому что если отступить от расписания, придется парковаться за тридевять земель. Глупости какие-то.
Я не считаю штраф правомерным, скорее вопрос спорный.
Но в остальном "Аффигеть" с вас... Представьте себе да! там где стоянка запрещена по четным (или нечетным), придется с календарем парковаться в другом месте в соответствующие дни... Непонятно что вас так в этом удивляет...
quote:
А стоянка там в результате природных процессов образовалась или таки искусственно сделана?
Даже не знаю, что и сказать...
Автор, ты штраф заплатил и денег на интернет не осталось что-ли? Как дела то с "адским безпределом гибдд!" продвигаются?
quote:
Originally posted by plexiglas:
Даже не знаю, что и сказать...
Ну ОК, неудачно процитировал... пусть "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли"...
что-то поменялось в сути спора?
quote:
Sebastian Valmont
Если срок обжалования постановления не прошел, однозначно в районный суд (по месту происшествия)с заявлением о неправомочности действия сотрудников ГИБДД и фотографии знаков и места происшествия.
Взято здесь - http://www.gai.ru/conference/t...ga-perekr-stok/ .
Цитата : "Простой пример - парковка у крупного Мола: проезды между блоками парковочных мест для вас - это ДОРОГА (как термин), а сами парковочные места - это прилегающая К <ДОРОГЕ> <ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ>. Таким образом парковка перед крупным Молом представляет собой сетку из <ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ> (парковочных мест) и <ДОРОГ> (проездов между ними) "
И еще одна ссылка - http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=5271.0
Цитата:
" Вопрос решается однозначно: статья 12.15 КоАП РФ на парковках не применима. Правила дорожного движения на прилегющие территории распространяются, а вот санкции - нет. Это явственно следует из Федерального закона о безопасности ДД и ПДД РФ. Парковки и прилегающие территории находятся вне компетенции ГИБДД. Для начала обратимся к п. 1 Указа Президента РФ от 15 Июня 1998 года N 711: Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности ДОРОЖНОГО движения.
В соответствии со статьей 2 ФЗ от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под ДОРОЖНЫМ движением понимают совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах ДОРОГ; под безопасностью дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под дорожно-транспортным происшествием - событие, возникшее в процессе движения по ДОРОГЕ транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Аналогичные термины использованы и в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. Таким образом, движение автомобилей вне ДОРОГ дорожным движением не является, и, как следствие деятельность, направленная на предупреждение причин возникновния каких-то опасных ситуаций вне ДОРОГ может относиться к чему угодно, но только не к обеспечению безопасности ДОРОЖНОГО движения, т.е. к компетенции ГИБДД не относится. А в этой связи деятельность гаенышей по выполнению каких-то "обязанностей", которые они сми себе выдумали, может свидетельствовать только о том, что они не выполняют свои ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ.
КоАП РФ и ПДД РФ не идиоты писали, и они понимали, что езда "против шерсти" автомобиля, движущегося со скоростью пешехода на стоянке, общественно опасным деянием не является, потому что это стоянка. Это не дорога, а местность, где автомобили движутся там, где им удобно, и паркуются так, как им удобно. К сожалению, идиоты призваны контролировать соблюдение рядовыми гражданами ПДД РФ. Как говорится, "дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так". Вот это как раз-таки справедливо по отношению к нынешним гаенышам."
quote:
Ну ОК, неудачно процитировал... пусть "обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли"...
что-то поменялось в сути спора?
Всё поменялось. Обсуждаемая часть земли не приспособлена и не используется для движения транспортных средств, но приспособлена и используется для парковки. Следовательно на неё не распространяется действие знака "Стоянка запрещена". Если только авто не оставил свою задницу на проезжейчасти
.quote:
Originally posted by 44:
Цитата : "Простой пример - парковка у крупного Мола: проезды между блоками парковочных мест для вас - это ДОРОГА (как термин), а сами парковочные места - это прилегающая К <ДОРОГЕ> <ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ>. Таким образом парковка перед крупным Молом представляет собой сетку из <ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ> (парковочных мест) и <ДОРОГ> (проездов между ними) "
Как то не сходится. Или у нас крупных Моллов нет. ИМХО парковки у наших крупных магазинов - прилегаюшая территория целиком. Без дорог. Ибо не предназначены для сквозного движения.
quote:
Originally posted by 44:
Взято здесь - http://www.gai.ru/conference/t...ga-perekr-stok/ .Цитата : "Простой пример - парковка у крупного Мола: проезды между блоками парковочных мест для вас - это ДОРОГА (как термин), а сами парковочные места - это прилегающая К <ДОРОГЕ> <ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ>. Таким образом парковка перед крупным Молом представляет собой сетку из <ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ> (парковочных мест) и <ДОРОГ> (проездов между ними) "
И еще одна ссылка - http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=5271.0
Цитата:
" Вопрос решается однозначно: статья 12.15 КоАП РФ на парковках не применима. Правила дорожного движения на прилегющие территории распространяются, а вот санкции - нет. Это явственно следует из Федерального закона о безопасности ДД и ПДД РФ. Парковки и прилегающие территории находятся вне компетенции ГИБДД. Для начала обратимся к п. 1 Указа Президента РФ от 15 Июня 1998 года N 711: Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности ДОРОЖНОГО движения.
В соответствии со статьей 2 ФЗ от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под ДОРОЖНЫМ движением понимают совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах ДОРОГ; под безопасностью дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под дорожно-транспортным происшествием - событие, возникшее в процессе движения по ДОРОГЕ транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Аналогичные термины использованы и в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090. Таким образом, движение автомобилей вне ДОРОГ дорожным движением не является, и, как следствие деятельность, направленная на предупреждение причин возникновния каких-то опасных ситуаций вне ДОРОГ может относиться к чему угодно, но только не к обеспечению безопасности ДОРОЖНОГО движения, т.е. к компетенции ГИБДД не относится. А в этой связи деятельность гаенышей по выполнению каких-то "обязанностей", которые они сми себе выдумали, может свидетельствовать только о том, что они не выполняют свои ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ.
КоАП РФ и ПДД РФ не идиоты писали, и они понимали, что езда "против шерсти" автомобиля, движущегося со скоростью пешехода на стоянке, общественно опасным деянием не является, потому что это стоянка. Это не дорога, а местность, где автомобили движутся там, где им удобно, и паркуются так, как им удобно. К сожалению, идиоты призваны контролировать соблюдение рядовыми гражданами ПДД РФ. Как говорится, "дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так". Вот это как раз-таки справедливо по отношению к нынешним гаенышам."
Вся эта "теория" рассыпется в хлам, когда тебя оштрафуют гайцы во дворе или на стоянке. Че ж на стоянках люди не пьют за рулем? Пили бы да катались на стоянке-то. А когда на той же самой стоянке один мудак въе...ся в другого- сразу гайцов вызывают, плачутся. При Вашей раскладке менты сказали бы "Идите в жопу, это не дорога!" Как то так.
quote:
Originally posted by plexiglas:
Всё поменялось. Обсуждаемая часть земли не приспособлена и не используется для движения транспортных средств, но приспособлена и используется для парковки. Следовательно на неё не распространяется действие знака "Стоянка запрещена". Если только авто не оставил свою задницу на проезжейчасти
Можно подумать с этой точки зрения важно: это приспособленная полоса земли или часть искусственного сооружения. Никакой ведь разницы.
А вот с чего вы взяли что "Обсуждаемая часть земли не приспособлена и не используется для движения транспортных средств..." и "...но приспособлена ... для парковки." мне не ясно.
Ну что для парковки используется, вопросов нет, но это никаких дополнительных прав, привилегий и иммунитета к знакам не дает...
А вот почему не приспособлена для движения? Вполне приспособлена - неплохой асфальт.
И почему не используется для движения, когда используется? И паркующимися и объезжающими затор, когда там пусто?
И кто и где сказал, что она приспособлена для парковки? Знака-то нет. Документов тоже пока никто не видел. А будут документы, что это парковка, так и вопрос сам собой снимется, как я понимаю.
ДА. вот еще/ Выдрежка из ПДД Основные положения:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Отошли от темы. Данный карман-то дорога! Это уширение проезжей части технологическое, либо созданное владельцем магаза.
quote:
Originally posted by Erichkrauser:
При Вашей раскладке менты сказали бы "Идите в жопу, это не дорога!" Как то так.
а при чем тут это??? это ДТП и мены будут его оформлять... хоть на дороге хоть вне ее...
quote:
Originally posted by Erichkrauser:
Отошли от темы. Данный карман-то дорога! Это уширение проезжей части технологическое, либо созданное владельцем магаза.
да с чего это уширение-то??? пока в ПДД не дадут формулировку что такое УШИРЕНИЕ- это будет считаться ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ... (мусье Калин вам не родственник??)
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
да с чего это уширение-то??? пока в ПДД не дадут формулировку что такое УШИРЕНИЕ- это будет считаться ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ... (мусье Калин вам не родственник??)
По моему пока нет документов это будет считаться просто дорогой, точнее проезжей частью.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
да с чего это уширение-то??? пока в ПДД не дадут формулировку что такое УШИРЕНИЕ- это будет считаться ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ... (мусье Калин вам не родственник??)
Да не спорь ты с ними на эту тему. Тебе судье придётся объяснять правильность своей позиции, а не им. Главное понять основную линию и хорошо ориентироваться в статьях ПДД на эту тему. Пока все опровержения сводились к воплям типа "С фига ли?" и притягиванию каких-то левых пунктов ПДД. Ни один оппонент не нашёл изъяна в рассуждениях с цитатами из ПДД.
Ту Бэйсил: Вот мне интересно. Давай-ка, друг, приедь на туже парковку, встань, дождись гай, пусть тебя сфотают парконом, пришлют письмо. Вот там и доказывай, что знак в кармане не действует. Чисто ради спортивного интереса. Если докажешь им и принесешь решение суда в твою пользу -с меня конина.
quote:
Originally posted by Basil:
Ни один оппонент не нашёл изъяна в рассуждениях с цитатами из ПДД.
Так ведь и рассуждения тоже основаны на ""С фига ли?" и притягиванию каких-то левых пунктов ПДД"
Нужно опровергнуть утверждение, что эта территория попадает под знак "Стоянка запрещена".
Ну и собственно на этом и застряли. Попытки утверждать, что это не дорога/проезжая часть разбиваются об отсутствие знака разрешенной парковки и документов на эту парковку.
Т.е. вроде как с точки зрения здравого смысла все очевидно, но вот как это конвертировать в юридические термины мне пока не очевидно. Доказывать, что не верблюд всегда трудно.
quote:
Originally posted by Navigobear:
Доказывать, что не верблюд всегда трудно.
Именно. И в данном случае ТС будет это делать в суде. Я не Мехди Ибрагими Вафа, Дмитрий "Велес" Волхов и Мохсен Норузи, но будущее ТС вижу и оно минус 1500руб. 
навеяло седня встал под действие знака "остановка запрещена",но после знака "Р",потом уширение/парковка/прилегающая тер-ия заканчивается и снова на столбе висит знак "остановка запрещена". Парковка у магазина Центр,напротив "мдм банка" на пушке,если ехать в сторону центральной площади.Почему тогда там знак "остановка запрещена" дублируется?
ПС в сабже то есть знак "Р"?
quote:
Originally posted by Navigobear:
отсутствие знака разрешенной парковки и документов на эту парковку.
Что вы докопались до документов? Каждый раз перед тем как запарковаться будете в мерию, или куда то еще ездить? Доки просить. Если по докам парковка, знак должен висеть. Посмотрите на Пушкинской, около магазина Техно, например. Знак остановка запрещена, а через 10 метров, перед уширением, знак парковки. Трясти надо хозяев этой парковки, чтоб знак выбивали. А пока платить, или в суд.
нету. штраф. тему можно закрывать.
Ул. Пушкинская, от Кирова по ходу в центр сделаны не менее 4-х карманов для парковки, и все забиты машинами. Думаю, что их там 25-30 штук. И что, все их владельцы потенциальные "наполнители" городского бюджета??? Но ведь это же бред!!! Карманы сделаны именно для ПАРКОВКИ !!!
А разве наличие знака "Р" отменяет действие знака "Остановка запр" ?
quote:
Originally posted by 44:
Ул. Пушкинская, от Кирова по ходу в центр сделаны не менее 4-х карманов для парковки, и все забиты машинами. Думаю, что их там 25-30 штук. И что, все их владельцы потенциальные "наполнители" городского бюджета??? Но ведь это же бред!!! Карманы сделаны именно для ПАРКОВКИ !!!
А разве наличие знака "Р" отменяет действие знака "Остановка запр" ?
На пушкинской от широкого в сторону центра карман(напротив Контур-Фото), НО! Там нет знака остановка запрещена! И о наполнителях бюджета не надо.
quote:
И о наполнителях бюджета не надо
Ну почему же не надо??
Вот - http://expert.ru/2013/01/10/byudzhet-zarabotal-na-shtrafah/
"За нарушение правил парковки было выписано 108 212 постановлений. Штраф за это нарушение составляет 3000 рублей, за 11 месяцев общая сумма по выписанным постановлениям составила почти 325 млн рублей." - это по Москве.
quote:
А вот с чего вы взяли что "Обсуждаемая часть земли не приспособлена и не используется для движения транспортных средств..." и "...но приспособлена ... для парковки." мне не ясно.
Ну что для парковки используется, вопросов нет, но это никаких дополнительных прав, привилегий и иммунитета к знакам не дает...
Администрация города требует от владельцев магазинов за свой счёт обустраивать подобные парковки. И это именно ПАРКОВКИ. В нашем случае нужны подтверждающие документы. Вы ведь согласны с тем, что если документально подтвердится назначение этой территории как парковки, а не как уширения проезжей части дороги, то штраф незаконен?
quote:
Originally posted by Erichkrauser:
Ту Бэйсил: Вот мне интересно. Давай-ка, друг, приедь на туже парковку, встань, дождись гай, пусть тебя сфотают парконом, пришлют письмо. Вот там и доказывай, что знак в кармане не действует. Чисто ради спортивного интереса. Если докажешь им и принесешь решение суда в твою пользу -с меня конина.
Чисто бредовое предложение. У меня нет спортивного интереса в этом вопросе. Мой интерес практический: запретить штрафовать парконом в таких местах.
Я хорошо знаю ПДД (преподавал ПДД в автошколе). Но, я не юрист, тянуть лямку судебного производства не согласен. Поэтому я только подсказываю, как можно построить свою линию в суде.
quote:
Originally posted by plexiglas:
Администрация города требует от владельцев магазинов за свой счёт обустраивать подобные парковки. И это именно ПАРКОВКИ. В нашем случае нужны подтверждающие документы. Вы ведь согласны с тем, что если документально подтвердится назначение этой территории как парковки, а не как уширения проезжей части дороги, то штраф незаконен?
Документально, документально.. Есть знак парковки- нет вопросов, нет знака-плати бабло. На..уй тебе документы? Знак!
quote:
При Вашей раскладке менты сказали бы "Идите в жопу, это не дорога!"
Именно так и говорят СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ.
quote:
Originally posted by Basil:
Чисто бредовое предложение. У меня нет спортивного интереса в этом вопросе. Мой интерес практический: запретить штрафовать парконом в таких местах.
Я хорошо знаю ПДД (преподавал ПДД в автошколе). Но, я не юрист, тянуть лямку судебного производства не согласен. Поэтому я только подсказываю, как можно построить свою линию в суде.
Дык ведь тут и не нужно быть юристом, нужно только знать ПДД, которые Вы
quote:.
Originally posted by Basil:хорошо знаю
Ладно. Хватит демагогии. Пора сворачивать тему.
quote:
Originally posted by plexiglas:
Именно так и говорят СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ.
Но не гаи. И е...ут и е..ут.
quote:
..нет знака-плати бабло. На..уй тебе документы? Знак!
На..уй платить бабло? Документы!)
Тут каждый выбирает сам. Я бы платить не стал.
А на мой вопрос Вы не ответили)
quote:
На пушкинской от широкого в сторону центра карман(напротив Контур-Фото), НО! Там нет знака остановка запрещена! И о наполнителях бюджета не надо.
ул.Лихвинцева напротив ОАО"ИРЗ" есть знак остановка запрещена и табличка с зоной действия 150 м. от знака. Через 40 метров после знака карман для парковки на 12 машин. Всех кто паркуется вдоль дороги гайцы просто вывозят на эвакуаторе. Машины которые стоят на парковке ни разу не трогали. Знака "Р" нет. Аргументируйте почему их не трогают.
quote:
Originally posted by plexiglas:
Вы ведь согласны с тем, что если документально подтвердится назначение этой территории как парковки, а не как уширения проезжей части дороги, то штраф незаконен?
Согласен. Но есть большое "НО". Нужно найти крайнего, т.к. факт нарушения есть. Пока крайний ТС, т.к. встал в зоне действия знака "Стоянка запрещена" при отсутствии знака "Стоянка разрешена".
Если ТС добудет документы, что там таки парковка, крайним будет тот, кто должен был знак поставить и не поставил. Если же ТС каким-то образом докажет, что на таких штуках можно стоять и при отсутствии знака "Стоянка разрешена", то крайним будет гаец, как неправомерно выписавший штраф.
quote:
Если же ТС каким-то образом докажет, что на таких штуках можно стоять и при отсутствии знака "Стоянка разрешена", то крайним будет гаец, как неправомерно выписавший штраф.
Вот я за это обеими руками! За обе части.
quote:
отсутствии знака "Стоянка разрешена".
Вау!! Вот и новый знак изобрели!!!
"Если ТС добудет документы, что там таки парковка". ..
а ГАИ может предявить документы что это ДОРОГА ??
quote:
"Если ТС добудет документы, что там таки парковка". ..
а ГАИ может предявить документы что это ДОРОГА ??
Вот для этого и существуют суды. Кто победит, того и тапки.
при составлении проекта учреждения(магазина, банка) администрация подписывает проект, когда увидит парковку, на которой будут ставить авто приезжающие. согласование расположения данных парковок проходит только после подписи в гибдд. у владельцев здания есть бумажка генплана где указано, что это такое, и там стоит подпись лица согласовавшего от гибддунов.
quote:
Originally posted by 44:Вау!! Вот и новый знак изобрели!!!
Ну знак 6.4 <Место стоянки>
quote:
Originally posted by 44:
[b]"Если ТС добудет документы, что там таки парковка". ..а ГАИ может предявить документы что это ДОРОГА ??[/B]
А им не надо этого делать. Они штраф выписали, и теперь доказывать что это неправомерно ТС. Так уж система построена. Даже в самом бредовом случае, доказывать что он не верблюд придется тому кому выкатили штраф. Если он сможет доказать что он НЕ верблюд суд так и запишет... не сможет... будет официально верблюдом... даже если всем видно, что это не так.
Самое обидное никаких санкций даже за бредовые штрафы им не последует... Т.е. им полный резон выписывать штрафы как захотят...
quote:
Originally posted by Хамелион:
ул.Лихвинцева напротив ОАО"ИРЗ" есть знак остановка запрещена и табличка с зоной действия 150 м. от знака. Через 40 метров после знака карман для парковки на 12 машин. Всех кто паркуется вдоль дороги гайцы просто вывозят на эвакуаторе. Машины которые стоят на парковке ни разу не трогали. Знака "Р" нет. Аргументируйте почему их не трогают.
Потому, что там дежурит патруль, не знающий пдд)))))))))
А если серьезно- не верится, что не трогают- нет подтвержений(уж простите, но это так-ТС ебн..ули на 1500, доки есть, протокол, все дела). Да и эвакуаторов на всех не хватит- вот и вывозят самых наглых первыми.
quote:
Самое обидное никаких санкций даже за бредовые штрафы им не последует... Т.е. им полный резон выписывать штрафы как захотят...
какие могут быть санкции если им дали добро свыше. пополняйте мол бюджет..пополняйте...
ну так кто нить прояснит:можно по сабжу парковаться?если-да/нет,почему?
quote:
Самое обидное никаких санкций даже за бредовые штрафы им не последует... Т.е. им полный резон выписывать штрафы как захотят...
давно догадываюсь что ИМ главное выписать штраф, а будешь ты платить, оспаривать ваще пофигу. эт не их работа.
Sebastian Valmont
Чем дело закончилось? Сам паркуюсь на подобном месте.