A$$ 04-01-2012 16:40
quote:не поможет - место там проклятое
Originally posted by serega_sh:
4. заказать вахтовым способом кучу китайцев.
quote:и добавим значительное сокращение работы ДВС на переходных режимах (генератор крутить - это не постоянный "газ-тормоз", а в основном работа на оптимальном режиме). Возможно, еще по весу что-то выиграем.
Originally posted by Mr. Richo:
А теперь прикинем, чисто умозрительно потери механической энергии на: шестернях КПП, кардане, загустевшем масле и т.п.
quote:В чистом виде запасов водорода нет, затраты энергии на его получение больше, чем получим при последующем использовании -> без стороннего источника дешевой энергии (типа термоядерного реактора) в массовом использовании у водорода как у топлива перспектив нет, особенно в ДВС. Плюс проблемы при транспортировке и хранении. А так да, топливные элементы самый айс.
Originally posted by Феня:
о водородном топливе
quote:да хватит уже конспирологии, а? Нефть (и топливо из нее) пока просто дешевле и удобнее. Ну никто же при наличии газа в доме не будет заморачиваться с отоплением дровами или электричеством, крича про то, что дорогой кВ\ч или гемор с тасканием поленьев это происки Газпрома.
Originally posted by Феня:
пока есть нефть, никто не даст развиться транспорту на альтернативном топливе дальше чем мелкосерийное производство.
grai.06 04-01-2012 19:20
quote:
А теперь прикинем, чисто умозрительно потери механической энергии на: шестернях КПП, кардане, загустевшем масле и т.п. Плюс постоянный их износ. Кроме того появляется уникальная возможность управления оборотов каждого колеса в отдельности на принципиально другом уровне.
вроде все правильно , но с э-моторами тож не все гладко , ставить в колеса - не подрессоренные массы , может немцу на автобане и пох... а на наших колдобинах как ? да и без редуктора не один мотор с нуля не вытянет , значит какой то редуктор должен быть ? и все равно делать электричество из бенза , дизеля, газа , херня .сам двс затратен а вы еще его кпд роняете. топливные элементы вроде вырулить должны . искал в инете , теже аккумы для ноутов . все рекламируют свои разработки , а в реальной продаже чето нет ни чего . одни обещания .
Mr. Richo 04-01-2012 19:44
quote:
вроде все правильно , но с э-моторами тож не все гладко , ставить в колеса - не подрессоренные массы , может немцу на автобане и пох... а на наших колдобинах как ? да и без редуктора не один мотор с нуля не вытянет
Это, как говориться, уже решаемые (реальные) задачи. А вот как зарядить АКБ электромобиля мощностью, например, 60кВт (пусть будет 400В на 150Ач) за 5 минут (ток заряда 1800 А) ? Не знаю как выдержит это энергосистема района, но средний жилой дом точно останется без электропроводки. Это я сфантазировал ситуацию, что такой АКБ уже существует. Т.е. даже при фантастическом раскладе с чудо АКБ, толку от него будет немного, ибо законы физики не отменишь.
ASU_Diamond 04-01-2012 20:12
электромобили в превую очередь нужны там где нет нефти: на освоении других планет, ИМХО. но так как до освоения далеко ещё, а откатывать технологию надо, да и капиталисты так же хотят получать отдачу от вложений в данную сферу вот и пускают электромобили в эксплуатацию.
PS.
quote:
Originally posted by Сергей:
Страны с крупнейшими запасами нефти (млрд баррелей) (по данным BP Statistical review of world energy 2011)11. Россия 77,4млрд баррелей 5,6% от мировых 10270 тысячах баррелей в день, [b]хватит на 21 год[/B]
Там же:
Мировые разведанные запасы нефти оценивались к началу 1973 года в 100 млрд т (570 млрд баррелей) (данные по запасам нефти, публикуемые за рубежом, возможно занижены). Таким образом, в прошлом разведанные запасы росли (также растёт и потребление нефти - за последние 35 лет оно выросло с 20 до 30 млрд баррелей в год). В настоящее время, однако, они сокращаются.
Также имеются большие запасы нефти (3400 млрд баррелей) в нефтяных песках Канады и Венесуэлы. Этой нефти при нынешних темпах потребления хватит на 110 лет.
grai.06 04-01-2012 20:59
quote:
Это, как говориться, уже решаемые (реальные) задачи. А вот как зарядить АКБ электромобиля мощностью, например, 60кВт (пусть будет 400В на 150Ач) за 5 минут (ток заряда 1800 А) ? Не знаю как выдержит это энергосистема района, но средний жилой дом точно останется без электропроводки. Это я сфантазировал ситуацию, что такой АКБ уже существует. Т.е. даже при фантастическом раскладе с чудо АКБ, толку от него будет немного, ибо законы физики не отменишь.
вообще то должны создаваться электро заправки и к томуж возможно с подменой аккума , естественно городские сети не расчитанны . более того спецы заявляют что существующий парк авто , будь он электрическим ,зарядить не хватит электро энергии всех станций планеты . так что бенз пока рулит . скорей всего будут создаваться анклавы электро мобилей в отдельных странах , либо помешаных на экологиии , либо с дешевой энергией . либо с бедными нефте ресурсами , а может просто супер продвинутыми . ведь ездит же бразилия на спирту .
grai.06 04-01-2012 21:11
и еще ,знаю что вам известно но напомню . сам бенз тоже аккумулятор ,просто химический и в отличие от электро аккума , авто на нем выдерживает свои параметры до последней капли в баке . с э-аккумулятором все наоборот ,чем дольше едещь тем хуже . по моему это главнейший недостаток . ну а топливный элемент содержит два преимущества в одном . и высокую отдачу до капли и высокий кпд . так вроде э-аккумы тоже получается тупик .
Sool 05-01-2012 12:08
Будем ждать воплощение термоядерного синтеза в отдельно взятой батарейке, но смею вас уверить нам этого не увидеть, кстати добывать сырье будут на Луне. Вообще недавно видел передачу где физики просчитывали наиболее вероятный вариант межпланетного путешествия, и расчет ведется на базе двигателя работающего на темной энергии.
Mr. Richo 05-01-2012 18:55
quote:
сам бенз тоже аккумулятор ,просто химический
Вот в том то и вся соль. Энергия Солнца во взаимодействии с органикой - самый высокоэффективный аккумулятор энергии. Кстати, ценность поверхностного Лунного грунта тоже основана на Солнечной энергии. Китайцы уже лыжи навострили в этом направлении. Спешите покупать участки на Луне, пока не поздно.
warthog71 05-01-2012 19:03
И пока мы рассуждаем - на улицах Китая наблюдаю уже моря электроскутеров и электромотоциклов - ездят, шелестят шинами...
Фото сделано сегодня на "парковке" одного из китайских заводов. Подобные конструкции (равно как и бензиновые моторчики) и к велосипедам прикручивают. И это - массовый транспорт здесь. Кстати за окном отеля сейчас -3 градуса - и ездят все равно... Опция "обогрев ручек" здесь не применяется - применяются несъемные с ручек руля "рукавицы" :-)
grai.06 05-01-2012 19:54
прикольно , у нас не поймут .
Corsten 05-01-2012 21:51
quote:
Originally posted by Феня:Ну и напоследок: пока есть нефть, никто не даст развиться транспорту на альтернативном топливе дальше чем мелкосерийное производство.
вот одна наиболее здравая мысль, а остальные разговоры идут на уровне "топить урановые стержни в ртути"
Uploaded with ImageShack.us
Вот этот человек приказал бы создать группу ученых, запер бы их в одном НИИ, и в срок пол года-год ему бы создали альтернативный двигатель под страхом расстрела.
A$$ 05-01-2012 22:06
quote:ну вроде и нам никто не мешает. Делают же подобное, вопрос спроса и грамотного менеджмента
Originally posted by warthog71:
И пока мы рассуждаем - на улицах Китая наблюдаю уже моря электроскутеров и электромотоциклов - ездят, шелестят шинами...
Фото сделано сегодня на "парковке" одного из китайских заводов. Подобные конструкции (равно как и бензиновые моторчики) и к велосипедам прикручивают.
http://www.energia.ru/rus/conversion/electrotrans/motorwheel.html
quote:че до дяди усатого докапались, он и так дохрена сделал, для альтернативных двигателей в том числе.
Originally posted by Corsten:
Вот этот человек приказал бы создать группу ученых, запер бы их в одном НИИ, и в срок пол года-год ему бы создали альтернативный двигатель под страхом расстрела.
RedDevil 05-01-2012 22:17
Я за термоядерные реакторы в автомобилях! Экономно и экологично!
Mr. Richo 06-01-2012 12:49
quote:
Вот этот человек приказал бы создать группу ученых, запер бы их в одном НИИ, и в срок пол года-год ему бы создали альтернативный двигатель под страхом расстрела.
Да было это уже, запирал пачками. В результате все наших технических достижений ложили мы против одного убитого немца наших человек шесть. А в открытом противостоянии Т-34 с "тиграми" и вовсе десять к одному.
A$$ 06-01-2012 23:31
quote:Ну вот, а производил впечатление адекватного образованного человека
Originally posted by Mr. Richo:
против одного убитого немца наших человек шесть. А в открытом противостоянии Т-34 с "тиграми" и вовсе десять к одному.
Терапевтическая доза Исаева и Кошкина вам, надеюсь, поможет.А альтернативный источник энергии при Сталине таки создали
, АЭС - называется. Не, ну само сабой понятно, что в глубокой тайне от правительства, скрытно от АН СССР, вопреки воле партии и т.д и т.п.warthog71 07-01-2012 11:16
Еще из Китая - электровелосипед. Mercedes говорите представил электробайк такой? А тут это уже далеко не новинка а бюджетное транспортное средство... Европа, США, Россия - "думают как внедрить", вы рассуждаете выдержат ли сети - а они пользуются...
Mr. Richo 07-01-2012 12:04
quote:
Ну вот, а производил впечатление адекватного образованного человека
Ну вот, я и Вас понял тоже. Значит все кто, даже не против, а не в восторге от Сталина - неадекватные и необразованные люди. Банальная ситуация. По поводу наших потерь в ВОВ, рекомендую Вам источники, которые более объективны, чем те, что были одобрены ЦК КПСС. Если Вы сами адекватный человек, скажите что будет с Т-34, который бил "тигра" с 500 метров, а тот нашу 34ку с 2 км? А Кошкин сделал что мог, и даже больше. За что ему вечный почет и уважение. Например, по сравнению с Т-70 (тигра мог повредить с метров 50) Т-34 был значительно эффективнее.
quote:
А альтернативный источник энергии при Сталине таки создали , АЭС - называется.
А за это немалое спасибо нашему ГРУ.
A$$ 07-01-2012 13:46
quote:да там по любым источникам боевые потери (т.е. без некомбатантов) примерно 1:1.3 в пользу немцев.
Originally posted by Mr. Richo:
По поводу наших потерь в ВОВ, рекомендую Вам источники, которые более объективны, чем те, что были одобрены ЦК КПСС.
quote:Ну а какие вообще шансы среднего танка против тяжелого? При разнице в массе в 2 раза? И это, я другого Кошкина имел ввиду, который Иван, а не Михаил Ильич.
Originally posted by Mr. Richo:
Если Вы сами адекватный человек, скажите что будет с Т-34, который бил "тигра" с 500 метров, а тот нашу 34ку с 2 км?
quote:Ну наверное не ГРУ, а НКВД. И чем это плохо? Приоритет в мирном атоме один фиг за нами, нед?
Originally posted by Mr. Richo:
А за это немалое спасибо нашему ГРУ.
АОФ. Немцы в танк пытались гибридную трансмиссию затолкать - не смогли.
estrangeiro1 07-01-2012 14:03
quote:
Originally posted by INDI:
ниче, поживем-увидим.
+1
Mr. Richo 07-01-2012 21:13
Ну наверное не ГРУ, а НКВД. И чем это плохо? Приоритет в мирном атоме один фиг за нами, нед?
Я в курсе, что НКВД в то время были от "В. Шарапова" до "М.М Исаева". (Я же Историю КПСС не по ЕГЭ сдавал). Просто обозначил точный адрес более современной абревиатурой. А насчет приоритета, то схемы реакторов не хуже, а даже лучше америкосовских были разработаны уже после смерти ВЕЛИКОГО ВОЖДЯ. Но, спрочем мы как то значительно отвлеклись от темы.
Corsten 08-01-2012 12:37
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
Но, спрочем мы как то значительно отвлеклись от темы.
простите, моя вина 
лично я за реактор в машину.
Энергию атома-в массы! c
uuser 08-01-2012 08:12
quote:
Originally posted by Corsten:простите, моя вина
Энергию атома-в массы! c
ага, а если ДТП, не мелкое, а серьезное, и будет локальный очаг заражения, это дорогу перекладывать в объезд очага, спасибо, огромная экономия и забота о экологии.
ASU_Diamond 08-01-2012 09:20
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
скажите что будет с Т-34, который бил "тигра" с 500 метров, а тот нашу 34ку с 2 км?
а можно ссылку на бой между танками на расстоянии 2х км? так чисто для общего развития.
Mr. Richo 09-01-2012 08:27
quote:
а можно ссылку на бой между танками на расстоянии 2х км? так чисто для общего развития.
Данная информация у меня из печатных изданий. Наверное это есть в инете, поищите. Информация то не секретная. Про бои под Прохоровкой в июле 1943 рекомендую обратить внимание.
Mr. Richo 09-01-2012 08:29
quote:
лично я за реактор в машину.
Низя. ООН в свое время запретило использование атома на сухопутном транспорте, наверное не зря.
leprikonce 14-01-2012 19:28
Т-34 это все же средний танк, а тигр - "тяжелый", Технических подробностей не знаю, но вооружение и бронирование всяко на стороне тигра.
В Fallout3 можно найти остовы от машин с ядерными реакторами, взрываются неплохо)
Mr. Richo 15-01-2012 10:51
quote:
Технических подробностей не знаю, но вооружение и бронирование всяко на стороне тигра.
А Вы посмотрите эти технические подробности, очень интересно. Особенно пушка. По массе, конечно разные, но более важно было: скорострельность пушки, великолепная оптика, обеспечение живучести экипажа. Вроде бы тот же гроб на гусеницах, а "сделано для людей". Ничего не напоминает? Например разницу между Вазом и, даже не Мерседесом, а каким нибудь Опелем?
Добрый кот 15-01-2012 11:21
Mr. Richo не раскрывай людям глаза, а то они расстроятся узнав что мы их только шапками закидали и даже на том же "Прохоровском поле" мы проиграли, а Жуков был не великий полководец, а зверь и изувер и на его совести бессмысленно, часто просто для галочки, загубленных жизней не одна сотня тысяч... извиняюсь за офф
A$$ 15-01-2012 11:57
quote:объемы выпуска сравнивайте и стоимость. В военное время рулят массовые и недорогие решения, а не штучные вундервафли.
Originally posted by Mr. Richo:
А Вы посмотрите эти технические подробности, очень интересно. Особенно пушка. По массе, конечно разные, но более важно было: скорострельность пушки, великолепная оптика, обеспечение живучести экипажа. Вроде бы тот же гроб на гусеницах, а "сделано для людей". Ничего не напоминает? Например разницу между Вазом и, даже не Мерседесом, а каким нибудь Опелем?
Моньяг 15-01-2012 13:14
quote:
Originally posted by A$$:
объемы выпуска сравнивайте и стоимость. В военное время рулят массовые и недорогие решения, а не штучные вундервафли.
Тссс, ты ему только еще про надежность этой вундервафли не рассказывай. Про бензиновый V12(мощности которого явно не хватало для этой шайтанмашины), про шахматные катки(хочется секаса? замени каток
или выковыряй намерзшую грязь ). Про замену коробки, что требовало снятия башни, тоже не рассказывай. Ща он нам расскажет, что шерман тоже был лучше 34ки
A$$ 15-01-2012 17:32
оффтопить так оффтопить.
quote:Дано: переправить 100500 народу через болото. Решение: гарантировано топим 10% при разведке проходов, остальные перейдут или ломимся всей толпой с реальной перспективой утопить минимум половину. Твои действия при условии, что в обход или построить мост вообще не вариант?
Originally posted by Добрый кот:
Жуков был не великий полководец, а зверь и изувер и на его совести бессмысленно, часто просто для галочки, загубленных жизней не одна сотня тысяч
quote:Да там с надежностью особых проблем не было. Гемор был с транспортировкой (эта дура на ж\д платформу без переобувки не помещалась - зашибись танк, ога - два комплекта гусянок, для боя и для перевозки), вытаскиванием битых\застрявших юнитов (тягач - такой же панцер онли) и ремонтом (снять башню в полевых условиях зачастую полный никак). Ну и топливо - жрет много, а взять негде.
Originally posted by Моньяг:
про надежность этой вундервафли не рассказывай.
Добрый кот 15-01-2012 17:59
Я не только про это, например взять нах ни кому не нужную высоту к годовщине великой октябрьской революции во что бы то не стало. Будем идти на пулеметные доты пока пулеметчики с ума не сойдут...
У меня друг есть, у которого хобби ВОВ, он ковыряется в архивах, воспоминания читает и т. д. вот уже много лет, и некоторые цифры им названные меня вводили в ступор, спорить не буду тема не моя.
Моньяг 15-01-2012 19:33
quote:
Originally posted by A$$:
Да там с надежностью особых проблем не было.
Ходовка, коробка - дохли в условиях бездорожья (а где в союзе тогда дороги были, хех?) на раз.
quote:
Originally posted by A$$:
Ну и топливо - жрет много
И не дизеля, а самого что ни на есть высокооктанового бензина. Который, кстати, очень хорошо горит
Mr. Richo 15-01-2012 20:50
quote:
У меня друг есть, у которого хобби ВОВ, он ковыряется в архивах, воспоминания читает и т. д. вот уже много лет, и некоторые цифры им названные меня вводили в ступор, спорить не буду тема не моя.
Вот в этом то и вся ценность людей, которые ковыряются в архивах, т.е думают самостоятельно, а не пользуются ссылками в инете. На них вся надежда России. Респект Вашему другу и Вам, что задумываетесь над неудобными вещами.
quote:
Про бензиновый V12(мощности которого явно не хватало для этой шайтанмашины),
В общем Вы правы. Но, что ИС2 более шустрый был? Чтоб "убить" одного тигра их 2-3 штуки надо было, почитай архивы.
Mr. Richo 15-01-2012 21:01
quote:
Ща он нам расскажет, что шерман тоже был лучше 34ки
34 конечно был "говно", но не по общей конструкции, а по технологии изготовления, общего уровны культуры производства и т.п. Но его было много. Этим и забили фрица. Что не правда? Кстати, это не умоляет заслуги Кошкина. Если бы не он не знаю как сложилось бы все в ВОВ. Часто бывает не нужно самое-самое, а именно что то типа Т-34, чтобы победить.
leprikonce 15-01-2012 21:07
мы сильно отошли от первоначальной темы
Mr. Richo 15-01-2012 21:09
quote:
В военное время рулят массовые и недорогие решения, а не штучные вундервафли.
Посмотрите судьбу нерогих и массовых Т-70 под Прохоровкой и вновь перечитайте свой пост. Думаю Вам не понравиться Ваш пост.
A$$ 15-01-2012 22:16
quote:пересмотрел. перечитал. ничего не изменилось - массовые технические решения в военное время продолжают рулить (для сравнения - тигров выпустили около 2000 шт., Т-34 выпущено в разы больше). Т-70 под Прохоровкой было не так много, меньше чем Т-34. Даже при счете 20:1 стратегический выигрыш в нашу пользу, Т-70 можно клепать десятками, Тигр - нет.
Originally posted by Mr. Richo:
Посмотрите судьбу нерогих и массовых Т-70 под Прохоровкой и вновь перечитайте свой пост. Думаю Вам не понравиться Ваш пост.
И вообще... Тигр был штучной машиной для "избранных", а на практике любой отдельно взятый "гиперконь с во-о-от такенными яйцами" неизбежно сливает роте "крепких середнячков"
quote:Да ладно??? Автоматическая сварка под флюсом - ни о чем не говорит?
Originally posted by Mr. Richo:
34 конечно был "говно", но не по общей конструкции, а по технологии изготовления, общего уровны культуры производства и т.п.
ЗЫ. 2Моньяг: Кстати, герр Виттман был уделан именно Шерманами.
Моньяг 15-01-2012 22:42
quote:
Originally posted by A$$:
2Моньяг: Кстати, герр Виттман был уделан именно Шерманами.
И нифига. Ракетой со штурмовика Королевских ВВС.
Шерман это вообще не танк был, строго говоря
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
Но, что ИС2 более шустрый был?
Не в шустрости дело, а в запасе мощности и момента, чтобы тягать тяжелую вундервафлю по руссищен говнен
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
Чтоб "убить" одного тигра их 2-3 штуки надо было, почитай архивы.
Чтобы убить тигра достаточно было одной СУ-152/ИСУ-152 "Зверобой"
. С небольшой поддержкой т-34, чтобы мелюзга не мешалась.Что еще раз доказывает, что идея немецкой вундервафли была сомнительной
A$$ 15-01-2012 23:12
quote:упс... точно, по последней офф. версии - ракетой с "Тайфуна". Хотя желающих записать его на свой счет - до ..опы. Что естественно.
Originally posted by Моньяг:
И нифига. Ракетой со штурмовика Королевских ВВС.
Шерман это вообще не танк был, строго говоря
Есть еще неофициальная версия: http://the-mockturtle.livejournal.com/297846.html
А Шерман - таки танк , даже на бронесайте помянут: http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php
Моньяг 15-01-2012 23:22
quote:
Originally posted by A$$:
А Шерман - таки танк , даже на бронесайте помянут: http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php
Кошкин жжОт напалмом, я когда первый раз его читал - валялся по всему офису
quote:
Originally posted by A$$:
желающих записать его на свой счет - до ..опы.
Само собой. Только я склонен считать что все таки доблестные летуны завалили - наземные не преминули бы похвастаться с пылу-жару
pozdeyevip 16-01-2012 07:44
Позвольте вернусь к теме про электромобили.))
Я вот что думаю! Я живу в частном доме в Лудорвае - 5км. от города. Поставить на ночь на зарядку машину - нет ни каких проблем. Соседи постоянно подогреватели тосола на ночь оставляют включенными. А за день, в нашем небольшом городе, врятли больше 200км накатаешь, если конечно только по работе. Расходников на ЭЛЕКТРО - нет вообще. Масло менять не надо, антифриза нет. Свечи не забрасывает. Там и КПП , я так понимаю, нет. Педаль нажал - поехал. Да и ломаться нечему, кроме ходовки. Все сердито и просто. А в гибриде чёнить лопнет/треснет/замкнет , и все, хана, сам ни за что не разберешься.
Mr. Richo 16-01-2012 19:29
quote:
Поставить на ночь на зарядку машину - нет ни каких проблем. Соседи постоянно подогреватели тосола на ночь оставляют включенными.
Да, Вы правы, надо вернуться к первоначальной теме. А то мы дойдем до информации типа" "Тигр" в разрезе, сборочный чертеж. Будем считать, что "выпустили пар" и будет. Итак имею следующее замечание: подогрев тосола (1,5-2 Квт) это ток порядка 7-10 А. Нормально. Теперь заряжаем чудо- АКБ - 8часов х 10А = 80 А\ч. Пр условии, что у Вас есть 3х фазка и вы могете выдать "на гора" 400 В постоянки, имеем 32Квт. Честно говоря не густо. на 200 км и близко не хватит, если конечно это не мопед (ну хороший такой мопед, килограмм под 300).
A$$ 16-01-2012 22:23
quote:+1. Хотя впрягаться "за панцеры" не менее интересно
Originally posted by Mr. Richo:
Да, Вы правы, надо вернуться к первоначальной теме.
quote:считаем пробег на 10 литрах топлива, сравниваем пробег на электричестве за те же деньги. Думаем. Потом считаем разницу в стоимости электромобиля и обычного авто аналогичного класса. Думаем еще больше. После мыслей о доступности розетки вне дома забиваем болт на все "нанотехнологии". Все.
Originally posted by Mr. Richo:
Поставить на ночь на зарядку машину - нет ни каких проблем.
pozdeyevip 16-01-2012 23:00
quote:
мопед (ну хороший такой мопед, килограмм под 300)
ну и хватит. Батарея+пластиковый кузов+колеса(сервоприводы)+водила и пассажиры.
10 Ампер - найдем. Но ведь делают же их кто то, где то , как то? Искал по интернету информацию по ним, толком ни чего не нашел.
A$$ 17-01-2012 01:14
quote:Ну ракетно-космические технологии у нас таки идут в массы. http://www.energia.ru/ru/conversion/electrotrans/electrotransport.html
Originally posted by pozdeyevip:
делают же их кто то, где то , как то?
Моньяг 17-01-2012 06:02
quote:
Originally posted by pozdeyevip:
Расходников на ЭЛЕКТРО - нет вообще.
А аккумуляторы? Вот уж всем расходникам расходник. И с весьма приятной ценой
quote:
Originally posted by pozdeyevip:
Да и ломаться нечему, кроме ходовки.
См.выше. И АКБ и электродвигатель тоже подвержены выходу из строя. Не говоря уже об управляющих цепях, которым приходится коммутировать довольно таки высокие токи.
Кроме того - в твоем варианте с 300кг пластиковым чудом не решены проблемы как минимум отопления и кондиционирования, что сделает его эксплуатацию в эрэфии весьма забавной
Mr. Richo 18-01-2012 12:50
quote:
Кроме того - в твоем варианте с 300кг пластиковым чудом не решены проблемы как минимум отопления и кондиционирования,
Летом будет отопление. Зимой - кондиционирование.
quote:
А аккумуляторы? Вот уж всем расходникам расходник. И с весьма приятной ценой
Перед Новым годом покупал подарок сестре - фотоаппарат. Цены 1,5-2,5 т.руб, + акум 1,5 т.р. В случае с электромобилем, думаю стоимость АКБ будет процентов 70 от общей стоимости.
Mr. Richo 18-01-2012 13:09
quote:
10 Ампер - найдем. Но ведь делают же их кто то, где то , как то?
В условиях полного отсутствия высоких технологий рекомендую применение никель-кадмиевых АКБ, которые стоят на КШМ (радиостанция на колесах). Каждый 1,5Вольт, вес (точно не помню) около 5-10 кг. Итого для 200 В надо всего 133 шт. Вес от 665 до 1330 кг. Много конечно, но за то как будет таскать! И ресурс поболее чем у кислотника. Двигатель 220в - постоянного тока, от станка какого-нибудь. Тачку, типа москвича, жучки или запора готовую можно взять с разбора, сколько их понасдавали в утиль. В общем, может даже киометров на 10 хватит проехать после 15-20 часов зарядки.
Феня 18-01-2012 13:56
короче электромобили будут актуальны лишь в том случае если АКБ будут играть лишь роль резервного источника питания, а основным источником будет генератор(приводимый в действие от какого-либо ДВС) или же преобразователь (ну возьмём для примера вышеописанные водородные топливные элементы) или же может кто-то добьётся того, чего добивался Тесла - беспроводной передачи электроэнергии - тогда вообще будет рай...знай плати помимо дорожного налога ещё и за электричество в зависимости от мощности авто и катайся по городу без подзарядов...а на трассе аккумуляторы и подзарядки в зонах отдыха/питания...как Wi-Fi зоны в макдональдсах =)
Mr. Richo 19-01-2012 13:16
Еще на антиматерии можно энергию поднимать. Правда, на сегодня энергии на плучение ее уходит больше, чем она может дать, но здесь есть реальные перспективы. Представьте далекое будущее: Антимонопольный комитет оштрафовал ряд крупных поставщиков антиматерии, по подозрению в кортельном сговоре и необоснованном завышении цен. Действия этих поставщиков признаны античеловечными.
grai.06 19-01-2012 18:01
давайте заодно махомобиль обсудим , по электро новых аргументов за и против нет .
grai.06 19-01-2012 18:04
в одной статье нурбей гулиа выдавал расчет , где одной зарядки маховика хватало на весь срок службы авто !!!!!
Basil 20-01-2012 09:23
quote:
Originally posted by grai.06:
где одной зарядки маховика хватало на весь срок службы авто
А если эта дура вылетит при ДТП?
SAXYUM 20-01-2012 09:26
не забывай про сложность передачи вращения от такого маховика к колёсам и сложность изготовления самого маховика, чтоб он не разлетелся вдребезги вместе с машиной в случае чего.
бурение на воду 20-01-2012 09:36
quote:
Originally posted by platon18:
не видел но осуждаю!
да у тебя на все один ответ - лохотрон и пирамида
Снег 20-01-2012 09:50
Странно, что никто про это не вспомнил:
В назначенное время, Никола Тесла прибыл из Нью-Йорка и осмотрел автомобиль Pierce-Arrow. Затем он пошел в местный радио магазин и купил 12 радиоламп, провода и разные резисторы. Коробка, имела размеры длиной 60 см., шириной 30 см. и высотой 15 см. Укрепив коробочку сзади за сиденьем водителя он присоединил провода к безщеточному двигателю воздушного охлаждения. Два стержня диаметром 0.625 мм. и около 7,5 см. длинной торчали из коробки.
Тесла занял водительское место, подключил эти два стержня и заявил, "Теперь мы имеем энергию". Он нажал на педаль и автомобиль поехал! Это транспортное средство приводимое в движение мотором переменного тока развивало до 150 км/ч и обладало характеристиками лучшими, чем любой автомобиль с двигателем внутреннего сгорания на то время! Одна неделя была потрачена на испытания транспортнго средства. Несколько газет в Буффало сообщили об этом испытании. Когда спрашивали: "откуда берется энергия?", Тесла отвечал: "Из эфира вокруг всех нас". Люди поговаривали, что Тесла был безумен и так или иначе в союзе со зловещими силами вселенной. Тесла это рассердило, он удалил таинственную коробку с транспортного средства и возвратился в свою лабораторию в Нью-Йорке. Его тайна ушла вместе с ним!
SAXYUM 20-01-2012 10:23
quote:
диаметром 0.625 мм. и около 7,5 см
поразительная точность в описании
Тесла, без сомнения гений, но тут похоже полный 3.14здеж.
Mr. Richo 20-01-2012 12:20
quote:Насколько я вижу, пришли к выводу, что система АКБ - электромотор бесперспективна. Какое бы чудо акум не изобрели, придется переделывать все инженерные коммуникации под него, (вернее под условия его зарядки) а такого никогда не было. Обычно изобретение подстраивается, вливается в жизнь, а не наоборот.
по электро новых аргументов за и против нет .
По генератору энергии было озвучено:
1. Темояд
2. Водород
3. Лунный грунт
4. Антиматерия
5. Электричество "по воздуху"
Ничего, вроде, не забыл?
Феня 20-01-2012 12:36
ну или же связка ДВС-генератор, самая я думаю на данный момент легкореализуемая и перспективная. Под ДВС опять же повторю за кем-то ранее не следует воспринимать архаичный поршневой.
grai.06 20-01-2012 12:40
quote:
что система АКБ - электромотор бесперспективна
движение все же есть и тема периодически будоражится и в печати и в умах .на каком то этапе будет прорыв и ву-аля , мир авто изменится . собственно э мобиль не изобретается , он есть , нет накопителя альтернативному бензину , совсем пустяк .
Феня 20-01-2012 13:09
а почему ДВС заклинился именно на бензине? почему бы не использовать попутный газ - замечательный источник энергии, который до сих пор сжигается на НПЗ нашей страны?
Mr. Richo 20-01-2012 13:43
Попутный газ еще сжимать надо. ВВП уже приказал его не сжигать, а пользовать в мирных целях (транспортировать и продавать). Посмотрим, как прореагируют на это зажравшиеся нефтяники. Оно им не очень то и надо, проще поднять цены на бензин и д\т.
A$$ 20-01-2012 19:49
quote:на НПЗ попутный газ не жгут. А вообще, его продолжают жечь только там, где физически девать некуда. Нефтяники народ небогатый - платить такие деньги за электричество - строят злектростанции на попутном газе. Три в одном - тепло, светло и мозги не клюют.
Originally posted by Феня:
а почему ДВС заклинился именно на бензине? почему бы не использовать попутный газ - замечательный источник энергии, который до сих пор сжигается на НПЗ нашей страны?
Mr. Richo 21-01-2012 22:20
quote:
Нефтяники народ небогатый
Я знаю одного такого небогатого. Ходорковский. Это фамилие такое.
грозеныш 22-01-2012 12:35
но пахнет попутный как зловонный((
Mr. Richo 28-01-2012 13:02
На днях случайно узрел по ящику кусочек интервью с Маренниковым. Рассказал как ФАС раскрыл все проделки крупных игроков на рынке ГСМ. Все наказаны, все оштрафованы. Правда не объяснил почему же топливо, после этого, ни фига не дешевеет. Но объяснил почему дорожает Д\т. К тому же он в конце раскрыл тему,что вся надежда теперь на электромобили. Мол, с их широким внедрением в жизнь, ГСМ подешевеет по причине малого спроса. Однако, неразумная ведущая чуть все не испортила спросив, а что будет тогда с ценами на электричество. Вообще то Михал Михалыча лично я уважаю, нормальный мужик. Но, ей-ей не стоило в фентези так глубоко вдаваться.
БездельNick 20-02-2012 13:29
ещё аккумуляторы разные бывают
маховичный аккумулятор по емкости на массу превосходит углеводородное топливо
проблемы только в вакууме да подвесе маховика, да ещё его раскручивать - скручивать - тоже
было бы удобно, если сделать наномаховичёк, который в себе решит все проблемы маховичного накопителя.
kissauh 20-02-2012 14:22
в качестве двигателя для подзарядки аккумуляторов - стирлинг. нагревать - любым способом. хоть от солнца. можно пользовать самые низкосортные виды топлива, да хоть колотые пни
Braganza 20-02-2012 22:20
бензин..., электричество..., главное воздух!
Модель MiniC.A.T оснащена баллоном из углеволокна, вмещающим 90 куб. м. сжатого воздуха. На одной заправке воздухом машина способна проехать от 200 до 300 км, с максимальной скоростью в 110 км/ч. С помощью компрессоров, установленных на АЗС, ее можно будет заправить за 2-3 минуты, уплатив при этом каких-то 1,5 евро. Возможен и альтернативный вариант заправки при помощи встроенного компрессора, подключаемого к обычной сети переменного тока. Чтобы полностью заполнить "бак", ему потребуется 3-4 часа.
Несмотря на то, что электричество производится в основном за счет сжигания ископаемого сырья, воздушный экомобиль оказывается гораздо эффективнее автомобилей с ДВС. По КПД он превосходит обычные автомобили в 2 раза, а электромобили - в 1,5. Кроме того, его отличает полное отсутствие вредных выхлопов, а также крайняя неприхотливость в обслуживании: благодаря отсутствию камеры сгорания масло в двигателе можно менять не чаще, чем через каждые 50 тыс. км пробега.
Экомобиль MiniC.A.T будет выпускаться в четырех модификациях. Они включают в себя трехместную легковую модель, пятиместное такси, мини-вэн и легкий грузовой пикап. Экомобили будут продаваться по цене около 5 500 фунтов (примерно 11000 долларов). В планах компании Tata - ежегодное производство не менее 3 тысяч "воздушных автомобилей"
По поводу электромобиля: весчь нужная для людей у кого один и тот же маршрут - дом-работа(50км примерно, можно полностью не заряжать, а быстрая зарядка на 60-80%), ну и логично предусмотреть резервный бензогенератор для зарядки акб, или питания напрямую тягового эл.двигателя.
Также суперконденсаторы от ё-мобиля - это тот самый буфер для рекуперации(единственный вариант сохранить почти всю энергию от торможения, смешно же предлагать на эту роль АКБ)
Про водород: если добывать его как в роликах на ютюбе, то это смешно конечно. Секрет в особом модуляторе частоты, т.е. к электродам не просто АКБ 12В подключен, а преобразователь частоты при которой H2O расщепляется без особых энергозатрат(это как ультразвуком 3м бетона без шума и пыли бац и ровное отверстие)
Braganza 20-02-2012 22:36
вопрос про закон сохранения энергии: железный гвоздь массой 10гр под действием магнитного поля поднялся от поверности на высоту 2см, получатся проделана работа=mgh
Этот магнит может подымать гвозди на определенную высоту сколько угодно раз
вопрос: энергия на работу тратится, но в магните её меньше не становится, откуда она берется?
Этот эффект имеет место в современных мотор-генераторах на постоянных магнитах наверно...
Mr. Richo 21-02-2012 12:49
quote:
энергия на работу тратится, но в магните её меньше не становится, откуда она берется?
Меньше не становиться (в идеале) сила притяжения F=mg, что обусловлено свойствами самого магнита. Работа же = mgh, в данном примере, возможна при наличии точки опоры для этого магнита. Земля Луну тоже переодически притягивает за счет силы гравитвации. А тут откуда энергия берется?
Илкари 21-02-2012 15:06
извините что не читал всю тему.
просто мое мнение. до эры электромобилей остался лишь один маленький шаг - создание компактных аккумуляторов высокой емкости. Это лишь вопрос технологии, тем более эта тема крайне активно разрабатывается в свете развития электронных мобильных устройств.
Fozzyboy 21-02-2012 15:51
Идея со сжатым воздухом понравилась. Вполне себе реальная вещь. Действительно давно уже существуют другие силовые механизмы и машины, которые работают на сжатом воздухе. Для мобильности, в роли аккумулятора - перезаряжаемый баллон со сжатым воздухом. Это хорошая альтернатива электрическим аккумуляторам, проблема которых в данный момент заключается в отсутствии достаточно дешевых, легких и компактных материалов, способных запасти большую электрическую ёмкость.
LexaM 21-02-2012 16:35
quote:
Originally posted by Fozzyboy:
Идея со сжатым воздухом понравилась. Вполне себе реальная вещь.
С конца 90-х французский инженер Ги Негр разрабатывает эту идею. Его двигатель может работать и на воздухе и на газе и на бензине. Есть даже ездящие образцы автомобилей. И даже завод в планах был. Вот только что-то не идет эта тема.
grai.06 21-02-2012 18:54
зимой на воздухе не покатит .
Mr. Richo 21-02-2012 19:21
quote:
Модель MiniC.A.T оснащена баллоном из углеволокна, вмещающим 90 куб. м.
Если объем бака с ВВД, например, 0.25куб.м.(250 литров), то давление в нем будет 360 Атм. В принципе, реально. А вот зимой, действительно могут быть проблемы. Воздух сушить надо будет. А это уже не 1,5 евро. Все, что немцу в Германии хорошо, в условиях Росси - смерть.
grai.06 21-02-2012 19:31
не только сушить . ас печкой как ? плюс от холода наверняка потери на трение возрастут да и с давлением наверно проблемы будут . я имею в виду кпд установки упадет . конечно лишь мои домыслы.
Mr. Richo 22-02-2012 11:10
Конечно, при расширении воздуха будет наблюдаться падение температуры. КПД должно падать, если не принять мер по нагреву двигателя. Но вопрос чем? Кроме того, процесс сжатия воздуха очень энергоемок. Смотрим цепочку: Электростанция дает электричество. Компрессор дает воздух и потребляет электричество, плюс потери на поршнях-кольцах. Далее воздух хранится под высоким давлением (дополнительная опасность и геморой на чью то задницу). Далее опять потери на трении-компресии. Что то я сомневаюсь в глобальной экономии и экологии всего этого. На вскидку видно, что воздушная система как минимум лишнее звено. Это не говорит о том, что воздушный движитель не нужен вообще. Наверное есть области применения, где он незаменим.
Braganza 22-02-2012 20:15
Помню в детстве в Юном Технике продавали самолет за 25р, который летал на сжатом воздухе, не реактивный), а с мотором
заправлялся балончиками для сифона
если стоит вопрос экономии и экологии по добыче воздуха по сравнению с добычей и переработкой нефти, то это собстно и не вопрос
по воздушному авто: это ваще халява я считаю, сейчас уже есть ручные трехступенчатые компрессоры способные на 300Атм, чего уж говорить о высокотехнологичных компрессорах. Все разговоры закончатся когда твой сосед за 30р заправит свой воздухомобиль и поедет 250км, а ты за это же 500р на бензин)
Mr. Richo 22-02-2012 20:52
quote:
это ваще халява я считаю, сейчас уже есть ручные трехступенчатые компрессоры способные на 300Атм, чего уж говорить о высокотехнологичных компрессорах.
Мне как дайверу, немного проще представить что значит накачать хоя бы 12 литров воздуха до 250 Атм. Процесс не так быстр и прост. А сосед, который накачает свой 200 л бак воздухом до 300 Атм. вручную, боюсь уже никуда не поедет, со своими измочаленными руками. Скорая помощь - реанимация - дурдом. Вот более реальный маршрут моего виртуального соседа. Правда дешево, всего за 30 рублей))).
Braganza 22-02-2012 23:19
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
вручную
30р это заправка на компрессорной станции если что
Mr. Richo 24-02-2012 11:22
quote:
30р это заправка на компрессорной станции если что
Это я пошутил. Я вот чего опасаюсь, не введет ли наше драгоценное государство акцизы на воздух? Причем на всех. Есть подозрение что не позволят гражданам бенаказанно дешево ездить по дорогам. Так что 30 рублей - это фантастика. Да и воздух надо очищать сушить и т.п. Не так это дешево встанет.
Феня 03-03-2012 11:46
quote:
С помощью компрессоров, установленных на АЗС, ее можно будет заправить за 2-3 минуты, уплатив при этом каких-то 1,5 евро.
откуда взяли цифру 30 рублей?
Braganza 04-03-2012 20:29
2-3 минуты 1,5 евро, 5-10 мин 30рублей)
к тому же курс будет непонятно какой, когда авто будет на воздухе
Mr. Richo 05-03-2012 13:17
quote:
-3 минуты 1,5 евро, 5-10 мин 30рублей)
к тому же курс будет непонятно какой, когда авто будет на воздухе
Давайте представим, что стоило бы сегодня заправить воздухом. Если вместо заряда АКБ использовать электричество для сжатия воздуха при помощи компрессора то, например, для 30Квт (100-150 км пробега среднего авто в идеале) Учитывая, что КПД компрессора менее 100%, следовательно на эл-во уйдет больше, чем 30 Квт. для процесса надо денег как минимум: 30Квт х 3р70к= 111 руб. Это только электричество. Кроме того затраты на компрессорное оборудование (персонал, обслуга, масло, смена поршневых колец, кап ремонты и т.п.) Цена вырастет в 2-3 раза, кроме того я не учел налоги, отчисления во внебюджетные фонды, экологию и т.п. Эффективность пневмо двигателя, экономически, получается не выше чем у традиционного ГСМ, а гемороя с ним на порядок больше. Наверное поэтому они не получили широкого распространения, и вряд ли получат.
Braganza 06-03-2012 21:23
Компрессор MATTEI MAXIMA 30 качает 6,45 м.куб в минуту, мощность 30Квт, нетрудно посчитать, что для заправки воздухом бака 90куб.м нужно примерно 14минут, это значит что будет потрачено всего 7Квт.ч, даже если 380В стоит 3.70р это получается никак не 111р, а 25.9р.
Это с без учета того, что "полного бака" воздуха 90кубов должно хватить на 200-300км, а не в расчете 100-150км из поста выше
и это не самый эффективный копрессор
Braganza 06-03-2012 21:32
"e.Volution может без дозаправки проехать около 200 километров, развивая при этом скорость до 130 км/час. Или же в течение 10 часов со средней скоростью 80 км/час. Было заявлено, что стоимость такой поездки обойдётся владельцу e.Volution в 30 центов. При этом весит машина всего 700 кг, а двигатель - 35 кг."
полностью тут http://www.membrana.ru/particle/1657 , ссылка одна из многочисленных
вот тут неплохая статья с фото http://www.afp.com.ua/avtotema...hie_na_vozduhe/
Mr. Richo 07-03-2012 13:03
quote:
Компрессор MATTEI MAXIMA 30 качает 6,45 м.куб в минуту, мощность 30Квт, нетрудно посчитать, что для заправки воздухом бака 90куб.м нужно примерно 14минут, это значит что будет потрачено всего 7Квт.ч, даже если 380В стоит 3.70р это получается никак не 111р, а 25.9р.
Во-первых: Вы ошибаетесь, когда формально подходите к параметрам компрессора. 6,45 куб.м.\мин это "средняя температура тела по больнице". Величина ни о чем не говорит. Т.е. другими словами, в первые секунды , когда в воздушном баке Р=1атм. он качнет с этой производительностью. Далее его производительность будет падать по экспоненте.
Во-вторых Вы совершенно забыли о такой подлой штуке как закон сохранения энергии. Ну невозможно потратить 7Квт и получить 30Квт. Сами то в это верите? Это напоминает мне моего приятеля в детстве, который предлагал мне, говоря современным языком, бизнес-проект получения золота из золотой краски, которую продавали по 2 коп. за баночку. Предполагалось намыть золота рублей на 10 с каждой баночки. Не получилось почему то.
В-третьих: Внимательнее читая статью можно понять, что все очень не просто.
Цитирую:
Но Deutsche Welle обращает внимание на то, что в различных публикациях <описание двигателя и принципиальная схема его работы грешат неточностями и ошибками, а, кроме того, версии на разных языках не только изрядно различаются, но порой и прямо противоречат друг другу.
Чуть ли не в каждом издании приводятся свои, отличные от прочих, технические параметры. Разброс цифр столь велик, что невольно задаёшься вопросом: неужели они относятся к одному и тому же автомобилю?
Ещё одна странная закономерность состоит в том, что с каждой следующей публикацией параметры автомобиля улучшаются: то мощность подрастёт, то цена упадёт, то масса уменьшится, то ёмкость баллонов увеличится. Так что, сомнения тут вполне уместны и оправданы.
И вот еще:
Однако и многие независимые эксперты настроены скорее скептически, тем более что ряд крупных автомобилестроительных концернов - например, "Фольксваген", - уже в 70-х и 80-х годах вели исследования в этом направлении, но затем свернули их ввиду полной бесперспективности
kissauh 07-03-2012 13:34
а как быть с обмерзающими цилиндрами? как ездить зимой - где брать тепло на отопление салона?
Mr. Richo 07-03-2012 14:10
quote:
а как быть с обмерзающими цилиндрами? как ездить зимой - где брать тепло на отопление салона?
А это вообще "отдельная песня". Аналогично электромобиль, в идеале может проехать 200-300 км., а в наших, холодных, условиях проедет 50-100 км. Остальное уйдет на жизнеобеспечение людей внутри салона. И еще: часть эл. энергии надо расходовать на генерирование шума, ибо бесшумный авто очень опасен для пешеходов.
Braganza 07-03-2012 19:20
речь идет о серийном производстве, думаю скоро будут и статьи с обзорами этих воздушных автомобилей, вот производителям и напишите свои домыслы, а то вдруг они не знают...
Mr. Richo 07-03-2012 20:40
quote:
вот производителям и напишите свои домыслы, а то вдруг они не знают...
Как то не думал, что закон сохранения энергии - это мой домысел. Не хочу обидеть, но во всех рассуждениях Ваших чувствется серьезное отсутствие технического образования. Наверное Вы гуманитарий, что тоже не плохо.
занятой 08-03-2012 12:06
quote:
Originally posted by kissauh:
как ездить зимой - где брать тепло на отопление салона?
а как на запорожце - от бензиновой печки
pozdeyevip 12-03-2012 02:00
Вот скан журнала за 1991 год.Может кому интересно.
avto-18 21-05-2012 19:19
Система eHighway разработана корпорацией Siemens для снижения уровня шума и выбросов продуктов сгорания топлива в окружающую среду. В данный момент система испытывается в Германии, ожидается внедрение в США. eHighway превращает грузовик, который слишком тяжел, чтобы питаться от батареи, в некое подобие троллейбуса. Специально разработанный пантограф сохраняет контакт с электросетью при обычном маневрировании автомобилей. На участках, не оборудованных проводами eHighway, гибридные грузовики продолжают движение на дизельном топливе.
Mr. Richo 23-05-2012 13:50
Авто 18, спасибо за интересный материал. Мне кажется, что это один из более вероятных направлений в электромобильстроении. Один раз проложил ветку, а пользоваться можно всем. Думаю, что в недалеком будущем почти все платные дороги будут так оснащены. А таскать на себе сотни кг эл.батарей это идиотизм какой то.