Mr. Richo 31-12-2011 10:20
quote:
Про сланцевый газ особенно улыбает. Хороший проект, не спорю. Только он не для выкачивания топлива, а для выкачивания бабла из инвесторов.
Штаты его добывают уже сейчас в серьезных объемах. Года 1,5 назад читал статейку про эту проблему. Этот сланцевый газ характерен тем, что равномерно распределен по всему Земному шарику. Т.е., например та же Европа может его добывать у себя в любых количествах. Тогда возникает вопрос, а зачем ей кузнец, т.е. Газпром.
Mr. Richo 31-12-2011 10:40
quote:
первые микроволновки вообще только на авианосцах стояли и были размером с гараж.
Вот в том то и дело, что была потребность у общества в бытовом приборе, способном за считанные секунды разогревать пищу. В результате его усовершенствовали до сегоднешнего уровня. И наверное еще будут совершенствовать. Но если углеводородного топлива, хоть залейся, в чем будет стимул для развития электромобилей? Проще говоря: "Кто будет выделять громадное количество бабла на проекты не имеющие перспектив для внедрения в производство?". В последние годы этим стимулом было оганиченность запасов нефти. Теперь выясняется, что этой проблемы нет и не было.
Blover 31-12-2011 10:50
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
в чем будет стимул для развития электромобилей?
СО
A$$ 31-12-2011 11:00
quote:Да какие там объемы? Сколько процентов потребления они им заместили? Пшик. Так, проект престижа. И Европа его добывать не будет, главная причина - труба есть, дешевле купить.
Originally posted by Mr. Richo:
Штаты его добывают уже сейчас в серьезных объемах. Года 1,5 назад читал статейку про эту проблему. Этот сланцевый газ характерен тем, что равномерно распределен по всему Земному шарику. Т.е., например та же Европа может его добывать у себя в любых количествах.
Сланцевый газ характерен тем, что при приличном суммарном объеме в границах планеты крупных локализованных скоплний не образует.
quote:в экологии мест массового скопления народу.
Originally posted by Mr. Richo:
в чем будет стимул для развития электромобилей?
Моньяг 31-12-2011 12:34
quote:
Originally posted by Blover:
СО
Бред. Евро5 уже весьма низок по CO, а на носу уже Евро6.
Электростанции (а откуда брать лепездричество то?) по части экологии совсем не подарок - автомобильный выхлоп это просто детские игрушки по сравнению с ними.
izhpikap 31-12-2011 13:25
quote:
Originally posted by A$$:
Это ты толлишь или на самом деле нев теме?
а вот ты походу о нефтянке только по слухам знаешь.поверь в сказку, и таких скважин немерено:
http://www.safeprom.ru/articles/detail.php?ID=13131
в Чечне такие тоже есть
grai.06 31-12-2011 13:59
электромобиль ? да пока проблематично . но очень и очень заманчиво , по самой конструкции . двс выжат похоже до предела .
Моньяг 31-12-2011 14:04
quote:
Originally posted by grai.06:
двс выжат похоже до предела .
До предела еще очень далеко...
grai.06 31-12-2011 14:21
quote:
До предела еще очень далеко...
думаешь предел будет когда двс перестанет есть бензин и кушать воду . ха ха . что он еще сможет предложить ? стать объемом 100грамм и выдать сто коней ?
Моньяг 31-12-2011 14:43
quote:
Originally posted by grai.06:
что он еще сможет предложить ? стать объемом 100грамм и выдать сто коней ?
Ты относительно недалек от истины. Если не брать в счет тормознутых японцев, которые ничего нового придумать не могут, то объемы все меньше, мощность и момент все выше, а удельный расход снижается...
Мой 3х литровый дизель на джаге жрет меньше, чем эКВАлогично-экономичный приус. При намного меньших расходах на содержание авто.
Mr. Richo 31-12-2011 16:21
quote:
электромобиль ? да пока проблематично . но очень и очень заманчиво , по самой конструкции . двс выжат похоже до предела .
В чем заманчивость? По конструкции: с таким же успехом, например можно использовать не электрический привод, а гидравлический. По крайней мере не будет бояться воды.))) Сам принцип применения электрической АКБ ущербный изначально. Не АКБ должен быть, а генератор. В принципе, что такое ДВС? Изначально - это генератор (преобразователь) механической мощности, использующий скрытый энергетический потенциал горючего (да простят меня профессионалы за такую вольную трактовку).
Akale 31-12-2011 19:37
quote:
Originally posted by izhpikap:
а вот ты походу о нефтянке только по слухам знаешь.поверь в сказку, и таких скважин немерено:http://www.safeprom.ru/articles/detail.php?ID=13131 в Чечне такие тоже есть
немеренно - во бред.
quote:
Originally posted by izhpikap:
а с нормальной скважины нефтя сама в путепровод качатся(я не про УР и Татарстан)
это в ОАЭ или Венесуэле?
A$$ 31-12-2011 20:11
quote:Вот скажи мне, о гуру систем нефтесбора, светоч внутрипромыслового транспорта и пророк подготовки нефти - какая связь между грубыми нарушениями ПБ НГП при строительстве скважин и нормальной работой системы сбора и подготовки? От скважины жидкость сама бежит максимум до УПСВ и\или УПН, а дальше - качать надобно. Ну и как ты наверное знаешь, фонтанный способ - далеко не самый лучший в части рационального использования пластовой энергии и достижения максимального КИН.
Originally posted by izhpikap:
а вот ты походу о нефтянке только по слухам знаешь.поверь в сказку, и таких скважин немерено:
http://www.safeprom.ru/articles/detail.php?ID=13131
в Чечне такие тоже есть
quote:Таки великий Энцо прав - технологии "больших гонок" потихоньку идут в массы, лет через 10 глядишь и дойдем да отдачи 300-600 л.с. с литра. Но один фиг - традиционный поршневой ДВС это тупик, хотя бы из-за небходимости преобразования возвратно-поступательного во вращательное. ИМХО турбина+генератор+бустерная АКБ с питанием на мотор-колеса постоянного тока смотрятся выигрышнее.
Originally posted by Моньяг:
объемы все меньше, мощность и момент все выше, а удельный расход снижается...
ЗЫ А теперь, с Вашего позволения, плесну-ка я себе продукции первой кентукийской самогоноварни и поздравлю всех нас с НГ. Здоровья всем, счастья, любви и уважения, остальное купим.
Моньяг 31-12-2011 21:19
quote:
Originally posted by A$$:
ИМХО турбина+генератор+бустерная АКБ с питанием на мотор-колеса постоянного тока смотрятся выигрышнее.
Ты прямо таки Jag CX-75 описал
И очень точно сказал про поршневые, а то тут некоторые выше, очевидно, недопонимают, что турбины это, таки, тоже ДВС
quote:
Originally posted by A$$:
ЗЫ А теперь, с Вашего позволения, плесну-ка я себе продукции первой кентукийской самогоноварни и поздравлю всех нас с НГ. Здоровья всем, счастья, любви и уважения, остальное купим.
Присоединяюсь к поздравлениям, но пока что насухую
Сергей 01-01-2012 17:46
хочется много сказать, но попробую ограничиться:
1) из года в год пишут прогнозы, снимают видео о развале сша, конце света и.т.п, а они все никак не приходят
2) что касается нефти на 50тысяч лет, дерева вон у нас тоже дохрена, иди и руби, хоть тыщу лет, не вырубишь тайгу, это не значит что дерева много, фактически промышленная вырубка у нас почти закончилась, нет у нас деревьев, уже все вырубили, все остальное настолько далеко, что если ее оттуда везти, то древесина станет золотой, и это при том что древесина один из самых восполняемых ресурсов. Также и с нефтью, ее "халявной" осталось на несколько десятков лет, разумеется нефть останется, но чтобы добывать ее нужно вкладывать существенную долю прибыли от продажи нефтепродуктов, а вот у нас это не принято, у нас почти все разворовывается и можно уже сейчас представить что будет с нашей страной, пенсионеры точно пойдут по миру. И да, эти будущие пенсионеры - мы.
Уже сейчас пытаются деньги из частично "нефтяного" пенсионного фонда тратить на разные сомнительные проекты, не считая просто воровства, увы налоги не покрывают затраты ПФ, так что и пенсионеры тоже пока живут за счет нефти. И если ничего не поменяется, то будет очень плохо. Пора бы подумать о будущем.
Mr. Richo 01-01-2012 20:13
"турбина+генератор+бустерная АКБ с питанием на мотор-колеса постоянного тока смотрятся выигрышнее."
... а иногда это единственно возможная схема, например в карьерных самосвалах Белаз такое было реализовано еще лет 40 назад (двс правда был обычный поршневой, не турбина). Чем не гибрид?
A$$ 01-01-2012 21:41
quote:В Иркутской области рубят только в путь, за остальных не скажу - лично не видел.
Originally posted by Сергей:
фактически промышленная вырубка у нас почти закончилась
quote:сам воруешь или опять ББС передает? Старые месторождения разрабатывать выгоднее, вложения в технологии увеличения нефтеотдачи на порядки меньше капзатрат для освоения новых месторождений. Причем те нефтяные компании, на эти затраты идут - вынуждены использовать и дорогие технологии, иначе проект не окупится.
Originally posted by Сергей:
Также и с нефтью, ее "халявной" осталось на несколько десятков лет, разумеется нефть останется, но чтобы добывать ее нужно вкладывать существенную долю прибыли от продажи нефтепродуктов, а вот у нас это не принято, у нас почти все разворовывается
quote:там "тепловозная" реализована - ДВС+тяговый генератор+электромоторы. И минусы все-таки остались - работа ДВС на постоянном (и наиболее выгодном) режиме не обеспечивалась. И рекуперативного торможения - нет.
Originally posted by Mr. Richo:
иногда это единственно возможная схема, например в карьерных самосвалах Белаз такое было реализовано
Сергей 02-01-2012 01:49
quote:
сам воруешь или опять ББС передает?
путин сказал.
Что касается запасов, откуда данные взял источника не нашел, далеко ходить не стал, глянул в википедию, оказалось даже хуже чем предполагал:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нефть
Страны с крупнейшими запасами нефти (млрд баррелей) (по данным BP Statistical review of world energy 2011)
11. Россия 77,4млрд баррелей 5,6% от мировых 10270 тысячах баррелей в день, хватит на 21 год
Mr. Richo 02-01-2012 11:36
quote:
И рекуперативного торможения - нет.
Это естественно. Куда энергию то девать? Буферного АКБ же нет. Но все равно для того времени неплохо. Насколько я помню проблема была в невозможности передачи механической энергии от ДВС до колес. Проще говоря не смогли реализовать кардан для такого монстра. Вот и пришлось идти по такому пути.
grai.06 02-01-2012 16:36
quote:
"турбина+генератор+бустерная АКБ с питанием на мотор-колеса постоянного тока смотрятся выигрышнее."
... а иногда это единственно возможная схема, например в карьерных самосвалах Белаз такое было реализовано еще лет 40 назад (двс правда был обычный поршневой, не турбина). Чем не гибрид?
то есть делаем из бенза электричество и катаемся . по мне так глупее нет решения , лучше на чистом бензе . нужно ждать прорыва в электро аккумуляторах , тогда успех электромобиля будет возможен . повторюсь .Заманчивость э-мобиля в возможностях электро двигателя , тут вам и ресурс и кпд и мощность и крутящий момент . двс и близко не стоял .
Speedyyy 02-01-2012 16:59
quote:
11. Россия 77,4млрд баррелей 5,6% от мировых 10270 тысячах баррелей в день, хватит на 21 год
не учтены запасы не изведанные в зап сибири и шельфы, там большая часть, чем мы добыли за все время, только вопрос как оттуда добывать. И еще поправки на новые технологии, если повысить хотя бы конечное нефтеизвлечение на 5% хватит на много дольше
Corsten 02-01-2012 17:26
quote:
Originally posted by Сергей:
11. Россия 77,4млрд баррелей 5,6% от мировых 10270 тысячах баррелей в день, [b]хватит на 21 год[/B]
фуск , меня реально пугают такие заявления...
serega_sh 02-01-2012 17:30
Помоему в передаче говорится о фигне. Короче ни о чем.
А вот про ионисторы я бы не был так категоричен, как думают некоторые. Почитайте в википедии про ионистор или на сайтах мировых производителей авто. Очень перспективная штука. Кстати на сарапульском элеконде пытаются сделать ионистор (Пока есть опытные образцы).
А если делать автомобиль по гибридному принципу. т.е. достоинства одних заменяют недостатки других, то очень интересные штуки получаются. Вот пример первой же ссылки:
"""""""""""
В целом показатели гибридной версии S-class в сравнении с единственным прямым конкурентом в классе - 5‑литровым Lexus LS 600h выглядят более чем впечатляюще: расход топлива в смешанном цикле меньше на 1,4 л (7,9 против 9,3 л/100 км), выбросы СО2 - на 33 г/км (186 против 219 г/км).
""""""""""
Итог моей речи:
Вот если бы наш Элеконд научился делать дешевые ионисторы, нам бы всем было бы клева. По мере снижения стоимости на ионисторы и силовые электронные компоненты для них, все больше автопроизводителей будут переходить на электромобили (гибридные).
Электромобили будут развиваться. Другого не будет.
Mr. Richo 02-01-2012 19:12
quote:
Электромобили будут развиваться. Другого не будет.
Пока что электромобили - это гламурная хрень, объем продаж которых, в России прямо пропрционален количеству домов на Рублевке и им же ограничен. Мне кажется пока будущее за увеличением КПД ДВС. Это актуально, это востребовано везде.
quote:
то есть делаем из бенза электричество и катаемся . по мне так глупее нет решения ,
Правильно, электричество рациональнее делать из дизеля. А если серьезно, не так уж и глупо. Приемущества: упрощение механичекой части, минимизация потерь при передаче механической энергии.
grai.06 02-01-2012 20:10
quote:
Пока что электромобили - это гламурная хрень
первые более менее совершенные авто были такими же .
quote:
Правильно, электричество рациональнее делать из дизеля. А если серьезно, не так уж и глупо. Приемущества: упрощение механичекой части, минимизация потерь при передаче механической энергии.
в чем тут преимущество не врублюсь .на вскидку 60квт двс крутит гену квт на 50 а тот в свою очередь э-мотор квт 40 . и в итоге машина имеет 40квт мощности и потери мама не горюй . конечно грубо нарисовал но суть по моему передал .
Сергей 02-01-2012 20:57
quote:
Originally posted by Speedyyy:
не учтены запасы не изведанные в зап сибири и шельфы, там большая часть, чем мы добыли за все время, только вопрос как оттуда добывать. И еще поправки на новые технологии, если повысить хотя бы конечное нефтеизвлечение на 5% хватит на много дольше
опять делим шкуру неубитого медведя?
читайте выше, я уже всё объяснил
serega_sh 02-01-2012 22:46
А я уже катался на
quote:
Segway - новое космическое средство передвижения - 100% внимания окружающих! Платформа + два колеса + руль и аккумуляторы. Новейшая система балансировки удерживает водителя в равновесии, имея в основании всего одну ось. Управление ведется на интуитивном уровне, лишь перемещением центра тяжести.
Это же электромобиль?
filsan45 03-01-2012 01:47
гибрид будет рулить тогда, когда будет он стоить как новый ваз/или около 500 тыс. руб.
а вообще будущее за энергией, не требующей "сырья (воды)" для производства. правда люди к халяве не готовы пока что
A$$ 03-01-2012 12:42
quote:
Originally posted by Сергей:
путин сказал.Что касается запасов, откуда данные взял источника не нашел, далеко ходить не стал, глянул в википедию, оказалось даже хуже чем предполагал:
http://ru.wikipedia.org/wiki/НефтьСтраны с крупнейшими запасами нефти (млрд баррелей) (по данным BP Statistical review of world energy 2011)
11. Россия 77,4млрд баррелей 5,6% от мировых 10270 тысячах баррелей в день, хватит на 21 год
Ну раз Путин сказал - тогда так и есть, не поспоришь.
Источник данных по запасам в РФ только один - Государственный баланс полезных ископаемых, и ссылку на него дать невозможно, его в электронном виде в сети нет, хоты гриф всего лишь "ДСП". И это, не только цифры читайте, но еще и сноски
Речь идет о доказанных запасах по SPE (по российской классификации это примерно соответствует А+В+С1), т.е. запасы промышленных категорий, находящиеся в разработке. Вот именно этих запасов при текущих темпах добычи хватит на 21 год.grai.06 03-01-2012 17:36
quote:
гибрид будет рулить тогда, когда будет он стоить как новый ваз/или около 500 тыс. руб.
а вообще будущее за энергией, не требующей "сырья (воды)" для производства. правда люди к халяве не готовы пока что
+++ правда стоить он так не будет по моему никогда ., и тоже тупик в авто строении . личное мнение , специальное лучше универсального .
grai.06 03-01-2012 17:40
quote:
Вот если бы наш Элеконд научился делать дешевые ионисторы, нам бы всем было бы клева
все что наши делают , стоит дороже золота ,(заколдованная страна)вот еслиб допустим наш таз выпускали китайцы в оригинале ,сколь былоб на ценнике ?
A$$ 04-01-2012 02:02
quote:дороже Тольяттинской сборки, факт.
Originally posted by grai.06:
еслиб допустим наш таз выпускали китайцы в оригинале ,сколь былоб на ценнике ?
serega_sh 04-01-2012 10:45
quote:
Originally posted by grai.06:
все что наши делают , стоит дороже золота ,(заколдованная страна)вот еслиб допустим наш таз выпускали китайцы в оригинале ,сколь былоб на ценнике ?
У китайцев все есть. И материалы, и технологии и заводы и комплектующие они сами делают и рабочая сила дешевая.
У нас ничего нет: нет хорошего железа, одно г... Нет комплектующих, нет технологий, нет заводов, нет электроники, нет химии, и з.п. мы хотим на уровне европы. Если мы захотим у себя чтото сделать, то нужно:
1. купить, привезти, разтаможить материалы,
2. -"---- покупные
3. -"---- химию и краски
4. заказать вахтовым способом кучу китайцев.
У нас есть лес и нефть и газ.
Сергей 04-01-2012 11:19
quote:
Originally posted by A$$:
дороже Тольяттинской сборки, факт.
насчет тольяттинской не знаю
http://auto.vesti.ru/doc.html?id=429053
Миф о дешевой сборке машин в России развеял гендиректор "ПСМА Рус" Дидье Альтон, выступая на форуме "Автоэволюция", организованном "Ведомостями". По его данным, в Европе и Бразилии собирать машины дешевле на 5%, чем в России. В Китае или Корее - на все 15%.
Альтон отметил, что когда компании PSA Peugeot-Citroen и Mitsubishi начинали строительство собственного завода в России (расположен в Калуге), то рассчитывали на более скромные издержки. Однако "если тарифы на газ в России действительно невысоки, то электричество оказалось довольно дорогим". Аналогичный неприятный сюрприз ждал инвесторов и при найме рабочей силы. Если зарплаты в стране ниже, чем на западе, то транспортировка сотрудников, их питание, обучение и выполнение требований Трудового кодекса, делают издержки слишком высокими.
Французский концерн - не единственная компания, которая отмечает дороговизну автосборки в России. Так, Volkswagen отмечает слишком дорогие автокомпоненты - индекс цен на комплектующие для немецкого концерна в России выше, чем в любой другой стране мира, где VW имеет собственную сборку. Консалтинговая компания The Boston Consulting Group отмечает, что причиной тому небольшие объемы производства комплектующих и высокий уровень брака, что повышает стоимость запчастей.
Высокие издержки для автопроизводителей и несоответствующую реальному положению дел дешевизну рабочей силы и энергоносителей отмечает также директор российского офиса A.T.Kearney Евгений Богданов, отмечая, что затраты на эти два фактора вряд ли упадут. Снижать издержки Богданов советует за счет наращивания объемов локального производства.
Несмотря на это, автокомпания продолжают расширять свои производственные мощности, не планируя смещаться в сторону импорта готовых автомобилей. По словам Богданова, он все же обходится дороже, чем ввоз автокомпонентов. Французы, по словам Альтона, планируют найти себе нового партнера внутри страны.
Mr. Richo 04-01-2012 11:54
quote:
первые более менее совершенные авто были такими же .
Такими же по полезности и практичности были, скорее авто с паровыми двигателями. А вот те, что на нефтепродуктах или спирте ездили, они почти сразу начали работать, воевать и т.п. Т.е. приносить реальную пользу владельцам. Чего не скажешь о современных электромобилях. А вот создание атомного реактора вернуло перспективу к жизни движетели на основе работы водяного пара. Поэтому будущее скорее за схемой генератор - электромотор. Атомные установки на сухопутном транспорте, насколько я помню, запрещены на уровне ООН. Поэтому что будет генератором пока близко даже не понятно. Зато здесь простор для совершенствования буферной АКБ. Но требования к ней будут значительно проще.
Mr. Richo 04-01-2012 12:08
quote:
в чем тут преимущество не врублюсь .на вскидку 60квт двс крутит гену квт на 50 а тот в свою очередь э-мотор квт 40 . и в итоге машина имеет 40квт мощности и потери мама не горюй . конечно грубо нарисовал но суть по моему передал .
Очень грубо, отсюда и ошибки. Во первых ДВС 60 Квт будет крутить гену на 60кВт. (Закон сохранения, подлая штука, но никуда не денешься) Другое дело КПД гены процентов 95. Следовательно на выходе, к примеру, будет 57 кВт. Электромотор потребляя эти 57 Квт выдаст 53-54 Квт ( у него тоже КПД не 100%). Т.е. потери на уровне 10-11%. А теперь прикинем, чисто умозрительно потери механической энергии на: шестернях КПП, кардане, загустевшем масле и т.п. Плюс постоянный их износ. Кроме того появляется уникальная возможность управления оборотов каждого колеса в отдельности на принципиально другом уровне.
Феня 04-01-2012 14:14
была у нас в техникуме такая приблуда - "конференции" - каждый делал (искал на просторах рунета) доклад о чём-то интересном в области автомобиле-моторостроения и читал его перед толпой таких же "скачавших" личностей. Делал я тогда доклад о водородном топливе...начал этим заниматься ради "автомата" по физике, но затем понял что тема довольно интересна для обсуждения
так вот, собственно, фабула:
ну и несколько тезисов, которые я вывел для себя:
1.добыча водорода в промышленных масштабах далеко не столь дорогостоящее удовольствие, нежели в банке с двумя электродами дома баловаться.
2.Водород может применяться как в схеме поршневого/роторно-поршневого/роторно-волнового/и ещё массы ДВС, так и в схемах на водородных топливных элементах, так называемых HCEV, что более эффективно в плане КПД.
Что же такое топливные элементы? это можно посмотреть здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B
3. хранение водорода: в сжиженном виде он должен храниться при очень низких температурах, что подразумевает огромные энергозатраты на её поддержание:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4
<Жидкий водород> (<ЖВ> ) - жидкое агрегатное состояние водорода, с низкой удельной плотностью 0.07 г/см³ и криогенными свойствами с точкой замерзания 14.01 K (−259.14 .C) и точкой кипения 20.28 K (−252.87 .C)[1].
В сжатом виде для достаточного запаса хода автомобиля/электромобиля (в случае использования топливных элементов) водород должен находиться под таким давлением, что в случае ДТП осколки бака достигают стратосферы
также существуют некоторые инновационные (на момент подготовки доклада мной...это...ммм...приблизительно 2004-2005г)которые именуются как гибридные металлы, которые способны в структуре удерживать молекулы водорода и при определённых условиях их "отдавать"
Ну так вот, если мы говорим об электромобиле, то на схеме работы с АКБ будущее его ожидает вряд ли, а если же брать за основу внешние источники энергии, то с ним вполне возможно и не сможет конкурировать ДВС в любой из своих схем, так как КПД топливных элементов довольно таки велико, а про КПД элекродвигателей я думаю и без меня все знают...
Ну и напоследок: пока есть нефть, никто не даст развиться транспорту на альтернативном топливе дальше чем мелкосерийное производство.
A$$ 04-01-2012 16:40
quote:не поможет - место там проклятое
Originally posted by serega_sh:
4. заказать вахтовым способом кучу китайцев.
quote:и добавим значительное сокращение работы ДВС на переходных режимах (генератор крутить - это не постоянный "газ-тормоз", а в основном работа на оптимальном режиме). Возможно, еще по весу что-то выиграем.
Originally posted by Mr. Richo:
А теперь прикинем, чисто умозрительно потери механической энергии на: шестернях КПП, кардане, загустевшем масле и т.п.
quote:В чистом виде запасов водорода нет, затраты энергии на его получение больше, чем получим при последующем использовании -> без стороннего источника дешевой энергии (типа термоядерного реактора) в массовом использовании у водорода как у топлива перспектив нет, особенно в ДВС. Плюс проблемы при транспортировке и хранении. А так да, топливные элементы самый айс.
Originally posted by Феня:
о водородном топливе
quote:да хватит уже конспирологии, а? Нефть (и топливо из нее) пока просто дешевле и удобнее. Ну никто же при наличии газа в доме не будет заморачиваться с отоплением дровами или электричеством, крича про то, что дорогой кВ\ч или гемор с тасканием поленьев это происки Газпрома.
Originally posted by Феня:
пока есть нефть, никто не даст развиться транспорту на альтернативном топливе дальше чем мелкосерийное производство.
grai.06 04-01-2012 19:20
quote:
А теперь прикинем, чисто умозрительно потери механической энергии на: шестернях КПП, кардане, загустевшем масле и т.п. Плюс постоянный их износ. Кроме того появляется уникальная возможность управления оборотов каждого колеса в отдельности на принципиально другом уровне.
вроде все правильно , но с э-моторами тож не все гладко , ставить в колеса - не подрессоренные массы , может немцу на автобане и пох... а на наших колдобинах как ? да и без редуктора не один мотор с нуля не вытянет , значит какой то редуктор должен быть ? и все равно делать электричество из бенза , дизеля, газа , херня .сам двс затратен а вы еще его кпд роняете. топливные элементы вроде вырулить должны . искал в инете , теже аккумы для ноутов . все рекламируют свои разработки , а в реальной продаже чето нет ни чего . одни обещания .
Mr. Richo 04-01-2012 19:44
quote:
вроде все правильно , но с э-моторами тож не все гладко , ставить в колеса - не подрессоренные массы , может немцу на автобане и пох... а на наших колдобинах как ? да и без редуктора не один мотор с нуля не вытянет
Это, как говориться, уже решаемые (реальные) задачи. А вот как зарядить АКБ электромобиля мощностью, например, 60кВт (пусть будет 400В на 150Ач) за 5 минут (ток заряда 1800 А) ? Не знаю как выдержит это энергосистема района, но средний жилой дом точно останется без электропроводки. Это я сфантазировал ситуацию, что такой АКБ уже существует. Т.е. даже при фантастическом раскладе с чудо АКБ, толку от него будет немного, ибо законы физики не отменишь.
ASU_Diamond 04-01-2012 20:12
электромобили в превую очередь нужны там где нет нефти: на освоении других планет, ИМХО. но так как до освоения далеко ещё, а откатывать технологию надо, да и капиталисты так же хотят получать отдачу от вложений в данную сферу вот и пускают электромобили в эксплуатацию.
PS.
quote:
Originally posted by Сергей:
Страны с крупнейшими запасами нефти (млрд баррелей) (по данным BP Statistical review of world energy 2011)11. Россия 77,4млрд баррелей 5,6% от мировых 10270 тысячах баррелей в день, [b]хватит на 21 год[/B]
Там же:
Мировые разведанные запасы нефти оценивались к началу 1973 года в 100 млрд т (570 млрд баррелей) (данные по запасам нефти, публикуемые за рубежом, возможно занижены). Таким образом, в прошлом разведанные запасы росли (также растёт и потребление нефти - за последние 35 лет оно выросло с 20 до 30 млрд баррелей в год). В настоящее время, однако, они сокращаются.
Также имеются большие запасы нефти (3400 млрд баррелей) в нефтяных песках Канады и Венесуэлы. Этой нефти при нынешних темпах потребления хватит на 110 лет.
grai.06 04-01-2012 20:59
quote:
Это, как говориться, уже решаемые (реальные) задачи. А вот как зарядить АКБ электромобиля мощностью, например, 60кВт (пусть будет 400В на 150Ач) за 5 минут (ток заряда 1800 А) ? Не знаю как выдержит это энергосистема района, но средний жилой дом точно останется без электропроводки. Это я сфантазировал ситуацию, что такой АКБ уже существует. Т.е. даже при фантастическом раскладе с чудо АКБ, толку от него будет немного, ибо законы физики не отменишь.
вообще то должны создаваться электро заправки и к томуж возможно с подменой аккума , естественно городские сети не расчитанны . более того спецы заявляют что существующий парк авто , будь он электрическим ,зарядить не хватит электро энергии всех станций планеты . так что бенз пока рулит . скорей всего будут создаваться анклавы электро мобилей в отдельных странах , либо помешаных на экологиии , либо с дешевой энергией . либо с бедными нефте ресурсами , а может просто супер продвинутыми . ведь ездит же бразилия на спирту .
grai.06 04-01-2012 21:11
и еще ,знаю что вам известно но напомню . сам бенз тоже аккумулятор ,просто химический и в отличие от электро аккума , авто на нем выдерживает свои параметры до последней капли в баке . с э-аккумулятором все наоборот ,чем дольше едещь тем хуже . по моему это главнейший недостаток . ну а топливный элемент содержит два преимущества в одном . и высокую отдачу до капли и высокий кпд . так вроде э-аккумы тоже получается тупик .
Sool 05-01-2012 12:08
Будем ждать воплощение термоядерного синтеза в отдельно взятой батарейке, но смею вас уверить нам этого не увидеть, кстати добывать сырье будут на Луне. Вообще недавно видел передачу где физики просчитывали наиболее вероятный вариант межпланетного путешествия, и расчет ведется на базе двигателя работающего на темной энергии.
Mr. Richo 05-01-2012 18:55
quote:
сам бенз тоже аккумулятор ,просто химический
Вот в том то и вся соль. Энергия Солнца во взаимодействии с органикой - самый высокоэффективный аккумулятор энергии. Кстати, ценность поверхностного Лунного грунта тоже основана на Солнечной энергии. Китайцы уже лыжи навострили в этом направлении. Спешите покупать участки на Луне, пока не поздно.
warthog71 05-01-2012 19:03
И пока мы рассуждаем - на улицах Китая наблюдаю уже моря электроскутеров и электромотоциклов - ездят, шелестят шинами...
Фото сделано сегодня на "парковке" одного из китайских заводов. Подобные конструкции (равно как и бензиновые моторчики) и к велосипедам прикручивают. И это - массовый транспорт здесь. Кстати за окном отеля сейчас -3 градуса - и ездят все равно... Опция "обогрев ручек" здесь не применяется - применяются несъемные с ручек руля "рукавицы" :-)
grai.06 05-01-2012 19:54
прикольно , у нас не поймут .
Corsten 05-01-2012 21:51
quote:
Originally posted by Феня:Ну и напоследок: пока есть нефть, никто не даст развиться транспорту на альтернативном топливе дальше чем мелкосерийное производство.
вот одна наиболее здравая мысль, а остальные разговоры идут на уровне "топить урановые стержни в ртути"
Uploaded with ImageShack.us
Вот этот человек приказал бы создать группу ученых, запер бы их в одном НИИ, и в срок пол года-год ему бы создали альтернативный двигатель под страхом расстрела.
A$$ 05-01-2012 22:06
quote:ну вроде и нам никто не мешает. Делают же подобное, вопрос спроса и грамотного менеджмента
Originally posted by warthog71:
И пока мы рассуждаем - на улицах Китая наблюдаю уже моря электроскутеров и электромотоциклов - ездят, шелестят шинами...
Фото сделано сегодня на "парковке" одного из китайских заводов. Подобные конструкции (равно как и бензиновые моторчики) и к велосипедам прикручивают.
http://www.energia.ru/rus/conversion/electrotrans/motorwheel.html
quote:че до дяди усатого докапались, он и так дохрена сделал, для альтернативных двигателей в том числе.
Originally posted by Corsten:
Вот этот человек приказал бы создать группу ученых, запер бы их в одном НИИ, и в срок пол года-год ему бы создали альтернативный двигатель под страхом расстрела.
RedDevil 05-01-2012 22:17
Я за термоядерные реакторы в автомобилях! Экономно и экологично!
Mr. Richo 06-01-2012 12:49
quote:
Вот этот человек приказал бы создать группу ученых, запер бы их в одном НИИ, и в срок пол года-год ему бы создали альтернативный двигатель под страхом расстрела.
Да было это уже, запирал пачками. В результате все наших технических достижений ложили мы против одного убитого немца наших человек шесть. А в открытом противостоянии Т-34 с "тиграми" и вовсе десять к одному.
A$$ 06-01-2012 23:31
quote:Ну вот, а производил впечатление адекватного образованного человека
Originally posted by Mr. Richo:
против одного убитого немца наших человек шесть. А в открытом противостоянии Т-34 с "тиграми" и вовсе десять к одному.
Терапевтическая доза Исаева и Кошкина вам, надеюсь, поможет.А альтернативный источник энергии при Сталине таки создали
, АЭС - называется. Не, ну само сабой понятно, что в глубокой тайне от правительства, скрытно от АН СССР, вопреки воле партии и т.д и т.п.warthog71 07-01-2012 11:16
Еще из Китая - электровелосипед. Mercedes говорите представил электробайк такой? А тут это уже далеко не новинка а бюджетное транспортное средство... Европа, США, Россия - "думают как внедрить", вы рассуждаете выдержат ли сети - а они пользуются...
Mr. Richo 07-01-2012 12:04
quote:
Ну вот, а производил впечатление адекватного образованного человека
Ну вот, я и Вас понял тоже. Значит все кто, даже не против, а не в восторге от Сталина - неадекватные и необразованные люди. Банальная ситуация. По поводу наших потерь в ВОВ, рекомендую Вам источники, которые более объективны, чем те, что были одобрены ЦК КПСС. Если Вы сами адекватный человек, скажите что будет с Т-34, который бил "тигра" с 500 метров, а тот нашу 34ку с 2 км? А Кошкин сделал что мог, и даже больше. За что ему вечный почет и уважение. Например, по сравнению с Т-70 (тигра мог повредить с метров 50) Т-34 был значительно эффективнее.
quote:
А альтернативный источник энергии при Сталине таки создали , АЭС - называется.
А за это немалое спасибо нашему ГРУ.
A$$ 07-01-2012 13:46
quote:да там по любым источникам боевые потери (т.е. без некомбатантов) примерно 1:1.3 в пользу немцев.
Originally posted by Mr. Richo:
По поводу наших потерь в ВОВ, рекомендую Вам источники, которые более объективны, чем те, что были одобрены ЦК КПСС.
quote:Ну а какие вообще шансы среднего танка против тяжелого? При разнице в массе в 2 раза? И это, я другого Кошкина имел ввиду, который Иван, а не Михаил Ильич.
Originally posted by Mr. Richo:
Если Вы сами адекватный человек, скажите что будет с Т-34, который бил "тигра" с 500 метров, а тот нашу 34ку с 2 км?
quote:Ну наверное не ГРУ, а НКВД. И чем это плохо? Приоритет в мирном атоме один фиг за нами, нед?
Originally posted by Mr. Richo:
А за это немалое спасибо нашему ГРУ.
АОФ. Немцы в танк пытались гибридную трансмиссию затолкать - не смогли.
estrangeiro1 07-01-2012 14:03
quote:
Originally posted by INDI:
ниче, поживем-увидим.
+1
Mr. Richo 07-01-2012 21:13
Ну наверное не ГРУ, а НКВД. И чем это плохо? Приоритет в мирном атоме один фиг за нами, нед?
Я в курсе, что НКВД в то время были от "В. Шарапова" до "М.М Исаева". (Я же Историю КПСС не по ЕГЭ сдавал). Просто обозначил точный адрес более современной абревиатурой. А насчет приоритета, то схемы реакторов не хуже, а даже лучше америкосовских были разработаны уже после смерти ВЕЛИКОГО ВОЖДЯ. Но, спрочем мы как то значительно отвлеклись от темы.
Corsten 08-01-2012 12:37
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
Но, спрочем мы как то значительно отвлеклись от темы.
простите, моя вина лично я за реактор в машину.
Энергию атома-в массы! c
uuser 08-01-2012 08:12
quote:
Originally posted by Corsten:простите, моя вина
Энергию атома-в массы! c
ага, а если ДТП, не мелкое, а серьезное, и будет локальный очаг заражения, это дорогу перекладывать в объезд очага, спасибо, огромная экономия и забота о экологии.
ASU_Diamond 08-01-2012 09:20
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
скажите что будет с Т-34, который бил "тигра" с 500 метров, а тот нашу 34ку с 2 км?
а можно ссылку на бой между танками на расстоянии 2х км? так чисто для общего развития.
Mr. Richo 09-01-2012 08:27
quote:
а можно ссылку на бой между танками на расстоянии 2х км? так чисто для общего развития.
Данная информация у меня из печатных изданий. Наверное это есть в инете, поищите. Информация то не секретная. Про бои под Прохоровкой в июле 1943 рекомендую обратить внимание.
Mr. Richo 09-01-2012 08:29
quote:
лично я за реактор в машину.
Низя. ООН в свое время запретило использование атома на сухопутном транспорте, наверное не зря.
leprikonce 14-01-2012 19:28
Т-34 это все же средний танк, а тигр - "тяжелый", Технических подробностей не знаю, но вооружение и бронирование всяко на стороне тигра.
В Fallout3 можно найти остовы от машин с ядерными реакторами, взрываются неплохо)
Mr. Richo 15-01-2012 10:51
quote:
Технических подробностей не знаю, но вооружение и бронирование всяко на стороне тигра.
А Вы посмотрите эти технические подробности, очень интересно. Особенно пушка. По массе, конечно разные, но более важно было: скорострельность пушки, великолепная оптика, обеспечение живучести экипажа. Вроде бы тот же гроб на гусеницах, а "сделано для людей". Ничего не напоминает? Например разницу между Вазом и, даже не Мерседесом, а каким нибудь Опелем?
Добрый кот 15-01-2012 11:21
Mr. Richo не раскрывай людям глаза, а то они расстроятся узнав что мы их только шапками закидали и даже на том же "Прохоровском поле" мы проиграли, а Жуков был не великий полководец, а зверь и изувер и на его совести бессмысленно, часто просто для галочки, загубленных жизней не одна сотня тысяч... извиняюсь за офф
A$$ 15-01-2012 11:57
quote:объемы выпуска сравнивайте и стоимость. В военное время рулят массовые и недорогие решения, а не штучные вундервафли.
Originally posted by Mr. Richo:
А Вы посмотрите эти технические подробности, очень интересно. Особенно пушка. По массе, конечно разные, но более важно было: скорострельность пушки, великолепная оптика, обеспечение живучести экипажа. Вроде бы тот же гроб на гусеницах, а "сделано для людей". Ничего не напоминает? Например разницу между Вазом и, даже не Мерседесом, а каким нибудь Опелем?
Моньяг 15-01-2012 13:14
quote:
Originally posted by A$$:
объемы выпуска сравнивайте и стоимость. В военное время рулят массовые и недорогие решения, а не штучные вундервафли.
Тссс, ты ему только еще про надежность этой вундервафли не рассказывай. Про бензиновый V12(мощности которого явно не хватало для этой шайтанмашины), про шахматные катки(хочется секаса? замени каток
или выковыряй намерзшую грязь ). Про замену коробки, что требовало снятия башни, тоже не рассказывай. Ща он нам расскажет, что шерман тоже был лучше 34ки
A$$ 15-01-2012 17:32
оффтопить так оффтопить.
quote:Дано: переправить 100500 народу через болото. Решение: гарантировано топим 10% при разведке проходов, остальные перейдут или ломимся всей толпой с реальной перспективой утопить минимум половину. Твои действия при условии, что в обход или построить мост вообще не вариант?
Originally posted by Добрый кот:
Жуков был не великий полководец, а зверь и изувер и на его совести бессмысленно, часто просто для галочки, загубленных жизней не одна сотня тысяч
quote:Да там с надежностью особых проблем не было. Гемор был с транспортировкой (эта дура на ж\д платформу без переобувки не помещалась - зашибись танк, ога - два комплекта гусянок, для боя и для перевозки), вытаскиванием битых\застрявших юнитов (тягач - такой же панцер онли) и ремонтом (снять башню в полевых условиях зачастую полный никак). Ну и топливо - жрет много, а взять негде.
Originally posted by Моньяг:
про надежность этой вундервафли не рассказывай.
Добрый кот 15-01-2012 17:59
Я не только про это, например взять нах ни кому не нужную высоту к годовщине великой октябрьской революции во что бы то не стало. Будем идти на пулеметные доты пока пулеметчики с ума не сойдут...
У меня друг есть, у которого хобби ВОВ, он ковыряется в архивах, воспоминания читает и т. д. вот уже много лет, и некоторые цифры им названные меня вводили в ступор, спорить не буду тема не моя.
Моньяг 15-01-2012 19:33
quote:
Originally posted by A$$:
Да там с надежностью особых проблем не было.
Ходовка, коробка - дохли в условиях бездорожья (а где в союзе тогда дороги были, хех?) на раз.
quote:
Originally posted by A$$:
Ну и топливо - жрет много
И не дизеля, а самого что ни на есть высокооктанового бензина. Который, кстати, очень хорошо горит
Mr. Richo 15-01-2012 20:50
quote:
У меня друг есть, у которого хобби ВОВ, он ковыряется в архивах, воспоминания читает и т. д. вот уже много лет, и некоторые цифры им названные меня вводили в ступор, спорить не буду тема не моя.
Вот в этом то и вся ценность людей, которые ковыряются в архивах, т.е думают самостоятельно, а не пользуются ссылками в инете. На них вся надежда России. Респект Вашему другу и Вам, что задумываетесь над неудобными вещами.
quote:
Про бензиновый V12(мощности которого явно не хватало для этой шайтанмашины),
В общем Вы правы. Но, что ИС2 более шустрый был? Чтоб "убить" одного тигра их 2-3 штуки надо было, почитай архивы.
Mr. Richo 15-01-2012 21:01
quote:
Ща он нам расскажет, что шерман тоже был лучше 34ки
34 конечно был "говно", но не по общей конструкции, а по технологии изготовления, общего уровны культуры производства и т.п. Но его было много. Этим и забили фрица. Что не правда? Кстати, это не умоляет заслуги Кошкина. Если бы не он не знаю как сложилось бы все в ВОВ. Часто бывает не нужно самое-самое, а именно что то типа Т-34, чтобы победить.
leprikonce 15-01-2012 21:07
мы сильно отошли от первоначальной темы
Mr. Richo 15-01-2012 21:09
quote:
В военное время рулят массовые и недорогие решения, а не штучные вундервафли.
Посмотрите судьбу нерогих и массовых Т-70 под Прохоровкой и вновь перечитайте свой пост. Думаю Вам не понравиться Ваш пост.
A$$ 15-01-2012 22:16
quote:пересмотрел. перечитал. ничего не изменилось - массовые технические решения в военное время продолжают рулить (для сравнения - тигров выпустили около 2000 шт., Т-34 выпущено в разы больше). Т-70 под Прохоровкой было не так много, меньше чем Т-34. Даже при счете 20:1 стратегический выигрыш в нашу пользу, Т-70 можно клепать десятками, Тигр - нет.
Originally posted by Mr. Richo:
Посмотрите судьбу нерогих и массовых Т-70 под Прохоровкой и вновь перечитайте свой пост. Думаю Вам не понравиться Ваш пост.
И вообще... Тигр был штучной машиной для "избранных", а на практике любой отдельно взятый "гиперконь с во-о-от такенными яйцами" неизбежно сливает роте "крепких середнячков"
quote:Да ладно??? Автоматическая сварка под флюсом - ни о чем не говорит?
Originally posted by Mr. Richo:
34 конечно был "говно", но не по общей конструкции, а по технологии изготовления, общего уровны культуры производства и т.п.
ЗЫ. 2Моньяг: Кстати, герр Виттман был уделан именно Шерманами.
Моньяг 15-01-2012 22:42
quote:
Originally posted by A$$:
2Моньяг: Кстати, герр Виттман был уделан именно Шерманами.
И нифига. Ракетой со штурмовика Королевских ВВС.
Шерман это вообще не танк был, строго говоря
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
Но, что ИС2 более шустрый был?
Не в шустрости дело, а в запасе мощности и момента, чтобы тягать тяжелую вундервафлю по руссищен говнен
quote:
Originally posted by Mr. Richo:
Чтоб "убить" одного тигра их 2-3 штуки надо было, почитай архивы.
Чтобы убить тигра достаточно было одной СУ-152/ИСУ-152 "Зверобой"
. С небольшой поддержкой т-34, чтобы мелюзга не мешалась.Что еще раз доказывает, что идея немецкой вундервафли была сомнительной
A$$ 15-01-2012 23:12
quote:упс... точно, по последней офф. версии - ракетой с "Тайфуна". Хотя желающих записать его на свой счет - до ..опы. Что естественно.
Originally posted by Моньяг:
И нифига. Ракетой со штурмовика Королевских ВВС.
Шерман это вообще не танк был, строго говоря
Есть еще неофициальная версия: http://the-mockturtle.livejournal.com/297846.html
А Шерман - таки танк , даже на бронесайте помянут: http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php
Моньяг 15-01-2012 23:22
quote:
Originally posted by A$$:
А Шерман - таки танк , даже на бронесайте помянут: http://armor.kiev.ua/humor/txt/sherman.php
Кошкин жжОт напалмом, я когда первый раз его читал - валялся по всему офису
quote:
Originally posted by A$$:
желающих записать его на свой счет - до ..опы.
Само собой. Только я склонен считать что все таки доблестные летуны завалили - наземные не преминули бы похвастаться с пылу-жару
pozdeyevip 16-01-2012 07:44
Позвольте вернусь к теме про электромобили.))
Я вот что думаю! Я живу в частном доме в Лудорвае - 5км. от города. Поставить на ночь на зарядку машину - нет ни каких проблем. Соседи постоянно подогреватели тосола на ночь оставляют включенными. А за день, в нашем небольшом городе, врятли больше 200км накатаешь, если конечно только по работе. Расходников на ЭЛЕКТРО - нет вообще. Масло менять не надо, антифриза нет. Свечи не забрасывает. Там и КПП , я так понимаю, нет. Педаль нажал - поехал. Да и ломаться нечему, кроме ходовки. Все сердито и просто. А в гибриде чёнить лопнет/треснет/замкнет , и все, хана, сам ни за что не разберешься.
Mr. Richo 16-01-2012 19:29
quote:
Поставить на ночь на зарядку машину - нет ни каких проблем. Соседи постоянно подогреватели тосола на ночь оставляют включенными.
Да, Вы правы, надо вернуться к первоначальной теме. А то мы дойдем до информации типа" "Тигр" в разрезе, сборочный чертеж. Будем считать, что "выпустили пар" и будет. Итак имею следующее замечание: подогрев тосола (1,5-2 Квт) это ток порядка 7-10 А. Нормально. Теперь заряжаем чудо- АКБ - 8часов х 10А = 80 А\ч. Пр условии, что у Вас есть 3х фазка и вы могете выдать "на гора" 400 В постоянки, имеем 32Квт. Честно говоря не густо. на 200 км и близко не хватит, если конечно это не мопед (ну хороший такой мопед, килограмм под 300).
A$$ 16-01-2012 22:23
quote:+1. Хотя впрягаться "за панцеры" не менее интересно
Originally posted by Mr. Richo:
Да, Вы правы, надо вернуться к первоначальной теме.
quote:считаем пробег на 10 литрах топлива, сравниваем пробег на электричестве за те же деньги. Думаем. Потом считаем разницу в стоимости электромобиля и обычного авто аналогичного класса. Думаем еще больше. После мыслей о доступности розетки вне дома забиваем болт на все "нанотехнологии". Все.
Originally posted by Mr. Richo:
Поставить на ночь на зарядку машину - нет ни каких проблем.
pozdeyevip 16-01-2012 23:00
quote:
мопед (ну хороший такой мопед, килограмм под 300)
ну и хватит. Батарея+пластиковый кузов+колеса(сервоприводы)+водила и пассажиры.
10 Ампер - найдем. Но ведь делают же их кто то, где то , как то? Искал по интернету информацию по ним, толком ни чего не нашел.
A$$ 17-01-2012 01:14
quote:Ну ракетно-космические технологии у нас таки идут в массы. http://www.energia.ru/ru/conversion/electrotrans/electrotransport.html
Originally posted by pozdeyevip:
делают же их кто то, где то , как то?
Моньяг 17-01-2012 06:02
quote:
Originally posted by pozdeyevip:
Расходников на ЭЛЕКТРО - нет вообще.
А аккумуляторы? Вот уж всем расходникам расходник. И с весьма приятной ценой
quote:
Originally posted by pozdeyevip:
Да и ломаться нечему, кроме ходовки.
См.выше. И АКБ и электродвигатель тоже подвержены выходу из строя. Не говоря уже об управляющих цепях, которым приходится коммутировать довольно таки высокие токи.
Кроме того - в твоем варианте с 300кг пластиковым чудом не решены проблемы как минимум отопления и кондиционирования, что сделает его эксплуатацию в эрэфии весьма забавной
Mr. Richo 18-01-2012 12:50
quote:
Кроме того - в твоем варианте с 300кг пластиковым чудом не решены проблемы как минимум отопления и кондиционирования,
Летом будет отопление. Зимой - кондиционирование.
quote:
А аккумуляторы? Вот уж всем расходникам расходник. И с весьма приятной ценой
Перед Новым годом покупал подарок сестре - фотоаппарат. Цены 1,5-2,5 т.руб, + акум 1,5 т.р. В случае с электромобилем, думаю стоимость АКБ будет процентов 70 от общей стоимости.
Mr. Richo 18-01-2012 13:09
quote:
10 Ампер - найдем. Но ведь делают же их кто то, где то , как то?
В условиях полного отсутствия высоких технологий рекомендую применение никель-кадмиевых АКБ, которые стоят на КШМ (радиостанция на колесах). Каждый 1,5Вольт, вес (точно не помню) около 5-10 кг. Итого для 200 В надо всего 133 шт. Вес от 665 до 1330 кг. Много конечно, но за то как будет таскать! И ресурс поболее чем у кислотника. Двигатель 220в - постоянного тока, от станка какого-нибудь. Тачку, типа москвича, жучки или запора готовую можно взять с разбора, сколько их понасдавали в утиль. В общем, может даже киометров на 10 хватит проехать после 15-20 часов зарядки.
Феня 18-01-2012 13:56
короче электромобили будут актуальны лишь в том случае если АКБ будут играть лишь роль резервного источника питания, а основным источником будет генератор(приводимый в действие от какого-либо ДВС) или же преобразователь (ну возьмём для примера вышеописанные водородные топливные элементы) или же может кто-то добьётся того, чего добивался Тесла - беспроводной передачи электроэнергии - тогда вообще будет рай...знай плати помимо дорожного налога ещё и за электричество в зависимости от мощности авто и катайся по городу без подзарядов...а на трассе аккумуляторы и подзарядки в зонах отдыха/питания...как Wi-Fi зоны в макдональдсах =)
Mr. Richo 19-01-2012 13:16
Еще на антиматерии можно энергию поднимать. Правда, на сегодня энергии на плучение ее уходит больше, чем она может дать, но здесь есть реальные перспективы. Представьте далекое будущее: Антимонопольный комитет оштрафовал ряд крупных поставщиков антиматерии, по подозрению в кортельном сговоре и необоснованном завышении цен. Действия этих поставщиков признаны античеловечными.
grai.06 19-01-2012 18:01
давайте заодно махомобиль обсудим , по электро новых аргументов за и против нет .
grai.06 19-01-2012 18:04
в одной статье нурбей гулиа выдавал расчет , где одной зарядки маховика хватало на весь срок службы авто !!!!!
Basil 20-01-2012 09:23
quote:
Originally posted by grai.06:
где одной зарядки маховика хватало на весь срок службы авто
А если эта дура вылетит при ДТП?
SAXYUM 20-01-2012 09:26
не забывай про сложность передачи вращения от такого маховика к колёсам и сложность изготовления самого маховика, чтоб он не разлетелся вдребезги вместе с машиной в случае чего.
бурение на воду 20-01-2012 09:36
quote:
Originally posted by platon18:
не видел но осуждаю!
да у тебя на все один ответ - лохотрон и пирамида
Снег 20-01-2012 09:50
Странно, что никто про это не вспомнил:
В назначенное время, Никола Тесла прибыл из Нью-Йорка и осмотрел автомобиль Pierce-Arrow. Затем он пошел в местный радио магазин и купил 12 радиоламп, провода и разные резисторы. Коробка, имела размеры длиной 60 см., шириной 30 см. и высотой 15 см. Укрепив коробочку сзади за сиденьем водителя он присоединил провода к безщеточному двигателю воздушного охлаждения. Два стержня диаметром 0.625 мм. и около 7,5 см. длинной торчали из коробки.
Тесла занял водительское место, подключил эти два стержня и заявил, "Теперь мы имеем энергию". Он нажал на педаль и автомобиль поехал! Это транспортное средство приводимое в движение мотором переменного тока развивало до 150 км/ч и обладало характеристиками лучшими, чем любой автомобиль с двигателем внутреннего сгорания на то время! Одна неделя была потрачена на испытания транспортнго средства. Несколько газет в Буффало сообщили об этом испытании. Когда спрашивали: "откуда берется энергия?", Тесла отвечал: "Из эфира вокруг всех нас". Люди поговаривали, что Тесла был безумен и так или иначе в союзе со зловещими силами вселенной. Тесла это рассердило, он удалил таинственную коробку с транспортного средства и возвратился в свою лабораторию в Нью-Йорке. Его тайна ушла вместе с ним!
SAXYUM 20-01-2012 10:23
quote:
диаметром 0.625 мм. и около 7,5 см
поразительная точность в описании
Тесла, без сомнения гений, но тут похоже полный 3.14здеж.
Mr. Richo 20-01-2012 12:20
quote:Насколько я вижу, пришли к выводу, что система АКБ - электромотор бесперспективна. Какое бы чудо акум не изобрели, придется переделывать все инженерные коммуникации под него, (вернее под условия его зарядки) а такого никогда не было. Обычно изобретение подстраивается, вливается в жизнь, а не наоборот.
по электро новых аргументов за и против нет .
По генератору энергии было озвучено:
1. Темояд
2. Водород
3. Лунный грунт
4. Антиматерия
5. Электричество "по воздуху"
Ничего, вроде, не забыл?
Феня 20-01-2012 12:36
ну или же связка ДВС-генератор, самая я думаю на данный момент легкореализуемая и перспективная. Под ДВС опять же повторю за кем-то ранее не следует воспринимать архаичный поршневой.
grai.06 20-01-2012 12:40
quote:
что система АКБ - электромотор бесперспективна
движение все же есть и тема периодически будоражится и в печати и в умах .на каком то этапе будет прорыв и ву-аля , мир авто изменится . собственно э мобиль не изобретается , он есть , нет накопителя альтернативному бензину , совсем пустяк .
Феня 20-01-2012 13:09
а почему ДВС заклинился именно на бензине? почему бы не использовать попутный газ - замечательный источник энергии, который до сих пор сжигается на НПЗ нашей страны?
Mr. Richo 20-01-2012 13:43
Попутный газ еще сжимать надо. ВВП уже приказал его не сжигать, а пользовать в мирных целях (транспортировать и продавать). Посмотрим, как прореагируют на это зажравшиеся нефтяники. Оно им не очень то и надо, проще поднять цены на бензин и д\т.