Zero237 12-08-2013 23:53
Для кабеля длиной 3м сопротивление 0,05 Ом - вполне пристойный показатель. Сопоставимый чяасто с вых R, УНЧ, которое бывает кстати и нулевым и отрицательным и напрямую определяет "демпиг-фактор" этого УНЧ, поскольку через него замыкается обратная ЭДС динамика, тормозя паразитные колебания диффуза. Т. е = это его способность управлять динамиком. Так вот если последовательно нагрузке мы вкл. - R?\провода,(0, 05) какой будет этот фактор, если он в ТТХ обозначен 400? Где то, при выхR;0,01ом и Д\Ф=400, он снизится до 66примерно. Пока вроде терпимо, но есть ещё пассивный кросс, в котором катушки тоже добавляют ом) И катушки на феррите в ущерб качеству(нелинейность перемагничивания сердечника) мотают не только в угоду мелкогабаритности, а из соображений минимизации сопротивления - тоже, которое невозможно сделать нулевым. Выходит общее сопротивление выхлопа, может свести Д\Ф =до 10 и ниже, что уже ниразу неприемлемо. Потому что динамик превращается в генератор самого себя) Так што не нужно быть паганини, чтобы услышать грязь неуправляемо болтающегося динамика рассчитанного на 0Rвых. у кажущегося очень крутым УНЧ)
В полосовых усилителях- Принципиально нет на выхлопе фильтров. А минимизируя цепь до динамика, мы совершенно точно не рискуем завалить АЧХ убивая Д\Ф, как и ФЧХ, включая лишние реактивности на выход. Как то так))
Сори за невтему.
В этом смысле, вешая хоть прямо в УНЧ аккум и батареи фарадных фантиков, мы поимеем на выхлопе = грязь, если не решим пару кажущихся несущественными засад при лобовом подходе.
ShAlex 13-08-2013 22:07
quote:
А есть ещё отклик з\к, который заводится в ООС.)
Это поподробней, плиз. ЭМОС?Усилителю мощности должно быть без разницы на изменение нагрузки в разумных пределах. Выходное напряжение прямо пропорционально входному. Точка. Отсюда, выходное сопротивление =0.
По следующему посту - собственное сопротивление катушки динамика неотделимо от сопротивления проводов и т.п. Чисто ЭДС без сопротивления не бывает. (Хотя сопротивление катушки можно "вычесть усилителем", ничего полезного из этого не получится.) Поэтому, 4 Ом ровно, или 4,05, особой разницы нет. Активное сопротивление не различается на порядок, много меньше. Работа динамика на частоте, ниже резонансной, это печально, без "прибамбасов", типа ЭМОС. Фильтры до усилителя, а не после, это sehr gut. Народ ещё делает усилители как источник тока. Т.е. выходной ток зависит от вх. напряжения, Вых. сопротивление = бесконечности.
timur313 13-08-2013 22:14
quote:
Originally posted by Zero237:
В полосовых усилителях- Принципиально нет на выхлопе фильтров. А минимизируя цепь до динамика, мы совершенно точно не рискуем завалить АЧХ убивая Д\Ф, как и ФЧХ, включая лишние реактивности на выход. Как то так))
По этому пути и идет развитие в частности автозвука..вся необходимая фильтрация , разделения на частоты, задержки , звуковое поле формируется в звуковом процессоре..
усилители , каждый для своего канала и частоты, лишь усиливают сигнал
Zero237 13-08-2013 23:16
quote:
По этому пути и идет развитие в частности автозвука.
Видимо да. Повторю, -не занимался этим серьёзно.) И не считаю разумным делать в авто - концертный зал. Это принципиально недостижимо, (кроме пожалуй варианта наушники) да и ненужно. Фазовые искажения и АЧХ "помещения", заставляют меня считать всё это лишь религией болевого акустического порога) а всякая религия требует своих жертв) Сори)
Zero237 14-08-2013 01:43
quote:
Это поподробней, плиз. ЭМОС?
Паразитка.
И то что она(ЭДС) подаётся по цепи ОС не самое худшее. Она прикладывается к эмиттерам вых. тр.Т.е. в случая клиппирования получится полная прелесть) Особенно достанется пищалке по полной программе, через фильтр ВЧ.
Но а вообще то я голый практик,и в абстракции.. с вами согласен))
quote:
Усилителю мощности должно быть без разницы на изменение нагрузки в разумных пределах. Выходное напряжение прямо пропорционально входному. Точка. Отсюда, выходное сопротивление =0.
Ключевое слово = "должно". Как обычно, -"Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам",)
quote:
Активное сопротивление не различается на порядок, много меньше.
Подчеркну - АКТИВНОЕ = Ели бы музыка была синусоидальным стационарным узким сигналом, то ога. Но музыка обычно импульсная. Не зря тот же укуфейс защищал отэтого самого импульса противоЭДС без того мощные выходные-диодами противонасыщения, чтобы этим обратным импульсом не вылести за пределы ОБР. А конкретно несогласованный небюджетный динамик с небюджетным УНЧ, представлял собой внутри пьяный хор имени Пятницкого, болтаясь как трусы на ветру, хотя ДОЛЖЕН быть трезв по паспорту.)
quote:
Народ ещё делает усилители как источник тока. Т.е. выходной ток зависит от вх. напряжения, Вых. сопротивление = бесконечности.
Ога. Кто хотел - сделал. Но они не вытеснили ИНУН. И уже не вытеснят точно.
Пик интереса затухает. Вопрос - "почему" - остаётся.
ЗЫ. Как то собирал канал.. Не)) Там принцип управления динамиком, заставляет пересматривать всю концепцию в корне.) ИНУН - точней. ИМХО.
Особенно в полосе и особенно -сразу в голову))
Zero237 14-08-2013 02:33
quote:
собственное сопротивление катушки динамика неотделимо от сопротивления проводов и т.п. Чисто ЭДС без сопротивления не бывает.
Померяйте напряжение ХХ и под нагрузкой. Разница будет являться падением напряжения на выходном R услителя. Дальше - закон Ома. "Демпинг фактор"- это (как помнится) -отношение влияния на ООС подключеннной нагрузки к самой ООС усилителя...
Далее - подключаем шунт между нагрузкой и УНЧ, смотрим на разность потенциалов.
Вот она то и указывает величину, на которую мы этот фактор роняем.
Теперь представим настольную лампу с длинным шнуром. Ну или с коротким но с большим импульсным током в нём. Меряем напряжение на нагрузке и в розетке. На нагр. = ниже, ога? Это значит что на эту величину, Нагрузка у васОтвязана.(ЭДС динамика).
Выходит - включая резистор (провод) между Rнагр и Rунч, мы Отвязали динамик от демпфирования ВК, на величину падения напр на этом отрезке. (резисторе)
Напомню, что при больших импульсных токах, эта величина является несмешной для мощного УНЧ, нагруженного на мидбас с кевларовым диффуром, гибким подвесом и увеличенным ходом З\К. Насколько это будет существенно - решать вам) Я - немножко перфекционист, но для вас ненастаиваю)
Зы упрощённо можно рассматривать ГД - как генератор ЭДС для В\К унч, и наоборот.
ShAlex 14-08-2013 12:59
Эквивалентную схему динамика вспомним. Последовательно ЭДС, сопротивление, индуктивность. (Ёмкость, для нашего случая, забываем). ЭДС болтается "как трусы на ветру", и гасится сопротивлением внутренним+проводов+усилителя. Ну не выкинуть внутреннее сопротивление из этой связки, и оно доминирующее. Можно сделать усилитель с отрицательным вых. сопротивлением, для компенсации потерь в катушке+проводе. До кучи, компенсировать индуктивность и ёмкость. Получится, что ЭДС будет зависеть только от входного напряжения усилителя. Но на практике, не совсем так. Та же судьба, что ИТУН.
По усилителю. Как с любой индуктивной нагрузкой, защита и запас по току "в разы" обязательны.
quote:
Она прикладывается к эмиттерам вых. тр.Т.е. в случая клиппирования получится полная прелесть
У меня тоже прикладывается к эмиттерам, но "прелесть" почему-то не слышно. Может потому-что схема не даёт загнать выходной каскад в насыщение. Или потому-что "противоположное" плечо не "спит", т.к. минимальный ток в нём всегда поддерживается. Или потому-что никаких ОЭ, только ОК и ОБ
Zero237 14-08-2013 14:10
quote:
По усилителю. Как с любой индуктивной нагрузкой, защита и запас по току "в разы" обязательны.
От туточки - полностью согласен)
quote:
У меня тоже прикладывается к эмиттерам, но "прелесть" почему-то не слышно.
Кстати акуст.демпфирование по умолчанию реализовано в колонке, что в авто считают малосущественным и больше внимания уделяют "подиуму", а как оно себя чувствовать будет в том обьёме - пофик. Потому автоакустику в разы проще загоняют в клип, пытаясь компенсировать кривую АЧХ, ФЧХ - рег. тембра-громкости. Лиш бы "бухало") Это распространённый подход, и часто гонятся за децибелами ак\давления, а не клацанье кнопок саксафона слушают, в итоге таскают дохлый мощник "перипаять выходники", увы)
quote:
Или потому-что никаких ОЭ, только ОК и ОБ
И это гут, - тоже)
quote:
Получится, что ЭДС будет зависеть только от входного напряжения усилителя. Но на практике, не совсем так. Та же судьба, что ИТУН.
Видимо да. Всё так. УНЧ - накачивает энергию в пассивную нагрузку, а нагрузка активно сбрасывает её обратной ЭДС на оконечники, превращаясь в генератор энергию которого поглощает низкое сопротивление В\К. Ну а если В\К - отгорожен R пров.и пасс. фильтров, то динамик получает больше "ветра в трусах" чем нужно)
В случае с колонкой, повторюсь, спасает здорово акустическое демпфирование в ящике, в случае же авто, как правило никто не загоняется грамотно заглушить бокс, лишь красиво обтягивая подиумы кожей крокодила)
Спасибо и сори что не очень по теме)
ShAlex 14-08-2013 16:08
quote:
Спасибо и сори что не очень по теме)
Мы уже давно не в теме
И Вам спасибо.Относительно музыки в авто - сомнительная затея. Можно хоть какое-нибудь звучание подстроить только под одного слушателя. Пассажир? Он предпочтёт наслаждаться музыкой не в авто. Водитель? Знаю, по работе, много проф. водителей, и никто из них не любит за рулём, например, джаз. Тут или дорога или музыка, это как слушать новости и читать одновременно. Остаётся "тыц-тыц" с "кожей крокодила" и штатная "радиола". С другой стороны, в маленьком замкнутом объёме, в комплекте с звукопоглощением, проще создать правильный звук. Сильно мешает только шум.
Zero237 14-08-2013 16:20
Согласен канеш))
quote:
С другой стороны, в маленьком замкнутом объёме, в комплекте с звукопоглощением, проще создать правильный звук. Сильно мешает только шум.
Это можно радикально вылечить наушниками, но вряд ли оно уместно в машине..)
quote:
Остаётся "тыц-тыц" с "кожей крокодила" и штатная "радиола".
Апсолютно) Потому я и не сторонник "келоватоф" и "кевларов" в авто. А вот 9 ватт тда2030 на динамик, - "спели" настолько чисто и достойно, что хозяин предпочёл им весь этот дорогущий хлам. Впрочем это уже вопрос вкуса))
ЗЫ. Надеюсь мы не очень злоупотребили терпением Т\С)))
oleg1818 14-08-2013 16:49
quote:
Originally posted by Zero237:
Это можно радикально вылечить наушниками, но вряд ли оно уместно в машине..
Наушники на самом деле вообще нигде не уместно..нето это все..не то..уместно только лишь в качестве компромисса. А насладиться музыкой можно лишь слушая живые инструменты, или "правильный " комплект ..хотя тоже по большому счету компромисс..ну и создать "правильный" звук в автомобиле гораздо реальнее, чем например дома.
Zero237 14-08-2013 16:58
quote:
нето это все..не то..уместно только лишь в качестве компромисса.
Согласен.
quote:
ну и создать "правильный" звук в автомобиле гораздо реальнее, чем например дома.
Несогласен.
Но возражать небуду) (..я себе уже всё доказал) (с)
oleg1818 14-08-2013 17:02
"реальнее"...в данном случае синоним бюджетнее))
Zero237 14-08-2013 17:07
quote:
"реальнее"...в данном случае синоним бюджетнее))
Сори непонимание) Согласен.)
ShAlex 15-08-2013 12:06
quote:
"реальнее"...в данном случае синоним бюджетнее))
Ну, это как посмотреть. Взять в расчёт время жизни авто, хотя бы. И как происходит процесс поглощения музыки? Отъезжать от дороги, чтоб шума не было, мёрзнуть и "наслаждаться" в стеснённых условиях? Нешумящие и невибрирующие авто стоят дороже квартиры. Тут, кому как. По мне, дома лучше.
Zero237 15-08-2013 08:41
quote:
По мне, дома лучше.
Кажется речь идёт о том, что достаточно недорогая и качественная "радиоточка" в авто, стоит всё же дешевле бескомпромиссной домашней системы.)
Кстати я прикидывал сколько мне обойдётся "акустический массив" с 8мью небюджетными динамиками на канал.. Что то около 6ти тыр бакинских рублей(
И это не считая низов и аппаратуры. В этом смысле -канеш)
oleg1818 16-08-2013 13:36
quote:
Originally posted by Zero237:
Кстати я прикидывал сколько мне обойдётся "акустический массив" с 8мью небюджетными динамиками на канал
Это про домашку речь? или про авто?
Zero237 16-08-2013 23:10
quote:
Это про домашку речь?
Да. Для авто -сам динамик уже является ак\системой.
Для дома это неприемлемо, имхо. Хочу попробовать массив (колонна) пока на дешёвых головах.)