Ну вот. Не с нуля. Нюансы с питанием. Дополнительные факторы, влияющие на выбор.
Бытует мнение, что вот раньше то программисты были о-го-го. Чуть ли не в машинных кодах, да на крупицах памяти такие чудеса творили... А теперь измельчали, коду на мегабайты, глюков вагон. И, значит, асм - тру, си - для лентяев и разгильдяев. Это не так.
Насчет спортивности. Я для себя давно решил, что экономия ради экономии - зло. Преждевременная оптимизация - хуже преждевременной эякуляции. И стараюсь писать на сях "размашисто". Мало того - заставляю себя, так как все время тянет написать коротко, экономно. А такая экономия чревата геморроем в дальнейшем.
ну я тож из тех кто писал в машинных кодах (на Z80 настальгия
). и бинарники руками правил посути. в контроллерах. если не используеш ось какую нибудь.
си выигрывает только в математике. а такто по идее. в теже регистры с теми же названиями пишеш значения теже . теже ресурсы пользуеш 
ух какая полемика! а вот скажем просчитать время выполнения программы в маш. кодах думаю си с этим не справится! скажем если есть условие опрос датчика через 750ms после его инициализации! думаю, в си будет просто пауза в 750 ms или будут огород кородить с таймерами и прерываниями . а на асме в них еще можно чтонибудь выполнить, просто зная время выполения команд и частоту кварца! в общем я из тех кто из пушки по мухам не стреляет!
quote:
Originally posted by smitt:
а вот скажем просчитать время выполнения программы в маш. кодах думаю си с этим не справится! скажем если есть условие опрос датчика через 750ms после его инициализации! думаю, в си будет просто пауза в 750 ms или будут огород кородить с таймерами и прерываниями . а на асме в них еще можно чтонибудь выполнить, просто зная время выполения команд и частоту кварца!
Это, типа, юмор такой?
quote:
Originally posted by Samael:
си выигрывает только в математике. а такто по идее. в теже регистры с теми же названиями пишеш значения теже . теже ресурсы пользуеш
Пользовательский интерфейс. Да вообще все алгоритмы.
Я ещё понимаю, если весь прибор заранее продуман до мелочей, нарисованы блок-схемы программы и далее ничего не меняется. А когда одно и тоже переделываешь по десятому разу, каждый раз немного по другому. На сях то тошно делается, а уж на асме, страшно подумать. И чем более структурирована программа, тем легче даются такие изменения, легче понимать, что и как работает.
В противном случае программа как запутанный клубок нитей. Эта запутанность зависит от размеров клубка не линейно, а более круто. Кучи связей, которые плохо просматриваются. Изменишь в одном месте - поломается в нескольких других. Программа со временем превращается в инвалида из костылей и заплаток. В конце концов терпение лопает, на ум приходит модное слово: рефакторинг. И программа переписывается заново. Наступив на горло мелочному жадине в душе. Правильно, как завещают каноны культуры программирования. Наверно этому учат будущих программистов в вузах. Но среди программистов для микроконтроллеров таких мало.
вообще тут зависит от стиля написания. написал макросов и пиши себе удобно. оработал алгоритм вывода на дисплей символов. например и написал макрос printf какие проблемы ?
тоже самое на си.ничем интерфейс в сях не лучше. а посчитать количество тактов на самом деле не очень удобно.
не думаю что на сях осцилл такой будут легче написать
единственное я вижу выигрыш в математике. потомучто вычисления с плавающей запятой. довольно запарно на асме. хотя вся математика уже расписана. куча библиотек написаных в инете лежит.
и потом операции с битами на сях вообще довольно условное. поэтому написать какойто скоростной протокол обмена данными например.
т.е битбенгом довольно затруднительно.
ну это относится к чистому си. делают конечно в таких случаях ассемблерные вставки.