выходное сопротивление усилителя всегда мелкое. сколько там? 0.0001ом? вот его и согласовываем с 4омным сабом.

Не в ту ветку вопрос, тут все на уровне готовых решений, никто своё железо ради опыта палить не будет, но если игорь1971 покажет на собственном опыте результат возможно все на это подсядут))

вначале бы теоретически порассуждать. я то я туплю и сам не понимаю.

на что я не ответил? предлагаете первичную обмотку сделать 0.0001 Ом? А ту что на динамик 4 Ома

соотношение количества витков обмоток транса задается. а каким уж будет сопротивление нагрузки для усилителя, зависит от комплексной нагрузки. или не?
сопротивление трансформатора по переменному току не определяется же сопротивлением первичной обмотки?

прям как на трансляционном усилителе, где на выходе усилка стоит транс и цепляй сколько угодно динамиков:-)

так я еще вот что не понимаю. для согласующего транса приводится только соотношение количества витков. про сопротивление (входное и выходное) вообще речи нет. нет такого в формулах. т.е. можно сделать входное сопротивление транса 1,2 или 4 ома и радоваться жизни?

наверное так, лишь бы усел выдержал сопротивление транса

соотношение витков это соотношение напряжений в итоге
ну а вы то хотите согласовывать сопротивление вот я про сопротивление и говорю
можно сделать всё что угодно.

Вы приведите реальный пример что с чем согласовывать. А то у вас теория бурлит Спите то нормально?

Есть смысл согласовывать, если сопротивление выходного каскада усилителя больше сопротивления динамиков, в автомобильных усилителях все наоборот. КПД согласующего трансформатора далеко не 99%, хорошо если 60% будет, потери мощности. Есть смысл ставить согласовывающий (повышающий) транс на магнитоллы, но и то выходные микросхемы (штатные) не потянут, к тому же стоимость и размеры трансформатора (работающего на звуковой частоте) далеко уйдут за бюджет нормального усилителя. в общем шкурка выделки не стоит, тем более на больших мощностях.

короче теорию согласованной линии надо изучать как-то капитально. честно, ни хрена не понимаю пока (четвертый курс прогуливал).
формулы в отдельности понимаю. вывод понимаю. но когнитивный диссонанс какой-то.
я к этому-то почему пришел. стал рассчитывать межблочные кабеля теоретически (я все еще пытаюсь понять почему они влияют на звук), с точки зрения волнового сопротивления. оказывается и волновой трансформатор существует

вот прёт)))

бывает иногда, да. но хоть тема. а то все купи-продай.

есть о чем задуматься?

это ВЧ не надо туда лезть, это вообще другой мир. Там ток по поверхности провода идет...

я знаю. только у меня других версий почему характеристики межблочного кабеля влияют на звук нет. в подтвержение моей версии - моножила в межблоке звучит лучше, и чем толще моножила - тем лучше. говорят литцендрат еще лучше. но это такой гемор, я не пробовал.
Если рассматривать линию с точки зрения НЧ, то ни емкость, ни индуктивность межблочного кабеля ничего не объясняют. Если рассматривать линию с точки зрения СВЧ, то что-то уже понятнее становится.
тут физико-математическо-философская фишка начинается.
синус любой частоты можно математически представить в виде суммы более высокочастотных гармоник (и наоборот).
так какой реальный частотный диапазон?

с точки зрения квантовой физики рассмотрите там ещё интересней

в смысле спин-проводимость, а не электронная
я привел пример когда наука на границе с философией

это скорее нравится-не нравится, а не философия

как не философия?
преобразование Фурье: раскладываем синус в бесконечный спектр. математически это тоже самое, что и исходный синус. только после разложения частотный диапазон уходит в бесконечность.
остается только философией заниматься: что первичнее, курица или яйцо
что первичнее: прямое преобразование Фурье или обратное?