igor1971 17-03-2015 13:35
я, наверное, тупой. конвертер или работает или нет.
сбросьте мне ссылку, попробую другим.
Brahner 17-03-2015 13:46
цитата:
Изначально написано igor1971:
я, наверное, тупой. конвертер или работает или нет.
сбросьте мне ссылку, попробую другим.
Они все работают , но алгоритм у всех разный. Насчет конвертеров, установите себе эту прогу http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=99372 , там есть все, конвертеры, спектроанализаторы и прочее.
igor1971 17-03-2015 19:42
Прикольно, если окажется, что качество звука зависит не только от применяемого звукового цифрового формата, но и от используемого конвертера.
мне антивирус не позволяет ссылку использовать.
Astap 17-03-2015 22:02
ADOBE AUDITION 3.0 вот на что ссылка) уже есть более свежая версия ADOBE AUDITION CC
igor1971 18-03-2015 10:58
2 часа глючно устанавливалась
Это не есть АЧХ моего PINK NOISE файла. Надо ли доверять такому продукту?
я не знаю как это интерпретировать.
Brahner 18-03-2015 16:55
Этому продукту доверять можно. Программа опирается на звуковую карту, точнее ЦАП/АЦП звуковой карты, попробуйте изменить частоту дискретизации сессии на 48, 96 КГц. Вообще для стандартных звуковых карт характерна такая лабуда. К тому же сейчас желательно использовать драйвер ASIO для работы со звуком, Стандартные WDM драйвера не годятся.
Astap 19-03-2015 07:43
цитата:
Изначально написано Brahner:
Этому продукту доверять можно. Программа опирается на звуковую карту, точнее ЦАП/АЦП звуковой карты, попробуйте изменить частоту дискретизации сессии на 48, 96 КГц. Вообще для стандартных звуковых карт характерна такая лабуда. К тому же сейчас желательно использовать драйвер ASIO для работы со звуком, Стандартные WDM драйвера не годятся.
лучше иметь внешнюю звуковую карту!
igor1971 19-03-2015 09:03
Блин, реально отличаются файлы перекодированные разным софтом:
один файл перекодирован в MP3 256кбит/c двумя кодировщиками
такого быть не может. это не MP3. Жесть какая. Надо разбираться внимательно.
Я звуковую карту же не использую. Я анализирую АЧХ самого цифрового файла.
Brahner 19-03-2015 09:12
Собственно, что и требовалось доказать.)) Колоссальная разница слышна, если слушать один и тот же фаил в wave 96 КГц и mp3 44.1.
igor1971 19-03-2015 09:21
Самое интересное, что у файлов размер почти одинаковый 950кБ (там разница в размерах и содержимого заголовков), но содержимое полностью отличается. я общих фрагментов в двоичных файлах почти не нашел.
что-то у меня подозрение. что adobe АЧХ своих файлов приукрашивает. проверю на других.
Astap 19-03-2015 09:30
Sound Forge попробуй
igor1971 19-03-2015 09:33
Хрен редьки не слаще:
Верхняя АЧХ файла MP3 созданного EZ, нижняя ADOBE.
Один честно соблюдает формат, а второй шум создает в ВЧ области. Что лучше, не знаю. Но все это шняга, честно говоря.
EZ так тоже может кодировать (мои примеры в начале темы). Я потом режим поменял.
И заметьте, как уже от 800 ГЦ начинает увеличиваться шумовая амплитуда сигнала при таком преобразовании (линия становится все жирнее)
Brahner 19-03-2015 09:41
К сожалению - это Адоб соблюдает формат))) 44,1 /2 = 22,5 КГц, на канал Адоб соблюдает математику дискретизации, а EZ нет, обрывает резко после 20 КГц.
igor1971 19-03-2015 09:52
там несколько режимов есть. я же не спец в этой области. режим переключается программно - на любителя, видимо.
Обрыв MP3 на 16кГц. MP4 - на 20кГц. ну форматы такие сжатые. Резкий обрыв вроде лучше - до 16кГц искажений не наблюдается. При размытом обрыве и замещении ВЧ области шумом - искажения с 1кГц уже идут. Как-то не очень гуд.
EZ, когда со сглаживанием конвертирует, говорит, что лимит 156кБ/c. Больше -нет. Adobe - любой биттрейд.
Вот может совместными усилиями и разберемся в звуковых форматах и которые как и с чем едят.
Вряд ли в сети еще существует подобный визуальный анализ АЧХ разных звуковых форматов, думаю, что интересная тема.
igor1971 20-03-2015 09:26
Формат .aac
Тоже самое, что MP4
