так flac тоже самое что wave. но сделаю.
все попробую форматы. буду выкладывать
Т.к. RMAA анализирует только wave файлы, то технология заключается в перекодировке wave файла в другой формат и затем- обратный процесс. Видно сразу - процесс перекодировки обратимый или вносимые изменения критичны и потеря информации, влияющая на качество звучания налицо.
flac:
ВЧ область увеличенно:
тоже самое, что и WAVE.
MP4(AAC)
интересный формат. визуально искажений нет (на 20кГц косячок). только у него размер 5Мб, что больше оригинального размера файла.
Значит покупать треки в iTunes, и подключать в ГУ, самый удачный вариант?
Есть почти все треки, стоит недорого,удобно хранить(вся музыка Всегда с собой), хорошее качество, не надо резать болванки, одни плюсы
это общий расклад -на первый взгляд. я потом в нюансах проанализирую.
MP4 сдвигает границу глобального косяка на 20кГц, по сравнению с 16кГц MP3. Это круто. Но в MP3 шли искажения и в нижнем диапазоне. MP4 - надо смотреть. MP4 - лучше, но там и биттрейд выше.
вроде мы 20кГц и не слышим, можно наплевать. только это не так. мы синус 20кГц не слышим, а гармонические составляющие 20кГц и выше, создающие картину более низкочастотных звуков - еще как.
преобразование фурье: синус любой частоты можно представить в виде суммы синусов более высоких частот. психоакустика. искажение верхних гармоник будет восприниматься как искажение основного тона.
цитата:
качество звучания налицо
это если техника соответствующая, а если стоит какой нибудь "китай", то смысла нет и разницы не услышишь.
да, если система с диапазоном воспроизведения 100Гц-10Кгц, разницы нет. можно слушать все что угодно. разница не будет ярко выраженной.
хотя все-равно будет слышно отличие MP3 от audio CD.
wma попробуй
WMA(standart)
тут без комментариев
я, откровенно говоря, думал, что у MP3 так АЧХ будет выглядеть.
Многие, наверное, замечали что на MP3 и прочих сжатых форматах бас- вата. Хотя искажений при сжатии в НЧ области нет. Вата на НЧ, из-за того, что ВЧ -вата или их совсем нет.
Для коллекции качаю треки во flac/ape и перекодирую пачкой самописным пакетным cmd в формат .m4a(AAC) связкой QAAC QT AAC Encoder + AppleApplicationSupport (из комплекта QuickTime) - на сегодня насколько читал сравнения считается самым высококачественным. Ключ сжатия qaac TVBR ставлю -V109, битрейт получается в среднем 250-290 кбит. По спектральному анализу в Soundforge отличий от lossless на диапазоне 20-22050Hz практически нет.
Для музыки , в формате flak, какая система( компоненты) нужна?
Чтобы слышать разницу между flak и AAC
------------------
Все операции с недвижимостью. Ипотека. Маткапитал
на любой системе будет слышно, если есть саб и твиттер (наличие мидбаса подразумевается)
Если саба нет и твиттера как такового (выполняющего свои функции), то и разницу не услышать.
Так как я алгоритмы кодирования и сжатия разных форматов специально не изучал изначально - весь анализ в реале совпадает с принципом работы этих алгоритмов сжатия (я слегка поизучал сейчас).
Форматы без сжатия:
CDDA - формат, используемый в аудио-CD
DSD - формат, используемый в SACD
WAV - Microsoft Wave (Waveform audio format).
И все. Адекватность звучания других форматов надо еще доказывать.
.ape и .flac - пара форматов, использующих сжатие, к которому у меня нет вопросов (обратимое сжатие без потери информации).
А разве еще возникают вопросы о разнице WAVE и MP3 ?)
В данный момент иногда вызывают сомнения только некоторые источники тех же .ape и .flac в общем доступе, а .mp3 будь хоть все 320кбит/с, только динамика получше, завалы и искажения на ВЧ и НЧ остаются.
увы, большинство едят MP3 и не парятся.
ставят топовые системы и слушают MP3.
пусть слегка развею иллюзии.
многие треки в форматах .ape .flat в сети просто из mp3 перекодированы. шняга шняжная.
пираты защищаются от обвинений. сходство с оригиналом сложнее доказать.
wma мягко говоря огорчает. igor1971 спасибо
Игорь, вот бы на графике еще увидеть кривую аналогового звука и цифрового)))
так кривая аналога покажет АЧХ моего ноута (out -in). там ничего страшного нет. сильных изменений не будет.
так и измеряется АЧХ устройств.
а ты на домашке одинаковую композицию с винила и с сд )))
Тема интересная, но есть несколько "Но". Большинство людей свыше 16 КГц не слышат, или слышат не воспринимая. Второй вопрос, а воспроизводит ли акустика все нужные частоты? На бумажке нарисовать можно все что угодно, необходимо проверять акустику генераторами и специальными микрофонами, то-есть генераторы розовых и синих шумов еще никто не отменял. И на закуску ни один цифровой формат, четных - приятных слуху гармоник, практически не передает, есть эмуляторы, которые подкрашивают звук, но "живости" звуку это дает мало. Единственный способ хоть как - то приласкать уши, слушать музыку в качестве дискретизации не ниже 96 КГц, что в приципе получается 48 КГц на канал и только в ламповый усилитель. Не заморачивайтесь в общем, ни качественных кодеков ни ламповых усилителей у вас в авто нет.
я честно признаюсь - синус от 16кГц и выше не слышу. возраст. но...
Brahner - у меня в авто играет лучше, чем у вас дома. С учетом того, что точка прослушивания слева от центра. Потестим?
Дома чтобы 20Гц нормально послушать, надо ящик размером со шкаф.
цитата:
Изначально написано igor1971:
я честно признаюсь - синус от 16кГц и выше не слышу. возраст. но...Brahner - у меня в авто играет лучше, чем у вас дома.
Не вижу смысла сравнивать автоакустику и проф-студийные мониторы. Что бы звучало в машине приемлемо, необходима хорошая шумка/вибро изоляция, три типа динамиков на каждый канал и отдельный усилитель с фильтром, на каждую из полос частот.
есть параметры, которые позволяют оценивать качество звучания: тональный, спектральный баланс, сцена.
Именно автозвуковые соревнования и их правила внесли основной вклад для визуализации и озвучивания этих критериев.
цитата:
Изначально написано igor1971:
есть параметры, которые позволяют оценивать качество звучания: тональный, спектральный баланс, сцена.
Именно автозвуковые соревнования и их правила внесли основной вклад для визуализации и озвучивания этих критериев.
Тогда все что вам осталось, найти ресивер проигрывающий Wave формат с частотой 96 КГц и выше и ламповые усилители, после лампы свои транзисторные выкинете раз и навсегда.
вы просто не читали все мои посты в разделе.
я описывал и недостатки транзисторных усилителей и все проблемы с системой охлаждения транзисторов и т.д.
и тема-то не про усилители - а про цифровой формат сигнала.
Все посты я почитал и графики посмотрел. Насчет форматов напишу так, я не знаю какой прогой вы конвертируете форматы звука. Из четырех летнего опыта обработки и синтеза звука, могу сказать одно. Качественные, фирменные конвертеры, есть только в программах Adobe Audition и Steinberg Cubase. Остальные, что валяются на просторах инета полное фуфло.
Процессоры убивают звук напрочь я считаю!
Лампу в машину конечно можно, но это только ради спортивного интереса, не более.
Повседнев всётаки должен качественно отличаться от соревновательных инсталов но не должен быть лишен хорошего звучания. Поэтому помимо звука в авто нужно иметь сравнение во всем проявлении звука как такового. Домашняя акустика не должна быть хуже чем в автомобиле иначе это приводит к падению интереса к автозвуку в целом. Разница звука сд проигрывателей домашних и автомобильных, в одинаковом ценовом сегменте, сильно уступают друг другу в пользу первого.
Когда человек сравнивает то что у него дома, например стандартные колонки с сабом (можно навалить саб 
цена +- 2000 р.),которые нам предлагают в магазинах вместе с компьютером или ноутбуком, с тем что ставят в машину за более высокую цену, не вольно складывается впечатление что так и должно быть, что звук хорош и клиент "дартаньян"))) и слушает он все тоже мр3, или собственный плейлист из кеша ВК )))
а потом, смотри как у соседа валит))) нам всем уже давно положили на тарелочку ложные ценности и эти ценности ниже плинтуса, а стоят как ракета!
Вот и получается что мы (мы те кто не продает и не устанавливает, а тратит и изучает)))) тут в собственном соку и за собственный счет и разницы нет у кого и как, потому что мы все её не слышим!
Бо! ))))
софт для конвертации: http://www.poikosoft.com/
авторитетный товарищ, вроде. отображаемая АЧХ совпадает с общедоступными описаниями алгоритмов сжатия.
Brahner - вы не на Apple работаете?
Игорь это все не то, я перепробовал много конвертеров и пришел к выводу, что конвертеры немецкой It компании FraunHofer, кстати - мамы МР3 кодека, самые качественные. Немцы - народ расчетливый.
я, наверное, тупой. конвертер или работает или нет.
сбросьте мне ссылку, попробую другим.
цитата:
Изначально написано igor1971:
я, наверное, тупой. конвертер или работает или нет.
сбросьте мне ссылку, попробую другим.
Они все работают , но алгоритм у всех разный. Насчет конвертеров, установите себе эту прогу http://nnm-club.me/forum/viewtopic.php?t=99372 , там есть все, конвертеры, спектроанализаторы и прочее.
Прикольно, если окажется, что качество звука зависит не только от применяемого звукового цифрового формата, но и от используемого конвертера.
мне антивирус не позволяет ссылку использовать.
ADOBE AUDITION 3.0 вот на что ссылка) уже есть более свежая версия ADOBE AUDITION CC
2 часа глючно устанавливалась
Это не есть АЧХ моего PINK NOISE файла. Надо ли доверять такому продукту?
я не знаю как это интерпретировать.
Этому продукту доверять можно. Программа опирается на звуковую карту, точнее ЦАП/АЦП звуковой карты, попробуйте изменить частоту дискретизации сессии на 48, 96 КГц. Вообще для стандартных звуковых карт характерна такая лабуда. К тому же сейчас желательно использовать драйвер ASIO для работы со звуком, Стандартные WDM драйвера не годятся.
цитата:
Изначально написано Brahner:
Этому продукту доверять можно. Программа опирается на звуковую карту, точнее ЦАП/АЦП звуковой карты, попробуйте изменить частоту дискретизации сессии на 48, 96 КГц. Вообще для стандартных звуковых карт характерна такая лабуда. К тому же сейчас желательно использовать драйвер ASIO для работы со звуком, Стандартные WDM драйвера не годятся.
лучше иметь внешнюю звуковую карту!
Блин, реально отличаются файлы перекодированные разным софтом:
один файл перекодирован в MP3 256кбит/c двумя кодировщиками
такого быть не может. это не MP3. Жесть какая. Надо разбираться внимательно.
Я звуковую карту же не использую. Я анализирую АЧХ самого цифрового файла.
Собственно, что и требовалось доказать.)) Колоссальная разница слышна, если слушать один и тот же фаил в wave 96 КГц и mp3 44.1.
Самое интересное, что у файлов размер почти одинаковый 950кБ (там разница в размерах и содержимого заголовков), но содержимое полностью отличается. я общих фрагментов в двоичных файлах почти не нашел.
что-то у меня подозрение. что adobe АЧХ своих файлов приукрашивает. проверю на других.
Sound Forge попробуй
Хрен редьки не слаще:
Верхняя АЧХ файла MP3 созданного EZ, нижняя ADOBE.
Один честно соблюдает формат, а второй шум создает в ВЧ области. Что лучше, не знаю. Но все это шняга, честно говоря.
EZ так тоже может кодировать (мои примеры в начале темы). Я потом режим поменял.
И заметьте, как уже от 800 ГЦ начинает увеличиваться шумовая амплитуда сигнала при таком преобразовании (линия становится все жирнее)
К сожалению - это Адоб соблюдает формат))) 44,1 /2 = 22,5 КГц, на канал Адоб соблюдает математику дискретизации, а EZ нет, обрывает резко после 20 КГц.
там несколько режимов есть. я же не спец в этой области. режим переключается программно - на любителя, видимо.
Обрыв MP3 на 16кГц. MP4 - на 20кГц. ну форматы такие сжатые. Резкий обрыв вроде лучше - до 16кГц искажений не наблюдается. При размытом обрыве и замещении ВЧ области шумом - искажения с 1кГц уже идут. Как-то не очень гуд.
EZ, когда со сглаживанием конвертирует, говорит, что лимит 156кБ/c. Больше -нет. Adobe - любой биттрейд.
Вот может совместными усилиями и разберемся в звуковых форматах и которые как и с чем едят.
Вряд ли в сети еще существует подобный визуальный анализ АЧХ разных звуковых форматов, думаю, что интересная тема.
Формат .aac
Тоже самое, что MP4
