quote:

---

Originally posted by Максим Саныч:

состоялось совещание

---

По моему мнению, мягко говоря, облажались...
1. Претензия по отказу обмена документов на щенка (Метрики РКФ на Свидетельство РОРС) - не корректна. Не обязательно тащить сюда человека из Москвы, чтобы услышать это от него здесь. Ведь по обмену Справки на Свидетельство вопросов нет, так надо было разобраться: почему возникает проблема в обмене Метрики на Свидетельство?
2. Вопрос о культуре общения - не тот вопрос, который нужно обсуждать на "совещании", в присутствии представителя из Москвы. Кинолог, да будь хоть председатель, кому-то как-то нагрубила или нахамила. И что? Оскорбленный и униженный заплакал и побежал жаловаться аж в Москву? А у самого язык где? Чего уж по таким мелочам позориться?
К слову, об общении. Мне не понятна манера общения вообще. Кто-то приходит в УРСООиР по какому-либо вопросу. Малейшая загвоздка и пришедший "встает в позу". Зачем? Понятно, что ему кто-то уже нассал в уши, что там работают такие ... и они там все плохие и человек идет уже "заряженный". Но вопрос-то не решается. Надо находить общий язык и решать проблемы сообща. Напомню, что мы идем в УРСООиР и мы в качестве просящего, а не они от нас зависят.
3. По поводу признания дипломов с испытаний/состязаний Питомника - ничего не скажу. Не дождался вынесения решения по этому пункту. Я ушел до окончания "совещания", поскольку понял его несостоятельность и бестолковость.
Пришедшие на "совещание" пришли не подготовлены. Должны были быть документами и подтвержденными фактами "вооружены до зубов", а пришли с "языками наголо". Надо брать качеством, а не количеством. Громкие фамилии присутствующих - не гарантия решения вопроса.
Пример: в качестве подтверждения какого-то косяка УРСООиР, москвичке предоставили для разбирательства Свидетельство. Она его посмотрела и спрашивает: а кто выдавал Свидетельство, на основании чего? Выдавший данное Свидетельство кинолог одного ООиР, эксперт, не смог четко и ясно объяснить, на основании чего выдано данное Свидетельство? "Значит были документы" - таков ответ. Но в Свидетельстве указывается, например, номер Справки, на основании которой оно выдано. В данном Свидетельстве номер Справки не указан, хотя должен быть обязательно.
Задаваемые вопросы "свернули", "замяли"... Как так? Значит так задавали! Не смогли четко и ясно выразить свою позицию, сформулировать вопросы и т.д. Объективности ради скажу, что и московский представитель не подготовлен. Не знает ответов на вопросы, Приказов, Постановлений, Положений и пр. Судя по всему, приезд её чисто "для галочки". Я сидел на "совещании" как наблюдатель. Вопросов, касающихся меня (подружейных собак и связанного с ними) не поднималось, поэтому я только смотрел и слушал. Мнение о "собрании" со стороны - пустая болтовня. Думаю, такой же вывод увезет с собой москвичка.

Сергей, лавный вопрос был- на каком основании УРСООиР не признает дипломы Копков. Ты в конце не видел, в самом конце, когда Екатерина всем сказала- это право местной общественной организации и мы на них повлиять не можем- это раз, и второе- на каком основании Рябов проводит состязания по Общим Правилам. Вот тут то и было интересно, специалисты- Правила утвержедны и РОРСом и РФОСом а они про РФОС промолчали. И в конце когда задали вопрос : Действительны ли дипломы Копков? УРСООиР ответили : НЕТ! Екатерина (с Москвы) тактично ничего не ответила. НА что господин Рябов встал и всем показал Свидетельства с номером ВПКОС выданым РОРСом на основании дипломов Копков, и ни одно, а на несколько собак. На что Екатерина промолчала, а на вопрос как так? УРСООиР сказали: не признаем дипломы Копокв и все ну комедия, ей Богу. Вот на этой ноте и закончили.

А можно еще какую нибудь тему , такого же плана ?
А то по смеяться больше не над чем . Скучно становиться .