quote:
Изначально написано Garmoff:
направленный на защиту прав кредитора в части исполнения судебного решения о взыскании долга, а также прав должника на жилье.
НЕТ В ПОНЯТИИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ И КОНСТИТУЦИИ ПРАВ У КРЕДИТОРА, ТЕМ БОЛЕЕ НА РАСЧЁТ С НИМ ГРАЖДАНИНОМ СОБСТВЕННЫМ ЖИЛЬЁМ, ЕГО ПРАВА РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ ЛИШЬ НА РАМКИ ЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА! ТАК ЧТО ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ЭТО ЛАЖА И ОЧЕРЕДНАЯ ПОПЫТКА ФАКТ ПРИТЯНУТЬ ЗА УШИ И НАВЯЗАТЬ НАСЕЛЕНИЮ НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ЗАКОН, НАРУШИВ ТЕМ САМЫМ РЯД ДРУГИХ УЖЕ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОВ.
ВЫ ХОТЬ ПЯТЬСОТ РАЗ ПЕРЕПРОДАВАЙТЕ ДОЛГ И НАКРУЧИВАЙТЕ ПРОЦЕНТЫ, ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ И ВАШИ РИСКИ И ПОТЕРЯННЫЕ ДЕНЬГИ, НО НИКАК НЕ ПРАВА, А ВОТ У ГРАЖДАНИНА ПРАВА ЕСТЬ, ЗАКРЕПЛЁННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ. а С ТАКОЙ ПОЗИЦИЕЙ КАК У МИНЮСТА, ТО ЕГО ПОРА РАЗГОНЯТЬ, ИДИОТЫ ЖЕ ЛОББИРУЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ БАНКИРОВ, А НЕ ЗАКОНА, ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО ПОКАЗЫВАЮТ, ЭТО ВСЕЙ СТРАНЕ.
Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
