quote:
Изначально написано Женечка2013:
не понимаю уже "за" что ты ратуешь, Таня?
тимафона не знаю лично
с его деятельностью не знакома, уж тем более настолько, чтобы обсуждать ее эффективность и нужность
Я высказала свое мнение по вопросу ТС, безотносительно общественников и т.д.
У нас любой вопрос решается тяп-ляп, по принципу "а давайте сюда захерачим, а там посмотрим". Там - бывают только новые проблемы. Взять те же парковки и коммуникации, проблемы с которыми точечные застройки только усугубляют. не говоря уж о лице города (красота, эргономичность), о озеленении (представляете, и на это есть нормы), инсоляции (и на это есть нормы).
Но вопрос ни застройщиками, ни теми чиновниками, что отвечают за градостроит. обоснование и планирование территорий, не ставится об эффективности точечной застройки. И уж тем более о соблюдении вышеозвученных норм планирования территорий, застройки. Новые здания просто впендюриваются, в т.ч. и на место парков/скверов. Из-за этих зданий вылезают проблемы, который признают все, в т.ч. сидящие тут и защищающие точечную застройку (если на инсоляцию и озеленение пофиг, то проблемы с парковками и коммуникациями (они не рассчитаны на такие объемы/мощности) точно подтвердят).
вместо того, чтобы подумать, как этого можно избежать (например, не полностью вырубить сквер, а оставить часть, сделать подземный паркинг или занять под парковку 1-2 этажи, предусмотреть крыши с озеленением, что уже не редкость, технологии есть, строить такие здания с повышенной энергоэффективностью, технологии тоже есть, и не такие уж дорогие, и окупаются быстро, т.е. не подсаживать их на 100% на существующие коммунальные сети, ну и т.д.)
мы просто ставим вопрос: что нужнее - новое здание или сквер.
Точнее - нам его ставят. аргументируют, что сквер - это конечно хорошо, но жилье надо строить и т.д. При этом минусы (вылезающие проблемы) затираются
И мы ведемся - действительно начинаем делать выбор между новыми кв.м. жилья и несколькими десятками деревьев
И тут еще один подвох. Во-первых, 50-70% точечной застройки - офисные и торговые здания (оооо, как они нужны Ижевску, нахрен скверы), а во вторых, нас заставляют выбирать говноздания. Никто ведь не будет строить качественные и энергоэффективные здания. Это типа дорого, да и не умеют у нас. Это заставляет думать об экологии, а у нас тех, кто думает об экологии, априори считают идиотами юродивыми, это не для реальных пацанов.
Это мешает делать бизнес. Хотя экологоч. нормирование - часть ген. плана Ижевска, т.е. такие нормы есть, но на них просто забивают.
Поэтому я сформулирую свое мнение так.
Точечная застройка в том виде, в каком она есть - отстой, и нафиг ее, лучше парки и скверы.
Если точечная застройка будет делаться с умом, для людей, а не на "отъ...сь", с соблюдением норм и правил, установленные федеральным и местным законодательством, в т.ч. с заботой об экологии и озеленении, с парковками, разгружающими даже соседние дворы, если новые здания не будут втюхиваться в метре от существующих - то я только "за".
НО
второго варианта не будет. Потому что мы живем в России. И это - печально
