в дырке он виновен

quote:

---

молодец!!!!!!!!!!

---

Спасибо

quote:

---

Только вместо 1 миллиона рублей вы выиграли 30 тысяч) довольны?

---

Все еще впереди. Я доволен что зло наказано.

цитата:

---

зло наказано.

---

30 тыров моралки?нормально. Это ж без мат.ущерба. решение сюда ждём. Кто судья в Окт?

цитата:

---

Изначально написано Зоркий Пью:

---

Улыбнуло спасибо!

цитата:

---

Изначально написано Tanchik2009:
30 тыров моралки?нормально. Это ж без мат.ущерба. решение сюда ждём. Кто судья в Окт?

---

Вы точно зрите в корень, точно. Судья Нуриева Василя Мансуровна.

Помню писала в теме Дали, что результат будет как обычно "мы все проверили, вы сам дурак" )) Очень рада ошибаться. Благодаря таким упорным и неленивым товарищам может безнаказанности в медицине и бесправия пациентов станет меньше.

цитата:

---

Изначально написано Зоркий Пью:

---

цитата:

---

Помню писала в теме Дали, что результат будет как обычно "мы все проверили, вы сам дурак" )) Очень рада ошибаться. Благодаря таким упорным и неленивым товарищам может безнаказанности в медицине и бесправия пациентов станет меньше.

---

Мне очень помогал мой адвокат, он постоянно напоминал о том , что на моем месте мог оказаться чей-то ребенок, у которого вся жизнь впереди.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Marat_Kabanov:
Судья Нуриева Василя Мансуровна.

---

отличная судья, профессиональная и грамотная. У вас есть все шансы отстоять дело в апелляции

цитата:

---

Изначально написано Uroman:
дЫк это же только заявлено, решения то нет. а сколько времени средств потрачено на поиски и проплату ангажированных экспертов... ради чего?

---

вы не поняли. был заявлен миллион (тут ТС конечно отмочил)))) ). дали моралки 30 000 - это нормальная сумма по его делу. Трата денег на адвоката и спецов - ну, частично будет взыскана с ответчиков. Все остальное - принципы. Не знаю, как там и что было у ТС, но знаю кучу людей, которые прощали косяки на 1-3 миллиона, но тратили большие деньги, чтобы наказать кого-то, кинувшего их на 5 - 10 тысяч рупий.
основной мотив - не ради непонятно каких-то глупых принципов, а потому что нельзя показывать окружающим, что тебя можно кинуть, что с тобой можно так обращаться. Не ответить - показать, что ты слаб. И тогда тебя сожрут ооочень быстро, попутно вытирая о тебя ноги
Учитывая, что мед. ошибки очень сложно протащить в судах, и зная судью, как она работает, думаю, что ответчик все же косякнул. ну, ответил
чо такого-то. Это же нормально, не?

Поздравляю , все что вы делали правильно. Нужно наказывать , здоровье самое дорогое. Я думаю вы знаете , что дальше делать.

цитата:

---

Изначально написано Tanchik2009:

дали моралки 30 000

---

Вот вы как юрист какой информацией располагаете по данному поводу? ТС еще только обещал выложить решение, вы его уже видели?

цитата:

---

Изначально написано Tanchik2009:

Не знаю, как там и что было у ТС,

---

Вооооот! Классика юриспруденции
Все те вопросы, которые были поставлены, мы их все соберем в одно место. (с)

цитата:

---

Изначально написано Tanchik2009:

мед. ошибки очень сложно протащить в судах,

---

У вас есть документ в котором юридически признана врачебная ошибка? В представленных документах годичной давности имеются сведения о нарушении лицензионных требований, ни слова о том что следствием этих нарушений явилась врачебная ошибка.
Мыслить так трудно! Поэтому большинство людей предпочитает судить (с)

цитата:

---

Изначально написано Uroman:
Вот вы как юрист какой информацией располагаете по данному поводу?

---

аноним написал в теме. Догадываюсь, что это представитель ответчика))))
номер дела в суде N 2-1844/2015 (2-2469/2014 ~ М-1247/2014, там еще не выложены даже сведения о рассмотрении, не говоря уж о самом решении. человек, написавший про присужденную сумму, со словом "всего", точно в курсе дела, и точно - со стороны ответчика

цитата:

---

Originally posted by Uroman:

У вас есть документ в котором юридически признана врачебная ошибка?

---

есть указание ТСа на решение окт. суда о взыскании моралки. есть карточка дела. есть ононим, указавший на присужденную сумму. По основаниям иска они не спорят. Возможно, все врут) и да, все врут. но тут точно так. хотите со мной поспорить до появления решения? давайте, ставка 500 руб. ставлю на то, что основанием иска заявлено причинение моралки в результате некач. оказанной мед. услуги, и в рамках рассмотрения дела этот факт был установлен, что и послужило основанием удовлетворения иска
опыт работы позволяет предположить мне многие факты уже сейчас, не глядя в решение) может, я ошибаюсь.
Так спорим?

история редактирования

А в чем врачебная ошибка? И какой вред здоровью нанесен пациенту? Инвалидом вроде не стал. Пациент перед операцией бумаги подписывал, там наверняка было прописано, что могут быть осложнения, план операции может поменяться во время операции....и т.д и т.п. Так что по ходу дела, пациент рядовой сутяжник.

цитата:

---

Изначально написано Tanchik2009:

некач. оказанной мед. услуги,

---

сегодня у юристов тяпница? вы чАвой-та путать начали теплое с мягким? от ульки заразились? разберитесь с терминологией. Врачебная (или как вы сказали медицинская) ошибка, вред здоровью, некач. оказ. мед. услуга и т.д.

цитата:

---

Изначально написано Tanchik2009:

давайте, ставка 500 руб.

---

О!!! юридический тотализатор! Круто. Теперь понятно как суды работают
Давайте я вам пятихатку просто подарю. а обсуждать будем свершившиеся факты.

цитата:

---

Изначально написано YanAvto:

И какой вред здоровью нанесен пациенту?

---

Вот это самый важный на данный момент вопрос. Однако ответ на него мы вряд ли получим...

господа, я тут немного почистил с вашего позволения

цитата:

---

Originally posted by YanAvto:

А в чем врачебная ошибка? И какой вред здоровью нанесен пациенту?

---

)))))
лезть без разрешения и сделать дырку в пациенте это типа все нормально.

отсутствие лицензии это отсутствие у медорганизации оборудования или обученных врачей или помещений для оказания медпомощи или всех факторов сразу, так что сами выбирайте какой фактор привел к таким последствиям.

история редактирования

ага проста так сделали дырку в носу)))до операции у тс дыры не было

цитата:

---

Изначально написано Uroman:
Врачебная (или как вы сказали медицинская) ошибка, вред здоровью, некач. оказ. мед. услуга и т.д.

---

основание для взыскания моралки - причинение вреда неимущественным благам (по имущественным - это редкое исключение, так что их не берем). Из всех неимущ. благ под тему спора попадает здоровье (ну явно тут не моралка из оскорбления или из незаконного использования изображения гражданина). И опять же ТС говорит про получившуюся у него в носу дырку. Что опять же дает основание предположить (пока нет решения) о том, что был причинен вред здоровью, за что ТС и получил моралку.
Чтобы суд взыскал моралку за причиненный вред, необходимо установить еще один факт - факт противоправного поведения (не путать тут ни к коем случае с аналогичным термином из уголовного и административного права). В гражданском праве под противоправным поведением в рамках обязательственных правоотношений понимают, если вкратце, нарушение взятых на себя обязательств, т.е. в данном случае - выполнение обязательств по договору на оказание мед. услуг с нарушением требований к качеству, определенных самим договором и обязательными требованиями, установленными для соотв. вида услуг.
А проще - некачественные услуги
Чтобы взыскать любой вред, надо установить факты:
- противоправного поведения (у нас тут - некачественные услуги)
- сам вред (у нас тут - дырка в носу, буду писать коротко))) )
- причинно-следственная связь между первым и вторым (ну что дырка получилась именно в результате оказания мед. услуг, а не потому что, к примеру, ее ТС сам себе гвоздем сделал)
Теперь, думаю, у вас "сложились" все эти термины. Что касается "врач. ошибки", то это не юридический термин. Он используется "в миру" и подразумевает под собой, я так думаю, некачественное оказание услуги в результате субъективной ошибки врача (ну т.е. не намеренно и осознанно, а просто чего-то не знал и накосячил). Но вообще не важно, что там под этим понимаю я. Для суда нужно устанавливать не наличие ошибки, или намерения, или косвенного умысла (угол. право тут вообще ни при чем), а только факт противоправного поведения, т.е. оказания услуги с нарушением требований к качеству.

цитата:

---

Изначально написано Uroman:
О!!! юридический тотализатор!

---

ну а то))) открою тайну - бывает такое у юристов. это весело, пока не понимаешь, откуда растут ноги у такого явления

цитата:

---

Изначально написано Uroman:
Теперь понятно как суды работают

---

таки нифига вам это не понятно. не давите на больную мозоль

цитата:

---

Изначально написано YanAvto:
И какой вред здоровью нанесен пациенту? Инвалидом вроде не стал

---

у вас вред здоровью может заключаться только в инвалидности? ) прикольно
какой вред - узнаем из решения. там должна быть четкая формулировка по этому поводу

Хотя, есть у меня одно предположение, что решение суда основано вообще не на вреде здоровью, а на причинении материального ущерба по ЗПП
ТС, ничего личного, но все врут))

цитата:

---

Originally posted by U-la-la!:

)))))
лезть без разрешения и сделать дырку в пациенте это типа все нормально.
отсутствие лицензии это отсутствие у медорганизации оборудования или обученных врачей или помещений для оказания медпомощи или всех факторов сразу, так что сами выбирайте какой фактор привел к таким последствиям.

---

лезть без разрешения?! Вроде согласие на оперативное лечение подписано, да и ТС никто бульдозером не приволакивал в клинику и операционному столу не привязывал! Операция проведена, тактический выполнена правильно...не думаю что хирург делая операцию ставил цель сделать дырку в перегородки.
Отсутствие "бумажки" от гражданина Иванцова, конечно же влияет на исход операции, от этой "бумажки" сразу все врачи становятся умными и грамотными...
Ну и в чем же врачебная ошибка? Что врач сделал или не сделал?

цитата:

---

Originally posted by Tanchik2009:

у вас вред здоровью может заключаться только в инвалидности? ) прикольно
какой вред - узнаем из решения. там должна быть четкая формулировка по этому поводу

---

не только инвалидностью....но прозвучало именно так, и не из моих постов. И все таки какой вред здоровью, а главное его тяжесть. И самое интересное, чем подтвержден моральный вред у ТС?

цитата:

---

Изначально написано U-la-la!:

лезть без разрешения

---

здрастебабанастя!
А чО написано во втором абзаце пункта 2 в документе здравнадзора?

ну похоже ТС не помнит что подписывал.
да, а чего обратился то в ЛОР центр? Нос не дышал?

цитата:

---

Originally posted by Tanchik2009:

Чтобы взыскать любой вред, надо установить факты:
- противоправного поведения (у нас тут - некачественные услуги)

---

некачественные услуги заключались в отсутствии "бумажки" от Иванцова?

цитата:

---

Изначально написано millyyyy:

сделали дырку в носу)))до операции у тс дыры не было

---

И вам здрастебабанастя. Хотя вам простительно, черные нерассасывающиеся нитки и все такое. Но все же советую подумать над тем, что пишет Танчик2009. если коротко - после операции не означает вследствии операции. Где заключение о причинении вреда здоровью? Где решение суда о причинении вреда здоровью ВСЛЕДСТВИИ операции, или в РЕЗУЛЬТАТЕ нарушения лицензионных требований? Пока такого решения не будет предствлено все комментарии являются пустой брехней. ст. 118 Конституции РФ кто отменял?

цитата:

---

Изначально написано Tanchik2009:

там должна быть четкая формулировка по этому поводу

---

вот тут пришло время включать медицинский тотализатор. должна быть, не означает что будет, скорее всего не будет.
Пы. Сы. С написаным вами выше, по существу согласен.

цитата:

---

Изначально написано YanAvto:

некачественные услуги заключались в отсутствии "бумажки" от Иванцова?

---

дЫк ТС сам подчеркнул в бумажке от Иванцова в первом посте. провели операцию под наркозом. На тот момент в лицензию не было заявлено оказание помощи в условиях круглосуточного стационара. А в порядке оказания помощи при ЛОРпатологии написано, что ЛОР-операции под наркозом можно проводить ТОЛЬКО в круглосуточном стационаре. С медицинской точки зрения - бред. Ибо по другим специальностям такого маразма нет, наркоз можно использовать и в дневном стационаре и даже амбулаторно. А вот лорики - попали под такой "порядок". Сделали бы ТСу операцию под местной анестезией, и вообще докопаться было бы не до чего.
Таким образом у ответчика было и оборудование и обученные врачи и соответствующие помещения, но с ПРЕВЫШЕНИЕМ заявленных лицензионных требований.

цитата:

---

Изначально написано YanAvto:

лезть без разрешения?! Вроде согласие на оперативное лечение подписано

---

А когда это согласие пациента являлось разрешением на осуществление медицинской деятельности? Оказывается у нас и эвтаназия разрешена, если верить уроману с анонимным представителем клиники . Давно практикуете её на своих пациентах? Ведь пациенты же разрешают и без разницы, что законом подобная деятельность запрещена

цитата:

---

Изначально написано Uroman:

Таким образом у ответчика было и оборудование и обученные врачи и соответствующие помещения

---

бла бла бла, это ты типа установил? Ну если ты, то известному сочинителю конечно все поверили . А документы выше говорят как раз о том, что нихера не было

Оснащение, персонал и помещения для дневного и круглосуточного стационаров различаются - читай порядок по ЛОР помощи и САНПИН по медорганизациям. И точно так же в десятках других порядках оказания медпомощи, так что поменьше фантазий тут изрыгай.

история редактирования

N/

цитата:

---

Originally posted by U-la-la!:

А когда это согласие пациента являлось разрешением на осуществление медицинской деятельности?

---

Т.е все сводиться в результате не к действию врача, а к "бумажке" от Иванцова!? Так и говорите, значит врач все сделал правильно, операция была проведена по показаниям, выполнена технический верно, в послеоперационном периоде проводились все мероприятия на должном уровне.

цитата:

---

Изначально написано YanAvto:

Так и говорите, значит врач все сделал правильно, операция была проведена по показаниям, выполнена технический верно, в послеоперационном периоде проводились все мероприятия на должном уровне.

---

Это уже только ваши фантазии и бредок. Врач-то хотя бы был? Признайтесь уже нам тут или будете дальше обжаловать и позориться?

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by U-la-la!:

Оказывается у нас и эвтаназия разрешена, если верить уроману с анонимным представителем клиники . Давно практикуете её на своих пациентах? Ведь пациенты же разрешают и без разницы, что законом подобная деятельность запрещена

---

не путайте понятия и включайте МОЗГ! Или юристов только читать учат?

цитата:

---

Originally posted by U-la-la!:

Это уже только ваши фантазии и бредок.

---

Ни сколько! Это Ваши!
PS: по поводу "анонимный представитель клиники" это тоже Ваша фантазия! И дышите глубже...

Ну и кто же давал оценку законности изначально незаконной деятельности с точки зрения манипуляций, врачей, оборудования и помещений для оказания такой помощи?

Сами же себя и свою клинику позорите, поднимая эту тему.

автор, перенеси тему в ижевские события и новости, там побольше славы и рекламы получится для клиники