Марковские Форумы Ижевск
  О животных
  Эвтаназия животных: кто что думает? ( 1 )
тема закрыта
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Эвтаназия животных: кто что думает?
  версия для печати
Бешеная собака
написано 22-11-2010 14:14   
0
0

В общем, в последнее время все чаще и чаще думаю по поводу эвтанзии. Ведь большинство приютов во всем мире - приюты неограниченного приема, т.е. с эвтаназией через какое-то время.
Разгрести такую кучу животных, которую имеем сегодня на улицах города, просто нереально, да и приют не резиновый. Ну и подкидывают просто "пачками"!
Есть только два выхода решения ситуации: эвтаназия и прекращение приема. Мы прекратили прием. Но все-таки это не выход, т.к. все равно умудряются подкидывать, и принимать сбитых животных и "грудничков" все равно приходится.

Вот и хочу провести такой опрос: стоит ли успылять животных? Каких именно животных успылять?
Что по вашему мнению лучше: эвтаназия или улица?

ПС. Прошу именно объективного мнения, т.к. это очень важно для меня лично, чтобы принять для себя какое-то решение. Я - противник эвтаназии, кроме крайне тяжелых особых случаев, т.к. считаю, что не вправе вершить судьбы других живых существ.

Показать текст сообщения полностью


Баксик
написано 22-11-2010 14:46   
0
0

ИМХО. Эвтаназия.
А щас готова ловить летающие тапки. Но, по моему это гуманнее, чем пожизненное содержание в клетке.
Отбор - если в течение 6-12 мес. животным не заинтересовались - то усыпление. Гуманное.
ТАЙГА-3
написано 22-11-2010 14:53   
0
0

К сожалению, я за эвтаназию...
Но только точно также, как и за рубежом. Как показывают по каналу Animal Planet.
Усыплять гуманно, и хорошим средством только: очень старых, очень больных, и очень агрессивных животных...

Очень жалко их конечно, но что поделать. К сожалению, даже за границей не нашли другой альтернативы этому.

Почему? Потому что к сожалению, приходится выбирать, либо содержать больного и старого пса (кота), у которого перспектива быть пристроенным равна всего 10%, и в очень отдаленном времени... Либо взять на его место, молодого, здорового, крепкого щенка, пристроить его в частный дом, и снова взять еще кого-то...
И к тому же получится, что выходящие из Приюта животные, будут только радовать хозяев, своим здоровьем и внешностью! А в других развитых странах, дела обстоят именно так.

Про агрессивных животных... Они опасны для общества. Их нужно усыплять, а не пристраивать в добрые руки. Потому что есть вероятность очередного покуса хозяев, а потом выброс такого пса, на улицы города. А это опять же опасность для окружающих, и только вред имиджу Приюта...

Ien
написано 22-11-2010 14:54   
0
0

quote:
posted by Бешеная собака:
Я - противник эвтаназии, кроме крайне тяжелых особых случаев, т.к. считаю, что не вправе вершить судьбы других живых существ.

Илона, это большая ответственность и решение тяжёлое, но без этого никуда.
Я не понимаю для чего нужно животному "по частям" поддерживать его существование.

шшазз получу в ответ кучу негатива, но скажу, раз уж такая тема и вопрос об этом появился на форуме.

усыпить, порой, более гуманно, не смотря на способ, нежели "тянуть" существо на уколах, капельницах, тележках и конструкциях разного рода.

п.с. я тож когда-то выла- навзрыд, когда вет-р сказала, что кота надо усыпить- он пришёл через 5 дней с перебитыми лапами, кости торчали наружу, а он пришёл и ещё ко мне на кровать залез, через такую-то боль- пока я ему всё это мыла- он смотрел мне в глаза и ни пикнул. Доверял.
в вет-ке обрисовали дальнейшую перспективу- лапу отрезать, другую будет таскать волоком, залечить рану возможно, но двигаться она не будет. Проблемы с тазом и т.д.

выла, ещё как выла... но подумала, что усыпить будет логичнее.

Всё зависит от обстоятельств.

Приют не резиновый, средства(пожертвования), сами видите- расходов не покрывают.

Не подойдёте с "голым" расчётом - загнётся вся благотворительность.

Заавель
написано 22-11-2010 15:01   
0
0

я уже высказывалась по этому поводу, меня закидали тухлыми помидорами.
но я повторю:
эвтаназия необходимое зло в ряде случаев - когда животное не сможет самостоятельно себя обеспечить питанием и защитой на улице, т.е эвтаназия калек.
Обеспечить стабильную и результативную работу любого приюта невозможно без этой меры. Обычно устанавливаются определенные сроки (1-2 года), в течение которых животное пытаются пристроить. по истечению их - эвтаназия.
Но... у меня не поднимется рука отправить на эвтаназию здоровое и неаргессивное животное.
я бы предпочла выпустить его на волю после кастрации.
Однако, и тут палка о двух концах - кастратам на воле выжить не проще, чем инвалидам, особенно уже привыкшим к постоянному уходу.
Возможно, что в некоторых случаях имеет смысл практиковать кастрацию сразу по поступлению в приют и выпуск в привычную среду обитания после снятия швов. Так хотя бы навыки выживания не будут утеряны и приют не будет перегружаться. Только таких животных надо метить, чтобы их по стописят раз не привозили в приют.

------------------
Никогда не спорьте с дураками: они опустят Вас до своего уровня и победят за счёт опыта. (с)

Mad Cat
написано 22-11-2010 15:03   
0
0

По-моему эвтаназия-крайне жестокая мера по отношению к здоровым животным, или тем, которых можно спасти. В Вашем случае, Илона, я Вас понимаю, что не в Ваших силах спасти ВСЕХ, и помочь всем, но к сожалению не все люди сознательные и понимают, что приют не резиновый.
А вообще если человек подобрал кошку, собаку, и желает ей помочь и спасти, то пусть несет ответсвенность за неё целиком и полностью, а не сбрасывает свои "проблемы" на приют, или на более ответственных людей.
Если избежать эвтаназии невозможно, то конечно лучше использовать , дабы не давать животному мучаться, но лучше бездомных животных подвергать кастрации и стерилизиции!
Анна73
написано 22-11-2010 15:09   
0
0

Я тоже за эвтаназию... К сожалению, но да.
Согласна со всем выше перечисленным, повторяться не буду.
Даже если приют будет расширяться, будут постоянный денежные вливания, но животных, при этом не будут брать в семьи, смысла нет держать их в клетках((((
Сама взяла из приюта беременную кошь, иногда слезы наварачиваются, когда смотрю как она щас счастлива в тепле и заботе.
Но! Всех к сожалению не возьмешь.....
koshamisha
написано 22-11-2010 15:30   
0
0

quote:
Возможно, что в некоторых случаях имеет смысл практиковать кастрацию сразу по поступлению в приют и выпуск в привычную среду обитания после снятия швов.

а я за это...
не могу про эвтаназию даже думать , хотя признаю, что возможно моё мнение ошибочно... но не могу я
исключение - избавление животных от мучительной смерти.
BrokenSong
написано 22-11-2010 15:44   
0
0

quote:
Originally posted by Ien:

выла, ещё как выла... но подумала, что усыпить будет логичнее


тоже когда-то прошла через это, никому не пожелаю, до сих пор очень больно вспоминать... эта серая комната с ужасающим запахом, чужая мертвая кошка в клетке и своя еще живая на руках... и это несправедливо, когда ничего не можешь сделать, когда ничем уже не можешь помочь этому самому ласковому, самому понимающему на свете созданию, которое родилось на твоих руках, которое 8 лет было рядом, радовало, успокаивало в трудную минуту... ну не умеют у нас лечить рак... и я не смогла побыть с ней до конца, просто не смогла, отдала папе на руки и вышла на улицу... Алиска всегда недолюбливала папу, но это было просто выше моих сил, понимаете... это было больно, страшно и нелегко, принять такое решение, но когда она стала кричать от боли по ночам и бросаться на дверь, когда не могла пить - просто сидела и смотрела на бегущую из-под крана воду... ее надо было отпустить...
я за то,чтобы животное не мучилось, за эвтаназию в тяжелых случаях, но это никогда не будет легким решением, нужно быть очень сильным, чтобы суметь его принять и не перейти ту грань, когда "невозможно вылечить" превратится в "неудобно" или "надоело"..
знаю, что Илона до конца пытается вытягивать животных, даже самых безнадежных на первый взгляд, поэтому, честное слово, не знаю какие "критерии отбора" тут будут уместны.. ну не усыпишь же здорового щенка, если он год просидел в вольере и никто его не забрал...

история редактирования

Заавель
написано 22-11-2010 16:09   
0
0

quote:
Originally posted by koshamisha:

избавление животных от мучительной смерти.

а от мучительной жизни?

koshamisha
написано 22-11-2010 16:16   
0
0

quote:
а от мучительной жизни?

понимаю прекрасно, что это тоже имеет место... поэтому и пишу -
quote:
хотя признаю, что возможно моё мнение ошибочно
. и тем не менее - у всех есть своя жизнь и свой шанс. ну вот так я себе представляю. ИМХО могу написать ещё. каждый ведь свою точку зрения высказывает. или как?
ПС. тоже готова принять свои "помидоры" и "тапки". защищаться и защищать свою точку зрения не буду.
ППС. ещё добавлю. собаку свою я усыпила. она даже и не мучилась... просто жизнь ушла из неё. можно было ждать, когда умрёт голодной смертью - она не вставала и есть перестала - но я не смогла.

история редактирования

Баксик
написано 22-11-2010 16:17   
0
0

quote:
Originally posted by BrokenSong:

если он год просидел в вольере



вопрос: а если это крупная собака, которая год (два, три) просидела в вольере, видя людей ,в принципе, только через решетку? как она будет приспособлена к жизни с людьми? что то я слабо верю в великолепную психику, которая быстро позволит влиться в общество? Кто и как будут справляться с такой собакой? Поверю, что есть и исключения, но большинтсво все же не для совместной жизни.

Avemara
написано 22-11-2010 16:32   
0
0

Поддерживаю Тайгу, я за усыпление больных, требующих сложного лечения, старых и агрессивных животных.
маша маша
написано 22-11-2010 16:43   
0
0

quote:
а от мучительной жизни?

А на цепи, у "добрых людей" лучше? В приюте хотя бы кормят собак нормально и побегать отпускают в специальных загонах, лечат, заботятся в общем. ( В приюте была весной, видела).

quote:
я за усыпление больных, требующих сложного лечения, старых и агрессивных животных.

Полностью соглашусь! К сожалению, без этого не обойтись...
bebycats
написано 22-11-2010 16:44   
0
0

quote:
Originally posted by ТАЙГА-3:

Усыплять гуманно, и хорошим средством только: очень старых, очень больных, и очень агрессивных животных...


В этом поддерживаю.

BrokenSong
написано 22-11-2010 16:53   
0
0

quote:
Originally posted by Баксик:

а если это крупная собака, которая год (два, три) просидела в вольере, видя людей ,в принципе, только через решетку? как она будет приспособлена к жизни с людьми?



я с вами согласна, неуравновешанных собак нельзя отдавать, мало кто с ними справится, то есть либо отдадут обратно, либо опять на улицу... тут дело даже не в размере животного.. просто действительно сложно будет усыплять здоровых животных, даже понимая, что сидение в вольерах годами будет только ухудшать и их здоровье и их психику...
тут упоминали про Анимал Планет, там все достаточно жестко - берут животное, лечат его, дают время восстановиться после лечения, потом обязательно проводят тест на адекватность - две тетечки в специальной комнате проверяют можно ли забрать миску с едой у собаки, приводят вторую песу, смотрят как они будут себя вести и т.д., если собачка проваливает тест, то ее усыпляют - без вариантов, если проходит, то готовят к передаче в семью... только в условиях приюта будет ли возможность устраивать вот такие проверки, а не держать годами животное? а так все правильно - сначала от здоровья отталкиваться надо и от психики...
Сладкая булочка
написано 22-11-2010 16:53   
0
0

Если я правильно поняла из вопроса "Что лучше эвтаназия или улица?", речь идет не только об усыплении больных животных, но и здоровых. Если животное тяжело больное, тогда конечно лучше усыпить, чтобы не мучился. Но кто вам дал право усыплять здоровых животных??? Если кошка, собака здоровы и у вас нет места в приюте, пусть гуляют дальше на улице. Как можно убить здоровых животных??? За что??? За то что нет места в приюте??? Кто вообще дал вам право распоряжаться чужими жизнями? Не думаю, что жизнь на улице хуже чем смерть. У любого оставаясь на улице есть хоть маленький, но шанс, что его подберут, у мертвого такого шанса нет.
Я не противник эвтаназии (в том числе и людей), но больных!
Заавель
написано 22-11-2010 17:05   
0
0

quote:
Кто вообще дал вам право

мы здесь права обсуждаем или нормализацию работы приюта?
есть конкретные предложения что делать в той сидуации, в которой сейчас оказался приют?

Ien
написано 22-11-2010 17:09   
0
0

quote:
posted by Сладкая булочка:
... За то что нет места в приюте??? Кто вообще дал вам право распоряжаться чужими жизнями? ....
Я не противник эвтаназии (в том числе и людей), но больных!

Сладкая булочка
от Вашей экспрессии можно со стула упасть.
а кто сказал, что речь идёт о здоровых-то? здоровых по улице собирать и усыплять ниХто вроде и не высказывался, а вот то что собрано в приют... про сроки и т.д..- это только приюту решать, но не думаю, что кто-то сможет здоровых, да бодрых усыплять.

про цепь тут писали.. выше.. не Вы)
чего цепь-то далась?
пусть живут на цепи, жили, живут и дальше будут жить. Другой жизни оне и не знают. Некоторых всю жизнь так держат- никто вмешиваться в это не даст.. в крайности не надо лезть


Сладкая булочка
написано 22-11-2010 17:13   
0
0

quote:
мы здесь права обсуждаем или нормализацию работы приюта?
есть конкретные предложения что делать


нет места в приюте, прекратить набор, но у ж точно не убивать вновь прибывших. Кроме того, согласно одной из соседних тем в приюте достаточное количество больных животных, согласитесь, что у них меньше шансов найти новый дом, да и лечение дорогостоящее, возможно они уступят свое место здоровым, а на деньги, которые были бы потрачены на лечение больных, купить корм для здоровых?
Сладкая булочка
написано 22-11-2010 17:17   
0
0

quote:
а кто сказал, что речь идёт о здоровых-то

вопрос в первом сообщении звучит довольно конкретно: "что лучше эвтаназия или улица?" А не что лучше больной или мертвый, подразумевается, что речь идет и о здоровых животных. Автор конкретно спрашивает: нет места в приюте, что делать, предлагаю часть усыпить, выскажите свое мнение, кого именно. Считаю, что лучше этих животных выпустить, но не убивать, если они здоровы.

история редактирования

zkatja78
написано 22-11-2010 17:23   
0
0

К сожалению я то же за эвтаназию. Пришлось через это пройти. Была собака-керри-блю-терьер, прожил 10 лет, опухоль возникла на ноге-врачи отказались оперировать-сказали собака старая не выдержит общий наркоз(до этого удаляли пару раз такие же опухоли)вот прожила ещё пару месяцев ,а потом опухоль просто гнить начала, да так что (было лето)в один прекрасный день открыли шерсть, а там червяки завелись-собака уже слепая стала, и ходила под себя. Как бы жалко не было пришлось отвезти и усыпить!!А что мучить то животное(((
Заавель
написано 22-11-2010 17:24   
0
0

quote:
нет места в приюте, прекратить набор

Даже если усыплять всех больных и калек, поступающих в приют, то прирост поголовья все равно будет расти с немаленькой скоростью, даже при прекращении приема. Если я не права, то БС меня поправит. А прием в данный момент прекращен и уже довольно давно, однако кол-во животных не только не уменьшается, а возрастает.

Из Вашего ответа я поняла, что на сегодняшний день Вы предлагаете усыплять всех больных животных, поступающих в приют - правильно?
С рино? с чумкой? с лишаем? Чем больных - грань где?
Если попадает в приют шикарное животное с обалденным характером, но с лишаем (вспомним ротвака, к примеру) - усыплять при приеме?

------------------
Я женщина творческая: хочу - творю, хочу -вытворяю!(с)

Заавель
написано 22-11-2010 17:29   
0
0

quote:
вопрос в первом сообщении звучит довольно конкретно: "что лучше эвтаназия или улица?"

там 3 вопроса так-то...
и как Я поняла вопрос про что лучше - это вопрос НЕприема вообще (т.е. кто щас на улице, он там и остается - щенки, больные, с травмами) или приема всех, но при этом идет выборочная эвтаназия.
хотя может быть я не так этот вопрос поняла
Ole!!
написано 22-11-2010 17:29   
0
0

quote:
Кроме того, согласно одной из соседних тем в приюте достаточное количество больных животных, согласитесь, что у них меньше шансов найти новый дом, да и лечение дорогостоящее, возможно они уступят свое место здоровым, а на деньги, которые были бы потрачены на лечение больных, купить корм для здоровых?

Не путайте теплое с мягким: в параллельной теме речь идет не о животных приюта, а о животных, попавших в беду, которые являются потенциальными клиентами приюта. И там далеко не все безнадежны. А из Вашего поста следует, что всех больных животных нужно усыпить - не важно, что у них - перелом или рак
Я не категоричный противник эвтаназии, но выбор очень тяжел: насколько знаю, сейчас в приюте усыпляют безнадежных животных. Но в основном в приюте находятся животные среднего возраста, а старых и катастрофически больных не так уж и много. Сделает ли "погоду" их усыпление? Сколько возможных мест освободится?
А по поводу ограничения времени пребывания в приюте: ох, как нелегко будет усыпить годовалую собаку, весело виляющую хвостом и глядящую в глаза....
Кстати, собаки приюта великолепно адаптированы к жизни с людьми, даже просидев там с рождения в вольере год и более, потому что с ними со всеми гуляют, общаются работники приюта. Все собаки прекрасно понимают команду "Место!" и заходят после прогулки в вольеры. К поводкам большинство приучены.

Сладкая булочка
написано 22-11-2010 17:34   
0
0

quote:
Вы предлагаете усыплять всех больных животных, поступающих в приют - правильно?
С рино? с чумкой? с лишаем? Чем больных - грань где?
Если попадает в приют шикарное животное с обалденным характером, но с лишаем (вспомним ротвака, к примеру) - усыплять при приеме?


конечно не всех, а тех, кто не живет, а мучается, кто тяжело болен, не может самостоятельно передвигаться, стар и хил. В соседней теме рассказывали как приют тратит все деньги на тяжелобольных животных, а на животных с менее серьезными заболеваниями не остается денег. Считаю, что именно животных с серьезными заболеваниями и необходимо усыплять и не тратить деньги, которых итак мало. Таких животных пристроить практически не возможно, именно они и будут видеть жизнь в клеточку, вечно находясь в приюте.
Ole!!
написано 22-11-2010 17:47   
0
0

quote:
как приют тратит все деньги на тяжелобольных животных

Читайте тему внимательно: деньги тратит не приют, а Илона и Яна, а также сочувствующие больным животным люди!

MarS2
написано 22-11-2010 18:55   
0
0

За эвтаназию больных (не путать с травмированными), агрессивных, старых. Если жизнь покажет, что критерий слишком мягкий и не помогает, думать дальше.

история редактирования

Ula_11
написано 22-11-2010 19:14   
0
0

это очень тяжелое решение
прекрасно помню, когда сама принимала такое решение, когда веты сказали. что мою собаку уже не спасти ,что наркоз старая собака не перенесет, а если и перенесет, то будет тяжело доживать оставшиеся дни. (у нее был рак, а я проглядела. мне тога сказали, что у животных вообще трудно диагностировать. т.к. они не умеют жаловаться, а по нему видно не было. ). и я решила, что не буду его мучить.
ТетяАся
написано 22-11-2010 23:53   
0
0

поймала себя на мысли что хочется написать свое мнение под чужим ником, но это было бы не честно по отношению к Илоне...
Когда читала эту темку вспомнила о собаке Драе, жительнице приюта. Она инвалид- нарушение развития таза и задних конечностей. Собу пытались отправить за границу, но видимо что-то не вышло, она опять оказалась в приюте. Живет она там уже давно (если я все правильно понимаю то не год и не два). Собака была на квартирной передержке, выезжала на лето на дачу, в общем все было хорошо, НО:
1)состояние психики собаки расшатанное, даже привыкнув к временной семье она в приступах необоснованного страха просто разрушала окружающие вещи-грызла все подряд, чем наносила финансовый урон временной семье... это говорит о том что животное не сможет НОРМАЛЬНО существовать даже после вероятного пристройства...
2) из-за проблем с костями и суставами собака ходит "наполусогнутых", выпрямить ноги она никогда не сможет. Ей пытались делать массаж-собака против. Во время прогулок, особенно в горку она ложилась и лежала какое-то время, потом шла дальше, что может свидетельствовать о том что она испытывает боль, а ведь проверить это не возможно...
На данный момент собака содержится в вольере в приюте.
А теперь вопрос: такое животное подлежит гуманной эвтаназии?
ПС: когда временная хозяйка гуляла с ней, все окружающие ахали и охали и задавали вопрос: а что ж Вы ее не усыпите? на что женщина отвечала: она ест, спит, радуется знакомым людям, она нормальная только лапки скрючены...
anuyta1604
написано 23-11-2010 01:30   
0
0

Да подлежит жалко да но это не жизнь жить в пол жизни. И пристроить ее будет трудно раз она все грезет и бывает в не настроении.

А в приюте надо вести какие то пораметры когда и кого усыплять. Как это не грустно но надо. На улицу это не выход хоть и кастрированные но от глистов, лишая, блох и бешенства не кострируют. Мне например не очень хочеться что бы мой ребенок играл на площадке где выгуливаются такие костраты.

bebycats
написано 23-11-2010 01:57   
0
0

quote:
Originally posted by anuyta1604:
На улицу это не выход хоть и кастрированные но от глистов, лишая, блох и бешенства не кострируют. Мне например не очень хочеться что бы мой ребенок играл на площадке где выгуливаются такие костраты.

Таких животных Вы прелагаете усыплять или что?

Avemara
написано 23-11-2010 08:17   
0
0

вчера по энималу один врач сказал следующую фразу:"Жизнь должна определяться не только количеством, но и качеством"
Ole!!
написано 23-11-2010 08:29   
0
0

quote:
от глистов, лишая, блох и бешенства не кострируют. Мне например не очень хочеться что бы мой ребенок играл на площадке где выгуливаются такие костраты.

Не переживайте: Ваш ребенок еще не раз подхватит глистов, вшей и лишай и кучу еще всяких болячек, и причиной этому будут являться далеко не гуляющие на улице "кастраты". А усыплять животных только потому, что они заболели лишаем, как минимум глупо. Из приюта животные выходят привитыми, значит, бешенство им не грозит.
Владюха
написано 23-11-2010 08:30   
0
0

А я - ПРОТИВ!!!

Без комментариев...

Ien
написано 23-11-2010 08:41   
0
0

Владюха
это Вам ответ на Ваше "против"

quote:
Originally posted by Avemara:
вчера по энималу один врач сказал следующую фразу:"Жизнь должна определяться не только количеством, но и качеством"

это всегда тяжёлый шаг и должны быть оочень весомые аргументы.

Lanalynx
написано 23-11-2010 09:23   
0
0

Я ЗА эвтаназию. За гуманную эвтаназию (не аммиак в легкие).
Объяснять почему - не вижу смысла, выше сказано много и разного.

Когда встает вопрос что лучше: отпускать на волю (с машинами, которые сбивают, с ублюдками-садистами, с неадекватными другими животными, голодом, холодом, жаждой, заболеваниями и т.д и т.п), для меня ответ один - эвтаназия гуманнее. Господа и дамы, понятно, что проще перекинуть ответственность за смерть животного на выше обозначенные факторы (а сами вроде как и ни при чем), но на то люди и разумные существа, чтобы брать на себя ответственность, хоть это и невероятно сложно.

Можно сколько угодно играть в добрые сердца и благотворительность, но это не выход. Приют - не резиновый, содержа животных длительное время (если им не заинтересовались год - маловероятно, что его заберут в дальнейшем), мы отбираем возможность у других животных быть вылеченными и пристроенными.

Другой разговор - КАК определить параметры, по которым усыплять животное?

Бешеная собака
написано 23-11-2010 11:07   
0
0

На сегодняшний день есть четыре конкретных кандидата на усыпление:
1. Слепой средних лет пес. Отличный охранник, с отличным чутьем, крупный, здоровый, овчароподобный. Ослеп после ЧМТ, я его сама лично с Гагарина с баз забирала. Очень хороший, адекватный псина. Живет ест, гуляет, играет, бегает по "выгульнику" с другими собаками наравных.
2. Слепой пожилой пес. Хозяин умер, сын хозяина должен был уехать (уйти пешком, т.к. нет денег) на Украину на год, очень просил помочь. Приедет - хочет забрать, но не факт, что вернется. Пса любит, сам сын живет в крайней нищете, ели буквально из одной тарелки. Пса жалко, хороший, контактный, хоть и старенький, но очень симпатичный песик.
3. Собака из бабкиной квартиры, из которой мы с Таней забирали кошек и собак после смерти хозяйки (животные там сидели без еды окол месяца). Собачек было две, самая старая умерла (была глубкая старость, собака была слепая и глухая). Эта более-менее маленькая, собачка, лет 8-9, совершенно ласковая, контактная, такая ласкуша. Вполне нормальная, вполне здоровая для ее возраста.
4. Пес, которого я збарала с той же злополучной улицы Гагарина Пес молодой, около 1 года, после автотравмы стал плохоходящим. Но очень положительная динамика. Нормальный, правда, пока не очень общительный некрупный песик .
Ну и некоторые работники приюта давно жаждут крови Фроси, но боятся мне сказать об этом...

Я понимаю умом, что эвтаназия нужна. Но усыпив даже этих 4-х собак, мы не решим проблему мест в приюте. Отсюда смысл эвтаназии старых и больных теряется! Здоровых собак я усыплять не буду.
Прочитав все, что вы написали (спасибо большое всем!) я решила для себя, что пока есть у меня силы и хоть какие-то возможности, усыплять животных я не буду. Умом я понимаю, что это - необходимая мера, но душа болит от одной мысли, что придется усыпить собаку, которую ты знаешь, которую ты спасла когда-то, с которой столько было пережито, и которая на тебя смотрит влюбленными, умными глазами и верит тебе, которая радуется каждому твоему слову и прикосновению, активно виляя хвостом, которая тоже хочет быть любимой и прожить хоть не очень уютную и комфортную, но все-таки жизнь.
И эти 4 собаки будут жить в приюте. Лучше бросить все силы на пристройство "старичков" - тех, кто давно сидит в приюте.
Кгда силы будут исчерпаны, я еще раз вернусь к этой теме и наверняка приму для себя важное решение.

история редактирования

Kerenskaya
написано 23-11-2010 11:12   
0
0

Сейчас эвтаназия более безболезненная процедура, перед тем как ввести "яд" ставят обезболивающий укол, по крайней мере в БИМе так делают. А на К.Маркса ставят просто внутримышечно (а не как раньше в камеру с газом, когда медленно, задыхаясь, они "ревели" и уходили), и то, насколько я знаю прекратили прием, только с выездом на дом. Сама возила уличных больных животных. Жуткая истерика в тот момент была у меня. А как иначе? Смотреть как мучается несчастное животное, смотреть на его медленную смерть... нет! Я за эвтаназию животных, да и людей тоже, если другого выхода нет. Да,не мы дали жизнь этим существам не мы и должны ее забирать. но, увы... такова жизнь... и так будет всегда...
Бешеная собака
написано 23-11-2010 11:15   
0
0

Теоретически я за эвтаназию животных, но есть много НО:
1. Тяжело больных и неизлечимых животных (рак, травмы не совместимые с жизнью и т.п.) Опять же тут всегда есть доля чуда. Порой "травмы не совместимые с жизнью", вполне оказываются совместимыми Пример, Дуня и Тити, а тяжелые хронические болезни, выход из которых - эвтаназия, оказываются полностью излечимы (Марфа (Мумия))
2. Очень агрессивных животных - ни разу не встречала. Считаю, что именно необоснованная агрессия у животных встречается крайне редко, и очень многих собак можно легко перевоспитать!
3. Очень старых животных, которые мучаются возрастными проблемами (артриты, параличи и проч.) У большинство собак старость протекает вяло и тихо, и многие также и уходят. Я считаю, что и старикам нужно дать уйти достойно.

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

  Марковские Форумы Ижевск
  О животных
  Эвтаназия животных: кто что думает? ( 1 )
форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2015
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ