Что лучше - кирпичная "хрущевка" или панель 467 серии?

Марковские Форумы

Жилье

Что лучше - кирпичная "хрущевка" или панель 467 серии?
тема закрыта


	Предложение реклама на форуме. Подробнее...	следующая тема \| предыдущая тема

Автор

Тема: Что лучше - кирпичная "хрущевка" или панель 467 серии? (просмотров: 11352)

жу-жу

posted 4-5-2008 04:53 PM

Собираемся взять в ипотеку 2-к квартиру, что лучше - кирпичная "хрущевка" или панель 467 серии? По цене примерно одно и то же, по площади тоже... Возраст домов - около 30 лет в обоих случаях... Кто-нибудь знает, какой у 467 серии срок службы (у хрущевок 70-100 лет, у 5-эт. панелек - 50-70 лет, насколько я понимаю)... Т.е. через 10-15 лет что будет легче продать?
из "+" хрущевки:
лучше звукоизоляция
теплее квартира (рассматриваем первый этаж)
из "-" хрущевки:
маленькая кухня

Что можете добавить?

Денис01

posted 4-5-2008 05:25 PM

Если комнаты в обоих случаях не изолированные, то хрущевка лучше именно по названным причинам - теплее и не так слышно соседей. Потому что в 467-й серии осенью и весной реально холодно бывает.
Что касается легкости продажи, то продать можно все и всегда, вопрос лишь в цене. На 10-15 лет не загадывайте, берите то, в чем приятнее жить сейчас.

mobiler

posted 4-5-2008 08:25 PM

ИМХО:
изолированная двушка в хрущевке реально больше. как правило, 30/45 против 26/43, большая комната почти на метр длиннее (5,5 м против 4,5 м). То что кухня больше в 467 (7 м против 6 м), так это почти целиком за счет дополнительного коридорчика. Туалет/ванная в хрущевке больше однозначно, в особенности если совмещенный если в хрущевке в совмещенном санузле легко помещается полноразмерная стиралка, то в 467 ее можно поставить только, если убрать раковину. Из "+" 467 - вход на балкон с кухни, комната немного шире (т.е. ближе к квадрату). еще "+" - в 467 двушке может быть тамбур с соседями (редко), который можно использовать для хоз. нужд (хотя смотря какие соседи попадутся). Ну и при прочих равных, подъезды в пятиэтажках как правило чище и ухоженнее, чем в высотках.

жу-жу

posted 5-5-2008 09:11 AM

quote:
Originally posted by Денис01:
На 10-15 лет не загадывайте, берите то, в чем приятнее жить сейчас.

Если не загадывать, я бы взяла крупноблочную 5-этажку - и дешевле, и метраж кухни более-менее, и райончик такой классный присмотрели, а там только одни панельки 35-38 летнего возраста, ни кирпичных домов, ни 467 нет

.
Но как посмотришь на эти замазанные-перемазанные швы между блоками, как послушаешь знакомых, у которых трубы чуть ли не вываливаются из стены... Такое чувство, что через те же 10-15 лет эти дома просто могут сложиться как карточные, такое уже точно потом не продашь...
Так что приходится думать о перспективе...
Вот мне и интересно - 467 - она что, намного качественнее этих 5-этажек панельных? Или просто чуть новее, поэтому цена выше?

edit log

Денис01

posted 5-5-2008 11:36 AM

467-я серия если и качественнее, то только если сравнивать с панельными 5-этажками (такие квадратные тонкие панели). А если говорить про крупноблочные 5-этажки, то это гораздо лучший вариант, сам в такой жил. И тепло, и приятно.
Для меня 467-я серия вообще один из самых малопривлекательных вариантов.

жу-жу

posted 5-5-2008 11:52 AM

quote:
Originally posted by Денис01:
467-я серия если и качественнее, то только если сравнивать с панельными 5-этажками (такие квадратные тонкие панели). А если говорить про крупноблочные 5-этажки, то это гораздо лучший вариант, сам в такой жил. И тепло, и приятно.
Для меня 467-я серия вообще один из самых малопривлекательных вариантов.

Квадратные тонкие панели - это большая такая панель, в которой вырезано окно? А крупноблочные дома - из узких таких блоков, гораздо меньше чем панели?
А я наоборот думала что панельные 5-этажки лучше чем блочные

Денис01	posted 5-5-2008 02:55 PM Да, Вы все правильно про панели написали. Но из узких блоков дома лучше, там материал какой-то типа пенобетона.

жу-жу

posted 5-5-2008 04:25 PM

quote:
Originally posted by mobiler:
ИМХО:
изолированная двушка в хрущевке реально больше. как правило, 30/45 против 26/43, большая комната почти на метр длиннее

До недавнего времени знала только 2 изолированные планировки в хрущевках (трамвайчиком и где кухня посередине). Оказалось, еще бывает все окна на одну сторону, кухня сбоку (напоминает 467, но маленький коридор и вход по-другому). И судя по сочетанию общ/жилая, существуют еще какие-то варианты.

vitamin

posted 5-5-2008 05:38 PM

Довелось опробовать оба варианта. Хрущевка, не смотря на толстые кирпичные стены была пипец холодной (Пастухова 59).
467 серия мне показалась комфортнее.
Из плюсов хрущевок - частенько в них штатно стоят газовые колонки.

В Вашем случае - сравнивайте КОНКРЕТНЫЕ квартиры, а не номера серий

edit log

INDI	posted 10-5-2008 09:33 PM кухня маленькая? Сделайте совмещенный санузел, освободившиеся метры уйдут на кухню. Прибавка может быть значительной, если в санузле не будет раковины - ванна и унитаз.

mobiler

posted 11-5-2008 07:56 AM

quote:
кухня маленькая? Сделайте совмещенный санузел, освободившиеся метры уйдут на кухню. Прибавка может быть значительной, если в санузле не будет раковины - ванна и унитаз.

данная перепланировка не пройдет по СНиПам

Eyes	posted 11-5-2008 10:21 AM На последнем этаже должно быть можно.

INDI	posted 11-5-2008 12:04 PM мы так в хрущевке сделали. Кухня стала намного больше.

Al	posted 18-5-2008 08:29 PM повезло узаконить... сейчас это невозможно.

DA	posted 20-5-2008 04:39 PM quote: Originally posted by Al: повезло узаконить... сейчас это невозможно. у меня вообще все стены кроме одной - "не несущие". в полкирпича. не получилось бы узаконить?

Al	posted 20-5-2008 04:58 PM дело не в "несущести", а в запрете увеличения/уменьшения санузла за счет кухни. У нас тоже одна несущая - между кухней и большой комнатой...

Eyes	posted 20-5-2008 05:01 PM AL, вроде запрет только в том, что над кухней не может располагаться сан. узел. Т.е. получается, что на последнем этаже можно кухню расширить, а на первом этаже - сан. узел.

Al	posted 20-5-2008 05:11 PM может быть - надо смотреть

posted 20-5-2008 05:12 PM

не знай. есть такой вариант перепланировки, при котором кухня и санузел не страдают и не меняются в рамерах. единственное санузел становится больше за счет совмещенности. + появляется угол для холодильника. и кухня с гостиной обьединяются. Причем несущие стены в этом варианте вообще не трогаются.

Al	posted 20-5-2008 05:23 PM Есть... но ты забываешь, что квартира по сути превращается в 1к с большой кухней ))) и столовой

posted 20-5-2008 05:26 PM

гостиная увеличится зрительно за счет кухни. и кухня зрительно за счет гостиной. + добавляется возможность поставить холодильник в кухню. вот.

одна спальня , одна гостинная. с любом случае в изначальном варианта 2ушка так и предполагается.

Al	posted 20-5-2008 05:44 PM ну если ребенок в этой квартире не предполагался то вполне себе вариант - мы тоже думали, но решили не ломать.

LarsVVS	posted 21-5-2008 02:43 PM quote: Originally posted by mobiler: Из "+" 467 - вход на балкон с кухни Что органично перетекает в минус - возможности по планировке и без того маленькой кухни уменьшаются еще сильнее

Alalina	posted 25-5-2008 11:10 PM quote: Originally posted by LarsVVS: Что органично перетекает в минус - возможности по планировке и без того маленькой кухни уменьшаются еще сильнее Можно утеплить балкон и вынести туда холодильник - и тогда снова +

Xserx

posted 25-5-2008 11:56 PM

1. минус хрущевки в том, что в скором времени цена на нее рухнет, так как рухнет сама хрущевка, развалины дома никого естественно не заинтересуют
2. минус 467 серии- постоянный холод весной и осенью, и жара в малых комнатах летом и зимой, вследствие "кривой" внутридомовой разводки систем отопления и вентиляции.
3. минус общий- строительные нормы и правила давным давно изменились, а дома стоят и на них работает всеобновляющая коммуналка, жителями монтируются различные приборы и оборудование, которые расчитаны на современные СНиПы, а не 20 летней давности.... к чему это может привести примеры есть и не мало...

жу-жу

posted 26-5-2008 09:02 AM

quote:
Originally posted by Xserx:
1. минус хрущевки в том, что в скором времени цена на нее рухнет, так как рухнет сама хрущевка, развалины дома никого естественно не заинтересуют

вот, с этого места поподробнее!
почему кирпичный 5-этажный дом должен рухнуть раньше, чем панельный 9-этажный, если они одного возраста (по 30 лет) ???

edit log

LarsVVS

posted 26-5-2008 05:31 PM

Посмотрел сроки эксплуатации в сети:
первые панельные хрущевки - 25 лет
кирпичные хрущевки и 467-я серия - 50 лет.
Т.е. через 10-15 лет продавать видимо будет нечего в любом случае. Да и запросы населения наверное вырастут...

beezer

posted 29-5-2008 11:17 AM

фигня какая-то
в паспорте на кирпичную хрущеву указано "1 группа капитальности"
для кирпича срок экплуатации - 100 лет.
с чего он развалится? несущие стены -кирпич, ж/б плиты перекрытия.
для 467 серии могу ошибатся, но срок вроде бы 70 лет - крупноблочные дома.
учитывая что многие построили в 80-90гг, им еще стоять лет тоже лет 40, и это ведь минимум, никто их потом не снесет.

beezer	posted 29-5-2008 11:21 AM quote: Да и запросы населения наверное вырастут... Ну да, хозбаза вот строит 2-ки - 45-49 квадратов, продается все замечательно. Хотя - типичная хрущевка по площади, ну может чуть поближе к улучшенке.

Зам	posted 30-5-2008 08:40 AM Потому что, за основу взят типовой проект 80-х годов.

XXL	posted 30-5-2008 01:21 PM в янтарном проект новый

SLAVE911	posted 30-5-2008 01:35 PM - хрущёвки плохи только верхний (крыша теч могет) и нижний - затопит. в остальном их всё равно скора отремантируют имхо. )