quote:
узаконенный наглый грабеж вообще
ну да, если учесть что ранее лицо уже заплатило СВОИ деньги тому же юристу, так взыскав их с ответчика, причем как правило не в полном размере, еще и НДФЛ должно заплатить
Как быть тогда с применением ст. 15 ГК, кот. трактует понятие убытки? Как быть со ст. 88 и 94 ГПК, как быть с такой вот позицией . "Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход" (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10133/2012).
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным" (Апелляционное определение Архангельского районного суда от 22 августа 2013 г. N 33-4655/13).
. "...Суд обоснованно исходил из того, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход" (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-10133/2012).
Апелляционное определение Архангельского облсуда от 05.02.2015 N 33-605/2015
Гражданин взыскал в судебном порядке со страховой компании (СК) неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения. СК сообщила в ИФНС о невозможности удержать с выплат гражданину НДФЛ. Гражданин обратился в суд с требованием обязать СК выдать справку 2-НДФЛ без учета взысканных сумм.
Суд удовлетворил требование гражданина, указав, что суммы, взысканные судом в пользу гражданина на основании Закона "О защите прав потребителей", являются не доходом физического лица, а мерой ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя и НДФЛ не облагаются.
К отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования граждан со страховой компании взыскивается не неустойка, а проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014). Несмотря на это разъяснение Верховного Суда РФ, некоторые суды взыскивают неустойку со страховых компаний в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения гражданину (Апелляционные определения Нижегородского областного суда N 33-6493/2015, Верховного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 N 33-9707/2015, Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2015 N 33-11522/2015).
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).
Перечень не подлежащих налогообложению НДФЛ доходов установлен ст. 217 НК РФ. Названный перечень не предусматривает освобождения от налогообложения выплат в пользу потребителей, предусмотренных Законом N 2300-1, в связи с нарушением их прав.
Однако Минфин России разъяснил, что сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Кроме того, по мнению Минфина России, освобождаются от налогообложения НДФЛ возмещаемые в соответствии с Законом N 2300-1 потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом) суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, а штрафы и неустойки должны облагаться НДФЛ (Письмо Минфина России от.05.2013 N 03-04-06/18724).
В то же время ряд судов считает, что все суммы, взысканные судом за нарушение прав потребителя (и штрафы, и неустойки, и компенсация морального вреда), не являются доходом физического лица, носят компенсационный характер и НДФЛ не облагаются (Апелляционные определения Архангельского областного суда от 05.02.2015 по делу N 33-605/2015, Ярославского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-6815/2014, Красноярского краевого суда от 15.10.2014 N 33-10010/2014).
Так что вопрос открыт)
какая нафиг прибыль, это же компенсация ущерба, притом еще и не в полном заявленном объеме...