А РПЦ чем от любой секты отличается?. И там и там верующие люди.

ну начать с того, что секта по определению - это нечто, отколовшееся от основного религиозного направления, что для РПЦ неверно

хотя в данном контексте скорее всего имелось ввиду понятие "тоталитарная секта"

главное отличие РПЦ от тоталитарной секты в том что РПЦ НЕ является авторитарной структурой, это довольно аморфное образование, где даже патриарх скажем не может единолично извергнуть священника из сана

с этой точки зрения отдельные части РПЦ могут действительно находиться на грани или даже скатываться в состояние тоталитарной секты, с чем РПЦ постоянно борется

Выкопал нынче несколько раз свою машину из снега. Надоело ему.
Теперь платит дворнику, чтобы можно было в 6 утра уехать на работу.

эту серию Симпсонов я смотрел
прикольно, да

quote:

---

Изначально написано uzver:

эту серию Симпсонов я смотрел
прикольно, да

---

Сложно объяснить, что делается в жизни в рамках понятий из Симпсонов. Очень уж высокая абстракция эти Симпсоны. Не просто из этих абстракций в реальность вернуться. Даже сложней чем с двойным машинным переводом текста.

Ничего, реальности жизни вас поправят.

Не смотрю я Симпсонов. И внукам пока не даю.

quote:

---

Изначально написано uzver:

ну начать с того, что секта по определению - это нечто, отколовшееся от основного религиозного направления, что для РПЦ неверно

---

Католики, протестанты или Ассирийская церковь так не считают.

quote:

---

Изначально написано uzver:

главное отличие РПЦ от тоталитарной секты в том что РПЦ НЕ является авторитарной структурой, это довольно аморфное образование, где даже патриарх скажем не может единолично извергнуть священника из сана

---

Тут можно долго обсуждать. Тоталитарность такой мутный вопрос.

quote:

---

Изначально написано uzver:

с этой точки зрения отдельные части РПЦ могут действительно находиться на грани или даже скатываться в состояние тоталитарной секты, с чем РПЦ постоянно борется

---

Все религии с этим борются. И все религии постоянно разрываются на секты. Это неизбежность религиозного сознания.

Католики, протестанты или Ассирийская церковь так не считают.

вы ещё про иудеев вспомните

Тут можно долго обсуждать. Тоталитарность такой мутный вопрос.

да нечего тут обсуждать
вполне себе однозначно понимаемое в обществе понятие

Все религии с этим борются. И все религии постоянно разрываются на секты. Это неизбежность религиозного сознания.

всё верно
только

не религиозное сознание появляется потому что есть религии
а религии появляются для удовлетворения религиозного сознания

т.е. религиозное сознание оно вполне себе без религий существует
и никакое всеобщее образование этот факт не побороло и очевидно не поборет

90% учеников в классе верят в то что маятник качается с фиксированной частотой потому что так сказал им их религиозный авторитет - учитель, а не потому что учитель продемонстрировал это им на опыте

quote:

---

Изначально написано uzver:

вы ещё про иудеев вспомните

---

А почему нет. Они считали Христа сектантом и вероотступником. Распяли его за богохульство.

quote:

---

Изначально написано uzver:
не религиозное сознание появляется потому что есть религии
а религии появляются для удовлетворения религиозного сознания..

и никакое всеобщее образование этот факт не побороло и очевидно не поборет

---

Мышление - это результат обучения. Если учат мыслить религиозно, то так и будет.
Нужно учить мыслить научно.

quote:

---

Изначально написано uzver:
т.е. религиозное сознание оно вполне себе без религий существует

---

Не, не существует религиозное сознание без религии.
Люди не живут вне общества, они всегда создают какое-то сообщество.
Практически все существующие сообщества в основе содержат религиозное сознание. И не важно как они себя называют, они являются объединениями религиозными.

А почему нет. Они считали Христа сектантом и вероотступником. Распяли его за богохульство

они и сейчас считают его сектантом и вероотступником
вот только на территории России РПЦ - основное религиозное направление
чисто статистически
и не важно кто и что его кем считает

Мышление - это результат обучения. Если учат мыслить религиозно, то так и будет.

откуда тогда атеисты взялись?
кто их научил мыслить не религиозно?
и обратно, в СССР не учили в школах мыслить религиозно
а вот религиозное мышление несмотря на это было

не складывается..

очевидно что

1. религиозное мышление у людей складывается вне зависимости от того получили они религиозное образование или нет

2. научное мышление у людей складывается вне зависимости от того получили они религиозное образование или нет

3. религиозное мышление у людей складывается вне зависимости от того получили они атеистическое образование или нет

4. научное мышление у людей складывается вне зависимости от того получили они атеистическое образование или нет

5. научное мышление НЕ противоречит религиозному, очень много людей вполне были и большими учёными и одновременно глубоко религиозными людьми

Нужно учить мыслить научно.

наука - это органическая ветвь религии

Ньютон был видным богословом
Дарвин по специальности - священник
Эйнштейн закончил католическую школу
Мендель - основноположник теории наследственности - аббат
Леметр - автор теории большого взрыва вообще епископ

никому из них религиозное образование не помещало заниматься наукой, а даже способствовало..

Леметр например был президентом папской академии наук

Не, не существует религиозное сознание без религии.

эксперимент советской власти научно доказывает что существует

Практически все существующие сообщества в основе содержат религиозное сознание. И не важно как они себя называют, они являются объединениями религиозными.

причём это не зависит от того, учат в этом обществе науки или нет

когда вы боретесь как вам кажется за научное мировоззрение путём остракизма религии в школах

вы достигаете такого же эффекта как древние люди, приносящие человеческие жертвы для повышения урожая

Это потому что ваше мышление глубоко религиозно, вы не способны критически осмысливать то что говорите

история редактирования

quote:

---

Изначально написано uzver:

вот только на территории России РПЦ - основное религиозное направление

---

И что? Это должно давать этому направлению какие-то преимущества перед другими?
Люди верят и пусть верят. Это их заботы, пусть идут в свою келью и молятся там, как им посланник божий заповедовал. Почему других должны волновать их желания и заботы. Пусть исполняют свои заповеди, а не навязывают их другим.

quote:

---

Изначально написано uzver:

откуда тогда атеисты взялись?
кто их научил мыслить не религиозно?
и обратно, в СССР не учили в школах мыслить религиозно
а вот религиозное мышление несмотря на это было

---

Так атеизм - это тоже религия. Только они верят, что бога НЕТ.
И "научный коммунизм" тоже религия.

quote:

---

Изначально написано uzver:
1. религиозное мышление у людей складывается вне зависимости от того получили они религиозное образование или нет

2. научное мышление у людей складывается вне зависимости от того получили они религиозное образование или нет

3. религиозное мышление у людей складывается вне зависимости от того получили они атеистическое образование или нет

4. научное мышление у людей складывается вне зависимости от того получили они атеистическое образование или нет

5. научное мышление НЕ противоречит религиозному, очень много людей вполне были и большими учёными и одновременно глубоко религиозными людьми

---

Так да, научное не противоречит. Противоречит одно религиозное другому.

Научное уходит от религиозного постольку, поскольку устанавливает границы истинности понятий.
Не как в Евангелии: да - да, нет - нет, а показывает, как истина переходит в неистину и наоборот.

quote:

---

Изначально написано uzver:
Не, не существует религиозное сознание без религии.

эксперимент советской власти научно доказывает что существует

---

Не доказывает.
Наоборот, доказывает, что религиозное сознание создает религию. Религия называлась "Научный коммунизм".

quote:

---

Изначально написано uzver:
причём это не зависит от того, учат в этом обществе науки или нет

---

Зависит. Чем больше науки, тем меньше религии.

quote:

---

Изначально написано uzver:
когда вы боретесь как вам кажется за научное мировоззрение путём остракизма религии в школах

вы достигаете такого же эффекта как древние люди, приносящие человеческие жертвы для повышения урожая

---

Чем больше науки, тем меньше религиозных жертв.

И что? Это должно давать этому направлению какие-то преимущества перед другими?

в смысле что?
отсюда следует что РПЦ не секта
вы вообще способны держать в голове контекст дискусии?

Почему других должны волновать их желания и заботы

в смысле? общество о котором вы писали выще это отношения между людьми, а для отношений желания и заботы очень важны

если бы все люди жили сами по себе не волновало был

а поскольку вы живёте в обществе, то неизбежно вас касаются желания и заботы других людей, хотите вы этого или нет

Противоречит одно религиозное другому.

лишь на очень примитивном уровне

Научное уходит от религиозного постольку, поскольку устанавливает границы истинности понятий.

чем глупее человек тем больше он уверен в том, что ему известна какая то истина

в этом смысле вы как то не внушаете надежд на высокий интеллект..

граница
истинность
понятие

каждое из этих слов неисчерпаемо как атом..

Не как в Евангелии: да - да, нет - нет, а показывает, как истина переходит в неистину и наоборот.

Евангелие - это записи свидетелей"
как если бы 4 разных учёных наблюдали одно и то же небесное явление и оставили бы о них
"параллельные" записи..

научнее некуда..

впрочем, вы просто очень далеки от науки..

Наоборот, доказывает, что религиозное сознание создает религию.

так средств борьбы с религиозным сознанием у вас нет..
вы сами себя обманываете..

мажете своему идолу губы жиром в надежде победить религиозное сознание..

Зависит. Чем больше науки, тем меньше религии.

так я вам на многочисленных примерах показал что ровно наоборот

практически все великие учёные за редким исключением - вполне себе религиозные люди

ваше утверждение - всего лишь ваша религиозная догма, не подтверждающаяся на практике

Чем больше науки, тем меньше религиозных жертв

наука - органическая часть религии, и у неё у самой совершенно естественно полно собственных жертв..

история редактирования

quote:

---

Изначально написано uzver:
практически все великие учёные за редким исключением - вполне себе религиозные люди

---

Дело не в том, что они религиозные. Это не удивительно, их так учили. Важно то, что они выходят из религиозных ограничений в науку.

quote:

---

Изначально написано uzver:
наука - органическая часть религии, и у неё у самой совершенно естественно полно собственных жертв.

---

Нет. Наука - это выход за пределы религии. Это не часть религии, это вне религии.
Но внутри науки можно создать очаг религии
Любое знание можно превратить в религию. Достаточно объявить его абсолютным, истинным на все времена.
Можно сказать, что религия, это окаменевшее знание.

quote:

---

Изначально написано uzver:
граница
истинность
понятие

каждое из этих слов неисчерпаемо как атом

---

Примитивное:
область определения функции
область изменения функции.

Это границы истинности функции. Что тут неисчерпаемо?
Они могут меняться по мере развития науки, но они всегда останутся.

Дело не в том, что они религиозные. Это не удивительно, их так учили.

ну как не удивительно то, выше вами был выдвинут тезис что религиозное образование не учит научному мышлению, а мы видим просто таки вопиюще массовые примеры обратного

Важно то, что они выходят из религиозных ограничений в науку.

никуда они не выходят так остаются в религии
ещё раз говорю, чётко заявили о своей атеистической позиции - единицы из видных учёных!

практически вся наука до сих пор тесно соседствует и связана с религией

Нет. Наука - это выход за пределы религии.

от того что вы говорите халва, во рту ведь слаще не становится..

я вам на множестве примеров показал что нет никакого выхода

а вы без всяких примеров талдычите мантру..

Это не часть религии, это вне религии.

да ничего не вне
талдычите одно и то же
а примерами подтвердить не можете..

Можно сказать, что религия, это окаменевшее знание.

у вас в голове такие утверждения сочетаются с многочисленными фактами о глубоко религиозных учёных

это и есть отсутствие критического отношения к собственным знаниям..

не в религии оно а в ваших окаменевших мозгах, которым чуждо научное мышление..

Примитивное:
область определения функции
область изменения функции.

ну вот то то и оно что чёткие границы там лишь на вашем примитивном уровне

Это границы истинности функции. Что тут неисчерпаемо?

бу га га

учите мат логику, курите теоремы о неполноте..

в дополнение к примитивным функциям разберитесь с функцией минимизации, ознакомтесь помимо истинности с понятием выводимости, почитайте о разных видах бесконечностей, их взаимоотношениях друг с другом и как это всё соотносится с истинностью, областью определения и значений

а пока я вижу в вас лишь воинственное невежество и мракобесие

Они могут меняться по мере развития науки, но они всегда останутся.

точно также всегда останутся самые ранние религиозные тексты, традиция изучения которых не утеряна

Эй, приматы! Хватит херню нести. Любая религия-это дерьмо для слабых духом. Цитирование книжек не говорит, что вы также умны.

quote:

---

Изначально написано Ergej:

Любая религия-это дерьмо для слабых духом

---

Не все так просто.
Атеизм - тоже дерьмо?

Среди верующих были и есть очень даже сильные духом.
Среди верящих, что бога нет - тоже.

quote:

---

Изначально написано uzver:

ещё раз говорю, чётко заявили о своей атеистической позиции - единицы из видных учёных!

---

Так атеизм - тоже религия. И они это понимали. Не зря же были учеными.
Утверждение - я верю, что бог есть ничем не отличается от утверждения - я верю, что бога нет.
Не верить надо, а изучать - что такое бог.
Ученые и показали, что это такое.
И даже попы уже отказались от реальности описаний бога в Новом Завете. Послушайте проповеди святых отцов.
Очень многие верующие говорят, что бог должен быть у каждого в голове. Приходят к пониманию Гегеля - бог есть идея.

quote:

---

Изначально написано uzver:
курите теоремы о неполноте..

---

Так теорема о неполноте и показывает, что каждое понятие, высказывание имеет свои границы.
И всегда есть нечто, что находится за этими границами.

А наука должна устанавливать эти границы. Для любого понятия.
В том числе и для понятия бог.
Как только перестают устанавливать эти границы, всякая наука превращается в религию.