quote:

---

Originally posted by Sim:

Нету там никакого либерального крыла, и не было. И быть не может.

---

То есть во всех партиях есть отдельные течения, разброс во мнениях, внутрипартийная дискуссия и проч., а в ЕР нет? Так не бывает, Сергей.

quote:

---

Originally posted by Shinch:

То есть во всех партиях есть отдельные течения, разброс во мнениях, внутрипартийная дискуссия и проч., а в ЕР нет? Так не бывает, Сергей.

---

Во-первых, его не Сергей зовут, а во-вторых, было много подтверждений о том что едросов имеют когда они голосуют не так, помню еще Сурков упоминался в качестве дрессировщика, посмотрите кто сейчас в думе представляет едро: артисты, спортсмены и перебежчики из других партий, какие они политики?

quote:

---

Originally posted by Shinch:

То есть во всех партиях есть отдельные течения, разброс во мнениях, внутрипартийная дискуссия и проч., а в ЕР нет? Так не бывает, Сергей.

---

Это не Сергей.
Именно так. Внутрипартийная дискуссия (в общепринятом понимании) там отсутствет напрочь. Вертикаль, еще более жесткая, чем в государстве. Однако, туда не для участи в дискуссии приходят, а за профит в обмен на полную лояльность.

quote:

---

Originally posted by Сергей:

они там работают, лоббирование же должно происходить извне, и пруфы, пруфы...

ЗЫ и то что эти дамы либерасты тоже очень смешно

---

Пруфов у меня нет. Сама идея навязывания меньшинством своих идей большинству - это и есть либерализм в нынешнем его виде.

Не понимаю, причем здесь Сергей - не Сергей? Пишется с ника Сергей - поэтому так и отвечаю.

quote:

---

Originally posted by Shinch:
Не понимаю, причем здесь Сергей - не Сергей? Пишется с ника Сергей - поэтому так и отвечаю.

---

ответ был на пост от Sim-а

а, понятно...

quote:

---

Пруфов у меня нет. Сама идея навязывания меньшинством своих идей большинству - это и есть либерализм в нынешнем его виде.

---

Это путинизм.

Как вариант - тоталитаризм

про жёлтую прессу, кривые заголовки и педиков:
обычные газеты:
Газета.Ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в Киеве
Утро.ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в беспорядках в Киеве
жёлтая пресса:
ТК Дождь - МВД допустило причастность <Беркута> к гибели протестующих

quote:

---

Originally posted by Sim:

Это путинизм.

---

quote:

---

Originally posted by Сергей:

Как вариант - тоталитаризм

---

Или неолиберализм. По сути - тот же тоталитаризм.

[QUOTE]Originally posted by Димoн:
про жёлтую прессу, кривые заголовки и педиков:
обычные газеты:
Газета.Ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в Киеве
Утро.ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в беспорядках в Киеве
жёлтая пресса:
ТК Дождь - МВД допустило причастность <Беркута> к гибели протестующих

Обычная практика информационной войны. Совсем недавно столкнулся с тем фактом, что заключение американских специалистов по хим. атаке в Сирии, которое опровергало возможность запуска ракет с зарином с территории, подконтрольной правительственным войскам в этой стране, просто замалчивалось всей "свободной" западной прессой. Устал гуглить, но так и не нашел ничего ни в немецкой, ни в испанской, ни британской, ни американской прессе. Такие дела...

да бросьте вы ярлыки клеить - тоталитаризм, либерализм, социализм и тд.

в чистом виде нет ни того, ни другого и приклеивание таких ярлыков - это просто игра

я вот по себе знаю - в чем-то консерватор, в чем-то либерал, в чем-то демократ, а в каких-то вопросах тоталитарен и даже националист иногда, поставь меня во главе республики - выгнал бы нахрен всех цыган из Ижевска (-:

Неужто партизан так наивен?Цыгане меньшее зло по сравнению с долбоё.бами при власти.

quote:

---

Originally posted by пенсионер11:
Неужто партизан так наивен?Цыгане меньшее зло по сравнению с долбоё.бами при власти.

---

ну я же в качестве примера

в том смысле, что каждый человек в чем-то демократ, в чем-то консерватор, а иногда даже националист

quote:

---

Originally posted by partyzan:
да бросьте вы ярлыки клеить - тоталитаризм, либерализм, социализм и тд.

в чистом виде нет ни того, ни другого и приклеивание таких ярлыков - это просто игра

я вот по себе знаю - в чем-то консерватор, в чем-то либерал, в чем-то демократ, а в каких-то вопросах тоталитарен и даже националист иногда, поставь меня во главе республики - выгнал бы нахрен всех цыган из Ижевска (-:

---

И это совершенно не удивительно. Пожалуй, все здесь такие. На любую проблему - разный взгляд и разный подход. Где-то либеральный, где-то националистический или консервативный - по-разному. Все понамешано во всех, и лишь в ЕР нет и не может быть либерального взгляда на тот или иной вопрос.)))

вот кстати по сабжу Венедиктов высказался, достаточно подробно и аргументированно, пожалуй я соглашусь с его мнением, тем более он историк и бывший учитель истории

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1247670-echo/

quote:

---

Все понамешано во всех, и лишь в ЕР нет и не может быть либерального взгляда на тот или иной вопрос.)))

---

Там нет идеологии как таковой в смысле партийной базиса. Ни либеральной, ни консервативной. Проект создан под другие цели и партией в правильном смысле этого слова не является. Отдельные личности могут рассуждать, но это еще не партийная дискуссия. Да и как-то не вижу я таких отдельных личностей. Все в русле.

quote:

---

Там нет идеологии как таковой в смысле партийной базиса

---

Я думаю, идеология там есть. Я не имею в виду банальное "зарабатывание" денег.

quote:

---

Originally posted by airvent12:

Я думаю, идеология там есть. Я не имею в виду банальное "зарабатывание" денег.

---

Продолжайте.

quote:

---

про жёлтую прессу, кривые заголовки и педиков:
обычные газеты:
Газета.Ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в Киеве
Утро.ru - МВД рассматривает возможную причастность <Беркута> к гибели людей в беспорядках в Киеве
жёлтая пресса:
ТК Дождь - МВД допустило причастность <Беркута> к гибели протестующих

---

ну да, и интерфакс желтая газетенка и российская газета тоже из педиков
http://www.interfax.ru/world/txt/355230
http://www.rg.ru/2014/01/31/prichini-site-anons.html

quote:

---

Обычная практика информационной войны.

---

ну зачем дерьму-то поддакивать?

quote:

---

Пруфов у меня нет. Сама идея навязывания меньшинством своих идей большинству - это и есть либерализм в нынешнем его виде.

---

Вот объясни мне пожалуйста, есть Путин железные яйца, он имеет абсолютную власть: ему подконтрольно абсолютно всё, но его окружают либерасты и воры, да и просто враги народа, я не понимаю в чем проблема их обезвредить?

Допустим в думе сидят либерасты и враги народа они выпускают либеральные и дюже вредные законы, но я не помню чтобы Путин массово эти законы зарубал? В чем проблема-то? Этот бешенный принтер потоком несет тысячи законов, а Путин такой хороший и правильный их пропускает. Не понимаю.

Ну ок, законы прошли может где-то мимо, случайно, до него, после него, их исполняет правительство, но правительство опять назначается президентов, я как-то не помню чтобы Путин менял кабинет министров, там же враги одни, опять непонятно как они туда попали, если председателя назначает президент, вобщем непонятно. Это на федеральном уровне, на региональном и местном все тоже самое, уже много лет губернаторов и представителей в регионах назначает Путин, не понимаю.

Пойдем дальше. Непонятно каким макаром но действо совершилось несмотря на все предыдущие пункты, нарушен закон, дело доходит до прокуратуры и суда и опять мы сталкиваемся с тем что на высшем уровне судей назначает опять президент, но нехорошие судьи не садят врагов-либералов, опять непонятно.

И самое главное Путин совершенно непричем.

ЗЫ пруфов и имен я даже и не ждал, потому что их быть не может по причинам перечисленным выше.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Пруфов у меня нет. Сама идея навязывания меньшинством своих идей большинству - это и есть либерализм в нынешнем его виде.

---

Классная цитата. Тоже не удержусь от ее комментирования.
Шинч, Вас кто-то обманул - осетрина бывает только первой свежести(с), а либерализм, это не навязывание, а напротив, приглашение к диалогу, поиск компромисса, взаимовыгодных решений. Либерализм признает, да, есть мое мнение, но есть и твое, и я его выслушаю и постараюсь понять, потому что мы живем с тобой в одном мире и дышим одним воздухом.
А когда не либерализм - тогда как с Дождем, хрясь по кабелю, патамушта есть только одно мнение - мое!
А что касается непосредственно Дождя, то плохой канал или хороший, определяют зрители, за ними рекламодатели, и если у канала нет аудитории, он тихо и мирно загнется без всяких комитетов и уж тем более, прости господи, прокуратур.

quote:

---

Originally posted by Сергей:
ну да, и интерфакс желтая газетенка и российская газета тоже из педиков

---

Вы не уловили мою мысль. возможно это было слишком тонко. извините, что не уточнил сразу.
я говорил о двусмысленности заголовка в части "...мвд допустило...". когда у меня на яндексе в новостях выскочил именно этот заголовок - я было решил, что мвд уже взяло вину на себя. просто рядом со словом МВД лично у меня слово "допустило" понимается в значении "не воспрепятствовало", а не "предположило".

quote:

---

Продолжайте.

---

Я думаю, можно с некоторой долей условности, и с поправкой на российские реалии охарактеризовать ее как неолиберализм.

quote:

---

Originally posted by Джельсомино:
плохой канал или хороший, определяют зрители, за ними рекламодатели, и если у канала нет аудитории, он тихо и мирно загнется без всяких комитетов и уж тем более, прости господи, прокуратур.

---

мадам не права чуть менее, чем полностью.
зрителям надо лишь хлеба и зрелищ. обеспечить зрелище - не проблема, то же голосование - чем не зрелище. троллинг в масштабах страны. они себе даже аудиторию увеличили, я полагаю. однако, к чему приведут такие зрелища - кто возьмётся ответить?

quote:

---

Originally posted by Димoн:

зрителям надо лишь хлеба и зрелищ

---

Ну может быть, у вас, в КЖМ собираются именно такие зрители, по крайней мере лично я вынесла именно такое впечатление, пообщавшись там чуток, а тут у нас, в Политике, ищут не только вышеперечисленное, но еще и права и свободы.
Смайлик поставить?
По теме непосредственно троллинга, как Вы изволили выразиться, замечу следующее. Дождь спросил - чего стоит человеческая жизнь. Стоит ли она имперских амбиций, каких-то условных военных паритетов и т.п. И вопросом своим попал ну просто в больной зуб, эвон как взвились. Причем, как я думаю, взвились именно такие Ваши "зрители".
А те, кто не Ваши зрители, они понимают - вопрос очень непростой, и ответа на него нет, но задавать себе такие вопросы нужно. Это, говоря словами моих любимых Стругацких - взбудораженная совесть мучается.

quote:

---

Вы не уловили мою мысль. возможно это было слишком тонко. извините, что не уточнил сразу.
я говорил о двусмысленности заголовка в части "...мвд допустило...". когда у меня на яндексе в новостях выскочил именно этот заголовок - я было решил, что мвд уже взяло вину на себя. просто рядом со словом МВД лично у меня слово "допустило" понимается в значении "не воспрепятствовало", а не "предположило".

---

Я как раз все понял, это кто-то увидел разницу там где ее нет:
между "рассматривает возможную причастность" и "МВД допустило причастность" если очень хорошо подумать разницы нет. И в том и в другом случае предполагается что МВД не исключает возможность...

[QUOTE]Originally posted by Сергей:

Вот объясни мне пожалуйста, есть Путин железные яйца, он имеет абсолютную власть: ему подконтрольно абсолютно всё, но его окружают либерасты и воры, да и просто враги народа, я не понимаю в чем проблема их обезвредить?

Сергей, давайте будем учится называть вещи своими именами - без этого диалога не получится. Путин НЕ ИМЕЕТ абсолютной власти в стране, он имеет МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ власть, которая отнюдь не абсолютна. По сравнению с властью, скажем, Генсека КПСС его власть - тьфу.

Допустим в думе сидят либерасты и враги народа они выпускают либеральные и дюже вредные законы, но я не помню чтобы Путин массово эти законы зарубал? В чем проблема-то? Этот бешенный принтер потоком несет тысячи законов, а Путин такой хороший и правильный их пропускает. Не понимаю.

А проблема в политике. И в отсутствии абсолютной власти Он не властен менять "правила игры" на свое усмотрение.

Ну ок, законы прошли может где-то мимо, случайно, до него, после него, их исполняет правительство, но правительство опять назначается президентов, я как-то не помню чтобы Путин менял кабинет министров, там же враги одни, опять непонятно как они туда попали, если председателя назначает президент, вобщем непонятно. Это на федеральном уровне, на региональном и местном все тоже самое, уже много лет губернаторов и представителей в регионах назначает Путин, не понимаю.

Пойдем дальше. Непонятно каким макаром но действо совершилось несмотря на все предыдущие пункты, нарушен закон, дело доходит до прокуратуры и суда и опять мы сталкиваемся с тем что на высшем уровне судей назначает опять президент, но нехорошие судьи не садят врагов-либералов, опять непонятно.

И самое главное Путин совершенно непричем.

Как вы полагаете, Сергей, почему до сих пор на свободе Чубайс?

quote:

---

почему до сих пор на свободе Чубайс?

---

Скорее всего, потому, что в его действиях нет ничего противозаконного.

quote:

---

Shinch

---

Вы издеваетесь, или у вас юмор такой?

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Сергей, давайте будем учится называть вещи своими именами - без этого диалога не получится. Путин НЕ ИМЕЕТ абсолютной власти в стране, он имеет МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ власть, которая отнюдь не абсолютна. По сравнению с властью, скажем, Генсека КПСС его власть - тьфу.

---

Ну очень спорное утверждение, не вижу в каком месте власть Брежнева или Горбачева была меньше, чем у Путина сейчас. В обоих случаях рядом с лидерами страны были очень серьезные и влиятельные фигуры в Политбюро с которыми приходилось считаться. В окружении Путина сейчас нет таких фигур, там абсолютно весь ближний круг - шестерки, которых он привел с собой и которые слова поперек ему не скажут.

Администрация президента - шестерки, Правительство - шестерки, Дума - абсолютно карманная, силовиков и судей - лично назначает.

quote:

---

Originally posted by Джельсомино:
Дождь спросил - чего стоит человеческая жизнь.
Стоит ли она имперских амбиций, каких-то условных военных паритетов и т.п.

---

Сотни тысяч человеческих жизней для Вас стОят того, чтобы можно было б сдать Ленинград? Я правильно понимаю?
Вы осознаёте последствия сдачи?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Shinch:

Как вы полагаете, Сергей, почему до сих пор на свободе Чубайс?

---

А против него кто-то выдвигал какие-либо обвинения? Политические обвинения были и много, уголовных дел не возбуждали, да и нет на Чубайса компромата, который бы потянул на уголовное дело.

Вот почему Сердюков с Васильевой на свободе? Или например банкир Пугачев? Эти вопросы более актуальны, чем бесконечные склонения Чубайса.

quote:

---

Originally posted by Джельсомино:

либерализм, это не навязывание, а напротив, приглашение к диалогу, поиск компромисса, взаимовыгодных решений. Либерализм признает, да, есть мое мнение, но есть и твое, и я его выслушаю и постараюсь понять, потому что мы живем с тобой в одном мире и дышим одним воздухом.
А когда не либерализм - тогда как с Дождем, хрясь по кабелю, патамушта есть только одно мнение - мое!
А что касается непосредственно Дождя, то плохой канал или хороший, определяют зрители, за ними рекламодатели, и если у канала нет аудитории, он тихо и мирно загнется без всяких комитетов и уж тем более, прости господи, прокуратур.

---

Джельсомино, давайте определим, что же такое на самом деле либерализм. Вернее, неолиберализм, поскольку классический либерализм уже давно почил. Вики дает следующее определение неолиберализму: Неолиберали́зм (англ. neoliberalism) - направление политической экономии и философии, возникшее в 1930-е годы и достигшее своего расцвета в конце 1980-х - 1990-е.

Теоретические основания неолиберализма связаны с монетаризмом, а также трудами Роберта Манделла, Маркуса Флеминга и других. Его ведущая идея может быть сформулирована следующим образом: интенсификация и всемирное распространение свободного рынка, как экстенсивно - в международном масштабе, так и интенсивно - на все сферы жизни общества. Таким образом, неолиберализм проявляет принципиальное родство с глобализацией, особенно в экономической сфере.

Экономическая политика неолиберализма заключается прежде всего в поддержке протекционизма, при этом декларируются принципы необходимости открытых рынков. Идея обосновывается правительствами, которые, во-первых, отстаивают потребности наднационального глобального распространения передовых технологий, но при этом оставляя за собой право не уменьшать контроль за бизнесом со стороны государства, что рождает множество проблем, такие как: коррупция, инфляция, административная интервенция (интервенционистское законодательство). Политическая экономия неолиберализма лежит в основе принципов деятельности Международного валютного фонда, Всемирного банка и Всемирной торговой организации. Против неолиберализма последовательно выступают классические либералы и сторонники свободной экономики - либертарианцы.

Таким образом, можно сделать вывод: неолиберализм есть ничто иное, как течение, направленное на глобализацию всей мировой экономики, и служащее в интересах глобального бизнеса.

По поводу "Дождя". Я телевизор не смотрю и предметно судить о этом канале не могу. Хотя кое-что читал на их сайте, конечно. Это безусловно канал с неолиберальной направленностью. Со всеми вытекающими, так сказать... По поводу вашей сентенции о том, что, мол дескать сами зрители будут судить, хорош канал или нет, попробую возразить. Зритель не решает ничего, канал существует отнюдь не на зрительские денежки.

quote:

---

Originally posted by gerus:

Сотни тысяч "человеческих жизней" для Вас стОят того, чтобы можно было б сдать Ленинград? Я правильно понимаю?

---

Ну как вы не можете понять, пора уже относится к истории, как к истории, то есть изучать ее во всех подробностях, анализировать различные варианты возможного развития.

На Дожде регулярно идет историческая передача, ИСТОРИЧЕСКАЯ, а не политическая - в которой дискутируют люди по разным острым историческим вопросам.

Я выше уже писал, почему историки могут спокойно обсуждать прав или нет был Кутузов, сдавший Москву и не могут обсудить историю Блокады Ленинграда - самой драматичной блокады в истории человечества?

Я считаю, что очень полезно, когда СМИ поднимают вопросы нашей истории и к ней просыпается интерес обывателя. Вот реально школьники сейчас плохо представляют, что такое Блокада Ленинграда, а о Сталинграде скоро будут судить по говнофильму Бондарчука.

Дискуссии и споры по таким темам всегда увеличивают интерес к этому вопросу и стимулируют людей самостоятельно поизучать вопрос и составить свое мнение.

Речь то не о вопросе в опросе, а о том, что такую тему используют просто, как повод, чтобы необоснованно расправиться со СМИ, которое ведет себя слишком независимо от Кремля.

quote:

---

Originally posted by partyzan:

А против него кто-то выдвигал какие-либо обвинения? Политические обвинения были и много, уголовных дел не возбуждали, да и нет на Чубайса компромата, который бы потянул на уголовное дело.

Вот почему Сердюков с Васильевой на свободе? Или например банкир Пугачев? Эти вопросы более актуальны, чем бесконечные склонения Чубайса.

---

Эти вопросы более актуальны, согласен. В таком случае, отчего Путин пусть не посадит этого известного либерала - Чубайса, но хотя бы отстранит его от занимаемых должностей. А ответ тот же: руки коротки.

quote:

---

Сергей, давайте будем учится называть вещи своими именами - без этого диалога не получится. Путин НЕ ИМЕЕТ абсолютной власти в стране, он имеет МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ власть, которая отнюдь не абсолютна. По сравнению с властью, скажем, Генсека КПСС его власть - тьфу.

---

я только что полностью расписал почему у Путина абсолютная власть, вместо того чтобы указать где я не прав пишем ерунду

quote:

---

А проблема в политике. И в отсутствии абсолютной власти Он не властен менять "правила игры" на свое усмотрение.

---

слепым открою глаза: он только этим и занимается

quote:

---

Как вы полагаете, Сергей, почему до сих пор на свободе Чубайс?

---

так у меня как раз и был тот же самый вопрос к вам, потому что я не понимаю почему если вы считаете что чубайс - вор, судьи и прокуратура полностью подконтрольные путину сих пор его не посадили