вот примеры судебных решений:
Дело N 12-219/10
РЕШЕНИЕ
19 июля 2010 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики - Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания - Шакировой В.З..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Кологерманского Михаила Викторовича
на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Кологерманский М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Кологерманский М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В жалобе просит указанное постановление мирового судьи отменить.
Жалобу Кологерманский М.В. мотивирует тем, что 16.05.2010 года он ехал по пер. Капровый, заезжал в пос. Старки, в дальнейшем выехал из пос. Старки на пер. Капровый и двигался в сторону ул. Автозаводской г. Ижевска. Он был остановлен и обвинен в нарушении требований знака 3.20 <Обгон запрещен>. Однако какие-либо знаки по ходу движения Кологерманского после перекрестка с дорогой на пос. Старки отсутствовали. В судебном заседании Кологерманский М.В. жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней, подтвердил.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Кологерманского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года удовлетворить по следующим основаниям.
16.05.2010 года в отношении Кологерманского М.В. составлен протокол 18АН N 0320578 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, из которого следует, что 16.05.2010 года в 14.43 час. Кологерманский М.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н У313РА/18, нарушил требование дорожного знака 3.20, совершив обгон движущегося транспортного средства нескольких автомобилей, двигавшихся в попутном с ним направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. К протоколу приобщен видеозапись <Визир> N0707048, диск DVD-R N18646.
Одновременно с этим инспектором ДПС ГИБДД составлена схема совершения административного правонарушения, из которой следует, что 16.05.2010 года Кологерманский, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н У313РА/18 на участке автодороги <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская> (пер. Капровый), совершил обгон нескольких транспортных средств, движущихся в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На водителя был составлен протокол в присутствии понятых Кузьмина В.А., Кузьминой Е.А. Правонарушение было зафиксировано на <Визир> N0707048, диск DVD-R N18646.
Постановлением от 22.06.2010 года мировой судья судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска признала Кологерманского М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергла его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу указанной нормы права административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя следующие обязательные элементы: объект правонарушения (охраняемые правоотношения), объективную сторону (противоправное действие/бездействие), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (вина).
Только одновременное наличие всей совокупности указанных элементов образует состав административного правонарушения.
Анализируя наличие в действиях Кологерманского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.
Согласно п. 4.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 <Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств>, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года N 120-ст, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
При этом, в силу п. 5.1.3 и п. 5.1.4 указанного ГОСТа действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены; расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.
Согласно объяснениям Кологерманского М.В., 16.05.2010 года он двигался из пос. Старки по ул. Спортивная г. Ижевска, с которой выехал, совершив левый поворот, на участок автодороги <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская>. На указанном участке имеется однопутная железная дорога, проехав которую, Кологерманский М.В. совершил обгон нескольких двигавшихся перед ним автомобилей.
При этом, как поясняет Кологерманский М.В., по пути его следования с ул. Спортивная вплоть до окончания совершения им маневра обгона знак 3.20 <Обгон запрещен> установлен не был, разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения отсутствовала.
Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда ГУ УР <Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение> схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская>, согласно которой на перекрестке неравнозначных дорог ул. Спортивная и <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская> и далее по пусти следования в сторону ул. Автозаводская знак 3.20 <Обгон запрещен> не установлен, разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения, отсутствует. Знак 3.20 установлен до перекрестка с ул. Спортивная (ближе к ул. В. Шоссе), вне зоны видимости водителей, выезжающих с ул. Спортивная. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными Кологерманским М.В. видеоматериалом данного участка дороги.
Из изложенного следует, что по пути следования Кологерманского М.В. дорожного знака 3.20 <Обгон запрещен>, установленного таким образом, чтобы он относился именно к нему, не было. Следовательно, умысел на нарушение знака 3.20 <Обгон запрещен> в действиях Кологерманского М.В. отсутствовал.
Оснований сомневаться в показаниях Кологерманского М.В. относительно пути следования у суда не имеется, поскольку он последовательно давал их как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы, а, кроме того, его показания не опровергаются материалами дела.
Так, сведений о том, по какому пути следовал Кологерманский М.В. перед совершением маневра обгона, не имеется ни в рапорте инспектора ДПС о выявлении административного правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в схеме совершения правонарушения. В указанных процессуальных документах имеется только ссылка на непосредственное место совершения правонарушения - участок автодороги <ул. В. Шоссе - ул. Автозаводская>, возле дома по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5. Сведений о наличии или отсутствии перекрестков на указанном участке дороги в схеме не имеется, место расположения знака 3.20 <Обгон запрещен> не указано.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о пути следования Кологерманского М.В. перед совершением маневра обгона, суд признает данное обстоятельство неустранимым сомнением в его виновности, и считает возможным истолковать его в пользу Кологерманского М.В., положив в основу решения показания его самого.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Кологерманского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, из чего следует, что состав указанного административного правонарушения в его действиях отсутствует.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления в результате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, состава административного правонарушения.
Установив, что в действиях Кологерманского М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года о привлечении Кологерманского М.В. к административной ответственности за его совершение отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кологерманского М.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кологерманского Михаила Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Кологерманский Михаил Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кологерманского Михаила Викторовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья А.Г. Хиталенко
