Взято из Интернета:
ЖАЛОБА
19 мая 2013 года сотрудник ГИБДД (фамилия не разборчиво) вынес Постановление 34АА 22211 по делу об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что я 19 мая 2013 года в 15 час. 15 мин. следуя по Пр. Ленина 48 по направлению из Волгограда якобы не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу с право на лево по ходу моего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения (далее-ПДД). Ситуация зафиксирована (видиозапись).
С постановлением о привлечении меня к административной ответственности я не согласен по следующим основаниям:
В постановлении 34АА 22211 не указано в чем выразилось мое правонарушение. Квалифицированное как <не уступил дорогу пешеходу>, что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать мои действия как не выполнение требований <Уступить дорогу> сотрудник полиции обязан был указать как повлиял мой проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если я не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит я, или - УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала.
Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность <за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам>, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении> - такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1;13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя <Уступить дорогу>, чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество.
Для примера: если по пешеходному переходу, протяженностью 12 метров (4 полосы движения + разделительные линии) начал движение пешеход со скоростью 5 км/час. (1.4 м/сек.), для перехода всей проезжей части ему потребуется 8.6 секунд. За это время автомобиль, следующий со скоростью 40 км/час. (11.1 м/сек.) проезжает 95 метров. Ширина одной полосы движения для автомобилей согласно ГОСТ 23457-86 может быть от 2.75 до 3 метров, соответственно если автомобиль следует по крайней левой полосе, а пешеход движется с право на лево, находясь на первой полосе, то до полосы движения, к которой подъезжает автомобиль расстояние 9 метров, которые пешеход сможет преодолеть за 6.4 сек. За это время автомобиль проезжает 71 метр. Даже при такой скорости движения, автомобиль находящийся за 20 метров до перехода сможет, не создавая помех пешеходу, проехать переход и ещё 51 метр до того времени (4.6 секунды), когда пешеход будет претендовать на преимущество перехода той полосы проезжей части по которой движется автомобиль.
Следует обратить внимание, что под обязанностью <Уступить дорогу> следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно п.1.2 ПДД - <...дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии>, а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения. Водитель физически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать. В противном случае следует считать, что ¾ дороги водитель в любом случае уступил.
Административная ответственность за нарушение пункта 14.1. ПДД, который гласит - <Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода> - НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА, и данный пункт не содержит обязанности <Уступить дорогу>. Если бы КоАП была предусмотрена ответственность за неисполнение п. 14.1 ПДД, то диспозиция соответствующей статьи звучала бы примерно так. <Не снижение скорости или не остановка транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода>, поскольку в данному пункте обязанностью является именно <снижение скорости или остановка транспортного средства перед переходом>, а целью является - <чтобы пропустить пешехода>. Ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, ступившего на полосу движения автомобиля или подходящий к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие его изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль проезжающий пешеходный переход сзади, чтобы не столкнуться с ним), что будет нарушением требований <уступить дорогу>.
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является - Объективная сторона - это внешнее проявление общественно опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения (ст. 12.18 КоАП) является - не исполнение обязанности уступить дорогу, т. е. создание помех для пешехода переходящего проезжую части в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т. е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий -создание помехи пешеходу, имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступление последствий (изменение скорости или направления движения пешеходом, по вине водителя).
При одновременном следовании меня на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, я не вынудил его изменить скорость или направление движения. Я проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до моей полосы движения, следовательно, я не совершил административного правонарушения, хотя формально не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 ПДД, за что, как уже выше указано, ответственность не предусмотрена.
На основании изложенного прошу:
Отменить постановление 34АА 222111 от 19 мая 2013г.
В отношение хххххх В.С.
На 3-х листах.
После того как менты прочитали жалобу у них случился нервный тик. Меня вызвали в мусарню и потребовали пойти на примирение сторон. Я показал средний палец и пол руки.
На следующий день командир постановление отменил. Не из за отсутствия состава нарушения а потому что у них сломалась видео карта на которую было зафиксировано моё преступление. Подонки ещё те.
Я подал две жалобы в прокуратуру. На инспектора, за не знание ПДД и неправомерное составление протокола, поломку видео карты, нарушения конституции, приказов МВД. И его командира, за покровительство подчинённых.
Жду ответа из прокуратуры. 05.07.2013
Дополнительная информация.
Факт наличия пешехода на <зебре> не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход.
<Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)>. Данное положение закреплено в Решении Верховного Суда от N АКПИ12-205 17 апреля 2012 года. Траектории моего ТС и пешехода не пересекались.
3) На нерегулируемых пешеходных переходах, в соответствии с п. 4.5 ПДД, пешеходы должны оценить расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедиться, что переход будет для них безопасен. В соответствии с п. 4.6 ПДД на любой дороге, независимо от размеров проезжей части, линия, разделяющая транспортные потоки является местом дополнительной оценки и корректировки безопасности движения пешехода.
Не дойдя до разделительной линии, пешеход не имеет преимуществ на стороне движения транспортных потока противоположного направления, т.к. главное требование п. 4.5 ПДД и п. 4.6 ПДД - это безопасность. Пешеход может знать, что водитель обязан ему уступить, но он должен убедится, что водитель это требование выполняет.
Таким образом, обвинения меня в не предоставлении преимущества пешеходу несостоятельны.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Агент указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Нарушение сотрудником Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
Это не спасет если вы нарушили. Поможет бороться с ментовским беспределом.
