Малость не по- теме. Есть фармахимия, что помогает спокойнее реагировать. И в том числе на дурость в сети.

Шизоид- акцентуация. Не диагноз.

Приметы бывают разные.

Из наблюдений за природой выявленные закономерности вполне себе бывают верными.
Из наблюдений за людьми какие-то вещи вполне себе могут быть верными. В конце концов из этого целые науки выросли.
Из наблюдений за обществом что-то тоже может быть вполне себе.

Но.

За людьми в принципе люди могли наблюдать и делать обобщающие выводы, находить вот так какие-то наиболее общие вещи. Почему наиболее общие- люди очень разные и только какие-то самые общие вещи будут тут работать реально без какой-то поправки на то, что люди очень разные.

Общество менялось очень медленно в сравнении с человеческой жизнью. Ну когда-то давно. И чтоб выявить статистически( ну как-то без статистики а в уме) какие-то общие закономерности, одной жизни мало. А когда изменения стали стремительными, то просто народная мудрость за ними не успевала. Но и относительно общества есть такая мудрость(не приметы, а скорее, афоризмы, краткие и ёмкие словоформулы)

И есть какие-то вещи в приметах, что просто явно указывают, на то, что это ни что иное, как ананказмы.

Ну вот живёт веками деревенская община. Уклад жизни не меняется. И в ней, естественно люди имеют возможность выявить какие-то социалогические, социально- психологические закономерности. Но не так, как сейчас в виде длинных пошагово- логических, экспериментально обоснованных и статистически обоснованных цепочек причинно- следственных связей, что от одного события( факта) приводят через много промежуточных к какому-то конечному событию( факту) Нет. Там прямое соответствие, что вроде никакое не соответствие а образец кривой логики шизофреника.
Кстати, интересно сколько этой кривой шизофренической логики вот так укоренилось в виде примет?
А сколько имеет реальное подтверждение и можно обосновать вполне научно.

Можно кому-то этим заняться, если делать нечего и денег море, но такое исследование сейчас не поймут и вполне могут номинировать на Игнобелевку.

Какая часть примет имела когда-то практический смысл? И это можно обосновать сейчас как-то научно, а какая- ананказмы и кривая логика.

Но с этим всем есть странность такого рода. Чердачное хозяйство не видит разницы между реальностью и собственной продукцией. Между реальностью и воображением. Он реагирует одинаково( внутри себя). Не настолько, что человек вообще этой разницы не понимает, когда это так, то это лечить надо, но до какой-то степени это так. Опять-же вопрос до какой когда у каких людей при каких условиях? Там море вопросов.

И у примет, что даже являются ананказмами, или образцами кривой шизофренической логики, если они укоренились в обществе всегда будет потверждение. Это род программ, что человек себе сам устанавливает.
То-есть они, эти приметы не действуют объективно, вне зависимости от сознания, но когда они в сознании укоренились, то они влияют на это самое сознание так, или иначе и будут находить подтверждение.
А объективно, конечно нет. Не действуют.

И вообще, если собрать все приметы в мире и попытаться жить, придерживаясь вот этого всего, то проще застрелиться сразу и не мучиться.