quote:
Originally posted by Pentaxist:
А вот за это предлагаю работникам ВУЗов из здесь присутствующих высказать всеобщее [b]нодоумение господину Романову
[/B]
Высказывайте.
Но не луше ли по-меньше слов, по-более дел? Пока-что я не увидел ни одного разумного предложения, хотя уже многие признали, что проблемы у ВУЗов есть...
Вы сами, можете предложить нормальную программу оздоровления ижевских ВУЗов? Я лично, увы, нет... Поэтому с удовольствием выслушал бы точку зрения тех же представителей правительства, и если бы она показалась дельной... то за чем же дело стало - надо реализовывать.
quote:
Originally posted by Sofi:
Невыгодно это всем. Приведу доводы, пусть женские, полуграмотные и эмоциональные, но они имеют место быть.
Слова не мальчика, но мужа! Поздравляю!
quote:
Originally posted by Sofi:
Есть у меня подозрения, что под этим ником скрывается либо председатель правительства УР, либо федеральный наш инспектор.
зачёт!
quote:
Originally posted by Sofi:
Невыгодно это всем. Приведу доводы, пусть женские, полуграмотные и эмоциональные, но они имеют место быть.
1. Проиграют студенты всех вузов, оказавшись в неразберихе слияния, полном бардаке (а у нас в Удмуртии когда-то что-то делалось иначе? Разве что храмы да цирки слаженно строятся), ибо процесс такого слияния и соединения несоедимого ой какой сложный. На десятилетия, а то и больше может затянуться. Ломать - не строить.
Не убедительно. Все ровным счетом зависит от схемы. Вы когда-нибудь изучали опыт слияния крупных компаний? Например, такой, как ТНК-BP? Так аот, я вам честно могу сказать (я беседовал и с рядовыми сотрудниками и менеджерами среднего звена), что за последние три года, с одной стороны все разительно поменялось (и менеджмент, и отчетность, и технологи, и структура подразделений и много еще чего), с другой - никто ничего не ломал, все так же заняты своей работой...
Так что, при грамотном слиянии никто, кроме, быть может, высшего менеджмента не пострадает.
quote:
2. Проиграют родители этих студентов, большинство из которых, кстати, сегодня платит немалые деньги за обучение своего чада и готово отдать последнее. Пусть многие специальности и сегодня преподаются не ах,и качество образования клянут. Но что начнется в процессе "слияния", вообразить трудно. Так что же - платить за воздух?
Простите, а за что они платят сейчас? Что принципиально станет хуже? (Да и не уверен я, что может быть сильно хуже - уж простите, качество образования: основного производимого ВУЗами продукта не выдерживает никакой критики. Хотя за все области говорить не буду. Может где-то и есть чем похвастаться...)
quote:
3. Проиграют преподаватели и сотрудники. Не знаю, как в УдГУ, где зарплата на порядок ниже, чем в ИжГТУ, но преподы ИжГТУ, которые почти все получают разные внебюджетные надбавки раза в два, а то и в три больше оклада, проиграют стопудово.
С чего вы это взяли? Как связано объединение ВУЗов и сокращение финансирования? Пока не очень Вас понимаю.
Дальше опускаю по причине полного сумбура. Уж простите так и не понял о чем Вы...
quote:
И на том пресловутом совещании у Питкевича, что было 22.09, речь как раз и не шла о просьбах "на пропитание". Напротив, смысл был, скорее - оставьте нас в покое! Что вам от нас надо? И кому КОНКРЕТНО из вас пришла такая бредовая идея в голову?
Правильно, по-меньше проверок, по-слабже контроль...
quote:
А насчет проекта объединения, о котором опять же пишет г-н Романов... Есть у меня подозрения, что под этим ником скрывается либо председатель правительства УР, либо федеральный наш инспектор.
Польщен, но Вы попали пальцем в небо. Загляните в профиль - там чистая правда.
Что касается всего остального: я не был на этом совещании, я не видел проекта объединения ВУЗов, а потому судить о его качестве не берусь.
Но если Вы внимательно прочитаете все мои высказывания, то через них проходит красным одна единственная мысль: в сложившейся ситуации отвратительного состояния высшего образования в республике нет смысла отбрасывать ни одну идею без тщательного и взвешенного рассмотрения. Тем более, что идеи выдвигаемы теми же представителями ВУЗов, уж простите, (и здесь я в корне не соглашусь с Вами, ибо лично присутсвовал на многих официальных мероприятиях где это звучало) сводятся к одному: добавьте финансирования и перестаньте нас контролировать! Все, больее ничего оригинальнее, я, увы, не слышал!
quote:
Originally posted by Романов:
Высказывайте.
Но не луше ли по-меньше слов, по-более дел?
На настоящий момент Вы здесь один из самых активных, но никаких предложений нет. Смахивает на подстрекательство 
, что вызывает определённые вопросы
PS а казачёк-то заслынный!
Сегодня в УдГУ приняли/присоединились на ученом совете обращение републиканским властям (от имени Абрамова, Журавлева и Мирошниченко). Суть: проводимый в России опыт укрупнения вузов последнего времени негативный. вузы - стратегический ресурс, механическая интеграция вузов, не поддерживающих эти инициативы, - насильственное применение ресурса власти с деструктивными последствиями. Сто правительство УР денег не дает. ЧТо все это продукт изысканий чиновников, решающих личные проблемы. и проч...
Поддержу Софи. НЕт никакого проекта. Более того, власти не состоятельны предложить не просто проект, а хотя бы его идею, одержимы страхом ответственности за то, что они не в состоянии приинять. И эти действия напоминают какие-то панические, импульсивные телодвижения.
Г-н Романов. Если Вы принимаете идею реформирования, пусть даже столь кардинального, не могли бы Вы описать хотя бы в общих чертах его этапность? Кто отвергает старое, должен предложить новое. Пока что из конструктива у Вас ничего не было. Вы тоолько отвергли старое, традиционное. Делая весьма поверхностные и стереотипные выводы в вопросах качества образования, уровня и проч. Это уровень пикейных жилетов.
quote:
Originally posted by Sim:
Сегодня в УдГУ приняли/присоединились на ученом совете обращение републиканским властям (от имени Абрамова, Журавлева и Мирошниченко). Суть: проводимый в России опыт укрупнения вузов последнего времени негативный.
А там был указан конкретный пример такого негатива? Просто я не слышал ни об одном объединении, скорее наоборот ВУЗы создавали кучами филиалы в разных городах, что равносильно, зачастую, образованию нового учебного заведения.
Какой именно это опыт и к чему он привел?
quote:
Г-н Романов. Если Вы принимаете идею реформирования, пусть даже столь кардинального, не могли бы Вы описать хотя бы в общих чертах его этапность? Кто отвергает старое, должен предложить новое. Пока что из конструктива у Вас ничего не было. Вы тоолько отвергли старое, традиционное. Делая весьма поверхностные и стереотипные выводы в вопросах качества образования, уровня и проч. Это уровень пикейных жилетов.
Вы невнимательно читали мои сообщения - я сказал (уж простите, что приходится по пунктам):
а) Меня не устраивает качество образования в Удмуртии. При этом я не могу говорить о подготовке любых специалистов, ибо не компетентен. Однако те специальности с которыми мне приходилось работать, увы, производят удручающее впечатление.
б) Качество продолжает падать. Т.е. если оставить все как есть мы получим отсутствие образования как такового. Согласен, это произойдет не сразу. Но мы ведь свами собираемся прожить в этой стране/городе еще довольно долго. Или я не прав?
в) Внутреннего реформирования или даже попыток я не наблюдаю. Может, быть, опять же, я не прав. Прошу поправить.
Из всего этого я сделала вывод, что отвергать просто так любую попытку что-то поправить не следует.
Да, возможно слияние ВУЗов, это блажь, это путь к полному упадку и т.д. Возможно. Пока никто не привел весомых аргументов.
Я НЕ отстаиваю эту идею, я пытаюсь добиться хоть какой-то веятной аргументации: ПОЧЕМУ это плохо. Все!
Возможно, если г-н Sim сможет привести примеры неудачных экспериментов подобного рода вопросы снимутся сами собой.
Теперь что касается своих предложений:
Я уже сказал у меня их НЕТ, но т.к. (см. выше) я их не наблюдаю и ни у кого из высшего руководства, например, ИжГТУ (про остальные ВУЗы, я знаю очень мало - возможно там все совсем не так), то любая полагаю, что не стоит отбрасывать ни одного варианта, если в нем есть хотябы зерно рационализма.
quote:
Originally posted by Романов:
Вы невнимательно читали мои сообщения - я сказал (уж простите, что приходится по пунктам):
...
Из всего этого я сделала вывод, что отвергать просто так любую попытку что-то поправить не следует.
Да, возможно слияние ВУЗов, это блажь, это путь к полному упадку и т.д. Возможно. Пока никто не привел весомых аргументов.
...
Теперь что касается своих предложений:
Я уже сказал у меня их НЕТ, но т.к. (см. выше) я их не наблюдаю и ни у кого из высшего руководства, например, ИжГТУ (про остальные ВУЗы, я знаю очень мало - возможно там все совсем не так), то любая полагаю, что не стоит отбрасывать ни одного варианта, если в нем есть хотябы зерно рационализма.
Ясно.
Качество невысокое, но есть разница между специальностями и факультетами.
По примерам - ссылаются на неудачный южнороссийскии и красноярский опыт. Даже сама идея в Минобре считается преждевременной и нецелесообразной. Для столь радикального шага нет ни условий, ни программы, ни квалифицированных специалистов по реформаторскому менеджменту. Не выполняются необходимые условия, чего уж говороить о достаточных.
А то что вузы, руководство и большинство коллектива эту идею неприемлют в любой форме - это тоже фактор.
Зерно рационального конечно может и быть, но кто его от плевел отделит и потом взрастит? Нет такой партии!
А бросаться в пучину неизведанных реформ только из-за того, что надо хотя бы что то делать с нашим загнивающим образованием - это по меньшей мере безответственно. Не надо ухватываться за идею, которая не подкреплена ничем, кроме личных амбиций, поверьте - там ничего больше нет. Единственное рациональное- нужны изменения, но грамотные, продуманные, с заранее просчитанным результатом. Этого нет. Пока.
quote:
Originally posted by Романов:
Вы невнимательно читали мои сообщения - я сказал (уж простите, что приходится по пунктам):
а) Меня не устраивает качество образования в Удмуртии. При этом я не могу говорить о подготовке любых специалистов, ибо не компетентен. Однако те специальности с которыми мне приходилось работать, увы, производят удручающее впечатление.
б) Качество продолжает падать. Т.е. если оставить все как есть мы получим отсутствие образования как такового. Согласен, это произойдет не сразу. Но мы ведь свами собираемся прожить в этой стране/городе еще довольно долго. Или я не прав?
Оба пункта об одном и том же, и я вас уверяю объединение вузов точно не решит эту проблему. Попробуйте сначала понять почему у нас качество образования такое низкое, а потом уж связывайте объединение, качество, количество, пересечение и пр.
quote:
Originally posted by Романов:
Но не луше ли по-меньше слов, по-более дел? Пока-что я не увидел ни одного разумного предложения, хотя уже многие признали, что проблемы у ВУЗов есть...
руководство ИжГТУ уже сделало шаг по преодолению проблем - это переход на двухуровневую систему образования (читай соседнюю ветку). Я не в особом восторге от этого - надо было перевести на двухуровневую систему только гуманитарные и IT-специальности, а инженеров оставить как есть. Но это меньшее зло, чем объединение. Что из этого выйдет - время покажет.
quote:
Originally posted by viewer:
руководство ИжГТУ уже сделало шаг по преодолению проблем - это переход на двухуровневую систему образования (читай соседнюю ветку). Я не в особом восторге от этого - надо было перевести на двухуровневую систему только гуманитарные и IT-специальности, а инженеров оставить как есть. Но это меньшее зло, чем объединение. Что из этого выйдет - время покажет.
ДА, время покажет. Лично я не поддерживаю эти новации. Во-первых, они были спроектированы в вузах в отрыве от всей остальой социально-экономической цепочки. В результате работодатели уже много лет не могут понять, что за чудо такое - бакалавр и за специалистов их не считают.
а выпускников техникумов работодатели за специалистов тоже не считают?
бакалавр - это нечто среднее между техникумовским образованием и обычным высшим образованием. Но все же ближе к техникумовскому.
quote:
Originally posted by viewer:
а выпускников техникумов работодатели за специалистов тоже не считают?
бакалавр - это нечто среднее между техникумовским образованием и обычным высшим образованием. Но все же ближе к техникумовскому.
Не считают специалистами с высшим образованием. А техникумовсие выпускники - не специалисты, а техники. В смысле квалификации.
А это совсем другой перечень занимаемых должностей.
quote:
Originally posted by Sim:
Не считают специалистами с высшим образованием. А техникумовсие выпускники - не специалисты, а техники. В смысле квалификации.
А это совсем другой перечень занимаемых должностей.
Специалисты это те что получают среднее специальное!!! 8) Чушь какая
quote:
Originally posted by Сергей:
Специалисты это те что получают среднее специальное!!! 8) Чушь какая
Квалификация высшего образования "Специалист" соответствует пятилетнему (как правло) сроку обучения в вузе, где есть специалитет (или специалитура).
Квалификация "Техник" (с варияциями) - это среднее профессиональное образование.
Бакалавр - высшее 4 года, Магистр высшее 2 года на базе бакалавриата.
Вот и замолчали все... Неужели тема исчерпала себя? Я не о магистрах и бакалаврах - это отдельная тема (та еще, надо сказать!!!), а все о том же объединении вузов. Или просто все иссякли и ждут, что же будет дальше?
Или грозный г-н Романов всех напугал? Впрочем, думаю, скорее напротив - спорить с ним неинтересно, поскольку человек никого не слышит, кроме себя. Да и рассуждает примитивно. Возможно, это всего лишь мое ИМХО
Что касается обращения ректоров, или, точнее, открытого письма к республиканским властям - возможно, оно скоро появится в печати. Только первым там вряд ли будет стоять имя Абрамова, поскольку это инициатива прежде всего Журавлева. Не знаю, подписал ли его Мирошниченко, ректор Глазовского пединститута.
Думаю, если такая угроза (объединение и слияние вузов Удмуртии) все же станет реальностью, то ИжГТУ как раз найдет какие-то пути и выйдет из этой ситуации с достоинством и с более или менее минимальными потерями. А вот УдГУ придется намного хуже, несмотря на прошлые заслуги перед президентом и правительством. Как оказалось, не ценят у нас здесь прошлые заслуги... Да и, судя по всему, вообще никакие заслуги не ценят. Временщики, одним словом.
quote:
Originally posted by Sofi:
Вот и замолчали все... Неужели тема исчерпала себя?
...
Что касается обращения ректоров, или, точнее, открытого письма к республиканским властям - возможно, оно скоро появится в печати. Только первым там вряд ли будет стоять имя Абрамова, поскольку это инициатива прежде всего Журавлева.
...
то ИжГТУ как раз найдет какие-то пути и выйдет из этой ситуации с достоинством и с более или менее минимальными потерями. А вот УдГУ придется намного хуже, несмотря на прошлые заслуги перед президентом и правительством. Как оказалось, не ценят у нас здесь прошлые заслуги... Да и, судя по всему, вообще никакие заслуги не ценят. Временщики, одним словом.
Это не тема исчерпала себя, это дискуссанты подустали и исчерпались. Тем более что нового фактологического материала нет.
Ну, не важно какой будет порядок подписей. Забыв былые обиды, ректоры сейчас объединяются, чтобы их потом не объединили.
Про временщиков - согласен, каждый думает о своем куске да пожирнее. Да и какие такие прошлые заслуги? По тем счетам давно финансовые годы закрыты.
Про то, кому будет легче или сложнее - тут все довольно умозрительно, трудно прогнозировать. Но все равно всем будет несладко. Очень многое можно потерять, совсем даже не бесполезное.
quote:
Originally posted by Sofi:
Вот и замолчали все... Неужели тема исчерпала себя? Я не о магистрах и бакалаврах - это отдельная тема (та еще, надо сказать!!!), а все о том же объединении вузов. Или просто все иссякли и ждут, что же будет дальше?
По-моему, да. А о чем Вы хотите еще говорить - фактов, как уже заметили нет, домыслами много не наберешь...
quote:
Originally posted by viewer:
а выпускников техникумов работодатели за специалистов тоже не считают?
бакалавр - это нечто среднее между техникумовским образованием и обычным высшим образованием. Но все же ближе к техникумовскому.
Увы, все не так просто.
Сложившаяся практика разделения "техник"/"инженер" (если говорить о технических специальностях) была давно изучена. И каждый работодатель четко делил: куда ему поставить кого.
А с бакалаврами... Для них нет программ, нет четкого пониманя в чем, собственно разница...
Сейчас программы для бакалавров представляют ужаты на 20% программы для специалистов. Кому оно нужно?
quote:
Originally posted by Сергей:
Оба пункта об одном и том же, и я вас уверяю объединение вузов точно не решит эту проблему. Попробуйте сначала понять почему у нас качество образования такое низкое, а потом уж связывайте объединение, качество, количество, пересечение и пр.
По мне так главная проблема образования, в отсутствии механизмов контроля со стороны заказчика.
Я как получатель образования (или государство, если мы говорим о бюджетном обеспечении) не имею никакой возможности получить это образование в должном качестве.
Т.е. нет четких критериев что же считать качеством (например, ГОС говорит лишь о том сколько времени должен занимать процесс и чем примерно, он должен быть занят - но как убедиться что я получаю именно то, что нужно?).
В других сферах, с этим тоже есть проблемы, но там несколько проще - есть сложившаяся практика экспертной оценки. Т.е. если я купил испорченное мясо или мне криво поклили обои, я могу обратиться в соответствующие инстанции и вернуть свои деньги, а также некоторый дополнительный бонус, например, в виде моральной компенсации.
С образованием это не проходит (по крайней мере я не знаю ни одного прецендента).
Все аттестационные и сертифицирующие комиссии всего лишь формальность, которая вызывает каждый раз легкую панику, но ловко обходится.
Ну и т.д.
Ну а дальше, все просто: раз нет критериев качества и заказчик не может аппелировать, например, в суде, то у ВУЗа нет никакого стимула это качество повышать.
Зачем? У него есть бюджетное финансирование.
Даже если отбросить это, то всплывет другой фактор, что критерий качества обычно подменяют на известность (или если угодно на "заслуженность" - о чем даже в это ветке вспоминали). Т.е. ВУЗу, чтобы привлечь студентов, нужно сперва заработать репутацию. Без нее выпускник такого вуза будет как человек со спутниковой связью во времена проводных телефонов: и качество на высоте и возможностей море, однако никому это не нужно, ибо никто не знает о нем и стандартом этот способ связи не стал.
Потому-то, кстати, я и привел как один из возможных положительных аргументов в пользу слияния возможность упростить такую процедуру как "сертификация" или, проще, "проверка".
А что думаете Вы?
проверки контроль и все такое. Не это нужно ВУЗам. Я это ни когда не пойму и не приму, почему если студент незнает! учебное заведение должно страдать. Это студенты которые не учат нихрена виноваты. Я просто знаю по своей группе, по другим группам - кто что учит? - половина ни хрена не учит. Нужно прекратить заставлять студентов учится и только спрашивать с них. Тогда и только тогда произойдет то, что человек который ничего не учит просто будет вылетать из ВУЗа.
Из других проблем ВУЗов нужно боротся с повальной корумпированностью руководства и всякой ненаучной непроизводственной необразовательной деятельностью ВУЗов.
Что касается объединения, я думаю это неплохая идея - ибо есть возможность оптимизировать руководство, появляется хорошая возможность для того чтобы талантливые преподаватели обоих ВУЗов без проблем работали и в УдГУ и ИжГТУ и т.п.
Аргумент что в нашей стране ничего нельзя трогать, т.к. что ни сделай только хуже будет - это ИМХО бред. Тогда нужно всем дружно валить быстрее, ибо жить как сейчас бесперспективно.
Да еще, про Бакалваров и Магистров.
В Финляндии сейчас перешли на эту систему (раньше она тоже была, но на всех факультетах и не во всех вузах).
Ну и вот слова замдекана нашего факультета тут:
"Да мы перешли на систему бакалвр-мастер, но 95% наших студентов бакалавров доучивается до мастера, т.к. нет смысла студентам учится только на бакалавра, естественно есть факультеты вроде фармацевтики, где бакалавры востребованны, и там бакалавры были всега"... "однако переход на эту систему был необходим для того чтобы наше образование было соизмеримо с остальной европой".
Помоему в России стоит сделать тоже самое. Ничего сильно не менять, но перейти на эту систему, в конце концов это может как то лучше сказатся на том, чтобы наших студентов принимали на западе...
з.ы. местная система образования мне очень нравится, не решусь ее предлагать, ибо крику поднимится...
quote:
Originally posted by Романов:
... С образованием это не проходит (по крайней мере я не знаю ни одного прецендента).
Все аттестационные и сертифицирующие комиссии всего лишь формальность, которая вызывает каждый раз легкую панику, но ловко обходится.
... раз нет критериев качества...
Ты на самом деле препод? Если да, то я понимаю почему выпускники ИВТ ф-та недовольны своим образованием.
ПРОГРАММА КУРСА по специальности ОПРЕДЕЛЕНА РАБОЧЕЙ ПРОГРАММОЙ, которая ЯВЛЯЕТСЯ УТВЕРЖДЕННОЙ ДЛЯ ВСЕХ ВУЗОВ готовящих специалистов по данной специальности. СХОДИ В УЧЕБНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ОТДЕЛ!!!
и если темы лекций не соответсвуют, темам определенным в рабочей программе, то студент в праве потребовать привести лекции в соотвествие с программой. Объем и соответсвие рабочей программе лекций, лаб. раб. и практических занятий будут являться критериями качества образования.
quote:
Originally posted by viewer:
ПРОГРАММА КУРСА по специальности ОПРЕДЕЛЕНА РАБОЧЕЙ ПРОГРАММОЙ, которая ЯВЛЯЕТСЯ УТВЕРЖДЕННОЙ ДЛЯ ВСЕХ ВУЗОВ готовящих специалистов по данной специальности. СХОДИ В УЧЕБНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ОТДЕЛ!!!
Нет так. Рабочая программа учебной дисциплины разрабатывается вузом (=преподавателями кафедры) на основе Минимума содержания, входящего в Государсвтенный образовательный стандарт для данной специальности. Она не может быть утвержденной для всех вузов, тогда это не вузы, а школы или фазанки.
Правда, есть Примерные рабочие программы, но они носят рекомендательный характер. Неужели в технических вузах не так?!!!!
Я в ауте..
все почти так,
но темы входящие в Государсвтенный образовательный стандарт носят не рекомендательный характер, а обязательный. На то это и СТАНДАРТ.
А рабочая программа учебной дисциплины дейтсвительно разрабатывается на основе этого стандарта. И если там сказано, что я должен рассказать студенту про принцип Сен-Венана, то я это сделаю.
quote:
Originally posted by viewer:
все почти так,
но темы входящие в Государсвтенный образовательный стандарт носят не рекомендательный характер, а обязательный. На то это и СТАНДАРТ.
А рабочая программа учебной дисциплины дейтсвительно разрабатывается на основе этого стандарта. И если там сказано, что я должен рассказать студенту про принцип Сен-Венана, то я это сделаю.
Подтверждаю.
Могу добавить, что студенты, даже если знают о том что есть стандарт вряд ли будут предъявлять претензии к преподавателю который учит не всему или не тому. Вот и возникает вопрос, а кому оно (образование) нужно?
И опять таки, если раньше комиссии закрывали глаза на некоторые нарушения, то и после объединения ничего не изменится.
Это как в старом анекдоте: "Да у вас тут всю систему менять надо!"
А пока вузы выполняют роль кормушек для определенного круга ничего не изменится.
все гос. структуры - кормушки.
вузы - не самое хлебное место.
за неимением лучшего отдельные люди чувствуют себя очень неплохо и в вузах
Замечательно.
Разговор кажется вошел хоть в какое-то конструктивное русло.
По поводу ГОС и рабочих программ:
И те и другие хоть и являются обязательным к исполнению, но отражают только очень общие моменты.
Вот пример определения дисциплины из стандарта для направления 654600 от 2000 года (http://edu.ru/db/portal/spe/os_zip/654600_2000.zip ) (я выбрал, конечно, самое маленькое описание, есть и более крупные, но это не вляет существенно на результат):
quote:
СД.04. Теория языков программирования и методы трансляции
Основы теории формальных языков и грамматик; распознаватели и преобразователи: конечные автоматы и преобразователи, автоматы и преобразователи с магазинной памятью; связь между грамматиками и автоматами; формальные методы описания перевода: СУ-схемы, транслирующие грамматики, атрибутные транслирующие грамматики; алгоритмы синтаксического анализа для LL(K)-грамматик, LR(K)-грамматик, грамматик предшествования; включение семантики в алгоритмы синтаксического анализа.
Под такое описание можно сделать как очень хороший, так и очень плохой курс.
Стандарт требует только одного: чтобы все перечисленные темы были в рабочей программе. Больше он не опредляет ничего: ни степени детализации, ни состава практических занятий, ...
С одной стороны это хорошо - грамотный и действительно заинтересованный в своем предмете преподаватель не связан особо строгими рамками. С другой - вся проверка на соответствие стандарту сводится к формальному сравнению:
1. Есть такие темы в РП или нет
2. Соответсвует ли расчасовка требованиям стандарта.
Все! Других проверок просто нет.
Конечно, в самом стандарте есть такой раздел
quote:
Инженер по информатике и вычислительной технике
должен знать:
- современные тенденции развития информатики и ВТ, компьютерных технологий и пути их применения в научно-исследовательской, проектно-конструкторской, производственно-технологической и организационно-управленческой деятельности;
- стандарты, методические и нормативные материалы, определяющие проектирование, производство и сопровождение объектов профессиональной деятельности;
- модели, методы и средства анализа и разработки математического, лингвистического, информационного и программного обеспечения ВС и автоматизированных систем;
- методы анализа, исследования и моделирования вычислительных и информационных процессов, связанных с функционированием объектов профессиональной деятельности и их компонентов;
- назначение, организацию, принципы функционирования, последовательность и этапы разработки системных, инструментальных и прикладных программ, программных комплексов и систем;
- принципы, методы и способы комплексирования аппаратных и программных средств при создании вычислительных систем, комплексов и сетей;
- модели, методы и формы организации процесса разработки объектов профессиональной деятельности;
- правила сертификации программных, аппаратных и программно-аппаратных комплексов;
- методы и средства обеспечения информационной безопасности объектов профессиональной деятельности;
- порядок, методы и средства защиты интеллектуальной собственности;
- экономико-организационные и правовые основы организации труда, организации производства и научных исследований;
- правила и нормы охраны труда и безопасности жизнедеятельности;
Но это общие слова. Что конкретно будет знать выпускник, это уж кому как повезет, видимо...
Поэтому, ни стандарт, ни рабочая программа не дают оснований для мало-мальского контроля качества подготовки специалиста.
Кстати, услышал интересную версию насчет объединения. Г-н Волков А.А., который, возможно, доживает последний срок на посту Президента УР, решил создать себе теплое местечко для дальнейшей работы (ректорство над одним БАЛЬШИМ ВУЗом). Т.к. Сан Саныч сам имеет ученую степень доктора экономических наук, то он решил полностью раскрыть свой научный потенциал на новом месте
quote:
Originally posted by Rshavas:
Кстати, услышал интересную версию насчет объединения. Г-н Волков А.А., который, возможно, доживает последний срок на посту Президента УР, решил создать себе теплое местечко для дальнейшей работы (ректорство над одним БАЛЬШИМ ВУЗом). Т.к. Сан Саныч сам имеет ученую степень доктора экономических наук, то он решил полностью раскрыть свой научный потенциал на новом месте
Ну там окромя Волкова есть еще претенденты, напр. министр К.
Волкуву бы куда-нть в стройтрест... Место более чем хлебное.
если волков станет ректором вуза, то мне впору возглавить академию наук.ппц.
quote:
Originally posted by Романов:
Под такое описание можно сделать как очень хороший, так и очень плохой курс.
Стандарт требует только одного: чтобы все перечисленные темы были в рабочей программе. Больше он не опредляет ничего: ни степени детализации, ни состава практических занятий
по моим предметам все четко сформулировано, эти предметы меняются не так динамично как IT-курсы, а некоторые вообще за последние 50-60 лет не менялись - сложно что-то поменять в теории пластического деформирования.
quote:
Originally posted by viewer:
по моим предметам все четко сформулировано, эти предметы меняются не так динамично как IT-курсы, а некоторые вообще за последние 50-60 лет не менялись - сложно что-то поменять в теории пластического деформирования.
А какой это ГОС (направление и предмет)? Мне интересно сравнить.
По идее, не должно быть большой разницы...
quote:
Originally posted by Sofi:
...
Что касается обращения ректоров, или, точнее, открытого письма к республиканским властям - возможно, оно скоро появится в печати. ...
Открытое письмо ректоров ведущих вузов Удмуртской Республики
Президенту Удмуртской Республики А.А. Волкову,
Председателю Государственного Совета Удмуртской Республики И.Н. Семенову.
Председателю Правительства Удмуртской Республики Ю.С. Питкевичу,
Главному федеральному инспектору по Удмуртской Республике А.Н. Кобзеву
Многоуважаемые
Александр Александрович,
Игорь Николаевич,
Юрий Степанович и
Александр Николаевич!
Высшее образование в России, и Удмуртской Республике в частности, является национальным достоянием, имеющим свои традиции, функции воспроизводства высокообразованных кадров и создания наукоемких технологии, стратегически значимых для всех секторов развития экономики и культуры. Сфера высшего образования продемонстрировала свою жизнеспособность в годы перестройки и в период вхождения в рыночную экономику. Эти годы были сложны для выживания, но, тем не менее, привели к повышению конкурентоспособности каждого из вузов, открытию новых специальностей, повышению качества подготовки и увеличению доли высококвалифицированных специалистов на рынке труда.
Проводимый в настоящее время эксперимент по укрупнению южно-российских и красноярских вузов сопровождается целым комплексом трудноразрешимых проблем и активным сопротивлением вузовской общественности, в связи с чем дальнейшее экспериментирование в этом направлении Министерством образования и науки Российской Федерации пока считается преждевременным и нецелесообразным. Позиция Минобрнауки РФ по этой проблеме представлена принятием мер по доработке механизмов интеграции вузов на федеральных экспериментальных площадках и стратегией сдерживания опережающих региональных инициатив, открывающих возможности для ликвидации уже сложившихся, успешно реализуемых специальностей и направлений подготовки специалистов высшей квалификации, а также для обвальной приватизации сферы образования и науки, имея в виду, прежде всего, привлекательность высокотехнологичных комплексов вузовских зданий.
Высшая школа в Удмуртии безусловный стратегический и инновационный ресурс развития экономики и культуры республики. Каждый из вузов занимает свою образовательную и исследовательскую нишу, располагает своими традициями, особенностями корпоративной культуры и стратегиями инновационного развития. Механическая интеграция ведущих и крупнейших вузов республики приведет к безусловной утрате этих академических традиций, ликвидации многих научных школ, закрытию специальностей и направлений, а, следовательно, к безработице значительной части высокообразованных преподавателей и обвальному сокращению возможностей доступа к высшему образованию молодежи Удмуртии, которая вынуждена будет проходить подготовку на платной основе в многочисленных филиалах центральных и территориально близких вузов, многие из которых не имеют государственной аккредитации.
Механическая интеграция вузов, не поддерживающих эти локальные реорганизационные инициативы, может рассматриваться только как применение ресурса власти, приводящее к непредсказуемым для дальнейшего развития региона последствиям. Одним из такого рода радикальных следствий может стать утрата механизмов воспроизводства, исследования и развития удмуртской культуры, в течение десятилетий являющихся системообразующими для трех "национальных факультетов" Удмуртского государственного университета.
Ведущие вузы Удмуртии являются федеральными, многократно и успешно прошедшими все необходимые государственные процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации. Из бюджета республики финансирование на развитие инновационных и образовательных программ, в отличие от многих российских регионов, никогда не поступало. Даже 75-летний юбилей Удмуртского государственного университета - старейшего вуза Удмуртии - не стал поводом для результативного участия в развитии и реализации многообразных возможностей вуза.
Совершенно очевидно то, что опережающая инициативная деятельность по реформированию вузов - без согласия вузовской общественности и без воспроизводства традиций - является нарушением университетской автономии.
В этой связи выражаем общее мнение членов Ученых советов ВУЗОВ о том, что первостепенной задачей высшего менеджмента вузов и управленческого звена Удмуртской республики является всемерное содействие сохранению федеральных вузов, каждый из которых занимает свою нишу на образовательном рынке подготовки специалистов высшей квалификации - стратегического ресурса будущего конкурентного и инновационного развития Удмуртии.
Председатель Ученого совета Удмуртского государственного университета,
ректор В.А. Журавлев
Председатель Ученого совета Ижевского государственного технического университета,
ректор И.В. Абрамов
Подготовил пресс-центр ИжГТУ
Взято отсюда: http://www.istu.ru/news/uso/1712/
Обсуждение тема об объединении набирает обороты, предлагаю еще одно высказывание на Сусанине:
Андрей Осколков: 'Удмуртии нужен свой Гарвард и Оксфорд'
02.10.2006 15:35
Ижевск. Удмуртия. Министр образования Российской Федерации Андрей Фурсенко заявил, что для дальнейшего повышения качества образования в России необходимо укрупнение вузов. Руководитель фракции 'Регионы Удмуртии' Андрей Осколков выразил такое мнение: 'Я считаю, что в Удмуртии можно сделать один настоящий полноценный университет, который будет нашей гордостью, который будет, действительно, выпускать будущую промышленную, экономическую элиту в республике. Это было бы правильно. На западе есть мощные институты, которые являются не просто центром знаний, а еще и фундаментом, выпускающие людей, которые реально делают бизнес, экономику и политику в мире. Это известные университеты - Гарвард и Оксфорд - огромные конгломераты, бизнес -единицы, бизнес - структуры. Почему бы не стремиться к тому, чтобы сделать университет, который бы выпускал достойных руководителей будущего, чтобы сам по себе был элементом бизнеса. Поэтому я бы хотел, чтобы у нас в Удмуртии появился такой университет. А что касается перемен, то они никому не нравятся. Мы знаем, сложно жить в эпоху перемен. Но нужно через это пройти, а иначе путь - в никуда. Поэтому перемены принесут в систему образования престиж, привлекательность и, главное, уровень подготовки, соответствующий лучшим мировым образцам'.
quote:
Originally posted by Piston:
Обсуждение тема об объединении набирает обороты, предлагаю еще одно высказывание на Сусанине:Андрей Осколков: 'Удмуртии нужен свой Гарвард и Оксфорд'
02.10.2006 15:35...
http://susanin.udm.ru/news/view/_t_/id=27734
А вы читалы отзывы на этот опус Андрюши в ленте сусанина?
все удалили
Вернули
quote:
Originally posted by viewer:
по моим предметам все четко сформулировано, эти предметы меняются не так динамично как IT-курсы, а некоторые вообще за последние 50-60 лет не менялись - сложно что-то поменять в теории пластического деформирования.
Мда, интересная развернулась дискуссия...
Вот я тоже, г-н Вьювер, удивляюсь, как Вы еще преподаете. Романов же абсолютно верно заметил: в стандарте прописаны довольно общие вещи. К тому же, они прописаны только для федеральных дисциплин, а есть еще и региональный, ВУЗовский, на который таких, не иначе как, "ключевых слов" нет...
К тому же позволю себе процитировать стандарт:
"Высшее учебное заведение имеет право: <...>
осуществлять преподавание гуманитарных и социально-экономических дисциплин в форме авторских лекционных курсов и разнообразных видов коллективных и индивидуаль-ных практических занятий, заданий и семинаров по программам, разработанным в самом Вузе и учитывающим региональную, национально-этническую, профессиональную специфику, а также научно-исследовательские предпочтения преподавателей, обеспечивающих квалифицированное освещение тематики дисциплин цикла;"
То есть курс готовится по стандарту с учетом научных предпочтений преподавателя.
Я сейчас преподаю в довольно большом филиале крупного московского ВУЗа, в котором жестко контролируется качество образования головным ВУЗом (ну мне есть с чем сравнивать - ИжГТУ). Посещение, ведение журнала с записью тем лекций, семинаров, контроль проведения занятий - это только часть.
Этот головной ВУЗ сертифицируется на ИСО.
В частности, мои студенты будут сдавать зачет не мне, а известному московскому профессору в режиме реального времени через интернет. Пока не знаю, чем все это закончится, но обещаю как-нибудь рассказать все мои наблюдения, и, возможно, я развею некоторые иллюзии г-на Романова по поводу контроля качества образования.
Вот меня - то есть качество моей работы в декабре и будет проверять этот московский профессор, НО кто, скажите, виноват, что в потоке половина - полные балбесы? Я? Будет ли объективность оценки моей работы если эта половина не сдаст ему зачет?
Не все так просто, как кажется.
quote:
Originally posted by cezar:
Романов же абсолютно верно заметил: в стандарте прописаны довольно общие вещи. К тому же, они прописаны только для федеральных дисциплин,
Ты это аттестационной комиссии расскажи. А я какие по-твоему предметы преподаю?
quote:
Originally posted by cezar:
К тому же позволю себе процитировать стандарт:
"Высшее учебное заведение имеет право: <...>
осуществлять преподавание гуманитарных и социально-экономических дисциплин в форме авторских лекционных курсов и разнообразных видов коллективных и индивидуаль-ных практических занятий, заданий и семинаров по программам, разработанным в самом Вузе и учитывающим региональную, национально-этническую, профессиональную специфику, а также научно-исследовательские предпочтения преподавателей, обеспечивающих квалифицированное освещение тематики дисциплин цикла;"
Я еще раз спрашиваю какие я предметы преподаю? Гуманитарные?
Я преподаю ОСНОВНЫЕ (федеральные) предметы по своей "чисто инженерной" специальности. И если в стандарте сказано расскзать про напряженно-деформированное состояникие в таком-то случае, то я ничего лишнего сказать не могу, да и меньше тоже. Это не IT-предмет, суть которого надо рассказывать при помощи какого-либо из языков программирования.
Я не спорю есть предметы которые вообще в стандарте не описаны - не про них речь, не этими предметами определяется качество образования.
У, как тема заоффтопилась...
quote:
Originally posted by viewer:
Я не спорю есть предметы которые вообще в стандарте не описаны - не про них речь, не этими предметами определяется качество образования.
Таких предметов - около 40%! В том числе дисциплины специализаций, ВУЗовский компонент.
Я не знаю что вы там преподаете, но верно было подмечено, - по набору ключевых слов можно составить как плохой курс, так и очень хороший.
А по IT специальностям вообще отдельная песня - многие стандарты уже устарели.
quote:
Originally posted by cezar:
Я сейчас преподаю в довольно большом филиале крупного московского ВУЗа, в котором жестко контролируется качество образования головным ВУЗом (ну мне есть с чем сравнивать - ИжГТУ). Посещение, ведение журнала с записью тем лекций, семинаров, контроль проведения занятий - это только часть.
Этот головной ВУЗ сертифицируется на ИСО.
В частности, мои студенты будут сдавать зачет не мне, а известному московскому профессору в режиме реального времени через интернет. Пока не знаю, чем все это закончится, но обещаю как-нибудь рассказать все мои наблюдения, и, возможно, я развею некоторые иллюзии г-на Романова по поводу контроля качества образования.
Вот меня - то есть качество моей работы в декабре и будет проверять этот московский профессор, НО кто, скажите, виноват, что в потоке половина - полные балбесы? Я? Будет ли объективность оценки моей работы если эта половина не сдаст ему зачет?Не все так просто, как кажется.
Да, это действительно интересно.
Но, обрати внимание, Коль, это никак не меняет того факта, что "заказчик (сам студент, его работадатель, государство, ...) не имеют механизма для контроля качества образования". Т.е. в том ВУЗе, где ты сейчас работаешь вводится некоторая схема внутреннего контроля, а во вне я пока не очень понял как это работает.
Про саму систему контроля пока тоже больше вопросов, поэтому, если будет время, и если это не нарушает каких-то внутренних положений политики ВУЗа, расскажи, пожалуйста обо всем по-подробне. Только, наверное, лучше в отдельной теме.
quote:
Originally posted by Sim:
У, как тема заоффтопилась...
Согласен.
Но по теме сейчас вряд ли что-то толком можно сказать.
Да, было письмо ректоров УдГУ и ИжГТУ, но, если честно, оно мне показалось мало вразумительным. Т.е. там нет никакого толкового обоснования почему нельзя объединять ВУЗы - только общие слова.
С другой стороны, и толкового обяснения для чего их нужно объединять никто привести не смог (только не подкрепленные ничем предположения).
quote:
Originally posted by Романов:
Да, было письмо ректоров УдГУ и ИжГТУ, но, если честно, оно мне показалось мало вразумительным. Т.е. там нет никакого толкового обоснования почему нельзя объединять ВУЗы - только общие слова.
С другой стороны, и толкового обяснения для чего их нужно объединять никто привести не смог (только не подкрепленные ничем предположения).
Все это мне напоминает обучение актерскому мастерству по системе Станиславского, а конкретнее - фразу "Не верю". Тут столько весомых доводов приведено (про свои молчу), и все равно - "не верю!".
quote:
Originally posted by cezar:
Я сейчас преподаю в довольно большом филиале крупного московского ВУЗа, в котором жестко контролируется качество образования головным ВУЗом (ну мне есть с чем сравнивать - ИжГТУ). Посещение, ведение журнала с записью тем лекций, семинаров, контроль проведения занятий - это только часть.
Этот головной ВУЗ сертифицируется на ИСО.
В частности, мои студенты будут сдавать зачет не мне, а известному московскому профессору в режиме реального времени через интернет. Пока не знаю, чем все это закончится, но обещаю как-нибудь рассказать все мои наблюдения, и, возможно, я развею некоторые иллюзии г-на Романова по поводу контроля качества образования.
Вот меня - то есть качество моей работы в декабре и будет проверять этот московский профессор, НО кто, скажите, виноват, что в потоке половина - полные балбесы? Я? Будет ли объективность оценки моей работы если эта половина не сдаст ему зачет?Не все так просто, как кажется.
А скажите мне, кому нужен этот контроль? Сейчас руководство интересует только количество, или прямо скажем бабло!!!
Преподаватель не сможет работая по 12 часов в день дать качество, а если он будет работать по 5 часов он сдохнет с голода, да и не нужен он такой никому.
Опять пошли слухи... нет - информация(
юристов сокращать хотят..
Если бы только юристов.
quote:
то я ничего лишнего сказать не могу, да и меньше тоже.
больше сказать имеете право. Меньше - нельзя.
Хотя меня тоже всегда забавляет - на каком уровне должен студент знать? Стандарты по некоторым спец. дисциплинам для НПО, СПО и ВУЗов - по смыслу одинаковы.
А объединение вузов - здесь на самом деле думают, что в итоге останутся лучшие, а не те, кто удобен?
Это же великолепный способ избавления от "не тех" людей.
Я такое уже видела, на примере объединения кафедр одного вуза. Что в данном случае принципиально другое? Только масштабы.
Похоже, тема стала вновь неактуальной. По крайней мере до сентябрьских выборов...
quote:
В том-то все и дело, что ни Вы, ни я его не видели. Так о чем говорить? Я же просто пытаюсь объяснить, что нет смысло огульно хаять любую идею, а сперва следует выяснить, что же все-таки предлагается.
Обсуждать идеи дураков - совершенно бессмысленное занятие изначально. Они потому и дураки, что несут бесконечный и неограниченный поток идей, никак не связанных не между собой, не с реальностью.
quote:
Изначально написано Sim:
Похоже, тема стала вновь неактуальной. По крайней мере до сентябрьских выборов...
Похоже, тема стала вновь неактуальной. По крайней мере до сентябрьских выборов...
объединили что ли уже?
))))))
Сегодня у Грахова (новый ректор) представитель РПЦ освятил кабинет. Ох, если бы все было так просто! )))))))